| Autor |
Mensagem |
DuDuduyEdu
Veterano |
# set/04 · Editado por: DuDuduyEdu
· votar
nossa... eu tinha preparado um post para essa discussao... mas eu li as coisas que foram escritas e me nego a comentar!!! The Beatles eh maravilhoso, assim como Led, The Who, Queen, Stones, Hendrix e por ai a fora!!! Mas uma coisa eu espero que todos admitam, por mais que tenha existido muito marketing por tras deles, os caras fizeram MUSICA DE VERDADE!! (Diferentemente do que se ve hoje) Se naum, naum estariam discutindo este topico!
|
JUAREZ RIBEIRO BATISTA
Veterano |
# set/04
· votar
MacCA, sou fã dos Beatles assim como você. Ouvi a versão dos Beatles para Johnny B. Goode de Chuck Berry, achei-a linda, a melhor que ouvi para esta música. Ficou perfeita na voz de John Lennon e muito mais pesada que a original. Isto está no disco Live at BBC. Cá entre nós, só um cara desconhecedor de canto tipo o mentecapto do Akan para falar que os Beatles eram fracos em vocal e coro. Pelo visto, ele nunca ouviu Because. Mudando de assunto, um dia estava ouvindo uma música de Lô Borges chamada Um Girassol da Cor do Seu Cabelo, engraçado que achei-a muito semelhante a Starway to Heaven do Led Zepellin quanto à melodia cantada, embora diferisse nos acordes. Se você conhece a música de Lô Borges, gostaria da sua opinião. Tentei saber qual música é anterior à outra, mas foi em vão.
|
local22
Veterano |
# out/04
· votar
... quanto mais escuto (leia-se descubro) mais me convenço de que sim... foi a melhor...
|
CurTu MeTal e NaO DemOn
Veterano |
# out/04
· votar
BEATLES...SOH EH A BANDA DO SECULO DA MINHA TATARAVO!!!!!
|
Megametal
Veterano |
# out/04 · Editado por: Megametal
· votar
Ainda existe esse tópico?
Vou dar um UP, pra dizer que me nego a discutir de novo aqui (parece até contraditório), e acho que todos os fãs de Beatles deveriam também. Não pelo fato de serem ou não a banda do século, isso pouco importa, mas pelos argumentos INFUNDÁVEIS de alguns. Já disseram que Beatles fede a mofo, que eles não sabiam cantar, o que eu posso dizer? Sorte a nossa, que eles existiram desse jeito.
Claudio Natureza
Tirei essa conclusão dum depoimento dele logo após a morte de George Harrison. Cliché? Acho que não.
|
MacCa
Veterano |
# out/04
· votar
JUAREZ RIBEIRO BATISTA
Sei não cara... mas valeu pela dica, vou ouvir!
Já ouviu os Beatles tocando Roll over Bethoven do Chuck Berry? Eu tenhho o vídeo, o George que canta, é animal, mais animada...
|
PammyLane
Veterano |
# out/04
· votar
São tudo porque são os primeiros! Apostaria a minha vida de que nada teria a mesma força se não fossem por eles, o rock sumiu, mas sem eles não haveria nem existido! Me diga se alguém iria prestar atenção na loucura se os garotinhos espertos não tivesem começado a mudar, a crescer a evoluir e a influenciar...
|
FILOSOFO
Veterano |
# out/04
· votar
MacCa, ouvi, acho que o mesmo show que você assistiu, gravado no Cavern. Tinha o show gravado numa fita de vídeo que enrolou e acabou estragando. Interpretação magnífica de George cantando Roll Over Bethoven, mesmo ele não sendo um bom cantor, quer dizer, não tendo uma voz forte. Outro que também arrasou nesta fita foi Ringo cantando I Wanna Be Your Man, melhor que Mick Jaegger. Além de Johnny B. Goode, os Beatles dão um show de interpretação nas outra músicas do disco Live at BBC. E tem gente ainda que diz que eles não eram bons músicos. Neste disco eles dão uma aula de interpretação tocando praticamente de tudo desde valsa ao bom e velho rock, sem preconceito. Aliás, como em todos os discos dos Beatles. Lembrete: sou o Juarez, usando um pseudônimo em vez do nome verdadeiro. Tem notícia do Akan? Não que eu sinta falta dele, mas sempre é bom uma contradição para evoluir o pensamento.
|
Luiz Guilherme de Oliveira
Veterano |
# out/04
· votar
a maior do século....acho q naum....tem ou teve muita banda boa por ai...mas uma coisa é verdade...os beatles foram uma das maiores bandas do século...
|
lhaminha
Veterano |
# out/04
· votar
NUM EH A MELHOR BANDA DO SECULO PASSADO PQ NIGHTWISH TAH AI DESDO SECULO PASSADO!
|
MacCa
Veterano |
# out/04 · Editado por: MacCa
· votar
FILOSOFO
Eu tenho quase 60 vídeos deles aqui no PC... foi foda achar alguns (inclusive o que eu citei)...
Akan? Eu fiquei sabendo que ele foi escurraçadp daqui depois de se rebelar contra os moderadores no OT. Não foi ele que disse que beatles fede a mofo (acho que tive uma discussão do caramba com ele aqui nesse tópico)?
|
MacCa
Veterano |
# out/04
· votar
lhaminha
Putz...
|
Jonas Bassfeld
Veterano |
# nov/04
· votar
Perai as musicas dos beatles sao simples??????
OS CARAS INVENTARAM TD MEU!!!!
SAO VCS Q OUVEM ESSAS BANDAS E DEPOIS VAI VER Q BEATLES É RUIM NAO FOI ESSAS BANDAS Q INFLUENCIARAM. FORAM ELES. fico ate imaginando: o rock seria uma bosta sem eles agradeçam a eles por que, por incrivel q pareça aquela banda "velha", "podre" e td essas idiotices q dizem foi "a banda" eles inventaram td e vcs receberam de lambuja!
AGRADEÇAM A OITAVA MARAVILHA DO MUNDO
|
Jonas Bassfeld
Veterano |
# nov/04
· votar
se vcs tivessem um bom gosto iria olhar pra essas bandas e dizer: q bosta q eu ouço
"Depois q os beatles surgiram, nada é original no rock. Tudo teve influencia deles e nunca deixará de ter"
fico com pena de vcs q nao tem respeito pela banda q inventou td pra vcs...
|
Krist Novoselic
Veterano |
# nov/04
· votar
Krist Novoselic
Nirvana foi bem melhor na sua opinião, né (é bom você frisar isso, porque sempre dá confusão)? Porque musicalmente falando, eu acho que beatles está anos luz à frente do nirvana (em quesitos como vocais, harmonia, melodia, criatividade, inovação).
Jamais cara,beatles é uma coisa muito ultrapassada,Nirvana é algo mais novo,mais tecnologia em equipamentos, ideias mais criativas, e outra o vocal do beatles foi o pior que já ví,não to zuando não,to falando sério, parece mais um coral de igreja doque uma banda. Se liga, está falando tolice,em qustão de criatividade poucas bandas se comparam acriatividade do Nirvana,e infelizmente beatles não é uma delas. Sou muito mais outras bandas como LEd,black sabath e tal,são bandas antigas, mais criativas,e não tem aquele aquele sonzinho de vitrola igual beatles. Beatles tem um som tipo,muito do passado,tipo aqueles vocal e tal passa a ideia que a banda é do seculo passado.
|
lhaminha
Veterano |
# nov/04
· votar
MacCa
Calma, foi soh onda! uaheuhauehue
|
Krist Novoselic
Veterano |
# nov/04
· votar
Porra voces são muito implicantes,tipo, ví um tópico perguntando qual o pior acustico que já ví. Respondi, o do Ira com certeza,o cara não canta nada, criatividade zero, péssimas letras, e o duente do guitarrista toca igual um retardado com a guitarra(ou violão) de cabeça pra baixo e ainda por cima sem palheta, até na guitarra ele não usa palheta,vê se pode,até as cordas ele usa invertido,repare, ele faz as batidas tudo ao contrário pra compensar as cordas invertidas.Um cara ficou puto e teve coragem de me dizer que aquele guitarrista toca de mais,e toca muito mais que o Kurt, e ainda é mais criativo que ele. Eu quase matei ele
|
Krist Novoselic
Veterano |
# nov/04
· votar
porra,muitos de voces são injustos e ficam falando sem pensar, para, Nirvana não é ruim não!Voces não analizam o estilo da musica não? Seria a mesma coisa que voces disserem que Ramones é uma merda só porque não tem solo,cara é o estilo da musica,voces queriam oque? Queriam que o guitarrista tivesse a mesma tecnica e estilo do Satriani ou alguém assim? Assim Punk mais
|
Krist Novoselic
Veterano |
# nov/04
· votar
Assim não seria punk mais
faltou umas palavras
|
Krist Novoselic
Veterano |
# nov/04
· votar
Já analizaram que Nirvana é mais Punk do que grunge? Intão do que tão reclamando? Punk com cheio de riffs criativos e com solos, queriam mais o que?
|
Krist Novoselic
Veterano |
# nov/04
· votar
Eles curtiam ser desse estilo, Punk é simplissidade e protesto contra injustiças com bandas, tudo fazia parte da ideia de ser Punk cara.
|
stratopeido
Veterano |
# nov/04
· votar
odeio a "ideologia" atitude, som do punk, acho ramones uma bosta, mas nirvana tem umas msicas legais ate, tipo heart shaped box
|
Jonas Bassfeld
Veterano |
# nov/04
· votar
E dai q eles nao tinham tecnologia. soh por causa disso sao ruim? ah vai le um livro vcs sobre a historia do rock e ve la a "importancia" do nirvana pro rock (hauhauhuahauh)
cada um tem sua opção
|
MacCa
Veterano |
# nov/04 · Editado por: MacCa
· votar
Krist Novoselic
Cara, sinceramente... vai estudar música, analisa bem as músicas dos beatles e nirvana, eu duvido que você continue com a mesma opinião...
As harmonias do nirvana eram manjadas, agora vê as harmonias dos beatles, sem clichês, imprevisíveis, com modulações, empréstimos modais...
As melodias dos beatles eram simples e criativas, imprevisíveis, "catchy", bom, nesse ponto, o nirvana não é tão ruim não...
Cantar bem pra você é cantar gritado, se esgoelando, por acaso? Na sua cabeça deve ser muito fácil fazer esses "corais de igreja", mas o nirvana quase não tinha harmonias vocais, e quando tinha, era puro clichê. Ouça músicas como If I fell, This Boy, Nowhere man, e você vai saber o que é contraponto vocal, além do que, os beatles cantavam com emoção, conseguiam dranatizar as suas músicas, colocar emoções, sem apelar...
E daí que o nirvana é moderno, com novas tecnologias, os beatles tê culpa de serem mais velhos? Aliás, eles tinham as manhas de fazer tudo na raça, sem sintetizadores, efeitos, programas, eles sim eram músicos, gravaram Sgt. Peppers em apenas 4 canais (você tem noção do que é colocar uma oruqestra em 4 canais?)´, e gravaram Please Please me como se fosse em um ensaio, sem ser track by track. Esses "músicos" de hoje em dia dependem do pro tools pra fazer esse tipo de coisa...
Analise cada fase dos beatles, e veja como cada música era diferente, vário tipos de ritmos, sem fuguir das raízes do rock... eles conheciam música, sabiam o que faziam... agora só falta você falar que o solo de Smells é melhor que o de Something, aí, meu amigo, você não tem salvação...
Obs: não pense que eu acho que beatles é a melhor coisa do mundo, eu posso citar muito mais coisa superior à Nirvana. E não pense que eu odeio nirvana, eu até tenho o Nevermin e o In utero....
|
MacCa
Veterano |
# nov/04
· votar
Krist Novoselic
Krist Novoselic
Nirvana foi bem melhor na sua opinião, né (é bom você frisar isso, porque sempre dá confusão)? Porque musicalmente falando, eu acho que beatles está anos luz à frente do nirvana (em quesitos como vocais, harmonia, melodia, criatividade, inovação).
Jamais cara,beatles é uma coisa muito ultrapassada,Nirvana é algo mais novo,mais tecnologia em equipamentos, ideias mais criativas, e outra o vocal do beatles foi o pior que já ví,não to zuando não,to falando sério, parece mais um coral de igreja doque uma banda. Se liga, está falando tolice,em qustão de criatividade poucas bandas se comparam acriatividade do Nirvana,e infelizmente beatles não é uma delas. Sou muito mais outras bandas como LEd,black sabath e tal,são bandas antigas, mais criativas,e não tem aquele aquele sonzinho de vitrola igual beatles. Beatles tem um som tipo,muito do passado,tipo aqueles vocal e tal passa a ideia que a banda é do seculo passado.
Cara, para de falar consigo mesmo, senão vão achar que você é meio doido...
|
sLiPkNoT_
Veterano |
# nov/04
· votar
Eu acho q eh muita propaganda pra pok banda...
Tudo bem q eles revolucionaram a musik na epok deles mas pra melhor banda do seculo falta muito....
|
Mengele
Veterano |
# nov/04
· votar
Inri Kristo Novoselic, Beatles são tão fora de moda que continuam na moda até hoje. Tecnologia não é música. Se fosse assim, Mozart seria um homem das cavernas em relação à Kurt Cobaia. Música em sentido resumido são notas musicais e criatividade. Computador que é tecnologia. Engraçado que os especialistas em canto acham os vocais dos Beatles excepcionais. Que revolução o Nirvana fez? Foi a revolução grunge tipo a girl power das Space Girls? Inri Kristo, cite-me um momento de criatividade do Nirvana, já que você diz que o Nirvana foi tão criativo. A influência dos Beatles não esteve restrita apenas à música não. Foi uma influência social e religiosa. Heil Adolfo Ritriler!
|
Mengele
Veterano |
# nov/04
· votar
Inri Kristo Novoselic, Beatles são tão fora de moda que continuam na moda até hoje. Tecnologia não é música. Se fosse assim, Mozart seria um homem das cavernas em relação à Kurt Cobaia. Música em sentido resumido são notas musicais e criatividade. Computador que é tecnologia. Engraçado que os especialistas em canto acham os vocais dos Beatles excepcionais. Que revolução o Nirvana fez? Foi a revolução grunge tipo a girl power das Space Girls? Inri Kristo, cite-me um momento de criatividade do Nirvana, já que você diz que o Nirvana foi tão criativo. A influência dos Beatles não esteve restrita apenas à música não. Foi uma influência social e religiosa. Heil Adolfo Ritriler!
|
LOW Fl
Veterano |
# nov/04
· votar
Vou deixar meu comentario aqui.
Muitos falaram que os caras nao tocavam nada e blablabla. Quem diz uma coisa creio eu que nao estudou as musicas dos Beattles, tem cada Harmonia complexa, emprestimo modal, e etc... que nao sao caracteristicas de musicos mediocres.
Uma das grandes vitorias que eu dou o maior valor pro Beatles foi eles tentarem melhorar a qualidade de gravacao.
Mesmo com o avanco da tecnologia de gravacao os caras conseguiam retirar o suprasumo do que ela podia oferecer na epoca, os caras eram fodas. Sem esquecer dos produtores que estavam por tras tambem, cada cabecao.
|
Krist Novoselic
Veterano |
# nov/04
· votar
Eu não quiz dizer que eles eram ruins, simplesmente voces procuraram, sempre tem que vim me encher o saco e falar mal, se voces respeitarem meu gosto, eu também respeito o de voces.Para cara, Nirvana também teve muita importancia para o rock, voces discriminam muito.
Eu repito que Beatles é algo do passado, não conheço ninguém que ouve isso, no máximo o pai o a mãe de algum colega, pra voce ver, só os velhos gostam.
|