| Autor |
Mensagem |
Sam
Moderador |
# out/05
· votar
Mística
vc não perde nada por pensar positivo!!!!
Eu penso! Acho que haverá muito mais ganhos que perdas com a proibição de venda de armas. =)
|
John Elf
Veterano |
# out/05
· votar
Sam
John Elf
Mas aí a CPI seria manipulada também...
Então vamos todos nos matar pq o mundo é uma merda. =D
Suicídio vai contra meus princípios. 8)
|
anonymous4
Veterano |
# out/05
· votar
Voto não.
Poutz! meu pra mim o governo tá é querendo lavar as mãos quanto a essa questão, pq imagina só...
Saqui uns 3 anos quando tocarem nesta questão de novo vão por a culpa na população que votou, sim ou não... realmente é muito imprevisível esta questão... a minha opinião é a seguinte (sou contrário a armas), porém o problema não esta aí... isso vai só aumentar a procura por armas ilegais... o grande problema é que traficante e bandido não compram armas legais, eles vão continuar com as armas em mãos... a população que vai atrás de uma arma legal é uma população que parte do princípio já tem uma certa coerencia de não comprar armas ilegais e dificilmente irão usar de maneira ilegal. Quanto a acidentes com criancinhas... a culpa é plena dos pais... que pai deixaria uma criança com uma arma em alcance da mesma? e pior carregada! antes devia haver um referendo quanto a proibição de piscinas domésticas porque o numero de afogamentos infantis nestas (piscinas) é muito maior que o número de acidentes com armas de fogo.
Bom... esta aí o que penso...
|
fernando__lins
Veterano |
# out/05
· votar
antes devia haver um referendo quanto a proibição de piscinas domésticas porque o numero de afogamentos infantis nestas (piscinas
Um pirraia morreu um dia desse numa piscina de bolinhas eheuhe
|
pedrunk
Veterano |
# out/05
· votar
anonymous4
o maior problema nao sao acidente e sim os incidentes ;)
eu vou votar sim hehe
e q q eh essa cambada de pirralho ai q n tem nem idade pra votar dadndo opiniao? xo xo aehueah zuera =p
|
Philipius
Veterano |
# out/05
· votar
Já me disseram que o referendo está sendo usado porque os deputados não foram "machos" o suficiente pra votar isso. O que vocês acham?
Ou é o referendo uma forma e participação popular muito nobre?
Ou é burrice dar esse poder de escolha para uma massa semi-analfabeta regada a novela global?
Adoro discussões sem fim.
Vamos fazer agora um exercício mental!
Vamos supor que o NÃO venceu.
Eu voto sim até agora, mas vamos supor as duas situações seguintes:
Situação1:
Vamos fazer uma nova campanha?
Já que deu não, o que vocês acham de todos nós nos armarmos e recriar o cangaço em uma forma mais "muderna"?
Afinal, o cidadão de bem não tem que se armar? Então vamos nos armar e caçar bandidos! Sejá lá o que signifique "bandido". Vamos matar todos, vamos exercer nosso direito de possuir uma arma e usá-la para nossa defesa!
-"Olha lá, aquele deputado está indo contra meus interesses, ele está me ameaçando! Chumbo nele"!
Situação2:
O resultado é não! Nossos direitos estão reguardados!
E nada mudou. E agora, José?
Já sei, vamos esperar o governo criar uma super política pública para acabar com a violência! No referendo de 2076, votem sim para a contratação de 100.000 policiais altamente capacitados, construção de escolas, hospitais e contratação de mais 200.000 professores e médicos e a criação de 4.000.000 de empregos às custas do Estado, só pra falar as medidas mais substanciais, totalizando mais de 300 trilhões de reais de investimento em um só ano!
Pronto, o que acham dessas duas situações, defensores do não?
Qual das duas vocês querem?
Guerra civil ou continuar na mesma porcaria que todos nós adoramos?
Abraços.
|
Sam
Moderador |
# out/05
· votar
Philipius
Arrebentou. Queria ter sua paciência de escrever. =)
|
Coldplay
Veterano |
# out/05
· votar
Sam
Ow... tu é o Y.N. no orkut???????
|
José Nunes
Veterano |
# out/05
· votar
Concordo plenamente... Vote SIM pelo Direito à VIDA,
SIM por um Brasil melhor!!!
|
LeandroP
Moderador |
# out/05
· votar
Vivemos esperando
Dias melhores
Dias de paz, dias a mais
Dias que não deixaremos para trás
Vivemos esperando
O dia em que seremos melhores
Melhores no amor, melhores na dor
Melhores em tudo
Vivemos esperando
O dia em que seremos para sempre
Vivemos esperando
Dias melhores para sempre!
Dias melhores para sempre!
|
GuitarHouse
Veterano |
# out/05 · Editado por: GuitarHouse
· votar
O resultado é não! Nossos direitos estão reguardados!
E nada mudou. E agora, José?
Melhor manter do que mudar para pior.
Afinal, o cidadão de bem não tem que se armar? Então vamos nos armar e caçar bandidos
A questao nao eh ter de se armar. Como a lei é para todos, mesmo que o direito nao seja usufruido, quem realmente precisa, com o "sim", nao podera se defender. A questao não é aumentar, e sim manter quem precisa. A situação atual é ruim, mas é "menos pior" do que se não tivesse armas
Ah, preguiça de discutir..sono..o que falei acima pode ate conter afirmações falaciosas...depois entro com mais animo na discussao.
Editado e adicionado:
"O bom senso, sob o fogo cerrado da proposta de proibição do comércio legal de armas, pode ser mais uma das vítimas da ingenuidade ou violência branca da demagogia.
O que se pretende com a proibição? Reduzir a criminalidade é a resposta, tão imediata quanto impensada, que nos vem à cabeça. Mas é uma resposta equivocada. A proibição do comércio legal de armas não fará recuar nem um milímetro a ousadia do crime (organizado), não baixará a taxa de delinqüência das ruas nem mesmo trará o conforto de diminuir a sensação de insegurança que, hoje, atinge em graus variados a sociedade brasileira.
A proibição do comércio legal de armas, como o simples aumento de penas, a mudança do fardamento da polícia, tantas outras medidas (anunciadas ou já implementadas), tem sobre a criminalidade o mesmo efeito de um arco-íris no céu: uma ilusão bonita aos nossos olhos.
No caso da proibição do comércio de armas, a falsa sensação produzirá, no entanto, um efeito danoso: retirará do Estado a possibilidade de controle (ainda que frágil, como agora) e dificultará ainda mais a investigação de crimes praticados com esse recurso.
Proibida a comercialização, o Estado não terá mais instrumentos para o controle da circulação de armas. Como a sensação de insegurança persistirá, porque as verdadeiras causas da criminalidade (corrupção e impunidade) não são resolvidas em razão das deficiências do Estado, o mercado inteiro de armas de fogo irá para a clandestinidade.
As provas desse argumento são muitas. Uma delas está no documento "Fiscalização de Armas de Fogo e Produtos Correlatos", publicado pela imprensa, elaborado pelo coronel de infantaria Diógenes Dantas Filho, que, em conjunto com o Ministério Público Militar Federal, articulou uma ação policial militar para apreensão de armas clandestinas no Rio de Janeiro. O trabalho mapeia as rotas utilizadas pelo tráfico de armas e confirma a existência, em circulação, no Brasil, de 20 milhões de armamentos sem registro, em contraposição a 2 milhões de armas registradas.
É uma absurda ingenuidade de uns (e razões suspeitas de outros) imaginar que, diante da proibição do comércio legal, ninguém mais comprará ou deixará de portar armas. O mercado não vai estancar simplesmente porque o Estado proibiu a comercialização. Historicamente não tem sido assim. Quem não se lembra da Lei Seca, nos EUA, ou da reserva de mercado de informática, no Brasil? Nos dois casos, e em muitos outros que a experiência de proibições comerciais mundo afora construiu, cresceu o mercado clandestino e o contrabando. Esse é o terreno fértil para aumentar a corrupção.
A medida certa está no controle da fabricação e do porte de armas de fogo, e não na proibição da comercialização. Nesse ponto, é bom retirar do debate a idéia equivocada de que os que são contra a mera proibição estão no pólo oposto da argumentação, propondo "às armas, cidadãos". Não é assim. Acredito na eficiência da regulamentação e no controle rigoroso da fabricação, do porte e da importação de armas. Acredito na responsabilização direta e penal de todo aquele que, mesmo não portando armas, estimule o porte ilegal. Venho defendendo publicamente esses pontos de vista desde o começo dos anos 90.
O caminho do controle foi tomado em fevereiro de 1997, com a edição da lei 9.437, que estabeleceu condições para o registro e o porte de armas de fogo e, mais relevante, configurou como crime possuir, deter, portar, fabricar, adquirir, vender, alugar, expor à venda ou fornecer, receber, ter em depósito, transportar, ceder (mesmo que gratuitamente), emprestar, remeter, empregar, manter sob guarda e ocultar arma de fogo, de uso permitido, sem a autorização e em desacordo com determinação legal ou regulamentar.
Até 1997, o porte ilegal de armas era uma simples contravenção penal. A partir de então, com a lei 9.437, passou a ser crime, com pena de prisão. Recentemente, o Senado melhorou ainda mais a lei, aprovando um projeto que, entre outras medidas, torna o porte ilegal de armas um crime inafiançável. A proposta do Senado será submetida à Câmara, onde terá o meu apoio.
Apesar de não produzir resultados efetivos para o esforço de redução da criminalidade, que, comprovadamente, tem causas mais graves, a proposta para proibição do comércio legal de armas acabará sendo apresentada à população como um milagroso remédio. E nisto está o segundo, e talvez mais importante, equívoco. Sendo aprovada a proposta e em nada resultando no que concerne à necessidade de redução da criminalidade, veremos aumentar a incredulidade da população com as medidas que venham do Estado. Com isso, continuaremos perdendo um importante aliado na luta contra o crime: a confiança do cidadão no Estado.
Denise Frossard, Juíza de Direito; aposentada, fundadora da Transparência Brasil e Deputada Federal pelo RJ."
Meu entendimento segue o dessa deputada, que acho que tem a cabeça no lugar do que ja acompanho ha um tempo. A questão são os efeitos colaterais do SIM.
|
Sam
Moderador |
# out/05
· votar
Coldplay
Não.
GuitarHouse
A questão são os efeitos colaterais do SIM.
Acho que a grande polêmica está na dificuldade de mensurar os bons e maus efeitos da vitória da proibição de venda de armas (sim).
Eu acredito que os "efeitos colaterais" não serão tão ruins quanto pintam. E que haverá sim bastante resultado positivo.
É uma absurda ingenuidade de uns (e razões suspeitas de outros) imaginar que, diante da proibição do comércio legal, ninguém mais comprará ou deixará de portar armas
"Ninguém", "todo mundo", "todos" é algo que não existe quando se fala de uma população de milhões de pessoas. E é por estarmos falando de uma população tão grande que é sim possível conseguir um alto nível de redução em assassinatos e acidentes causados por armas de fogo.
Só um detalhe: Contrabando não é feira. E como a munição tb será proibida, tb ficará mais difícil conseguir bala. Por isso, acredito piamente nos bons resultados prevalecerem após a proibição. =)
|
Cabeça De Balde
Veterano |
# out/05
· votar
Gostei desse texto...
Desarmamento: Interessante
Com armas, somos cidadãos. Sem armas, somos súditos.
História para quem esqueceu, ou nunca soube:
Em 1911, a Turquia desarmou a população ordeira. De 1915 a 1917, um milhão e meio de armênios, impossibilitados de se defenderem, foram caçados e exterminados.
Em 1929, a União Soviética desarmou a população ordeira. De 1929 a 1953, cerca de 20 milhões de dissidentes, impossibilitados de se defenderem, foram caçados e exterminados.
Em 1935, a China desarmou a população ordeira. De 1948 a 1952, 20 milhões de dissidentes políticos, impossibilitados de se defenderem, foram caçados e exterminados.
Em 1938, a Alemanha desarmou a população ordeira. De 1939 a 1945, 13
milhões de judeus e outros "não arianos", impossibilitados de se
defenderem, foram caçados e
exterminados.
Em 1964, a Guatemala desarmou a população ordeira. De 1964 a 1981, 100.000 índios maias, impossibilitados de se defenderem, foram caçados e
exterminados.
Com armas, somos cidadãos. Sem armas, somos súditos. Quem desarma a vítima fortalece o agressor. Na hora do perigo, será que a polícia vai estar lá?
Chamar a polícia pode levar alguns segundos, esperar por ela pode levar o resto da sua vida.
Uma arma na mão é melhor que um policial ao telefone.
O Brasil tem a mania de andar na contra-mão da história. E aqueles que
tomam, por nós, as decisões, estão confortavelmente protegidos pelo aparato de segurança do Estado, circulando em carros blindados, tudo pago pelo nosso dinheiro.
A única coisa que temem é o uso consciencioso do voto. Do nosso voto.
Quem não luta pelos seus direitos, não é digno deles. Repassar essa mensagem pode ser a sua forma de lutar. Escolher bem na hora de votar, exigir o compromisso de cada candidato com a sua segurança, também.
Não atire para matar, mas atire para ficar vivo. Criminosos adoram o desarmamento das vítimas. Faz a atividade deles muito mais segura.
|
stratopeido
Veterano |
# out/05
· votar
Situação1:
Vamos fazer uma nova campanha?
Já que deu não, o que vocês acham de todos nós nos armarmos e recriar o cangaço em uma forma mais "muderna"?
A questão, não é propor q o cidadão se arme, ate pq mesmo antes da proibição os cidadãos portadores de armas de fogo representavam uma minoria, mas sim nas consequencias negativas que um desarmamento nacional pode causar, "pintou o não, ah entao ja to comprando miha .50 e vo botar nu meiu da sala, yhaa" ñ sei da onde vcs tiraram isso. Alem do q a "recriacao" do cangaço fica por conta da falta de policiamento, e da incapacidade do estado em manter a ordem e garantir a segurança do cidadão, e nao pelo simples fato de se portar armas, se for assim chamem o canada d cangaço.
Afinal, o cidadão de bem não tem que se armar? Então vamos nos armar e caçar bandidos! Sejá lá o que signifique "bandido". Vamos matar todos, vamos exercer nosso direito de possuir uma arma e usá-la para nossa defesa!
Aqui parece q vc saiu da categoria do exagero por alienacao para a paranoia, se o nao ganhar vamos criar grupos d exterminio? Me parece muito incoerente suas colocaçoes, anda vendo muito mad max?
Obs: bandido do It. bandito s. m., malfeitor que anda fugido à justiça e vive da pilhagem; assassino, bandoleiro; por ext. pessoa com sentimentos ruins.
Situação2:
[i]O resultado é não! Nossos direitos estão reguardados!
E nada mudou. E agora, José?
JOSÉ- Ué, e desde quando alguma coisa funciona nesse pais? Só crime organizado
Já sei, vamos esperar o governo criar uma super política pública para acabar com a violência! No referendo de 2076, votem sim para a contratação de 100.000 policiais altamente capacitados, construção de escolas, hospitais e contratação de mais 200.000 professores e médicos e a criação de 4.000.000 de empregos às custas do Estado, só pra falar as medidas mais substanciais, totalizando mais de 300 trilhões de reais de investimento em um só ano!
Os 270 milhões gastos nesse referendo ja davam p/ realizar uma boa parte disso, alem do mais vc começou a entrar em uma outra discussão, td bem q vc gosta d "discussoes sem fim" mas pelo menos vamos discutir sem perder o tema
Pronto, o que acham dessas duas situações, defensores do não?
Qual das duas vocês querem?
Guerra civil ou continuar na mesma porcaria que todos nós adoramos?
A tal guerra civil q vc ta se referindo ja começou faz tempo, a n ser q vc esteja se referindo a sua teoria do cangaço, oq paranoia por paranoia, cangaço pra feudalizacao, so saiba q quem ta no puder ta se cagando pra esse referendo, pq eles andam d blindado e rodeados d seguranças armados. ja o continuar na mesma porcaria d sempre e um pleonasmo, ou vai me dizer q com a proibição,o pais "n vai continuar na mesma porcaria que todos nos adoramos?". Alem do q ate onde eu saiba, vc n e vidente, nem detentor das verdades universais, portanto essas duas possibilidades q vc levantou n podem ser encarada como as unicas possiveis.
|
sometallica
Veterano |
# out/05
· votar
Quanta asneira eu to lendo aqui!
como tem gente ingnorante nesse país
mas e claro que o voto de se SIM A PROIBIÇAO
VOU EXPLICAR POR QUE:
Para que ter uma arma de fogo em casa? Isso e ilusao, ter arma em casa nao defende nimguem.
ANALIZE AS SITUAÇOES:
Voce esta em sua casa dormindo com sua mulher e seus filhos no quarto tudo bunitinho como tem que ser ai 2 ladroes entra na sua casa pra roubar televisao, dinheiro etc... so que vc tem uma arma q esta muito bem guardada por causa das crianças. os ladroes ja entram com a arma em punho. vc acha q teria chance de pegar essa arma e infrentar os bandidos? Ate vc pegar sua arma eles ja mataram toda sua familia so por que vc reagiu
OUTRA SITUAÇAO
Voce esta parado num semaforo de repente um motoqueiro para do seu lado APONTANDO UMA ARMA dando voz de assauto, so que vc tem uma arma no porta luva o que vc faria? reagiria porque tem uma arma e ela vai te defender.vc numca teria tempo de pegar sua arma e sertamente vc seria morto deixando uma esposa e 3 filhas pequenas sem pai ao invez de ter deixado um o badido levar um bem que com certeza vale muito menos q sua vida.
CONCLUSAO:
ninguem que possua uma arma tem condiçoes de se denfender realmente. a chance de vc ou um paraente seu ser morto quando vc reagi a um assalto e 180% maior do que se vc nao reagisse
PARA QUE TER ARMA SE VC NAO TEM CHANCE?
AGORA ANLIZE ESSA SITUAÇAO:
VC esta vindo do trabalho dirgindo seu carro tranquilamente com seus filhos e esposa morrendo de saudade sua. De repente vc se envolve em um acidente, desce do carro evai conversar com o dono do outro
|
Philipius
Veterano |
# out/05
· votar
stratopeido
Releia meu texto com um mínimo de bom senso e reformule suas críticas.
Abraço.
|
sometallica
Veterano |
# out/05
· votar
LEIAM:
LEIAM
LEIAM
LEIAM
E MUITO IMPORTANTE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Quanta asneira eu to lendo aqui!
como tem gente ingnorante nesse país
mas e claro que o voto de se SIM A PROIBIÇAO
VOU EXPLICAR POR QUE:
Para que ter uma arma de fogo em casa? Isso e ilusao, ter arma em casa nao defende nimguem.
ANALIZE AS SITUAÇOES:
Voce esta em sua casa dormindo com sua mulher e seus filhos no quarto tudo bunitinho como tem que ser ai 2 ladroes entra na sua casa pra roubar televisao, dinheiro etc... so que vc tem uma arma q esta muito bem guardada por causa das crianças. os ladroes ja entram com a arma em punho. vc acha q teria chance de pegar essa arma e infrentar os bandidos? Ate vc pegar sua arma eles ja mataram toda sua familia so por que vc reagiu
OUTRA SITUAÇAO
Voce esta parado num semaforo de repente um motoqueiro para do seu lado APONTANDO UMA ARMA dando voz de assauto, so que vc tem uma arma no porta luva o que vc faria? reagiria porque tem uma arma e ela vai te defender?vc numca teria tempo de pegar sua arma e sertamente vc seria morto deixando uma esposa e 3 filhas pequenas sem pai ao invez de ter deixado um o badido levar um bem que com certeza vale muito menos q sua vida.
CONCLUSAO:
ninguem que possua uma arma tem condiçoes de se denfender realmente. a chance de vc ou um paraente seu ser morto quando vc reagi a um assalto e 180% maior do que se vc nao reagisse
PARA QUE TER ARMA SE VC NAO TEM CHANCE?
AGORA ANLIZE ESSA SITUAÇAO:
VC esta vindo do trabalho dirgindo seu carro tranquilamente com seus filhos e esposa morrendo de saudade sua esperamdo vc em casa. De repente vc se envolve em um acidente, desce do carro evai conversar com o dono do outro q e uma pessoa normal exatamente como vc so que neste dia ele esta muito nervoso por motivos particulares e de repente no meio da discursao ele saca uma arma (que foi comprada de forma legal) e mete 5 tiros em vc e ai morre
ou enteao vc ta num bar bebendo com amigos e jogando um baralho apostado de repente vc comesa a ganhar o outro comessa a perder fica nervoso vcs brigam ele vai en casa e pega uma arma volta e te mata
ISSO ACONTESSE DEMAIS NO BRASIL
VCS NAO VEEM OS DADOS
A MAIORIA ESMAGADORA DAS MORTES POR ARMAS DE FOGO SAO CAUSADAS POR BRIGAS ENTRE VISINHOS, PARENTES, DISCURSSOES NO TRANSITO ACIDENTES DOMESTICOS ETC...
TODA ARMA UM DIA FOI LEGAL, NAO EXISTE FABRICAÇÃO DE ARMA ILEGAL A NAO SER AS POLVERA QUE OS PIVETES DA RUA DA CASA DA MINHA VÓ FAZ
AINDA TEM GENTE IGNORANTE QUE DIZ:
O REFERENDO E PARA PROIBICÃO DE ARMAS LEGAIS MAS AS ILEGAIS CONTINUARAO NAS MAOS DOS BANDIDOS
TEM QUE SER MUITO BURRO PRA PENSAR ASSIM
COM A PROIBIÇAO VAI DIMINUIR O ACESSO A ARMA E DIARIAMENTE A POLICIA PRENDE DEZENAS OU CENTENAS DE ARMAS NAS MAOS DOS BANDIDOS FICANDO ASSIM MAIS DIFICIL DELE CONSEGUIR OUTRA ARMA, SENDO ASSIM A TENDENCIA E SO DIMINUIR O NUMERO DE ARMAS NAS MAOS DOS BANDIDOS TODA VEZ QUE A POLICIA FIZER APRIENÇOES.
E LOGICO QUE OS TRAFICANTES SEMPRE ARRUMAM UM JEITO CONSEGUIR ARMAS MAS AQUELES BANDIDINHOS ASSALTANTES DE POSTO DE GASOLINA, MERCADINHO, ASSALTANTE DE MOTO BOY, DE RESIDENCIA ETC... CON CERTEZA VAI DIMINUIR
CONCLUSAO GERAL:
NIGUEM PRECISA TER ARMA POR QUE ELA NAO DEFENDE NIMGUEM ISSO E UMA GRANDE ILUSAO
QUEM TEM DE ENFRETAR BANDIDO E A POLICIA
SE VC PERGUNTAR PARA QUALQUER ESPECIALISTA DA POLICIA, G.A.T.E, S.W.A.T, POLICIA FEDERAL, CIVIL OU MILITAR ELES VAO DIZER A MESMA COISA: NUCA REAJA A UM ASSALTO A MAO ARMADA OU VC SO VAI TER MAIS CHANCE DE MORRER
SENDO ASSIM DE NOVO AQUELA PERGUNTA:
PRA QUE TER ARMA SE ELA NAO RESOLVE NADA SO PIORA
ESSA EXPLICAÇAO QUE EU VOU DAR E MUITO BOA OLHEM SO:
VOCES COM CERTESA JA ASSISTIRAM AQUELE PROGRAMA LINHA DIRETA DA GLOBO NAO JA?
SO FALA DE NAMORADO QUE MATA NAORADA, MARIDO QUE MATA ESPOSA, IRMAO QUE MATA IRMAO, FILHO QUE MATA PAI, VIZINHO QUE MATA VIZINHO, GENRO QUE MATA SOGRO, QUER MAIS EXEMPLOS?
DIA 06/10 PASSOU UM CARA QUE MATOU A CUNHADA E DEU 3 TIROS NO IRMAO QUE CONSEGUIU SOBREVIVER E OUTRO CASO DO MARIDO QUE MATOU A ESPOSA COM QUEM TINHA 30 ANOS DE CASADOS E DUAS FILHAS
TRODAS COM ARMAS QUE UM DIA FORAM LEGAIS E DEIXARAM DE SER PORQUE MATARAM PESSOA DE BEM?
DEPOIS DE TODOS ESSES FATOS VOCE AINDA VAI QUERER TER ARMA EM CASA?
SO PRA FINALIZAR:
VOCE VOTA NAO POR VOCE NAO QUER TER UMA ARMA MAS NAO QUER TIRAR O DIREITO DO OUTRO DE TER AI O NAO GANHA, 2 ANOS DEPOIS SEU VIZINHO COMPRA UMA E UM DIA NO MEIO DE UMA DISCURSAO ELE MATA SEU FILHO DE 14 ANOS QUE NAO TEVE CHANSE DE VOTAR SIM COM QUE CULPA VC VAI FICAR?
ARMA NAO PROTEGE NIMGUEM E SO ILUSAO
TA AI O QUE PENSO
E DIA 23 E VOTAR SIM A PROIBIÇAO E SIM A VIDA
VALEU PESSOAL
|
Jason
Veterano |
# out/05
· votar
E DIA 23 E VOTAR SIM A PROIBIÇAO E SIM A VIDA
e se vc morrer de hepatite?
|
sometallica
Veterano |
# out/05
· votar
AI VC VOTA PRA MIM
|
stratopeido
Veterano |
# out/05
· votar
Philipius
Bom senso significa apontar os tais erros argumentando-os, coisa q vc n fez
Abração
|
LeandroP
Moderador |
# out/05
· votar
As teorias que explicam o universo
os versos que vasculham o coração
Os garis, estivadores e arquitetos
A fé manipulada dos cristãos
As alegrias, alergias e os afetos
os fatos, frases, a simulação
O país ajoelhado, a morte, o sexo
Culpa e o olhar de acusação
O que é tudo isso diante da pólvora?
(dessa paixão que se renova )
Os dias, datas de aniversário
Os quartos de hotel, o avião
Os livros, discos, dicionários
A madrugada e o andar sem direção
Os velhos, as crianças e os parques
Templos, tumbas e memoriais
A nova velha forma do desastre
Bandeiras, panos, lenços e aventais
O que é tudo isso diante da pólvora?
( dessa paixão que se renova )
|
thifm
Veterano |
# out/05
· votar
Agora analisem esta informação:
Imaginem um fazendeiro... o MST chega até sua fazenda... como ele não está armado, esses bardeneiros invadem a fazenda de 500 hectares cultivados do fazendeiro, alegando que é improdutiva...
Vai virar moda invadir qq pedaço de terra!!
OUTRO EXEMPLO:
Um lobo (ou qq outro bicho) está matando o gado numa cidade onde o posto policial mais próximo está a 150km... como afugentar o pobre animal ??? Esperar q ele dizime todo o rebanho? Ou, pior, ataque alguém desavisado que esteja passando por ali????
DESARMAR A POPULACAO NAO É A SOLUCAO!!! Não é isso que vai resolver...
|
Sam
Moderador |
# out/05
· votar
thifm
Imaginem um fazendeiro... o MST chega até sua fazenda
Se eu tivesse 16 anos te chamaria de "porco capitalista defensor da propriedade privada". =D
|
maggie
Veterana |
# out/05
· votar
Vou correr o risco de repetir algumas coisas, não li todos posts.
Philipius
Pronto, o que acham dessas duas situações, defensores do não?
Qual das duas vocês querem?
Guerra civil ou continuar na mesma porcaria que todos nós adoramos?
Guerra civil em que caso? Em caso de desarmamento ou não?
De qualquer forma acho difícil, porque o brasileiro é pacífico por natureza.
Eu sou contra o desarmamento, acho que a questão está sendo discutida de forma incorreta. Ninguém é mocinho nem bandido, e desarmar não irá resolver em nada.
Não tenho armas por questão de opção, mas isso não me dá o direito de achar que ninguém mais deve ter.
Ao mesmo tempo, ganhando o "SIM", muitas pessoas que hoje tem armas irão acabar comprando armas ilegais pra "se proteger", o que todo mundo sabe é que armas ilegais financiam o tráfico.
Voto não porque acho esse referendo um dos maiores elefantes brancos da história, junto com aquele sobre Presidencialismo x Parlamentarismo.
Uma eleição dessas proporções, fora do período eleitoral normal e gastando milhões... e no entanto não decide nada, já que o referendo em si não obriga a armar/desarmar, no fim quem decide é o Congresso.
Bull shit.
|
Alexandre Souza
Veterano |
# out/05
· votar
eu sou a favor do desarmento e quem for contra eu meto bala
|
maggie
Veterana |
# out/05
· votar
sometallica
E DIA 23 E VOTAR SIM A PROIBIÇAO E SIM A VIDA
Essa é a típica resposta de quem está mal informado...
O que tem a ver uma coisa com a outra?
Sabe quantas armas legais existem no País?
E o que é preciso pra tirar o porte de arma -- e ainda assim não se pode sair com ela por aí?
|
Sam
Moderador |
# out/05
· votar
maggie
não irá resolver em nada
Mas eu acho que irá contribuir em bastante coisa. =)
acho esse referendo um dos maiores elefantes brancos da história
Eu tb... mas já que tá aí. Que tentemos tirar algum proveito dele.
mas isso não me dá o direito de achar que ninguém mais deve ter.
Acho que você ficou com medo da apresentadora do "Não" quando ela disse: "(...) você não deve tirar o direito de quem tem [arma]".
Propaganda quando apela pra forma imperativa desta forma é pq o bicho tá pegando. Dou meu pequeno trôco na mensagem subliminar sublinhada. =)
|
Alexandre Souza
Veterano |
# out/05
· votar
A melhor coisa é a cadeia pra quem for pego com arma ilegal nas ruas, vai diminuir bastante o risco de vc trombar com um "machão" armado disposto a sacar o "cano" por qualquer coisinha...
|
maggie
Veterana |
# out/05
· votar
Sam
Mas eu acho que irá contribuir em bastante coisa. =)
Sei lá Sam, eu sou mais pro pessimismo nesse caso.
Não acho que vão sair matando todo mundo quando ganhar o SIM (e acredito que vai ganhar), mas acho que não vai melhorar não.
Não tem nem 3mi de pessoas com arma registrada no Brasil, isso é muito pouco perto da violência, tanto urbana quanto rural. E onde eu moro já ofereceram até 12 com munição e tudo... Não é tão difícil conseguir, pra quem quer tanto ter uma arma.
Acho que você ficou com medo da apresentadora do "Não" quando ela disse: "(...) você não deve tirar o direito de quem tem [arma]".
hehe
Eu ouvi esses dias no rádio e achei ridículo os argumentos de ambos lados, o "NÃO" se coloca como paladino da liberdade e o "SIM" como a solução pra todos problemas. Muito utópico pro meu gosto.
|
maggie
Veterana |
# out/05
· votar
Alexandre Souza
A melhor coisa é a cadeia pra quem for pego com arma ilegal nas ruas, vai diminuir bastante o risco de vc trombar com um "machão" armado disposto a sacar o "cano" por qualquer coisinha...
Tem que ter arma quem realmente precisa, eu por exemplo só ando com meus punhos de aço. hahaha
|