| Autor |
Mensagem |
brunohardrocker
Veterano |
# 29/set/22 21:26
· votar
Wanton
Você acha que tem acesso ao que condicionou as decisões na cabeça do juiz?
Oras, juizes tomam decisões e essas decisões se tornam públicas. Ele tem que explicar muito bem essas decisões.
Ok, eu topo extirpar toda convicção ideológica que mobiliza os juízes, a começar pelo ideário liberal, cristão, ocidental, burguês e o escambau. Me diz aí como se faz isso!
Isso não é fugir do que tu propôs aí. Isso já foi posto no debate no momento em que eu citei a escolha entre aceitar decisões explicitamente enviesadas e ligar que ainda há 3,4% de enviesamento no sistema jurídico.
Agora, se tu citar exemplos práticos sobre a limpa nos vieses que você citou, sem apenas demonstrar que só se trata de jogar a criança fora com a água do banho...
E por fim, esse discussão você só alongou porque leu que eu citei que como ministro do STF não iria usar de interpretações da lei para fazer chicanas jurídicas.
|
Wanton
Veterano |
# 29/set/22 22:34
· votar
brunohardrocker
decisões explicitamente enviesadas
TODAS as decisões são/serão explicitamente enviesadas, é isso que você não entende.
Ele tem que explicar muito bem essas decisões
E você acha que é capaz de identificar a natureza do viés baseando-se nessa explicação?
|
brunohardrocker
Veterano |
# 30/set/22 11:43
· votar
Wanton
Tu ta relativizando tudo. Jogando a criança com a água do banho.
|
Wanton
Veterano |
# 30/set/22 16:25
· votar
brunohardrocker
Tu ta relativizando tudo. Jogando a criança com a água do banho.
Eu? De modo algum! A interpretação que te parecer imparcial certamente soará enviesada para mim.
Você que tem dificuldade de lidar com a impossibilidade da imparcialidade. O STF sabe que juízes são parciais, tanto é que eles se juntam para votar, no intuito de amenizar os vieses pessoais. Só que todos pertencem ao mesmo extrato social, todos têm uma formação muito parecida, todos são representantes da mesma tradição.
Sua jornada em busca de uma interpretação pura do texto da lei é ingênua. Todo texto é cheio de zonas cinzentas, polissemias e imprecisões. Os interpretantes possuem histórias pessoais distintas, que modelam a capacidade interpretativa de cada um.
Quando você acusa alguém de tomar decisões com base em viés partidário, você ignora uma infinidade de variáveis que podem estar contribuindo para aquelas decisões. Motivações não são excludentes, há inúmeras interseções entre as motivações pessoais e os interesses de grupos políticos.
Entendeu?
|
ProgVacas
Membro Novato |
# 01/out/22 01:56
· votar
brunohardrocker
Caro, com todo o respeito, eu pensei que levar a situação até você, pessoalmente, poderia lhe fazer refletir sobre ser ameaçado de morte de uma maneira mais simples.
Só que você não se dá conta de que uma ameaça a um cidadão comum, como nós dois somos, é ainda menos grave do que uma ameaça a um Ministro do STF, porque além de um jurista, este é uma Instituição Democrática. Fachin não foi ameaçado por ser Edson, mas por ser Ministro do STF.
O perfil do ameaçador: tem um robusto prontuário em que constam 26 dias de prisão, 54 de detenção e 14 repreensões por atos de desobediência e falta ao trabalho, no linque cita que seu atrevimento chega ao ponto de quebrar uma placa de rua batizada em homenagem a uma vereadora que foi executada por milicianos. Não sei você, mas se eu fosse ameaçado por alguém com esse histórico e perfil, ah, chapa... Eu acreditaria que seria morto. Não pagaria para ver. Procuraria uma delegacia, exigiria proteção, ficaria com medo de sair na rua, se pudesse contrataria segurança particular. Você também, ainda que não consiga nem mesmo escrever, seja por qualquer razão - os convivas dizem que é covardia, medo, sei lá. Ainda que seja me parece robótico, entende? Covardia e medo são qualidades humanas, parece-me que no seu caso nem mesmo seja. Para não ser capaz de aceitar que Alexandre de Moraes tenha acertado em encarcerar o delinquente, e a partir daí fazer coro com quem ganha dinheiro para polemizar o caso, porque precisa de engajamento incompatível com a neutralidade, que obrigatoriamente precisa tomar uma posição e escolhe a da defesa, e ainda por cima persistentemente ironizando o "Xandão" sempre que a oportunidade pretensamente surge, você precisaria estar muito conciso em sua opinião. Quero dizer que explicá-la deveria ser situação assertiva, sem muito rodeio, sustentado por lógica. Mas não dá. Aqui não é grupo de whatsapp, seus interlocutores são diversos, ninguém tem compromisso com criminoso rasteiro desse jeito. Aqui quem não quer explicitamente Daniel Silveira preso por ser capanga de miliciano, assediador e agressor, quer no conforto do "silêncio", admira o calhorda ou é um completo perdido nessas questões, o que me parece ser o seu caso. Sua fuga, classificando como malandragem a minha pergunta, que poderia pelo menos intimamente lhe ensinar algo, distorcendo a minha pergunta como se eu tivesse tentado lhe projetar para o lugar do ministro julgador, em vez da vítima, como claramente foi a minha intenção, foi patética.
Pode fazer suas ironias a uma instituição democrática, ainda que você possa considerar que caiba controversas. Lembre-se de que desde o início eu disse que era uma pergunta retórica. Dei a você s oportunidade do silêncio. Você poderia como de costume escrever uh dur °_O e outras bobagens melhores do que todas essas explicações sem sentido, mas com a confiança característica você preferiu outro caminho, ainda mais desmoralizante.
|
Drinho
Veterano |
# 01/out/22 03:13 · Editado por: Drinho
· votar
brunohardrocker
Art. 147 - Ameaçar alguém, por palavra, escrito ou gesto, ou qualquer outro meio simbólico, de causar-lhe mal injusto e grave:
Pena - detenção, de um a seis meses, ou multa.
Parágrafo único - Somente se procede mediante representação.
Perseguição
Art. 147-A. Perseguir alguém, reiteradamente e por qualquer meio, ameaçando-lhe a integridade física ou psicológica, restringindo-lhe a capacidade de locomoção ou, de qualquer forma, invadindo ou perturbando sua esfera de liberdade ou privacidade. (Incluído pela Lei nº 14.132, de 2021)
Pena – reclusão, de 6 (seis) meses a 2 (dois) anos, e multa. (Incluído pela Lei nº 14.132, de 2021)
Bruno, você é contra o artigo 147 ou, como diria Lula, estão fazendo um espetáculo de pirotecnia?
|
ProgVacas
Membro Novato |
# 01/out/22 04:00
· votar
Isso... A resposta ao questionamento do Drinho serve.
|
Pedro_Borges
Veterano |
# 01/out/22 10:33 · Editado por: Pedro_Borges
· votar
ProgVacas
Caro, com todo o respeito, eu pensei...
Moço, você escreve aqui como se fosse o último suspiro de sua vida, texto longo que mais parece uma dissertação, ou melhor, uma tese de doutorado. Aqui é apenas um foro de diversão composto por pessoas de diversas origens e culturas, não leve tão a sério assim.
|
Pedro_Borges
Veterano |
# 01/out/22 10:33 · Editado por: Pedro_Borges
· votar
Duplo.
|
brunohardrocker
Veterano |
# 01/out/22 14:08
· votar
A ameaça a um cidadão comum é muito pior:
O cidadão comum é extremamente vulnerável. É frágil e desprotegido. Ameaças a um cidadão comum são ameaças de fato.
Ameaças a poderosos muitas vezes não passam de manifestações hiperbólicas de descontentamento.
Poderosos não são instituições. As instituições devem estar acima deles, e não o contrário.
|
ProgVacas
Membro Novato |
# 01/out/22 14:17
· votar
Pedro_Borges
Cara, você pensa que manda no fórum? Não estou aqui para obedecer nada a não ser as regras do fórum. Se está incomodado, cancela seu usuário e sai fora.
|
ProgVacas
Membro Novato |
# 01/out/22 14:18
· votar
brunohardrocker
Você está desenvolvendo esse argumento agora. Já lhe adianto: carece de lógica.
|
Pedro_Borges
Veterano |
# 01/out/22 14:31
· votar
ProgVacas
Cara, tô te dando apenas uma sugestão, seu estúpido!
E por falar nisso, acabei de almoçar um pequizinho estúpido de bom. Morra de inveja!
|
ProgVacas
Membro Novato |
# 01/out/22 14:34
· votar
Cê tá tentando fazer amizade?
Pra tentar me matar depois, né.
|
brunohardrocker
Veterano |
# 01/out/22 14:48
· votar
ProgVacas
Você está desenvolvendo esse argumento agora. Já lhe adianto: carece de lógica.
Mentira. É um argumento lógico, racional e irrefutável.
|
ProgVacas
Membro Novato |
# 01/out/22 16:15
· votar
brunohardrocker
Ameaças a poderosos muitas vezes não passam de manifestações hiperbólicas de descontentamento.
Muito café-com-leite isso aqui, para ser refutado. A gente refuta um argumento calcado na realidade, não uma coisa estúpida como essa.
|
Wanton
Veterano |
# 01/out/22 16:42
· votar
ProgVacas
Já lhe adianto: carece de lógica.
Ele diz que não gosta de opinião enviesada, mas as dele chegam a ser caricatas de tão forçadas!
|
Wanton
Veterano |
# 01/out/22 16:48
· votar
brunohardrocker
Criança, vamos com calma.
Primeiro: ser ameaçado é uma merda. Não sei se você faz ideia do que isso significa, mas eu já relatei um episódio de ameaça que sofri.
Quando alguém que ocupa um cargo importante é ameaçado publicamente, a ameaça se multiplica. Ela não parte somente daquele que prometeu cometer a violência, ela reverbera em todo coraçãozinho estúpido capaz de pensar as mesmas merdas!
Quando alguém é ameaçado pelo cargo que ocupa, a ameaça estende-se à própria função desempenhada. Ela compromete o funcionamento das instituições. Se as ameaças não são punidas, elas passam a fazer parte do cotidiano dos profissionais da área e pesarão sobre as decisões tomadas.
De novo, você mostra o quanto tem dificuldade para enxergar a complexidade das coisas. É sempre um olhar simplório somado a presunção de achar que tem soluções para tudo o que está errado.
|
ProgVacas
Membro Novato |
# 01/out/22 17:00
· votar
Wanton
Quando alguém que ocupa um cargo importante é ameaçado publicamente, a ameaça se multiplica. Ela não parte somente daquele que prometeu cometer a violência, ela reverbera em todo coraçãozinho estúpido capaz de pensar as mesmas merdas!
É isso aí, você avançou para o próximo nível, mas o Bruno ainda está no 0.
|
Pedro_Borges
Veterano |
# 01/out/22 18:46
· votar
ProgVacas
Cê tá tentando fazer amizade?
Pra tentar me matar depois, né
Então cê assume que é comunista, né? E também que haverá uma guerra civil?
|
makumbator
Moderador
 |
# 01/out/22 18:50 · Editado por: makumbator
· votar
Pedro_Borges
E também que haverá uma guerra civil?
Bill Gates disse que vai ter. E nem estou brincando.
https://www.msn.com/en-us/news/world/bill-gates-says-political-polariz ation-may-bring-it-all-to-an-end-and-could-even-lead-to-a-civil-war/ar -AA12cKqz
E ele não ajuda nada ao lançar um Windows 11 todo quebrado e cheio de frescurinha pra instalar em PC antigo.
|
brunohardrocker
Veterano |
# 01/out/22 19:38
· votar
Wanton
ProgVacas
Vocês estariam tão preocupados com o Alexandre de Moraes caso as medidas dele fossem constantemente contra o PT?
|
ejames
Membro Novato |
# 01/out/22 20:04 · Editado por: ejames
· votar
brunohardrocker
Vocês estariam tão preocupados com o Alexandre de Moraes caso as medidas dele fossem constantemente contra o PT?
Filho feio não tem pai, mas quando o malabarismo chega nesse ponto vira atração de circo.
Isso tudo só acontece por culpa direta de vocês, da direita, que pariram o fenômeno do bolsonarismo e continuam passando pano para toda essa loucura.
Mundo tá chato né, o cidadão de bem não pode nem mais ameaçar outros de violência e sair impune.
|
ProgVacas
Membro Novato |
# 01/out/22 20:30
· votar
brunohardrocker
Você acha que eu relativizaria se o Suplicy expusesse uma mesa cheia de armas, brancas e de fogo, ameaçando a integridade física de um Ministro do STF?
Você não tem noção de nada. Talvez isso seja banal para você, para mim é passível de prisão preventiva.
|
ejames
Membro Novato |
# 01/out/22 20:51
· votar
ProgVacas
Você acha que eu relativizaria se o Suplicy expusesse uma mesa cheia de armas, brancas e de fogo, ameaçando a integridade física de um Ministro do STF?
Daí esses mesmos que tentam relativizar e/ou falar em "liberdade de expressão" estariam aqui esperneando sobre terrorismo e blablabla.
Sobem no salto e enchem os pulmões para falar "nem Lula, nem Bolsonaro", se consideram iluminados pois (pensam que) chegaram a este pensamento sozinhos, mas são tão iludidos que não percebem que caem no senso comum e inadvertidamente repetem o mesmo discursinho que permeia a bolha bolsonarista. Ao mesmo tempo, se negam a sentar o rabo, puxar o histórico de votos e refletir sobre a série seguida de erros que cometem. Em resumo: a fábula do idiota confiante.
|
Wanton
Veterano |
# 01/out/22 21:04
· votar
brunohardrocker
Vocês estariam tão preocupados com...
Antes de darmos continuidade, você ao menos entendeu o que foi dito?
|
makumbator
Moderador
|
# 01/out/22 21:10
· votar
ProgVacas
se o Suplicy expusesse uma mesa cheia de armas, brancas e de fogo
A única arma dele é o Supla. É branco, e é fogo...
|
ProgVacas
Membro Novato |
# 01/out/22 21:12
· votar
ejames
inadvertidamente repetem o mesmo discursinho que permeia a bolha bolsonarista
Hoje mesmo flagrei bolsonarista dizendo que o Lula foi "descondenado". Palavra inventada pelo Podre Kelvin, no debate de quinta, replicado por Deltan Dallangnol, inelegível pela Lei da Ficha Limpa, e agora pelo gado.
Nem se dão conta.
|
ProgVacas
Membro Novato |
# 01/out/22 21:13
· votar
makumbator
Risos
|
brunohardrocker
Veterano |
# 01/out/22 21:33
· votar
ejames
Isso tudo só acontece por culpa direta de vocês, da direita, que pariram o fenômeno do bolsonarismo e continuam passando pano para toda essa loucura.
Isso não cansa, não? Esse disco tá furado nesta faixa faz uns 4 anos já.
|