| Autor |
Mensagem |
brunohardrocker
Veterano |
# abr/12
· votar
snowwhite
Então resumindo, você teve muitos motivos emocionais, com base em exemplos particulares que você jogou ao todo, então tudo causou-lhe revolta.
E não entro na questão de você estar certa ou errada, porém seria mais justo ter entendido as coisas como são. Não julgar que por exemplo, eu e minha familia não tenhamos escrúpulos por ter alguns neuróticos na sua. Ou porque encontrou uma fanática que falou tal coisa sobre sua filha. Eu nunca passei por nada parecido e se passasse não tomaria como base pra nada.
Por que não maravilhar-se com as explicações científicas e se desapegar desses disparates baratos, por exemplo?
[sobre a segunda parte...]
E quanto a resposta a minha pergunta?
[sobre a terceira parte...]
Achei que você tinha dito que logo ao casar, já era há muito tempo anti-religião e o fez contra a vontade, agora você me disse que até batizou sua filha. Não entendi até agora qual foi o momento exato da sua vida que você passou a investir esforços anti-religiosos.
|
Gansinho
Veterano |
# abr/12 · Editado por: Gansinho
· votar
brunohardrocker
Cara, é exatamente isso.
A vida da snowwhite é dedicada a provar que Deus não existe. Pelo menos atualmente.
auhauhuhauha
|
snowwhite
Veterano |
# abr/12
· votar
g.wilhelms
Poiséh, mas os espíritas (brasileiros pelo menos), normalmente pegam um pouco de cada coisa, e eles não tem aquele discurso totalmente baseado na bíblia, na real eles se baseiam mais no Alan Kardek e no Chico Xavier do que na bíblia.
Eles colocam Chico e Alan Kardec como intermediários entre este mundo e o mundo espiritual, especialmente os kardecistas. Mas há outros tipos de espíritas que trazem muito a palavra de cristo como argumento. Na verdade, é uma bagunça entre eles, quase não se entendem,
|
g.wilhelms
Veterano |
# abr/12
· votar
Na verdade, é uma bagunça entre eles, quase não se entendem,
Isso é. Eu sei que tem alguns centros que trabalham exclusivamente com o chamado kardecismo, e tem outros que tem linha com a umbanda, dae entra aquele lance de orixás, e tal.
|
snowwhite
Veterano |
# abr/12
· votar
brunohardrocker
Então resumindo, você teve muitos motivos emocionais, com base em exemplos particulares que você jogou ao todo, então tudo causou-lhe revolta.
Não chegue a este tipo de conclusão rasa que os teístas costumam chegar, da revolta e porque brigou com deus blablabla. Não me decepcione. Uma coisa são as experiências que me mostram que a existência de deuses é irrelevante e que os deuses alegados são muitos e são uma projeção humana. Outra coisa é o que vejo de sacanagem e mentira nas religiões.
Por que não maravilhar-se com as explicações científicas e se desapegar desses disparates baratos, por exemplo?
Que explicações científicas e por que maravilhar-me?
Achei que você tinha dito que logo ao casar, já era há muito tempo anti-religião e o fez contra a vontade, agora você me disse que até batizou sua filha. Não entendi até agora qual foi o momento exato da sua vida que você passou a investir esforços anti-religiosos.
Não existe um momento. É meio século de vida e muitos questionamentos e observação do ser humano e da História da Humanidade. Quando casei eu simplesmente não cheirava nem fedia quanto ao assunto. Não falava em deus e também não me interessava com o que acontecia no mundo. Eu tinha 24 anos e estava noutra. Batizei minha filha no segundo casamento já aos 32. Batizei porque meu marido quis e eu não me opus porque também não estava muito ligada nisto. Tanto fazia.
E não há esforço antirreligioso algum. Eu só tenho nojo de palhaçada, cinismo, maldade e hipocrisia.
E quanto a resposta a minha pergunta?
Que pergunta eu respondi a tudo.
|
snowwhite
Veterano |
# abr/12
· votar
g.wilhelms
Isso é. Eu sei que tem alguns centros que trabalham exclusivamente com o chamado kardecismo, e tem outros que tem linha com a umbanda, dae entra aquele lance de orixás, e tal.
É. E alguns misturam técnicas de cura como Shiatsu e Reiki e por aí vai.
|
brunohardrocker
Veterano |
# abr/12
· votar
snowwhite
Não chegue a este tipo de conclusão rasa que os teístas costumam chegar, da revolta e porque brigou com deus blablabla. Não me decepcione. Uma coisa são as experiências que me mostram que a existência de deuses é irrelevante e que os deuses alegados são muitos e são uma projeção humana. Outra coisa é o que vejo de sacanagem e mentira nas religiões.
Mas não foi a essa conclusão rasa que cheguei. Só percebi que você citou muitos exemplos no seu texto, de particularidade e emoções pessoais.
Eu não levo isso em consideração.
Que explicações científicas e por que maravilhar-me?
Maravilhar-se porque trazem respostas. As perguntas que vc citou (quem sonos, de onde viemos, pra onde vamos) não são feitas por falta de humildade e sim porque temos ou desenvolvemos essa necessidade de descobrir. Do mesmo modo que temos ambição por dinheiro, temos por querer descobrir essas coisas gigantes todas.
Quais delas? por exemplo, a evolução e o big-bang.
Todo o passo-a-passo do acaso proposto pelos evolucionistas oferecem um desafio real a existência de um ser superior. Diferente de contestarmos virgulas e pontos de ideologias e citar casos particulares esperando que quem não passou pela mesma experiência tome as mesmas dores.
E não há esforço antirreligioso algum. Eu só tenho nojo de palhaçada, cinismo, maldade e hipocrisia.
Gostaria de ter o mesmo nojo, se eu fosse alguém acima do bem e do mal.
Que pergunta eu respondi a tudo.
Eu tinha perguntado se mesmo não acreditando, acharia melhor e mais confortante se Deus existisse.
|
snowwhite
Veterano |
# abr/12 · Editado por: snowwhite
· votar
brunohardrocker
Maravilhar-se porque trazem respostas. As perguntas que vc citou (quem sonos, de onde viemos, pra onde vamos) não são feitas por falta de humildade e sim porque temos ou desenvolvemos essa necessidade de descobrir. Do mesmo modo que temos ambição por dinheiro, temos por querer descobrir essas coisas gigantes todas.
Mas se houver respostas ) como a cura para o mal de Parkinson eu vou ficar aliviada pelos que sofrem. Quanto a respostas metafísicas não acredito em respostas fáceis, muito menos as que são apresenatadas por quem pensa que sabe tudo. Não tenho ambição por querer saber de coisas gigantes. Não são práticas como dinheiro.
Quais delas? por exemplo, a evolução e o big-bang.
Acho o evolucionismo a teoria mais provável, mas não uma verdade absoluta. O Big Bang é outra teoria, mas cheia de lacunas. Pra mim serve apenas para tentar explicar como surgiu o Universo tal qual o conhecemos. Não sei o que havia antes e nem se existem outros universos.
Todo o passo-a-passo do acaso proposto pelos evolucionistas oferecem um desafio real a existência de um ser superior.
Por que você opõe a evolução a 1 ser superior necessariamente? Já disse, podem ser muitas forças a dar algum tipo de início à vida na Terra ( talvez em outros lugares). Depois as coisas foram se alterando conforme propõe o evolucionismo. Mas não sabemos como foi. Ponto.
Diferente de contestarmos virgulas e pontos de ideologias e citar casos particulares esperando que quem não passou pela mesma experiência tome as mesmas dores.
Não vou comentar isto aqui.
Gostaria de ter o mesmo nojo, se eu fosse alguém acima do bem e do mal.
Porque você não é perfeito, aceita todo tipode podridão humana? Não se considera mesmo mais honesto, ou amoroso, ou justo do que ninguém? Do que nenhum safado na face da Terra? Seja honesto. Nada lhe causa repulsa? Você não condenaria um padre pedófilo um pastor salafrário? E um médico charlatão?
Eu tinha perguntado se mesmo não acreditando, acharia melhor e mais confortante se Deus existisse.
Mas você insiste numa premissa que para mim não faz sentido! Você fala em um Deus judaico-cristão e eu tenho zilhões de possiblidades de entes e forças metafísicas na minha imaginação. Se existirem e fizerem diferença na minha vida, que venham até mim e digam a que vieram. Ou então é tudo irrelevante.
E mesmo qu eu desejasse, não é o suficiente para que eu afirme que eles existem! Muito menos umsó deus com toda aquela tranqueira de lendas em torno dele.
|
brunohardrocker
Veterano |
# abr/12
· votar
snowwhite
Não tenho ambição por querer saber de coisas gigantes. Não são práticas como dinheiro.
Mas tem quem esteja a frente de nós, lá, descobrindo, pesquisando e depois passa tudo mastigadinho para entendermos.
Acho o evolucionismo a teoria mais provável, mas não uma verdade absoluta. O Big Bang é outra teoria, mas cheia de lacunas. Pra mim serve apenas para tentar explicar como surgiu o Universo tal qual o conhecemos. Não sei o que havia antes e nem se existem outros universos.
Lógico, não são verdades absolutas mas são as teorias mais aceitas. O que, por sorte, oferece algum chão para quem tem essa necessidade de entender as coisas.
O mal de permanecermos no debate filosófico, é sempre termos um interminável bate e rebate, porque sempre existe escapatória. Pelo menos se levarmos em conta a ciência, chegamos ao 'mais provavel', 'menos provavel', 'não sabemos'...
Por que você opõe a evolução a 1 ser superior necessariamente? Já disse, podem ser muitas forças a dar algum tipo de início à vida na Terra ( talvez em outros lugares). Depois as coisas foram se alterando conforme propõe o evolucionismo. Mas não sabemos como foi. Ponto.
Não estou diretamente opondo a evolução a um ser superior, mas com ela podemos assumir que a origem da vida veio ao acaso. Pelo menos temos um chão pra isso.
Porque você não é perfeito, aceita todo tipode podridão humana? Não se considera mesmo mais honesto, ou amoroso, ou justo do que ninguém? Do que nenhum safado na face da Terra? Seja honesto. Nada lhe causa repulsa? Você não condenaria um padre pedófilo um pastor salafrário? E um médico charlatão?
Não aceito e claro que sinto repulsa. Mas eu sinto repulsa aos pedófilos em geral, independente de serem padres. Sinto repulsa aos matadores em geral, independente do que acreditam. Mas condenar é outra história.
Você fala em um Deus judaico-cristão
De um Deus deísta, com as características que lhe são dadas filosoficamente, independente de religiões. Essa é a proposta.
|
Del-Rei
Veterano |
# abr/12
· votar
brunohardrocker
Mas eu sinto repulsa aos pedófilos em geral, independente de serem padres.
Hum.... Mas vindo de um padre, que prega (hipocritamente) os ensinamentos divinos, e blá blá blá, você não acha isso MUITO mais grave do que um suposto ignorante pedófilo qualquer...?
Um aceno de longe!!!
|
danielfz
Veterano |
# abr/12 · Editado por: danielfz
· votar
A evolução está tão no âmbito da FÉ e ainda muito mais, do que muitas religiões:
Muitos cientistas já manifestaram publicamente que não é bem assim, a evolução não é prova de nada quando falamos da origem do ser humano, pelo contrário a ciência quando mais se aprofunda mais percebe que existe inteligência por trás de tudo a nossa volta. vejam o meu outro post foi uma resposta dos cientistas a um documentário que dizia que todos os cientistas aceitavam a teoria da evolução como resposta para origem da vida de forma aleatória.
Existem muitos cientistas PHD.s sérios mostrando que de fato a luz das novas descobertas, que o DNA é algo tão complexo ainda mais que os próprios feitos (invenções) do ser humano (um ser inteligente) mas querem atribuir a um ser supostamente não inteligente, (natureza? cosmos? gaia? como queiram o chamar) tenha primeiramente poder para realizar tudo isso sem pensar, sem organizar, sem raciocínio, sem planejamento!?
(Ora este ser, não se parece com um DEUS dos teístas? Embora ele supostamente saiba fazer tanta coisa organizada, supostamente por acaso, não sabe quem é?!)
'É verdadeiramente crível que uns processos do acaso tenham podido construir uma realidade, cujo mais mínimo elemento da mesma - uma proteína ou gene funcional - é complexa até mais além... de qualquer coisa produzida pela inteligência do homem?'
Palavras de Michael Denton: Estudou medicina na Universidade Bristol e desenvolvimento biológico no Kings College, Universidade de Londres, onde ganhou um PhD em 1974. Ele era um Senior Research Fellow em Genética Humana da Universidade de Otago 1990-2005.
Nota: O doutor Denton é biólogo molecular e doutor em medicina. Não é criacionista, e nenhum de seus argumentos nem evidências se relaciona com considerações religiosas.
|
brunohardrocker
Veterano |
# abr/12
· votar
Del-Rei
Hum.... Mas vindo de um padre, que prega (hipocritamente) os ensinamentos divinos, e blá blá blá, você não acha isso MUITO mais grave do que um suposto ignorante pedófilo qualquer...?
Então você acha que um pai de familia é menos pedófilo que um padre pedófilo?
Um pai que além de ter a mulher em casa, deveria passar a educação a seus filhos?
Não consigo fazer nenhum juizo de valor entre pedófilo e pedófilo.
Tivemos até o Roman Polanski, um cineasta inteligente, premiado por "O pianista".
|
g.wilhelms
Veterano |
# abr/12 · Editado por: g.wilhelms
· votar
danielfz
Ai você já parte pra um argumento muito convencional, embora você o exponha de outra forma, que é a causa primeira, ou seja acreditar que existe por trás de tudo isso um design inteligente, numa tentativa teológica mais moderna, de provar a existência de deus. Eu vejo muito esse tipo de argumento, e normalmente carregado de ironia e arrogância (por favor, não estou dizendo que este seja o seu caso, não me interprete mal), aquela coisa do tipo: Ah, então você é ateu? Não acredita em nada? Acha que a vida não tem sentido? E essa falácia toda ai. Sobre isso só tenho a dizer, que a ideia de um ser inteligente como a causa primeira, não responde muita coisa, muito pelo contrário, só aumenta o mistério. Considerando que o Big Bang realmente aconteceu, o que ocasionou o Big Bang? Já vi muita gente colocar deus na resposta, mas dai tenho uma pergunta: da onde veio deus?
Como disse antes, não tenho grande conhecimento de causa, mas pretendo me aprofundar mais no estudo do evolucionismo. Eu, como muitos aqui, que prestaram atenção nas aulas de história e ciência, sabem que existem sim fósseis, que comprovam que o ser humano não foi sempre do jeito que ele é hoje, vide os fósseis dos homo australopithecus, dos homo erectus, dos homo habilis, homo de neandertal, e por ai vai. Você disse que a ciência está comprovando ser mentira? Como disse, não tenho grandes conhecimento de causa, mas creio que ela está longe de provar algo do tipo, e mesmo que o fizesse, teria que fazer dando explicações mais convincentes, sem apelar para o design inteligente, pois isto não responde muita coisa.
|
Skider
Veterano |
# abr/12 · Editado por: Skider
· votar
g.wilhelms
Considerando que o Big Bang realmente aconteceu, o que ocasionou o Big Bang? Já vi muita gente colocar deus na resposta, mas dai tenho uma pergunta: da onde veio deus?
Semestre passado li um artigo dizendo que a filosofia moderna aplicada a ciência, não cobra uma explicação para a explicação;
Mesma coisa que Craig argumenta no vídeo a seguir:
|
g.wilhelms
Veterano |
# abr/12 · Editado por: g.wilhelms
· votar
Skider
Eu já me contentei em dizer que havia um criador, já fui defensor da causa primeira, mas esta é uma explicação que já não me satisfaz. O argumento que ele usa dos objetos feitos por uma tribo perdida está muito distante da questão. Se encontramos tais objetos que ele citou em terra, independente de quem os tenha criado, a causa de sua existência não é de difícil explicação, pois é bem óbvio que o povo, ou a pessoa que criou esses objetos, o fez baseado nas suas necessidades. Ele argumenta que se poderia usar uma tribo distante como explicação, mesmo ignorando suas identidades, mas não estamos falando da identidade ou da forma de alguém palpável (na ausência de palavra melhor), estamos falando de um ser metafísico, e mais do que isso, de um ser metafísico que precedeu toda forma de existência e de vida. Entendo que muita gente se contente com essa explicação, mas para mim não serve.
Se for realmente considerado que não há necessidade de uma explicação para a explicação, então eu ponho o Big Bang, como uma explicação, não havendo assim necessidade de uma explicação antecessora, no caso deus. Por mais que possam haver lacunas, eu considero o Big Bang, uma explicação mais lógica para a origem do universo do que o criacionismo, considerando essa explicação mais lógica, pelo menos no momento presente, não há necessidade de que eu explique, como ocorreu o Big Bang, podendo deixar isso, para ser uma questão a ser resolvida no futuro. Aqui eu uso o mesmo argumento, de não haver necessidade de uma explicação para explicação, com a diferença de que minha explicação, não é um ser criador, e sim o próprio Big Bang.
Abraço
|
Del-Rei
Veterano |
# abr/12
· votar
brunohardrocker
Cara, sinceramente, discordo de você.
Apesar de, no exemplo que você citou, o pai de família também ser pedófilo, a função do padre é transmitir as palavras e ensinamentos de deus. O padre é considerado um iluminado divino por seus 'seguidores'. A responsabilidade moral e ética dele é 300 vezes maior perante a sociedade do que uma pessoa qualquer.
É tão grave quanto magistrados que cometem crimes. São formados em direito e esclarecidos. Deviam ter uma punição muito pior do que um ladrão de galinhas ignorante. Mas ao invés disso, eles têm benefícios.
Isso, pra mim, é tão grave quanto o padre que prega a palavra de deus.
Você acha que um magistrado (esclarecido) deve ter a mesma punição que um ignorante qualquer? O mesmo vale pros padres.
Bom... Esse é meu raciocínio, apenas.
Um aceno de longe!!!
|
Skider
Veterano |
# abr/12
· votar
g.wilhelms
É um caso onde nunca e em hipótese alguma encontrará uma explicação, pois sempre A explicação virá acompanha da necessidade de uma explicação para ela;
Filosoficamente e teologicamente, Deus tem uma série de atributos que faz com que Ele seja A explicação sem haver a necessidade de uma explicação para Ele, no que diz respeito a sua natureza;
Acho que hoje estou amadurecendo; Apesar de ainda ter fascínio pela filosofia e teologia, descobri que pra mim, é uma tremenda perda de tempo querer enfiar Deus goela abaixo das pessoas ou ter essas discussões, tendo como base estes campos somados a deficiência da ciência; Mas admiro o trabalho de alguns que o fazem com bastante excelência;
Hoje levo qualquer discussão para o campo da fé, não por esquiva ou por saber que este é um campo irrefutável, mas, por esta ser a essência do cristianismo (não me refiro à religião em si), e a única premissa capaz de quebrar qualquer muralha composta por preconceitos, más experiências, revoltas, e afins.
Postei o vídeo apenas por sua questão ser completamente corriqueira;
Abraço!
|
g.wilhelms
Veterano |
# abr/12
· votar
Deus tem uma série de atributos que faz com que Ele seja A explicação sem haver a necessidade de uma explicação para Ele, no que diz respeito a sua natureza
É disso que eu discordo, mas entendo seu posicionamento . Na real no fim das contas, é apenas uma diferença filosófica, o acreditar ou não acreditar em deus ou deuses, e é bom quando os debates ficam apenas nesse campo, sem colocarem outras questões no meio, como as questões morais aliadas a crença por exemplo. Quando ao vídeo, eu gostei do cara, apesar de ter discordado dele, mas gostei porque ele argumentou a favor da sua ideia, não foi que nem aqueles fanáticos, que no lugar dele já teriam chamado o Dawkins de servidor do demônio, rsrs.
Abraço
|
Del-Rei
Veterano |
# abr/12
· votar
g.wilhelms
Skider
Filosoficamente e teologicamente, Deus tem uma série de atributos que faz com que Ele seja A explicação sem haver a necessidade de uma explicação para Ele, no que diz respeito a sua natureza;
É... Isso realmente é incrível. Ninguém nunca vai conseguir explicar a origem e existência de Deus. Até por isso criaram essa corrente que dispensa explicações.
Já é difícil explicar a criação do universo (que é visível), imagina explicar algo que não se vê e que, segundo alguns, foi o criador do universo...
Mesmo quem crê em deus, acho que seria perda de tempo ficar buscando essas respostas. E digo isso não baseado no meu conceito de que deus não existe, mas sim no conceito racional de que ninguém nunca vai conseguir essas respostas.
Um aceno de longe!!!
|
CindyFerrari
Veterano |
# abr/12
· votar
Pensando no futuro...
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=s2esXud_Xe8
|
g.wilhelms
Veterano |
# abr/12 · Editado por: g.wilhelms
· votar
mas sim no conceito racional de que ninguém nunca vai conseguir essas respostas.
A isso dá-se o nome de "agnosticismo", que é justamente a crença de que o homem nunca (ou pelo menos não tão cedo), vai conseguir encontrar tais respostas. Popularmente o termo agnóstico virou um meio-termo entre teísta e ateísta, mas está errado. Eu me considero um ateísta-agnóstico, assim como alguém pode perfeitamente ser um teísta-agnóstico. Esse conceito é racional, mas não é tão massificado, penso eu, pois ainda muita gente pensa, que já tem essas respostas...
|
brunohardrocker
Veterano |
# abr/12
· votar
Del-Rei
Cara, eu não discordo de você quanto ao nível de consciência de cada um e seus atos cometidos.
E você citou que é hipocrisia ser pedófilo e ao mesmo tempo pregar palavras totalmente contraditórias ao tal crime. Claro que é uma grande hipocrisia.
Mas veja bem, o crime de pedofilia, o abuso sexual, em si é uma hipocrisia. Tu já viu alguém cometendo o crime e tendo orgulho do que fez? se assumindo como normal?
Não, o cara vai morrer defendendo que a pedofilia é um crime, seja padre, pai de familia, cineasta, quem for. Mas por algum motivo, sei lá qual, vai cometer o crime da mesma forma que qualquer outro está cometendo. As pessoas sabem que é errado, mas mesmo assim cometem, alguma explicação deve ter.
|
Del-Rei
Veterano |
# abr/12
· votar
brunohardrocker
Tu já viu alguém cometendo o crime e tendo orgulho do que fez? se assumindo como normal?
O assassino da Noruega fez isso.
Mas essa nem é a questão, assumir ou não os atos.
A questão é a discrepância entre o que você prega e suas atitudes. A discrepância entre um ato do padre e de um zé-ruela ignorante é anos-luz, cara.
Enfim, hehe... É questão de ponto de vista. Cada um tem sua opinião.
=)
CindyFerrari
Aqui não abre Youtube.
=/
g.wilhelms
Isso, isso!
Um aceno de longe!!!
|
CindyFerrari
Veterano |
# abr/12
· votar
Del-Rei
O assassino da Noruega fez isso.
Fato.
Aqui não abre Youtube.
=/
=(
|
g.wilhelms
Veterano |
# abr/12
· votar
O assassino da Noruega fez isso
E para ilustrar:
http://ultimosegundo.ig.com.br/mundo/2012-04-19/extremista-noruegues-q ueria-decapitar-expremie-e-matar-todos-em.html
|
KaTy
Miss Simpatia 2012 |
# abr/12
· votar
EU ACHO que esse tópico já deu o que tinha que dar.
|
g.wilhelms
Veterano |
# abr/12
· votar
É vero.
|
brunohardrocker
Veterano |
# abr/12 · Editado por: brunohardrocker
· votar
Del-Rei
O assassino da Noruega fez isso.
Ah, um assassino político!
Tudo o que ele fez foi em público, justificado por diferenças políticas, daí pra ter orgulho do que fez não é muito difícil.
Já a pedofilia o cara faz escondido, sabe que é um abuso, por menos estudo que tenha ou consciência de ética.
Claro que é complicado entender como alguém é capaz de cometer o ato e ao mesmo tempo viver pregando valores. Mas o crime é o mesmo, não sei qual é o impulso pra pedofilia, se é algum distúrbio, mas o ato em si é o mesmo, todos que cometem tem consciência do abuso e só vai dizer aos outros que acha normal se for muito psicopata.
|
snowwhite
Veterano |
# abr/12
· votar
brunohardrocker
Então você acha que um pai de familia é menos pedófilo que um padre pedófilo?
Um pai que além de ter a mulher em casa, deveria passar a educação a seus filhos?
Não consigo fazer nenhum juizo de valor entre pedófilo e pedófilo.
Tivemos até o Roman Polanski, um cineasta inteligente, premiado por "O pianista".
Minimizando a nojeira que é um padre pedófilo, igualando-o a um homem "normal" pedófilo. Um padre se diz imaculado, santificado, prega uma moral ilibada e se diz merecedor de uma confiança indiscutível. Pelo menos admita que ele é o pior de todos por terescolhido umcaminho onde fez votos e porque se coloca sempre num pedestal divinal.
|
snowwhite
Veterano |
# abr/12
· votar
brunohardrocker
Ah, um assassino político!
Tudo o que ele fez foi em público, justificado por diferenças políticas, daí pra ter orgulho do que fez não é muito difícil.
Já a pedofilia o cara faz escondido, sabe que é um abuso, por menos estudo que tenha ou consciência de ética.
Claro que é complicado entender como alguém é capaz de cometer o ato e ao mesmo tempo viver pregando valores. Mas o crime é o mesmo, não sei qual é o impulso pra pedofilia, se é algum distúrbio, mas o ato em si é o mesmo, todos que cometem tem consciência do abuso e só vai dizer aos outros que acha normal se for muito psicopata.
Nada disto vem ao caso! Se umpadre tem um distúrbio que saia debaixo da batina e vá ssumir suas taras pra ser preso um dia destes como umhomem comum! Que pare de se esconder por detrás de uma instituição como a ICAR! Mas se esconde porque? Porque justamente é muito conveniente se juntar aos pobres que se vendem como imaculados e que, pela força política que a Igreja tem, podem se safar ou viver na penumbra do anonimato atacando crianças que pais idiotas entragam nas mãos deles. CAMBADA!
|