| Autor |
Mensagem |
snowwhite
Veterano |
# abr/12
· votar
Skider
O que coloquei como curioso, é que as mesmas evidências que atestam a situação natural atestam também a sobrenatural, mas alguns fazem a divisão... Porque?
Porque não atestam sobrenaturalidade alguma! Você tá se contradizendo, no momento em que você está admitindo que o sobrenatural não é natural.
|
snowwhite
Veterano |
# abr/12
· votar
Skider
Mas tá certo, Para quem tem Fé, qualquer bobagem serve para manter a Fé. Não precisa comprovação. Uma tinta vermelha escorrendo do olho duma virge maria cheia de pó é sinal de que ela chora sangue ( mesmo que tenha sido o padreco que pintou ela de guache).
Ah nem... Fui!
Comoa assim? Não são estas bobagens que movem os crentes no mundo afora? As pessoas acreditam em água benta! Tá de brincadeira...
|
brunohardrocker
Veterano |
# abr/12
· votar
snowwhite
Ué, lá você encontra os tais céticos e ateus que você dia terem QI superior. Por que não procura a fim de um debate a sua altura? =)
Não coloque palavras na minha boca.
"Lá" eu realmente não encontro, porque os debates desses caras são em colégios, universidade e etc de países no exterior, não em fóruns de internet. E como não estou a altura deles, gosto de assistir, como faz o público local.
Ao contrário do que vocês pensam eu não tenho problema lagum com as diferenças também, DESDE que eu não tenha que ver tanta safadeza e promiscuidade imoral produzidas e vindas através da história da crença e das religiões. Seria desonesto e incoerente da minha parte e pelos meus valores.
Pode pensar o que quiser, é livre pra isso. Só desafio a sua honestidade em ligar as coisas umas com as outras como se não fossem excludentes, como se fossem necessariamente intrínsecas e quando alguém faz o mesmo tipo de análise, mas voltada para um lado que não lhe convém, você tira o corpo fora, "ah, não! assim não vale, só vale se favorecer o time que estou torcendo!"
Fim.
|
Skider
Veterano |
# abr/12 · Editado por: Skider
· votar
Eba, vou almoçar mais tarde!
snowwhite
Porque não atestam sobrenaturalidade alguma! Você tá se contradizendo, no momento em que você está admitindo que o sobrenatural não é natural.
Me diga qual fonte (exceto Josefo) usada pelos historiadores neotestamentários que não atestam a sobranaturalidade de Jesus?
Não estou me contradizendo, você que não está entendedo bulhufas (é assim que se escreve?).
Aliás, estou me contradizendo quando eu disse que não ia mais discutir estas coisas; hahahahaha
A propósito, sou a favor deste tipo de aborto.
|
snowwhite
Veterano |
# abr/12
· votar
brunohardrocker
de países no exterior,
Não é possível que não haja céticos e ateus de QI superior aqui no Brasil. Se bem que eu não acho que precisa ter QI superior para perceber a mentira e safadeza das religiões e que Fé é apenas Fé. Talvez eles não coloquem o foco dos debates nos malefícios da crença, e sim com o desenrolar histórico dos fatos como eles são. Isto é questão de foro íntimo ou pedagógico. Mas o fato de serem ateus já demosntra o que pensam a respeito pro si só.
Só desafio a sua honestidade em ligar as coisas umas com as outras como se não fossem excludentes, como se fossem necessariamente intrínsecas e quando alguém faz o mesmo tipo de análise, mas voltada para um lado que não lhe convém, você tira o corpo fora, "ah, não! assim não vale, só vale se favorecer o time que estou torcendo!"
Fim.
Não entendi extamente a que você se refere, mas acho que é uma questão dialética.. A diferença é a Fé.
|
g.wilhelms
Veterano |
# abr/12
· votar
Em resumo, o afirmação de que Jesus atuou e foi visto como um exorcista e curador durante seu ministério junto às pessoas possui tanta corroboração histórica quanto qualquer outra afirmação que nós possamos fazer sobre o Jesus da história.
O homem Jesus pode ter existido e feito parte da história, mas não o messias, o milagreiro, e se não é possível estabelecer uma separação entre o homem idealista e o homem santificado, então é mais provável que não tenha existido nenhum, nem outro. A grande diferença entre Jesus (o santificado, não o idealista), é que ao longo de séculos e séculos, eles nos foi apresentado, como um deus, que se fez homem, um deus de carne e osso, portanto muito mais crível . Se acompanharmos alguns acontecimentos da história, veremos que não é tão difícil mitificar um homem comum, ainda mais quando ele se apresenta como um salvador. Peguemos Che Guevara por exemplo: seu rosto é um dos mais estampados de todos os tempos, e ele é sempre visto como um justiceiro social, um homem bom, e muita gente acredita que ele era realmente assim, pq outras pessoas lhe disseram isso, mas a pessoa não se preocupa em descobrir se o que dizem é verdade. A discussão aqui não é política, apenas peguei o Che Guevara como exemplo. O resultado disso, é um monte de gente que literalmente cultua o cara, desconsiderando por completo, o assassino que ele foi. Podemos pegar outros exemplos de figuras humans mitificadas, como Hitler por exemplo... Lembrei de um exemplo que traduz bem minha ideia, a do presidente da Coréia do Norte, que morreu a pouco: existem inúmeros mitos em torno dele, uma história absurda de que ele desceu do céu, entre outras asneiras. Entende o que to dizendo? É perfeitamente possível, pegar um homem comum, e atribuir a ele, características extraordinárias, e convencer um grande número de pessoas de que é verdade.
|
brunohardrocker
Veterano |
# abr/12
· votar
snowwhite
Não é possível que não haja céticos e ateus de QI superior aqui no Brasil.
Um que eu reconheço é o Dr Drauzio Varella. Equilibradíssimo. Sabe defender seu ponto de vista (o qual tem todo direito) sobre contraceptivos, homossexualidade e mesmo assim não tem medo de reconhecer e se envolver em campanhas de saúde, doação de sangue e outras iniciativas que partem de igrejas, pois não tem o orgulho enfadonho de "sujar as mãos" por simples diferenças.
Pau é pau e pedra é pedra. Me surpreende partir posições de que "pau é pedra" de quem se propõe ajoelhar perante a lógica e a justiça a vida inteira.
Mas o fato de serem ateus já demosntra o que pensam a respeito pro si só.
Não mesmo, existem realmente pessoas equilibradas. Que mesmo que não compactue com 90% dos pontos de uma ideia contraria, seja capaz de reconhecer os outros 10% e defendem até a morte o direito do diferente se expressar.
Não entendi extamente a que você se refere, mas acho que é uma questão dialética.. A diferença é a Fé.
Se eu acrescentar aqui um exemplo, provavelmente abrirá mais uma discussão de várias páginas, porque vai haver o retorno do mesmo tipo de argumento: "assim não vale! porque eu torço para esse time, então está errado." Isso acrescentado a mais uma racionalização pseudo-psicológica ridicularizando a crença das pessoas.
E sobre a sua colocação, faça um comparativo: "o futebol não é responsável pelas brigas de torcida."
Mas como sei que não terá nenhum valor, vou encerrar minha participação no tópico por aqui.
|
snowwhite
Veterano |
# abr/12
· votar
brunohardrocker
Sabe defender seu ponto de vista (o qual tem todo direito) sobre contraceptivos, homossexualidade e mesmo assim não tem medo de reconhecer e se envolver em campanhas de saúde, doação de sangue e outras iniciativas que partem de igrejas,
De que igrejas? Não sei como se faz um discurso a favor de homossexuais e contraceptivos se coadunar com um dicurso opostamente contra estes dois aspectos usado pela igreja Há que se ver como funciona esta dinâmica.. Alguém está cedendo. Eu espero que seja a igreja.
Não mesmo, existem realmente pessoas equilibradas. Que mesmo que não compactue com 90% dos pontos de uma ideia contraria, seja capaz de reconhecer os outros 10% e defendem até a morte o direito do diferente se expressar.
Eu defendo muito mais do que 10% do direito de expressão. Mas expressão não é fazer apologia à guerra em nome de seus deuses, não é berrar num culto pra deus e todoa vizinhança ( que não tem nada a ver com aquilo) ouvir, não tem nada a ver com enganar inocentes, com aliciar crianças, com lavagem cerebral de seitas suicidas ou segregacionistas, não tem nada a ver com chamar ateus de imorais e nem de imundiciar as ruas e as praias com trabalhos de umbanda e macumba, só pra citar alguns exemplos. Liberdade de expressão é outra coisa.
um beijo
|
snowwhite
Veterano |
# abr/12
· votar
g.wilhelms
O homem Jesus pode ter existido e feito parte da história, mas não o messias, o milagreiro, e se não é possível estabelecer uma separação entre o homem idealista e o homem santificado, então é mais provável que não tenha existido nenhum, nem outro. A grande diferença entre Jesus (o santificado, não o idealista), é que ao longo de séculos e séculos, eles nos foi apresentado, como um deus, que se fez homem, um deus de carne e osso, portanto muito mais crível . Se acompanharmos alguns acontecimentos da história, veremos que não é tão difícil mitificar um homem comum, ainda mais quando ele se apresenta como um salvador. Peguemos Che Guevara por exemplo: seu rosto é um dos mais estampados de todos os tempos, e ele é sempre visto como um justiceiro social, um homem bom, e muita gente acredita que ele era realmente assim, pq outras pessoas lhe disseram isso, mas a pessoa não se preocupa em descobrir se o que dizem é verdade. A discussão aqui não é política, apenas peguei o Che Guevara como exemplo. O resultado disso, é um monte de gente que literalmente cultua o cara, desconsiderando por completo, o assassino que ele foi. Podemos pegar outros exemplos de figuras humans mitificadas, como Hitler por exemplo... Lembrei de um exemplo que traduz bem minha ideia, a do presidente da Coréia do Norte, que morreu a pouco: existem inúmeros mitos em torno dele, uma história absurda de que ele desceu do céu, entre outras asneiras. Entende o que to dizendo? É perfeitamente possível, pegar um homem comum, e atribuir a ele, características extraordinárias, e convencer um grande número de pessoas de que é verdade.
Imagine o que 2 mil anos e uma instituição politicamente poderosa podem fazer com um simples ser humano.
|
brunohardrocker
Veterano |
# abr/12
· votar
snowwhite
De que igrejas? Não sei como se faz um discurso a favor de homossexuais e contraceptivos se coadunar com um dicurso opostamente contra estes dois aspectos usado pela igreja Há que se ver como funciona esta dinâmica.. Alguém está cedendo. Eu espero que seja a igreja.
Católicas e protestantes, no Brasil.
Sabe como funciona essa dinâmica?
Sabendo conviver com as diferenças, não ter medo das palavras, respeito ao próximo e etc.
Ele não precisa deixar de defender que o homossexualismo é natural porque está colaborando com campanhas de igrejas. O objetivo é a campanha em si. Se ele tivesse aquele orgulho que eu falei, seria como ateus desequilibrados que sentem vontade de lavar as mãos ao cumprimentar religiosos.
Eu defendo muito mais do que 10% do direito de expressão. Mas expressão não é fazer apologia à guerra em nome de seus deuses, não é berrar num culto pra deus e todoa vizinhança ( que não tem nada a ver com aquilo) ouvir, não tem nada a ver com enganar inocentes, com aliciar crianças, com lavagem cerebral de seitas suicidas ou segregacionistas, não tem nada a ver com chamar ateus de imorais e nem de imundiciar as ruas e as praias com trabalhos de umbanda e macumba, só pra citar alguns exemplos. Liberdade de expressão é outra coisa.
É outra coisa mesmo, bem diferente da sua generalização e demonização injusta por pura conveniência.
O desrespeito a liberdade de expressão surge quando isso começa a impedir um bom nível no debate.
Beijos
|
Del-Rei
Veterano |
# abr/12
· votar
Nossa... Vocês escrevem, heim... haha.
Bom, eu só passarei a acreditar nesse deus que tanto falam quando ele se materializar aos nossos olhos.
Se ele é bom, justo e poderoso, que acabe com a desgraça no mundo. Aí, eu acredito. E não me venham com o papinho clichê de livre-arbítrio.
Pra que serve um deus fraco que fica só observando e nada faz? Só fica assistindo? Já basta o BBB pra isso.
Um aceno de longe!!!
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# abr/12
· votar
Este tópico mostra que o poço pode não ter fundo.
|
Bizet
Veterano |
# abr/12
· votar
Del-Rei
O pior que eu já vi nessa questão era a história de "não existe o mal; o mal é a ausência do bem, deus criou o bem e o livre-arbítrio, e o homem decidiu não seguir o bem". Maior desculpa esfarrapada do mundo, o barbudo fake continuou permitindo a existência de algo que não teria boas consequências. Pior ainda quem reclama da "repetição" desse argumento, porra, se não quer que repitam, dê uma resposta satisfatória, a gente já ouve besteirol de graça faz 2 mil anos.
|
Bizet
Veterano |
# abr/12
· votar
Die Kunst der Fuge
Legais mesmo são as relações comprovadas hemoterapicamente que fizeram, credo.
|
snowwhite
Veterano |
# abr/12 · Editado por: snowwhite
· votar
Die Kunst der Fuge
Este tópico mostra que o poço pode não ter fundo.
Não, este poço não tem fundo.
Del-Rei
Bom, eu só passarei a acreditar nesse deus que tanto falam quando ele se materializar aos nossos olhos.
Se ele é bom, justo e poderoso, que acabe com a desgraça no mundo. Aí, eu acredito. E não me venham com o papinho clichê de livre-arbítrio.
Pra que serve um deus fraco que fica só observando e nada faz? Só fica assistindo? Já basta o BBB pra isso.
Eu gosto de escrever, mas quanto a deuses, duendes e bruxas, é isto mesmo que interessa. Que apareçam e deem a cara a tapa. Ou se calem para sempre hahahaha
Mas este tal deus não fica só observando, ele arma as coisas com vários propósitos que o satisfazem e só. Papo furado que alguém comum ou inocente mereça tanto sofrimento.
Pior de tudo dão os crentes quando acontce uma desgraça natural ( mandada por deus e não criada pelos homens). Daí se morrem 2 filhos e sobrevive um, eles dizem que deus foi bom porque pelo menos um filho continua vivo. Por milagre! ARGH!
Bizet
O pior que eu já vi nessa questão era a história de "não existe o mal; o mal é a ausência do bem, deus criou o bem e o livre-arbítrio, e o homem decidiu não seguir o bem". Maior desculpa esfarrapada do mundo, o barbudo fake continuou permitindo a existência de algo que não teria boas consequências. Pior ainda quem reclama da "repetição" desse argumento, porra, se não quer que repitam, dê uma resposta satisfatória, a gente já ouve besteirol de graça faz 2 mil anos.
Manicômio!
|
g.wilhelms
Veterano |
# abr/12 · Editado por: g.wilhelms
· votar
"não existe o mal; o mal é a ausência do bem, deus criou o bem e o livre-arbítrio, e o homem decidiu não seguir o bem"
Desculpa esfarrapada mesmo. É que nem aquela historinha que não existe frio, e que o frio é ausência de calor. Pior que uma vez eu quis usar esse argumento numa aula de filosofia, e foi ai que eu percebi o quão estúpido este argumento era. Existe o bem. Existe o mal. Existe o frio. Existe o calor. Deus provavelmente não existe. Idem para o diabo.
|
Del-Rei
Veterano |
# abr/12
· votar
snowwhite
Pior de tudo dão os crentes quando acontce uma desgraça natural ( mandada por deus e não criada pelos homens). Daí se morrem 2 filhos e sobrevive um, eles dizem que deus foi bom porque pelo menos um filho continua vivo. Por milagre! ARGH!
Deus é sinstro... Ele espirra e gera um tsunami na gente. Oh, céus.
Eu gosto de escrever, mas quanto a deuses, duendes e bruxas, é isto mesmo que interessa. Que apareçam e deem a cara a tapa. Ou se calem para sempre hahahaha
São covardes.
Die Kunst der Fuge
Este tópico mostra que o poço pode não ter fundo.
O poço não... A latrina.
Bizet
barbudo fake
Hahahaha... Esse aí é o papai noel! Ou moisés.... Ou maomé...?
Nossas... que coincidência.. Todas as imagens desses caras acima no Google tem versões de homens barbudos.
Daqui a pouco até o barbudo do lula vai ser deus.
Um aceno de longe!!!
|
danielfz
Veterano |
# abr/12
· votar
g.wilhelms
Cara não sabes o que falas.
Se simplesmente quer abrir mão de pensar problema é seu.
|
g.wilhelms
Veterano |
# abr/12
· votar
danielfz
Abrir mão de pensar? kkkkkkkkkkkkkkkkkk. Vocês fanáticos adoram fazer isso né, atribuir aos outros características que são suas
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# abr/12
· votar
Del-Rei
Deus é sinstro... Ele espirra e gera um tsunami na gente. Oh, céus.
Aí depois ele manda um arco-íris, que significa: Toddy brinks, eu lembro do pacto com o Noé kosakpskaspa
|
snowwhite
Veterano |
# abr/12 · Editado por: snowwhite
· votar
Por que será que deus fez o cavalo marinho ao contraário das outras criaturas? Quem engravida é o macho.
Cavalo marinho é tudo mulherzinha.
|
snowwhite
Veterano |
# abr/12
· votar
g.wilhelms
Abrir mão de pensar? kkkkkkkkkkkkkkkkkk. Vocês fanáticos adoram fazer isso né, atribuir aos outros características que são suas
hahaha eles só repetem as papagaiadas desde que o homem das cavernas tinha medo de bicho papão e nós é que temos preguiça de pensar!
Pensar = aceitar os dogmas
|
g.wilhelms
Veterano |
# abr/12
· votar
hahaha eles só repetem as papagaiadas desde que o homem das cavernas tinha medo de bicho papão e nós é que temos preguiça de pensar!
Pensar = aceitar os dogmas
shuahsuhuas, não dá nem pra perder tempo para argumentar com um cara assim. E o pior é que ele realmente acredita que nós é que somos os alienados. rsrs.
|
Bizet
Veterano |
# abr/12
· votar
g.wilhelms
O foda é que vendo a ignorância do danielfz sobre as coisas até dá vontade de colocar o pé dentro e tentar ensinar alguma coisa, mas pela postura dá pra perceber que tá perdidíssimo já :/
|
snowwhite
Veterano |
# abr/12
· votar
E não é aceitar os dogmas por aceitar. É aceitar porque compreendeu que eles tem um propósito e este propósito está correto e de acordo com a única verdade.
|
Die Kunst der Fuge
Veterano |
# abr/12
· votar
Bizet
O foda é que vendo a ignorância do danielfz sobre as coisas até dá vontade de colocar o pé dentro e tentar ensinar alguma coisa, mas pela postura dá pra perceber que tá perdidíssimo já :/
Precisamente.
|
g.wilhelms
Veterano |
# abr/12 · Editado por: g.wilhelms
· votar
O foda é que vendo a ignorância do danielfz sobre as coisas até dá vontade de colocar o pé dentro e tentar ensinar alguma coisa, mas pela postura dá pra perceber que tá perdidíssimo já :/
A umas páginas atrás, tu vai ver que eu perdi tempo, tentando argumentar algo com este indivíduo, porque eu achei que ele tinha algo a acrescentar ao debate, mas não, só apresentou mais um discurso fanático. O problema não é ser teísta, tem teístas que argumentam muito bem, o problema é não estar aberto a críticas.
|
Bizet
Veterano
|
Esse post foi marcado como inapropriado mostrar
O autor recebeu uma advertência por publicar conteúdo contra as regras do fórum.
abr/12
O problema não é ser teísta, tem teístas que argumentam muito bem, o problema é ser babaca.
Ser teísta é um problema, sim, sempre, mas um teísta desse jeito é pior mesmo.
|
snowwhite
Veterano |
# abr/12
· votar
Bizet
Ser teísta é um problema, sim, sempre, mas um teísta desse jeito é pior mesmo.
Tem teístas que são muito na deles, tem algumas dúvidas razoáveis sobre aspectos de deus e o porque de algumas coisas não fazerem sentido, Mesmo assim sentem que precisa haver alguma força maior. Quando é só isto - ou mesmo os que se consideram católicos sem muito fervor - não vejo problema. Conheço um monte de gente assim. Se for deísta, mais tranquilos ainda.
Piores são os que são teístas dogmatizados. Estes sofreram lavagem cerebral.
|
Del-Rei
Veterano |
# abr/12
· votar
o problema é ser babaca.
Pô, pípou... Só vamos tentar dar uma maneirada nas ofensas. Aí já vamos começar a perder a razão, e depois vem um moderador intervir.
=D
Um aceno de longe!!!
|