| Autor |
Mensagem |
brunohardrocker
Veterano |
# nov/10
· votar
Skider
Ahhhh sim, então não é doutrina bíblica, é doutrina papal;
Aí amigo, prefiro continuar com a biblia;
Até porque a doutrina papal não é bíblica, e historicamente falando foi apenas uma cartada para manipulação politica;
O protestantismo sempre me dá a impressão de que a história da humanidade terminou em Jesus Cristo.
|
brunohardrocker
Veterano |
# nov/10
· votar
Cavaleiro
Você se confessa sempre que comete um pecado e busca não cometê-lo mais?
Não comento o que eu faço ou deixo de fazer nem com minha mãe :]
|
Dylan Thomas
Veterano |
# nov/10
· votar
cuma
Na verdade milhares de pagãos que nãoa aceitaram o cristianismo também pagaram com a vida, milhares de extremistas islâmicos pagam com a própria vida por um ideal todos os dias, sem falar em mártires anarquistas, judeus, e até nazistas.
Gostaria de exemplos comprovados.
Após Constantino, qualquer pagão era contrário ao império romano, bem como os impérios subseqüentes, e a pena a um pagão quase sempre era a morte.
Além da Idade das trevas, inquisição, homens bomba, Marat.
Vc se esquece das descobertas e colonizações?
Vc sabe o que aconteceu com os astecas? A civilização asteca simplesmente foi ASSASSINADA em nome de deus.
Sua visão de "pureza" do cristianismo é das mais ingênuas.
|
victorhab
Veterano |
# nov/10
· votar
Nunca li a bíblia, se estiver errado me corrijam:
Adão e Eva tiveram somente filhos homens (acho q 3), um matou o outro, entao como a espécie se reproduziu?
|
Skider
Veterano |
# nov/10
· votar
O protestantismo sempre me dá a impressão de que a história da humanidade terminou em Jesus Cristo.
Brow, não entendi;
|
Dylan Thomas
Veterano |
# nov/10
· votar
Skider
Cara, os concílios motivaram ainda mais a separação "doutrinária" e as várias versões;
Errado. Isso não se aplica ao concílio de Nicéia. Se não fosse por esse concílio, o cristianismo sequer existiria.
|
Skider
Veterano |
# nov/10 · Editado por: Skider
· votar
Joã 16:2 Expulsarão vocês das sinagogas. E vai chegar a hora em que alguém, ao matar vocês, pensará que está oferecendo um sacrifício a Deus.
Joã 16:3 Eles farão assim, porque não conhecem o Pai nem a mim.
|
Skider
Veterano |
# nov/10
· votar
Dylan Thomas
Neste concílio houve divergências (principalmente) quanto a dinvidade de Cristo, com isso grande partes dos bispo "se excluiram" da igreja, se não me engano os bispos do ocidente, SE NÃO ME ENGANO!
Amanha pesquiso melhor sobre isso, tenho que ir!
|
cuma
Veterano |
# nov/10 · Editado por: cuma
· votar
Dylan Thomas
Nunca disse que o cristianismo é puro, puro é Deus. Ele existe independente da biblia e das religioes.
Em homenagem a vc e a todos os outros sabios do OT.
1:10 e 2:10 é pra vc Dylan Thomas.
|
Dylan Thomas
Veterano |
# nov/10
· votar
cuma
Vc argumentou falácias como o sacrifício buscando uma legitimidade da sua doutrina. Além disso, foi vc mesmo que duvidou de todo o mal de sua doutrina ao pedir exemplos de mártires contrários ao cristianismo. Disso é possível deduzir sua visão de religião e a forma como vc a segue, ignorando todo o mal advindo dela.
Caso contrário, se vc argumentou essas falácias e não tinha fé nelas, logo quem está trollando é vc.
Agora, por que todos vcs ignoraram esse post: http://forum.cifraclub.com.br/forum/11/247517/p4#7173272?
|
cuma
Veterano |
# nov/10 · Editado por: Moderador
· votar
Dylan Thomas
Porque o novo testamento não foi escrito no Grego. Foram escritos no Grego somente os livros adicionados pela Igreja catolica, Judite e alguns outros, seu argumento esta errado, como sempre. E qual a fonte desse post que tu fez?
|
cuma
Veterano |
# nov/10
· votar
Dylan Thomas
Eu não pedi exemplos de martires contrarios ao cristianismo, e sim, de qualquer um que tenha defendido um ideal até a morte.
Eu não estou defendendo o cristianismo, e sim a biblia. Wue já tinha começado a ser escrita seculos antes de Jesus.
|
cuma
Veterano |
# nov/10 · Editado por: cuma
· votar
Dylan Thomas
E editei varios posts porque não é possivel discutir com vc e alguns outros aqui, que fazem distorções de todos os argumentos postados que vão contra ao que voces dizem. E eu não sigo religião, e sim, sigo a Deus.
|
Skider
Veterano |
# nov/10 · Editado por: Skider
· votar
Dylan Thomas
Errado. Isso não se aplica ao concílio de Nicéia. Se não fosse por esse concílio, o cristianismo sequer existiria.
Bom, como eu disse, os concílios motivaram ainda mais a separação doutrinária e as várias interpretações dos textos, e no Concílio de Nicéia não foi diferente;
embora essa conclusão não tenha sido unânime. Os Bispos que discordaram, foram simplesmente perseguidos e exilados. Com a subida da Igreja ao poder, discussões doutrinárias passaram a ser tratadas como questões de Estado.
Fonte: Um livro que tenho de comentários sobre a "História da Igreja Católica" do Philip Hughes
No início os arianos e os ortodoxos mostraram-se incondescendentes entre si... A votação final, quanto ao reconhecimento da divindade de Cristo, foi um total de 300 votos a favor contra 2 desfavoráveis. A doutrina de Ario foi anatematizada e os 2 Bispos que votaram contra e mantiveram sua posição contrariando a posição do Concílio foram exilados pelo imperador.
Fonte: Wikipedia
Errado está você amigo, se não fosse o ministério de Cristo, o cristianismo sequer teria existido; essa sua afirmação é precipitada e sem fundamento;
|
Skider
Veterano |
# nov/10 · Editado por: Skider
· votar
Jesus falava aramaico, e o novo testamento foi escrito em grego/i] koiné (forma vulgar da língua grega, com simplificação das declinações, das vozes e das conjugações dos verbos; sequer compara-se ao dialeto homérico).
Errado, as CÓPIAS mais antigas estavam escritas no grego, porem há uma citação no apócrifo de Eusébio sobre o livro de Mateus, que leva alguns historiadores a crer que ele pode ter sido escrito em hebráico;
O "logos" tão prezado pelos antigos gregos, que embasava sistemas metafísicos desde Tales, Heráclito, até Platão e Aristóteles, além dos neo-platônicos pulula em cada página do texto original. Ou seja, todas as versões da bíblia se perdem nas diversas traduções e contextualizações do "logos" grego, que desde a idade média possivelmente perdeu toda a carga de conceituação neo-platônica do termo.
De onde você tirou isso? tem algum documento histórico para comparação para afirmar isso? ou é só mais um teoriaa/suposição/conclusão baseada na sua grande capacidade de argumentação?
Esse é um dos pontos falhos da adequação da representação do fundamento desse sistema religioso em relação à atualidade. Toda a carga filosófica, decorrente do neo-platonismo acaba por extinguir-se e restam apenas novos neologismos e interpretações forçadas de um escrito descontextualizado a fim de criar alguma legitimidade acerca de uma doutrina que jaz a sete palmos abaixo da terra.
Puuutzz;
|
Dylan Thomas
Veterano |
# nov/10 · Editado por: Moderador
· votar
cuma
Se vc não sabe que o novo testamento foi originalmente escrito em grego, então não fique inventando blablabla. Vá pesquisar um pouco antes, leia esse link da University of Texas e pare com esse blablabla sem argumento: http://www.utexas.edu/cola/centers/lrc/eieol/ntgol-0-X.html, além dessa gramática do novo testamento: http://faculty.gordon.edu/hu/bi/ted_hildebrandt/New_Testament_Greek/Te xt/Moulton-GrammarNTGreek.pdf.
Vc desvirtua o próprio assunto que vc "deveria" dominar. Não tem capacidade de responder argumentos bem fundamentados e fica postando ofensinhas.
Só rindo mesmo. Achar que alguém que não entende nem o que está escrito pode argumentar. Ah, e não encarne o modo papagaio de novo para ficar repetindo blablabla teoria das cordas. Ao menos folheie um livro que realmente trate do assunto antes de falar besteira, não esses seus livrinhos de divulgação científica para crianças.
|
Dylan Thomas
Veterano |
# nov/10 · Editado por: Dylan Thomas
· votar
Skider
Quando eu me referi ao concílio de Nicéia, estava considerando as implicações filosóficas, além das diversas doutrinas e interpretações fragmentadas do cristianismo na época.
É fato que o cristianismo é baseado no neo-platonismo. E se não fosse pelo concílio de Nicéia além do interesse político de Roma, as fragmentadas correntes da doutrina cristã teriam extinguido-se.
Ainda que algum historiador "creia" que o livro foi escrito em hebraico, o consenso é de que o livro foi escrito em grego vulgar.
Aliás, quais historiadores argumentam isso?
Mas então, vc considera os evangelhos apócrifos válidos? Eles fazem parte da sua doutrina? Até mesmo aquele que diz que Jesus era casado com Maria?
De onde você tirou isso? tem algum documento histórico para comparação para afirmar isso?
Da língua grega, meu caro. Folheie o novo testamento original que vc vai confirmar isso.
Puuutzz;
Tudo bem, eu sei que vc não entendeu. Não precisa criticar esse argumento. Aliás, vc sabe de onde advém a trindade? Vc sabe por que vc crê no pai, no filho e no espírito, e no entanto, todos os três são apenas um? Eis a filosofia neo-platônica, meu caro.
|
Lucas Borlini
Veterano |
# nov/10
· votar
Skider
Paulo disse que é melhor não casar, não foi uma ordem;
Verdade, não foi uma ordem. Foi um conselho que a igreja resolveu acatar para seus sacerdotes. Não vejo onde esta o problema nisso.
E como eu citei acima, a biblia deixa claro que a Pedra era Cristo;
A versão que você esta Citando é a Viva (tu és Pedra), é uma das mais hereges baseada em séries alternativas;
Cara, quanto a isso eu acho mais complicado.
Dei uma procurada e achei mais discussões sobre esse mesmo assunto. Acho que dizer que uma tradução é herege é incoveniente, visto que pra cabem várias traduções, mas não vi nada que diga ''a pedra é claramente Jesus'', mas ainda assim não digo que é errado. Realmente faz sentido que a pedra fundamental então seja Jesus (ele foi o começo e vai ser o fim) mas por outro lado, porque então Jesus teria mudado o nome de Pedro pra Pedro (pedra) ao invés de manter como Simão???
Entende o que eu to dizendo?
Se você mudar o nome de Pedro pelo seu significado, então seria:
''Tu és pedra e sobre esta pedra edificarei a minha igreja''.
|
Lucas Borlini
Veterano |
# nov/10
· votar
Dylan Thomas
Seu pirralho tolo. Se vc não sabe que o novo testamento foi originalmente escrito em grego, então não fique inventando blablabla. Vá pesquisar um pouco antes de falar merda, leia esse link da University of Texas
Cara, você já foi a uma igreja?
Já viveu uma fé?
|
cuma
Veterano |
# nov/10 · Editado por: cuma
· votar
Dylan Thomas
Tudo bem, eu sei que vc não entendeu. Não precisa criticar esse argumento. Aliás, vc sabe de onde advém a trindade? Vc sabe por que vc crê no pai, no filho e no espírito, e no entanto, todos os três são apenas um? Eis a filosofia neo-platônica, meu caro.
Detesto te decepcionar, caro sabio, mas a biblia em momento algum cita a trindade, ou afirma, dizendo que Deus Jesus e o ESPIRITO SANTO são um só. Veja uma fala de Jesus'' Mateus 19:16 e 17. E aproximando- se dele um mancebo, disse-lhe. Bom mestre, que bem farei para conseguir a vida eterna? E ele ( Jesus) lhe disse: Porque me chamas bom? Não há bom senão um só, que é Deus. Se queres porém, entrar na vida, guarda os mandamentos.
De onde vc tira tantos conhecimentos sobre tudo? Matemática, fisica, historia, teologia. Fico pasmo.
|
Skider
Veterano |
# nov/10 · Editado por: Skider
· votar
É fato que o cristianismo é baseado no neo-platonismo. E se não fosse pelo concílio de Nicéia além do interesse político de Roma, as fragmentadas correntes da doutrina cristã teriam extinguido-se.
Discordo, o que aconteceu foi um grande golpe estratégico, constantino viu que os cristão estão resistentes as perseguiçoes e que ao invéz de diminuir estavam crescendo, esse "golpe" só serviu de catapulta, da forma que estava crescendo é razoável pensar que (a longo prazo) ele iria tomar as mesmas proporções;
O que constantino fez foi contaminar a Santa doutrina com aplicações pagâs;
Ainda que algum historiador "creia" que o livro foi escrito em hebraico, o consenso é de que o livro foi escrito em grego vulgar.
Aliás, quais historiadores argumentam isso?
Tenho esse estudo em casa, de cabeça acho que o Lennox é um, se não me engano;
Essa "suposição" é baseada nesse trecho da carta do comentário de Clemente;
Mateus compôs as declarações (ta logia) em um estilo hebraico (hebraidi dialekto), e cada um registrou como foi capaz.
Mas então, vc considera os evangelhos apócrifos válidos? Eles fazem parte da sua doutrina? Até mesmo aquele que diz que Jesus era casado com Maria, sendo apenas mais um homem comum, desprovido de qualquer divindade?
Válidos como documentos históricos, e só; eu me precitei, não lembro se a carta de Eusébio é considerado apócrifo, e nela nao imprime nenhuma doutrina, são apenas considerações, tais como o livro de clemente, enfim;
O evangelho que diz que jesus "era casado" (maria), é gnóstico, doutrina completamente herege ao cistianismo; prega a Gnose;
Da língua grega, meu caro. Folheie o novo testamento original que vc vai confirmar isso.
Comparando o grego "original" e o textus receptus, pouca coisa muda, se tratando da doutrina nada muda, a doutrina central permanece;
Tudo bem, eu sei que vc não entendeu. Não precisa criticar esse argumento. Aliás, vc sabe de onde advém a trindade? Vc sabe por que vc crê no pai, no filho e no espírito, e no entanto, todos os três são apenas um? Eis a filosofia neo-platônica, meu caro.
Ok sabichão, ultrapassou os limites do intelecto e entrou no nível do vampirinho do crepúsculo, sabe até o que o outro pensa ou entende;
Mesmo que a trindade não fosse discutida e consolidada no concílio, mesmo que não fosse impulsionada pelo paganismo de Constantino, mesmo que não tivesse vestígio do conceito de Platão sobre a suprema realidade, mesmo que não existissem outra religões com a mesma doutrina devido a influência de platão, ela iria continuar existindo pelo simples fato de quê:
Então Deus disse: ""Façamos o homem à nossa imagem e semelhança. Que ele domine os peixes do mar, as aves do céu, os animais domésticos, todas as feras e todos os répteis que rastejam sobre a terra"
|
renansena777
Veterano |
# nov/10
· votar
Dylan Thomas
De onde você tirou isso? tem algum documento histórico para comparação para afirmar isso?
Da língua grega, meu caro. Folheie o novo testamento original que vc vai confirmar isso.
Vc lê grego?
OMG!
|
Dylan Thomas
Veterano |
# nov/10
· votar
Lucas Borlini
A resposta apenas condiz com os posts do pirralho. Eu argumento com fundamentos históricos e o piá trolla e diz que são falsos. Note que ele mesmo editou todas as besteiras que anteriormente falou. Não tem cabimento.
_____________________________________________________
Se alguém argumenta a legitimidade de sua fé a partir da própria fé, então não há argumentos que o contradigam. No entanto, se essa fé incorre em alguma área do conhecimento, então a legitimidade dela é passível de contradição. Concorda?
|
Skider
Veterano |
# nov/10
· votar
Lucas Borlini
Entendo, e acreditaria nisso se fosse bíblico; A questão do herege que eu mencionei, são versões que não são toltamente baseado no textus receptus e que traduzem de forma básica e inaceitável, isso muda muita coisa, todo estudante e historiador sério usa o textus receptus como referência; Veja o que ta escrito nela;
Em casa eu tenho a tradução exata, que é basicamente a que eu te apresentei, mas jogando isso no google, ele te da:
Eu te digo que tu és Pedro e sobre esta pedra edificarei a minha Igreja e as portas do inferno
É basicamente a mesma coisa que postei pra você; Ou seja, no versiculo não diz que Pedro é Pedra, pelo contrário, olhando o contexto diz que Simão é Pedro; ou seja, é o momento em que Jesus da um novo nome à Simão, Pedro;
Mateus 16:17 E Jesus, respondendo, disse-lhe: Bem-aventurado és tu, Simão Barjonas, porque não foi carne e sangue quem to revelou, mas meu Pai, que está nos céus.
Mateus 16:18 Pois também eu te digo que tu és Pedro e sobre esta pedra edificarei a minha igreja, e as portas do inferno não prevalecerão contra ela.
E além disso, temos que ter entendimento do significado da Pedra, no livro de Salmos ja cita Cristo como sendo a Pedra fundamental;
Salmos 118:22 A pedra que os edificadores rejeitaram tornou-se cabeça de esquina.
E como eu já postei antes, o próprio Pedro consolida isso;
1Pedro 2:4
E, chegando-vos para ele, a pedra viva, reprovada, na verdade, pelos homens, mas para com Deus eleita e preciosa...
|
cuma
Veterano |
# nov/10
· votar
Dylan Thomas
Não vai responder oque falei sobre a trindade? Cade seus ''argumentos''?
|
cuma
Veterano |
# nov/10 · Editado por: cuma
· votar
Dylan Thomas
Citei argumentos biblicos, cite tambem, ou vai fugir dizendo que é ''besteira'' de piá. Isso é um argumento débil. E eu editei os posts porque poderia ofender os catolicos, e não era minha intenção quando escrevi.
|
Skider
Veterano |
# nov/10 · Editado por: Skider
· votar
Lucas Borlini
Droga, o fórum não aceita textos em grego, hehehe;
|
Lucas Borlini
Veterano |
# nov/10
· votar
Dylan Thomas
Se alguém argumenta a legitimidade de sua fé a partir da própria fé, então não há argumentos que o contradigam. No entanto, se essa fé incorre em alguma área do conhecimento, então a legitimidade dela é passível de contradição. Concorda?
Concordo, concordo.
Mas você deve concordar também que a sua contradição cabe somente, e repito somente, na área do conhecimento, certo?
Certa um professor meu foi muito sábio e me disse que religião se discute, fé não, acho que é isso que você quis dizer.
Mas o problema é que os seus argumentos atacam a fé do camarada. Se eu meço com pedra e ferro, você não pode contrariar minhas medidas apenas com pedra, ou apenas com ferro, você deve ter os dois.
Meu ponto é, você não tem fé. Você pode muito bem criticar a religião. As igrejas fizeram isso e aquilo, mas os pontos que você esta aplicando são do tipo ''o natal é celebrado no mesmo dia que um antigo ritual pagão de um solsticio ai, então o natal que vocês celebram é original pagão e não cristão''. Foi o que você disse, porém com outros exemplos, ignorando coisas como adaptação da igreja ao meio.
Com tanta ciência lhe faltou um pouco de interpretação e você acabou sendo o troll e não o cuma.
Seja mais humilde.
|
Skider
Veterano |
# nov/10
· votar
Lucas Borlini
Mas se voce quiser ler, ta aqui o link;
é o vs 18;
http://tr.ephesians3seven.com/matthew_16.html?zoom_highlight=%CE%BA%CE %B1%CE%B3%CF%89+%CE%B4%CE%B5+%CF%83%CE%BF%CE%B9
|
cuma
Veterano |
# nov/10
· votar
Lucas Borlini
Eu editei os posts em respeito a caras como vc. Eu acabei pegando ''um pouco pesado'' com os catolicos, e vi que não devia ter falado como falei. Mesmo não concordando. Não espere humildade daquele rapaz, isso ele não sabe nem onde passou. Em qualquer post aqui do forum, em qualquer assunto, ele fala com propriedade de mestre
|