| Autor |
Mensagem |
cuma
Veterano |
# dez/10
· votar
Necrophagist
Do mesmo fato que não fazemos piada com oque vocês pensam sobre Deus, você não devia fazer piada com quem acredita.
|
Gourmet Erótico
Veterano |
# dez/10
· votar
cuma
é q os ateus tem essa mania de arrogância
de achar q eles estão certos e q quem acredita em Deus é burro.
e ainda que eles estivessem certos sobre o ponto de Deus existir ou não, isso não lhes daria o direito de ficar zimbando descaradamente das crenças alheias
|
_Dio
Veterano |
# dez/10
· votar
Gourmet Erótico
e eu pensei que vc fosse cristão
E eu sou, mas não levo a minha crença ao nível do inquestionável.
|
Necrophagist
Veterano |
# dez/10
· votar
cuma
Não curtiu denuncia como os outros crentes
Ha sim muitas piadas de teístas sobre ateus e eu prefiro levar tudo isso na boa... tem umas até engraçadas
Parece que tu tem um séquito já, que tal fazer uma igreja? Pega a parte que te interessa do livro todo e ta feito :)
|
cuma
Veterano |
# dez/10
· votar
Necrophagist
Isso não é motivo de denunciar, só de lamentar, como por exemplo alguem pode se achar superior e zombar dos outros, mesmo sem ser superior em nenhum aspecto. Os ateus adoram zombar dos Cristãos/religiosos em geral, mas quando aparece alguem que nem o Datena esculhambando vcs ( eu concordo que ele passou da medida ), os ateus/agnósticos lá vem reclamar.
|
cuma
Veterano |
# dez/10
· votar
Necrophagist
Eu gosto de piadas que tenham ao menos uma logica intelectual, mera idiotice não me interessa nem impessiona.
|
Gourmet Erótico
Veterano |
# dez/10
· votar
_Dio
Gourmet Erótico
e eu pensei que vc fosse cristão
E eu sou, mas não levo a minha crença ao nível do inquestionável.
mas se vc é cristão é pq vc acredita q Deus exista... ou não?
daí quando vc chama suas próprias crenças de mitologia vc não está admitindo que pode estar errado.
vc está AFIRMANDO que está errado, e aí cai em contradição.
um cristão que parece não acreditar nos próprios preceitos
|
Necrophagist
Veterano |
# dez/10
· votar
cuma
Onde eu disse que me acho superior? Acredita no quiser, reitero.
O Datena sim que é motivo de piada e não indignação... além do mais senso de humor é muito relativo. Eu acho engraçado, tu não. Problem?
|
Necrophagist
Veterano |
# dez/10
· votar
cuma
Eu gosto de piadas que tenham ao menos uma logica intelectual, mera idiotice não me interessa nem impessiona.
mimimi eu sou cult
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# dez/10
· votar
cuma
você não acredita em nada que não tenha feito parte de sua vivencia e é provado somente por documentos?
Não, eu simplesmente não aceito como prova documental fatos que não são prova documental.
|
_Dio
Veterano |
# dez/10
· votar
Gourmet Erótico
cara, vc sabe qual é o conceito de mito? O mito foi criado pra explicar as coisas inexplicáveis na antiguidade.
Eu acredito em Deus sim, mas não acho que tudo o que envolve a minha crença não possa ser eventualmente discutido e/ou até mesmo contestado.
A fé, no meu caso, serve pra trazer bem estar, tranquilidade. E não trato as coisas relacionadas como verdades absolutas.
Pra constar, a mitologia grega era tida como verdade na era clássica, bem como a fenícia e a egípcia em seus tempos correspondentes. Por que não tratar o cristianismo como mitologia também?
É só um ponto de vista.
|
Gourmet Erótico
Veterano |
# dez/10
· votar
_Dio
bem, eu não quero contestar a sua fé, só queria entender o pq q vc tava chamando de mito algo que vc acreditava.
mas entendi agora oq vc quis dizer e não vou prolongar mais esse assunto
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# dez/10
· votar
Skider
A prova documental suficiente pra mim é a Bíblia;
Comparar a credibilidade de um documento historico (composto por "N" testemunhas que não se contradizem entre si) com um GIBI?
Você simplesmente seleciona os N documentos que aceita como válidos por questão de fé, não tem nada de prova nisso, você está tomando como provas científicas livros que ninguém sabe ao certo nem mesmo a autoria, e que provavelmente foram escritos depois da morte dos seus supostos autores, e chama de documento histórico, o que é um contra senso imenso, porque não há qualquer prova histórica pra fatos como "milagres", ou seja, os Evangelhos seriam a prova da veracidade dos Evangelhos, isso é como acreditar no Batman por causa do Gibi.
Se pode-se tomar documentos sem qualquer procedência como historicamente válidos, então porque não tomar os livros do Talmud que citam Jesus como um judeu comum, executado com outros judeus que se rebelaram contra a dominação romana?
|
_Dio
Veterano |
# dez/10
· votar
Gourmet Erótico
tá certo, brother.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# dez/10
· votar
cuma
Você já leu esse livro do Newton? Ou fica citando como fonte um livro que nem sabe o que tem escrito?
Você tem uma versão em ebook dele? Eu quero muito ler isso.
|
Dylan Thomas
Veterano |
# dez/10 · Editado por: Dylan Thomas
· votar
cuma
Em primeiro lugar, essa criptografia a que Newton dedicou-se no fim de sua vida não tem relação alguma com seu trabalho sério (nas áreas da física, matemática e astronomia).
Em segundo, no período em que ele dedicou-se a esses estudos criptográficos (1690 em diante), muito pouco interesse tinha ele pela matemática. Seu grande período produtivo foi de 1669 a 1687, período em que ele era professor Lucasiano em Cambridge.
Em terceiro, você imaturamente desconsidera o meio ao qual Newton fazia parte. Ele dedicou-se à teologia há mais de 300 anos. Há 300 anos, o mundo era completamente diferente do que é hoje. É uma questão de discernimento ao interpretar a história e como o meio e a época podem influenciar as ações ou pensamentos do indivíduo. Por mais genial que Newton fosse, ele não iria trabalhar com flutuações quânticas no vácuo; nem a teoria, nem as observações empíricas o levavam à necessidade de uma teoria dessas.
Se você é capaz de indicar algum trecho do Philosophiae Naturalis Principia Mathematica ou de qualquer obra séria (científica) dele que tenha alguma relação com religião, cite-o. E deixe de agir como uma criancinha invejosa brabinha por que te tiraram o doce da boca.
|
cuma
Veterano |
# dez/10
· votar
Black Fire
Não tenho. Já ouvi falar desse livro impresso. Vou procurar se encontrar scaneio e te mando se tiver interesse.
|
cuma
Veterano |
# dez/10
· votar
Dylan Thomas
Tem coisas que não mudam nunca. Como por exemplo relações de mercado regidas pelo auto interesse (ditopor Adam Smith no sec XVIII ) ocorre ainda hoje. A busca por resposta de onde viemos e pra onde vamos sempre existiu e sempre existirá, não se transformando com os conceitos de época e tempo. E se esse livro que citei aqui não lhe serve como argumento, nada tenho o poder de fazer. O principia não é um livro com interesse religioso, mas sim matematico/cientifico como vc sabe. Pra que Newton faria citações bíblicas em um livro desse especie?
|
cuma
Veterano |
# dez/10
· votar
Dylan Thomas
Se voce considera que oque ele fez pela teologia em seu tempo é dispensável hoje e que o tempo pode tornar estudos obsoletos, acho que nada doque Newton fez em outras areas teria valor, discordando de quase tudo que existe hj em termos de tecnologia GPS, qualquer veiculo a combustão, Computadores e etc.
|
cuma
Veterano |
# dez/10
· votar
E deixe de agir como uma criancinha invejosa brabinha por que te tiraram o doce da boca.
Que nem vc fez outro dia com o penta blues?
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# dez/10
· votar
cuma
Se os estudos teológicos de Newton são válidos, porque você não é anglicano como ele?
|
Necrophagist
Veterano |
# dez/10
· votar
http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/Atheist
|
Dylan Thomas
Veterano |
# dez/10
· votar
cuma
Algumas questões podem ser as mesmas, a diferença está na abordagem delas. Questões como a nossa origem são abordadas diferentemente pela ciência e a religião. O método científico não permite a sustentação de uma premissa ou hipótese como Deus; é uma hipótese que carece de fundamento, premissa então nem se fala.
O meio e a época são partes imprescindíveis ao considerar a visão de mundo do sujeito. Os egípcios abordavam a questão da origem do cosmos de uma maneira, os babilônios de outra, os gregos de outra, os hititas de outra, os incas de outra, os astecas de outra e por aí segue. Nossa civilização ocidental também segue o mesmo padrão que se transforma ao longo do tempo, bem como a oriental.
Você não vê nenhum físico ou matemático hoje estudando teologia ou alquimia, como Newton o fazia. Quem relaciona ciência com religião são os teólogos que não entendem nada de física ou matemática. Vide o famoso Dr. Craig.
Se voce considera que oque ele fez pela teologia em seu tempo é dispensável hoje e que o tempo pode tornar estudos obsoletos, acho que nada doque Newton fez em outras areas teria valor, discordando de quase tudo que existe hj em termos de tecnologia GPS, qualquer veiculo a combustão, Computadores e etc.
Qual relação tem o trabalho de Newton na teologia com seu trabalho na ciência? Se você acha que todas as áreas que ele estudou são válidas, então você deve considerar válidos os trabalhos dele na alquimia.
|
cuma
Veterano |
# dez/10 · Editado por: cuma
· votar
Dylan Thomas
Você está se esquecendo de Donald Page, fisico e escritor aluno de Stephen Hawking.
error}
|
cuma
Veterano |
# dez/10
· votar
Black Fire
Na verdade, no fundo tudo é o Cristianismo em sua essencia. Eu não sigo a religião, e sim a Deus.
|
Codinome Jones
Veterano |
# dez/10
· votar
Hawking
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# dez/10
· votar
cuma
Não faz o menor sentido, existem diferenças gritantes entre o anglicanismo e o luteranismo(vi ali que você frequenta a Igreja Quadrangular), dizer que é tudo cristianismo é o mesmo que dizer que o Islã e o Cristianismo são iguais porque são religiões abraânicas.
Como anglicano Newton provavelmente aceitava a veneração dos santos e o uso de imagens nos cultos, se você é luterano provavelmente não aceita nenhum deles. Agora, se Newton estava errado nesse ponto da Teologia, porque não estava errado em todos os outros?
|
Dylan Thomas
Veterano |
# dez/10 · Editado por: Dylan Thomas
· votar
cuma
E daí? O que isso muda? Ele provou que existe alguma relação entre ciência e religião? Donald Page não é físico, ao invés de teólogo? Vc tá dizendo que ele estuda teologia e desenvolve seus trabalhos em física teórica sustentando a hipótese Deus?
Seja mais específico.
|
Skider
Veterano |
# dez/10
· votar
Você simplesmente seleciona os N documentos que aceita como válidos por questão de fé
São válidos por questões históricas, não somente de fé;
não tem nada de prova nisso
Um documento ou fato histórico adquire credibilidade quando temos múltiplas fontes independentes confirmando-o, no caso da biblia temos 5 fontes distintas;
No seu raciocínio, o que da credibilidade ou torna um documento historicamente atutêntico ou aceitável?
você está tomando como provas científicas livros que ninguém sabe ao certo nem mesmo a autoria
Estou tomando como prova históricas tais documentos; o que você queria para atestar os milagres? fotos? vídeos?
Queriam que os autores registrassem os documentos em cartório?
foram escritos depois da morte dos seus supostos autores,
Ãm? Temos citação de Paulo em 1º Corintios sobre escrituras que contia a história de Cristo, essa carta foi escrita por volta dos anos 50 do 1º século, então os apostolos estavam vivos quando os primeiros evangelhos circulavam;
o que é um contra senso imenso, porque não há qualquer prova histórica pra fatos como "milagres"
As provas históricas são os documentos, como ja mencionei;
Você pode contrargumentar os milagres com a sua improbabilidade, antinatural, ou qualquer outra coisa, mas dizer que não tem prova histórica é falácia, visto que a própria história de Jesus é o evangelho, ai você terá que dementir sua existência;
A dificuldade está na aceitação dos feitos, e não na credibilidade histórica;
Porque isso, a bíblia possuí;
|
Codinome Jones
Veterano |
# dez/10
· votar
Pelo que entendi, a veracidade da bíblia somente é comprovada pela própria bíblia. O.o
|