| Autor |
Mensagem |
El_Cabong
Veterano |
# dez/10
· votar
A Bíblia tem uns livros com narrativas históricas, alguns livros poéticos, algumas cartas de orientação religiosa, alguns de previsão futura, etc ...
Tem alguns livros históricos interessantes que não entraram na Bíblia não sei porque, por exemplo, o livro de Enoque, que narra sobre o que ocorreu antes de Noé, sobre a existência dos Nephilims, ...
Alguns crentes endeusam a Bíblia, afirmando que ela é a Verdade Absoluta.
Não concordo !!
Uma vez um cara cristão foi confrontado com as diversas contradições existentes na Bíblia e o que ele respondeu foi:
- A Bíblia é um livro que fala da Verdade, mas ela não é a Verdade Absoluta. Jesus Cristo é a Verdade Absoluta.
Concordo !!
Esta é também a minha visão de um modo geral.
|
cuma
Veterano |
# dez/10
· votar
Black Fire
Nessa interpretação desse livro que ele criou em minha opinião é corretíssima, mas quanto a essas praticas dos Anglicanos ( lembro que na epoca do ensino medio cheguei a estudar esses segmentos do cristianismo ) e não concordo com elas, mas com esse raciocinio do Newton sobre o fim dos tempos e o Livro de Daniel, eu concordo. Mas é oque eu penso, não oque todos devem pensar. Respeito suas crença e opiniões. Abraço.
|
Skider
Veterano |
# dez/10
· votar
Codinome Jones
Pelo que entendi, a veracidade da bíblia somente é comprovada pela própria bíblia.
A veracidade da bíblia é compravada pelos fatores que ela própria possui, assim como qualquer outro documento;
O que da credibilidade a um documento são fatores intrínsecos, e não um fator externo, caso contrarário teríamos que comprovar a credibilidade desse outro fator externo, que seria dependente de outro e assim por diante;
|
cuma
Veterano |
# dez/10
· votar
El_Cabong
Uma vez um cara cristão foi confrontado com as diversas contradições existentes na Bíblia
Cite tais contradições.
|
El_Cabong
Veterano |
# dez/10
· votar
cuma
Cite tais contradições.
São várias!! Uma que eu me lembro agora é esta:
A Figueira Morreu imediatamente (Mateus).
21.19-20 - E, avistando uma figueira perto do caminho, dirigiu-se a ela e não achou nela senão folhas. E disse-lhe: Nunca mais nasça fruto de ti. E a figueira secou imediatamente. E os discípulos, vendo isso, maravilharam-se, dizendo: Como secou imediatamente a figueira?
A Figueira não morreu até a manhã seguinte (Marcos).
11.13-14 - Vendo de longe uma figueira que tinha folhas, foi ver se nela acharia alguma coisa; e, chegando a ela, não achou senão folhas, porque não era tempo de figos. E Jesus, falando, disse à figueira: Nunca mais coma alguém fruto de ti. E os seus discípulos ouviram isso.
11.20-21 - E eles, passando pela manhã, viram que a figueira se tinha secado desde as raízes. E Pedro, lembrando-se, disse-lhe: Mestre, eis que a figueira que tu amaldiçoaste se secou.
Eu creio que a explicação pra isso é que os evangelhos foram escritos pelos discipulos há muitos anos depois da morte de Cristo, por isso eu acho que ocorreram estas diferenças devido a este tempo todo passado.
Quem aqui consegue se lembrar do que ocorreu precisamente no seu aniversário de 20 anos atrás (e escrever tudo detalhadamente no papel) ?? É complicado !!
O importante é que estas diferenças só são detalhezinhos.
Não são realmente falhas na mensagem central do evangelho.
|
Skider
Veterano |
# dez/10
· votar
El_Cabong
Exato, mas em termos de fatos continua sendo inerrante;
1º - A figueira estava sem frutos
2º - Cristo a amaldiçoou
3º - Ela secou
A verdade absoluta que você discorda está nisso, nos fatos;
|
Necrophagist
Veterano |
# dez/10 · Editado por: Necrophagist
· votar
Skider
A verdade absoluta que você discorda está nisso, nos fatos;
Bah cara, vai ter que me desculpar mas aceitar qualquer coisa como verdade absoluta é ignorância... Tudo muda o tempo todo.
Ainda mais num assunto como religião onde cada um tem uma visão e é algo que vem de cultura e tradição. Por que a tua é mais correta? E se é tão factível, por que não há a "Igreja Universal da Verdade Absoluta Cristã"?
|
Skider
Veterano |
# dez/10
· votar
Necrophagist
hahaha
Cara, não entendi muito o que você quis dizer não, MAS...;
O que eu quiz dizer é, em relação aos fatos, a bilbia é inerrante, é a verdade absoluta que a figuera secou, pois as duas fontes mencionadas confirmam isso;
Em qualquer igreja ou visão bíblica que você estiver ou obter, a figueira secou, isso é um fato, uma verdade absoluta bíblica; abç
|
Pearl Jam da Silva
Veterano |
# dez/10
· votar
Igreja Universal da Verdade Absoluta Cristã
Bom nome. Vou patentear
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# dez/10
· votar
A Figueira Morreu imediatamente (Mateus).
21.19-20 - E, avistando uma figueira perto do caminho, dirigiu-se a ela e não achou nela senão folhas. E disse-lhe: Nunca mais nasça fruto de ti. E a figueira secou imediatamente. E os discípulos, vendo isso, maravilharam-se, dizendo: Como secou imediatamente a figueira?
A Figueira não morreu até a manhã seguinte (Marcos).
11.13-14 - Vendo de longe uma figueira que tinha folhas, foi ver se nela acharia alguma coisa; e, chegando a ela, não achou senão folhas, porque não era tempo de figos. E Jesus, falando, disse à figueira: Nunca mais coma alguém fruto de ti. E os seus discípulos ouviram isso.
11.20-21 - E eles, passando pela manhã, viram que a figueira se tinha secado desde as raízes. E Pedro, lembrando-se, disse-lhe: Mestre, eis que a figueira que tu amaldiçoaste se secou.
A maior parte dessas "contradições" pode ser resolvida com uma visita a esse site http://aprendafacil.wordpress.com/2008/11/18/interpretacao-de-textos-p asso-a-passo/
Vamos manter a coerência, coerência é importante.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# dez/10
· votar
- A Bíblia é um livro que fala da Verdade, mas ela não é a Verdade Absoluta. Jesus Cristo é a Verdade Absoluta.
Concordo !!
Não faz o menor sentido.
|
Codinome Jones
Veterano |
# dez/10
· votar
Skider
A veracidade da bíblia é compravada pelos fatores que ela própria possui, assim como qualquer outro documento;
O que da credibilidade a um documento são fatores intrínsecos, e não um fator externo, caso contrarário teríamos que comprovar a credibilidade desse outro fator externo, que seria dependente de outro e assim por diante;
Mas sendo um livro que se dispõem a relatar fatos, sua veracidade deveria ser comprovada por outros, e não somente como ja disseram: " os Evangelhos se confirmarem pela existência dos Evangelhos''
|
El_Cabong
Veterano |
# dez/10
· votar
Black Fire
Porque não faz sentido ???
Por exemplo: Um livro que fala da história da Baleia Moby Dick.
O livro simplesmente mostra a história de Moby Dick.
O livro não é a Baleia Moby Dick.
Por incrível que pareca tem gente que faz isso!!!
Endeusam a Bíblia.
|
Skider
Veterano |
# dez/10 · Editado por: Skider
· votar
Codinome Jones
Mas qual o tipo de comprovação você se refere?
Em relação a documentação, uma fonte comprova a outra; Não há inerrância nos fatos; Esse é o teste de Evidências internas; Se existisse uma outra fonte comprovando os mesmos fatos, provavelmente se tornaria outro livro no canôn;
A bíblia passou pelos mesmos testes que qualquer outro manuscrito antigo;
Arqueologia, teste bibliográfico, datação, autoridade, enfim;
|
Skider
Veterano |
# dez/10
· votar
OBS: Até agora ninguém respondeu minha pergunta sobre as profecias cumpridas;
|
Skider
Veterano |
# dez/10
· votar
Uai, cadê o povo inteligente?
|
cuma
Veterano |
# dez/10
· votar
Skider
Uai, cadê o povo inteligente?
Na hora de confrontar uma ideia com argumentos plausíveis, desaparecem.
|
Necrophagist
Veterano |
# dez/10 · Editado por: Necrophagist
· votar
Skider
Como vai provar que as "profecias" foram escritas antes de acontecerem? Ta escrito na bíblia né...
E Jerusalém sempre tomou porrada de tudo quanto é canto desde sempre de todos os povos da época...
|
Skider
Veterano |
# dez/10
· votar
Necrophagist
Exato;
Resta provar que estes escritos são de antes ou depois do acontecido;
Por ex:
Ezequiel profetizou entre a.c. 590 e 570 a.C.; O livro provavelmente foi escrito entre 586 e 538 aC;
Ele profetiza contra Tiro no caítulo 26 o seguinte:
* Muitas nações subiriam contra Tiro
* Os muros de Tiro seriam derrubados e a cidade completamente varrida
* O local da cidade se tornaria um lugar para os pescadores estenderem suas redes
* Os escombros de Tiro seriam atirados ao mar
* Tiro jamais seria reconstruída
Vamos vêr o que rolou com a cidade: Fonte
Nabucodonosor (Babilônia) assediou esta cidade na praia do Mar Mediterrâneo de 585 a 572 a. C. e quando, finalmente, rompeu as portas da cidade, ele descobriu que o seu povo... tinha evacuado a cidade... e fortificado outra cidade numa ilha... Nabucodonosor destruiu a cidade da terra firme (572 a.C.), mas foi incapaz de destruir a cidade da ilha... O império medo-persa substituiu o dos babilônios e o general grego Alexandre capturou o território dos persas. Depois de vencer Dario III na Ásia Menor, Alexandre se mudou para o Egito e conclamou as cidades fenícias a abrirem suas portas (332 a. C.). A cidade na ilhota de Tiro se recusou e por isso Alexandre assediou-a e começou a construir uma ponte flutuante com 60 metros de largura, desde a praia até a ilha. Ele usou os escombros da velha cidade de Tiro, limpando completamente o terreno, para fazer sua "estrada" levando-a até a cidade na ilha. Depois de um cerco de sete meses, ele tomou a cidade. Sua fúria contra os tírios foi grande; ele matou 8.000 dos habitantes e vendeu outros 30.000 para a escravidão... Muitas cidades antigas, que foram destruídas de tempos em tempos, foram reconstruídas, mas nenhuma cidade jamais foi reconstruída no antigo local de Tiro. O terreno, até mesmo hoje, é usado por pescadores para estender suas redes para limpar, remendar e secar.
|
Skider
Veterano |
# dez/10
· votar
Necrophagist
Posso citar a profecia contra Jerusalém, que de fato aconteceu em 70 D.C, narrada em Marcos que segundo alguns estudiosos foi escrito por volta de 65 a 72 D.C
Ou o evangelho de Mateus que alguns estudioso dizem que foi escrito depois de 70 e agostinho cita sua composição por volta de 58 a 75 D.C;
|
Necrophagist
Veterano |
# dez/10 · Editado por: Necrophagist
· votar
Skider
Cara, no caso dos fatos terem realmente acontecido depois do cara profetiza-los, acredito que podia-se sentir a tensão política ou guerras iminentes já que o ano em que foi profetizado tem pouca diferença entre a data da destruição da cidade. Óbvio que não sou nenhum historiador e to falando isso só com feeling :/
|
Necrophagist
Veterano |
# dez/10
· votar
Skider
O que fala exatamente essa profecia de Jerusalém?
|
Skider
Veterano |
# dez/10
· votar
Necrophagist
Claro, pode ser, mais isso não anula o fato da cidade citada ter terminado exatamente como o profeta predisse; Repare que anos depois (por volta de 330 A.C) é que a cidade foi completamente destruída e virou "pesqueiro" como disse o profeta, o fato em sim pode ser justificado levando em consideração o contexto da época, mas os detalhes nesse caso é dão credibilidade a profecia;
|
Necrophagist
Veterano |
# dez/10
· votar
Skider
Será que isso não era óbvio devido aos fatores geográficos?
|
Skider
Veterano |
# dez/10 · Editado por: Skider
· votar
Necrophagist
Marcos 13
|
Skider
Veterano |
# dez/10
· votar
Necrophagist
Seria óbvio pra você, quê, se existisse ameaça de guerra contra o Brasil, levando em consideção a geografia do país, muitos habitantes fugiriam pra uma ilha em umacosta qualquer e que, depois que o país fosse destruído por um determinado reino, viria outro reino, que jogaria os escombros das cidades destruídas no mar, para formar um ponte e chegar até a ilha onde estão os refugiados, e depois de tudo destruídos, o lugar se tornaria um pesqueiro?
|
Necrophagist
Veterano |
# dez/10
· votar
Skider
Mas o cara ta falando de uma cidade só que tava na beira d'água
hahauahuah
|
Skider
Veterano |
# dez/10
· votar
Necrophagist
Considere o Rio então;
|
Necrophagist
Veterano |
# dez/10
· votar
Skider
Não saquei...
|
Skider
Veterano |
# dez/10
· votar
Necrophagist
Considere o Rio nas mesma circunstâncias de Tiro, seria óbvio pra você que aconteceria os mesmo fatos?
|