| Autor |
Mensagem |
Lord fafe
Veterano |
# out/12
· votar
Lelo Mig
Nossa e é muito bom para carreira da pessoa, a agenda do pessoal que eu conheço de perto que tá participando do The Voice quase que já triplicou.
|
McBonalds
Veterano |
# out/12 · Editado por: McBonalds
· votar
Lelo Mig
Usei Bocelli como exemplo, por ser conhecido da maioria. Substitua por Rollando Villazón
Com todo respeito, mas esses exemplos foram totalmente infelizes hehehe. Tanto Bocelli como Villazón são duas gralhas que não cantam nada. O último mesmo já até abandonou a carreira por problemas vocais.
Tomaz.
Mas ele não ser um primor de cantor não implica que ele não saiba reconhecer um.
O pior é que implica sim.
Um leigo jamais vai poder julgar um cantor por completo, pelo fato da visão e percepção dele ainda serem muito limitadas. Eu mesmo quando comecei a estudar, não sabia diferenciar o Bocelli do Pavarotti cantando. Hoje a diferença entre os dois pra mim é gritante.
Não adianta botar um professor de canto desconhecido ali pra julgar alguém, porque isso não traria retorno (em audiência) pro canal
Aí entramos na questão principal do tópico: Qualidade Técnica x Audiência (e consequentemente dinheiro). Embora eu não ache que isso que você falou seja absolutamente verdade. Quem (além dos que já trabalhavam com o meio) conhecia os jurados do Ídolos (agora Astros), por exemplo? Eles ficaram conhecidos (pelo menos para a "massa") através do programa, e isso poderia acontecer com quaisquer outros que colocassem lá.
Os jurados do The Voice USA são Christina Aguilera, Blake Shelton, Adam Levine e CeeLo Green. Na próxima temporada serão Usher e Shakira, no lugar de Ceelo e Christina, respectivamente.
Isso é pior ainda, porque eu duvido muito que até de música esse pessoal aí entenda. O resultado são rios de dinheiro no bolso dos produtores do programa, e toneladas de lixo musical despejado no mercado.
algo subjetivo como é a arte em geral
É aí que você se engana. A arte tem de fato muito pouco de subjetivo. A maior parte é construída sobre critérios técnicos bem definidos. Nós não nascemos fazendo arte, nós aprendemos. Por isso ela não é uma coisa que vem de dentro pra fora e sim o contrário.
Como leigo, acho meio coisa de bitolado ficar procurando técnica no canto popular
Aí é que está. Se você é leigo, com certeza você deixa passar muitos detalhes que são óbvios para quem tem mais estudo. É por isso que eu acho que um leigo não é capaz de julgar um cantor em sua plenitude.
Mas por mais leigo que seja, o público também nao é bobo. Se colocar dois cantores lado a lado, um com técnica e outro sem, o público sempre vai preferir o que tem mais técnica (e consequentemente mais capacidade de "interpretar"). O problema é que a mídia quase sempre privilegia quem não tem técnica.
|
Christhian
Moderador
 |
# out/12
· votar
Tomaz.
Como leigo, acho meio coisa de bitolado ficar procurando técnica no canto popular
Mas você está postando num fórum de canto, não de entretenimento. O interesse aqui é a voz e não o programa. Honestamente, não exatamente coisa de bitolado, mas de alienado achar que quatro pessoas que não são nenhum primor cantando vão escolher o que canta melhor. Como já foi dito, o critério ali é outro, mas me parece óbvio que quando alguém abre um tópico num fórum de CANTO (técnica vocal, especificamente), a opinião tem que ser exclusivamente técnica.
Ou não?
|
Del-Rei
Veterano |
# out/12
· votar
Eu não li as 3 páginas, tem muita coisa, hehe...
Mas acho que é basicamente mais um programa de entretenimento de domingos.
Só.
Uma emissora que praticamente É o mainstream (Globo), com personalidades que estão no mainstream. Se usam auto-tune ou não, quem liga...? O que importa é que a audiência está no talo.
Criticar esse tipo de coisa é como criticar o Restart por estar no mainstream. Se os jurados são competentes pra julgar ou não... Quem se importa? Eu acho tosco, mas deve estar rendendo ótimos milhões pra Globo.
Um aceno de longe!!!
|
Leopold
Veterano |
# out/12 · Editado por: Leopold
· votar
E quem disse que o programa é pra aprender técnica vocal? Se quisessem aprender técnica vocal entravam em uma aula de canto.
Leia direito. Em momento algum eu disse que alguem vai lá pra aprender técnica vocal, de onde vc tirou isso?
A questão é que um ´programa que busca A VOZ, na verdade está buscando outra coisa. Porque senão teriam escolhido candidatos melhores. Estão fazendo a seletiva e aparecem lá candidatos péssimos. Como é possível? A primeira peneira tinha que ser boa de verdade, ou seja, gente muito melhor ficou de fora, e porque? Porque os critérios são outros que não a voz ou o potencial.
No mais o país tem muitos músicos consagrados só que bons.
|
gravity
Veterano |
# out/12
· votar
Leopold
A música brasileira vive de "simpatia", não de qualidade. E aí vemos o que a som livre joga no ouvido do povo. Autotune ta aí pra isso né.
|
Leopold
Veterano |
# out/12
· votar
Lelo Mig
Orra meu, Villazon?
Essa doeu. Vamos aumentar o nível e citar um Kraus, Corelli, Del Monaco, até o Carreras eu aguento, mas Villazon não dá.
Se você falar do Cura aí eu me mato.
|
Lelo Mig
Membro
 |
# out/12 · Editado por: Lelo Mig
· votar
Leopold
Acho que ficou claro o motivo de eu ter citado nomes de tenores populares e não nomes desconhecidos do meio Pop. Apenas para frisar o "cada qual em seu quadrado"
Por mais que alguns se sintam ofendidos, na qualidade de "cantor popular" até Caruso seria uma bosta.
Não importa que Maria Callas fosse superior a Janis Joplin tecnicamente. O blues pede Janis, assim como o erudito pede Callas.
Esta combinação de cantor erudito e suas técnicas em música popular, só deu em aberração até hoje.
Por isso, quis apenas frisar a diferença dos mundos.
Qualquer cantor erudito poderá dizer que não gosta de um Djavan, por exemplo, que ele não têm técnica e não sabe o que faz. Mas NENHUM poderá dizer que ele canta mal e duvido que algum cante como ele.
Popular é Pop.......
|
trendset
Veterano |
# out/12
· votar
Tudo Armado como sempre, veja se os feios com voz exelente sao aprovados ? vai ser a mesma marmelada dos Festivais Abertura, Shell Mpb 80 que sacanearam o Guilherme arantes, e o Festival dos Festivais que a Tete Spindola Ganhou em 85. mas no entanto, esta muito melhor que o Idolos e o Astros com aquele monte de jurados de ressaca que ficam tirando onda com a cara dos calouros, ta certo que alguns forçam mesmo a paciencia, mas tem gente que vende o que tem pra ir pra uma audição dessas. sem falar que o the voice é um formato importado, pois ja existe na australia, reino unido, estados unidos....
|
Lord fafe
Veterano |
# out/12
· votar
Pela milésima vez , eu quero que alguém aqui me prove que está sendo usado auto-tune.
|
Christhian
Moderador
|
# out/12
· votar
Lord fafe
Pela milésima vez , eu quero que alguém aqui me prove que está sendo usado auto-tune.
Man, ninguém aqui tem que te provar nada, acredite.
|
gravity
Veterano |
# out/12
· votar
Lord Fafe
Me prove que usaram nessa.
|
Lord fafe
Veterano |
# out/12 · Editado por: Lord fafe
· votar
Christhian
gravity
Isso só mostra três coisas: Ou dor de cotovelo, ou que vocês não entendem naaaaaaaada de música e tem um treinamento auditivo péssimo, por que não tem nada de auto-tune nesse troço, só se estiver sendo usado para desafinar as pessoas. Nem na música que os jurados cantaram nos últimos dois domingos teve autotune. Tá lá no site pra todo mundo ver, Claudia Leitte desafinando igual uma gralha pra todo mundo ver. Eu acho que se vcs tão dizendo que tem autotune, tem que provar sim! É muito fácil falar, quero ver mostrar, se vcs quiserem eu mostro aqui todas as bizarrices que aconteceu nesse programa, tá na cara que não tem autotune, só não ouve quem não quer.
EDIT: Erros de português ¬¬
|
Leopold
Veterano |
# out/12 · Editado por: Leopold
· votar
Esta combinação de cantor erudito e suas técnicas em música popular, só deu em aberração até hoje.
Esta afirmação não está correta. Pra que mais "popular" do que as canções napolitanas? E elas se tornaram conhecidas no mundo todo graças a tenores como Caruso e Gigli, por exemplo.
Não é bem assim a coisa, tudo depende de como é feito. no mais, tem cantora lírica se aventurando pelo mundo pop hoje e fazendo um bom trabalho, porque necessariamente um cantor lirico não precisa manter um estilo operístico quando canta.
Como conhece bem todas as nuances do canto, pode muito bem cantar em qualquer estilo. Não que seja fácil, mas é possível. Só que teria que ter uma razão muito forte para fazer algo assim.
|
Leopold
Veterano |
# out/12 · Editado por: Leopold
· votar
Só uma dúvida aqui:
O pessoal que defende o programa, defende a escolha dos jurados, etc.
Acha realmente que este tipo de programa é bom?
Acha que dali sairá A VOZ do Brasil?
Acha que isto melhora o cenário musical de alguma forma?
Acredita que tudo está sendo feito em favor da música e dos cantores em geral?
Só pra saber qual é o pensamento de vocês a respeito.
|
Lelo Mig
Membro
|
# out/12
· votar
Leopold
Deixando bem claro que são opiniões pessoais, não sou o dono da verdade, nem quero empurrar minha visão a ninguém, apenas como EU penso e vejo.
"O pessoal que defende o programa, defende a escolha dos jurados, etc."
"Acha realmente que este tipo de programa é bom?"
Não faz meu estilo, apesar de achar que é um pouco mais produtivo que as merdas que se passam na TV.Todo mundo vai me malhar aqui, mas como é opinião pessoal...rs..vamos lá: Lembra daqueles programas antigos cheio de calouros desafinados? De repente aparecia um "sem técnica" que cantava direitinho, no tom e com timbre natural bonito? Pois é, eu prefiro este tempo de calouros crús. Acho esta galera (mesmo em programas como o Raul Gil), cheia de firulas técnicas "aprendidas" imitando as Mariah Carey e Cristinas Aguileras "da vida"... acho um porre. Ninguém desafina, é cheio de firula, mas canta sem alma, sem interpretação pessoal, soam todos como cantores "gospel". Prefiro calouros com potencial bruto, crú.
"Acha que dali sairá A VOZ do Brasil?"
Não! Nunca este tipo de programa atingiu o seu propósito. Quase nenhum cantor saído de "ídolos" "stars" ou seja qual raios for, fez sucesso. O "artista" se faz de outra forma, por outros caminhos. Artista de verdade vai muito além de cantar ou tocar bem.
"Acha que isto melhora o cenário musical de alguma forma?"
Acho que pode contribuir de forma indireta, despertando em alguns um interesse pela música. O que me preocupa é que este tipo de programa hoje, promove o "ìdolo" e uma suposta "fama", e não a arte.
"Acredita que tudo está sendo feito em favor da música e dos cantores em geral?"
Como disse, gostaria de cantores "crús", de pedras brutas à polir. Só assisti o primeiro episódio, lido com música e bandas há 30 anos. Só sei dizer que não vi nenhum cantor novato e inexperiente no programa. Só gente tarimbada que bem ou mal, errado ou certo, canta há muito tempo em bares, festas, na noite, crooner e etc. NENHUM cantor de chuveiro, por melhor que seja, canta dessa forma.
|
Christhian
Moderador
|
# out/12
· votar
Lord fafe
Isso só mostra três coisas
Só tem duas no seu argumento. Mas a terceira facilmente poderia ser "ou eu é que estou errado", já pensou nessa hipótese?
Mas só pra constar...
Melodyne (esqueça autotune, isso coisa que você usa em casa) não tem apenas um parâmetro de pitch, para que o "rastro" seja esse robótico que você procura. Métrica, formante, glissando, vibrato e até mesmo os harmônicos podem ser reorganizados em uma edição.
|
Homem Cueca
Veterano
|
# out/12 · Editado por: Homem Cueca
· votar
Gostei do programa. As vozes são editadas, sim...completamente normal. No programa SOM BRASIL, TODOS são editados, todas as vozes são passadas por edição de afinação, MESMO QUE os cantores não tenham desafinado uma sequer nota. Isso é padrão, padrão Globo, e eu sou totalmente a favor desse recurso em fases do programa que são gravadas.
Até mesmo porque são os jurados que escolhem quem entra e quem sai, o publico só fica de expectador. Nada mais justo que ouvir a coisa afinada. Quando chegar a hora do publico escolher, que vai ser a hora Ao Vivo, aí vai ser na raça mesmo.
Gostei do programa, gostei do formato, gostei da pre-eleição dos candidatos.
EDIT: Só frisando, assisti o primeiro dia, gostei muito. Notei a edição mas também notei que grande parte dos candidatos NÃO precisa de edição, foram editados apenas por uma questão de PADRÃO. E isso é PADRÃO não só para a Globo, mas como para a grande maioria dos estúdios e produções atuais.
|
Gansinho
Veterano |
# out/12 · Editado por: Gansinho
· votar
Isso é padrão, padrão Globo, e eu sou totalmente a favor desse recurso em fases do programa que são gravadas.
Até mesmo porque são os jurados que escolhem quem entra e quem sai, o publico só fica de expectador. Nada mais justo que ouvir a coisa afinada. Quando chegar a hora do publico escolher, que vai ser a hora Ao Vivo, aí vai ser na raça mesmo.
"Nada mais justo do que ouvir a coisa afinada".
Justo? Eu quero saber por que o cara não foi escolhido ou foi escolhido. Como vou saber se eles editam a porra toda?
Eu também vi gente ali que não precisava ser editado, mas foi.
O que é ridículo.
|
Homem Cueca
Veterano
|
# out/12
· votar
Gansinho
"Nada mais justo do que ouvir a coisa afinada".
Justo? Eu quero saber por que o cara não foi escolhido ou foi escolhido. Como vou saber se eles editam a porra toda?
Eu também vi gente ali que não precisava ser editado, mas foi.
O que é ridículo.
Cara, é um programa feito para todo mundo ver. As pessoas querem ver o programa e descobrirem o novo talento...querem ouvir e falar "ó, que bonito".
Você só quer saber se o cara é afinado ou não é. Esse é um dos maiores erros de todos os programas desse tipo, todo mundo fica prestando atenção na afinação e esquece de ouvir todo o resto. Pecar na afinação é fácil, se você não se ouve ou não ouve a banda, fácil fácil...nervosismo, entre outras coisas.
Um cantor não vive só de afinação, um cantor vive de interpretação e personalidade.
O foco do programa é esse.
Na hora que o publico poder escolher, o programa será ao vivo.
|
Gansinho
Veterano |
# out/12
· votar
Homem Cueca
Você só quer saber se o cara é afinado ou não é.
Eu nunca falei isso. Você que tá dizendo.
O que eu quero saber é se o cara canta bem (afinação tá incluso).
Não dá pra ter certeza se eles editam a porra toda.
Cara, é um programa feito para todo mundo ver. As pessoas querem ver o programa e descobrirem o novo talento...querem ouvir e falar "ó, que bonito".
Tá cara.. Não tamo falando sobre o ibope do programa. Nisso aí a Globo raramente erra.
|
Christhian
Moderador
|
# out/12
· votar
Homem Cueca
Na hora que o publico poder escolher, o programa será ao vivo.
Tipo esse "ao vivo"?
Conheço uma banda que todo mundo idolatra e que 90% do seu "ao vivo" é com voz sampleada. Falamos sobre isso no jantar na segunda, lembra?
O fato é que esse programa não é sobre voz, é sobre ídolos pop. E pra ser ídolo não precisa saber cantar. O problema, como já repeti algumas vezes, é que esse aqui não é um fórum de ídolos, mas de canto. Nada mais do que natural que as pessoas fiquem indignadas que um programa com a alcunha "The voice" não seja focado na voz.
Alcunha, aliás, que pelo popular, já pertenceu a Frank Sinatra e mais recentemente, ao Steve Perry.
Abraços.
|
rasjr1305
Veterano |
# out/12
· votar
O único The Voice que eu conheço é o Steve Perry.
|
Homem Cueca
Veterano
|
# out/12
· votar
Christhian
Tipo esse "ao vivo"?
Hauahuahuahuahuahuahuahuahuahuuahhuahuahuaahua esse eu não tinha visto! ahuuhahuahuahua
Conheço uma banda que todo mundo idolatra e que 90% do seu "ao vivo" é com voz sampleada. Falamos sobre isso no jantar na segunda, lembra?
O fato é que esse programa não é sobre voz, é sobre ídolos pop. E pra ser ídolo não precisa saber cantar. O problema, como já repeti algumas vezes, é que esse aqui não é um fórum de ídolos, mas de canto. Nada mais do que natural que as pessoas fiquem indignadas que um programa com a alcunha "The voice" não seja focado na voz.
Alcunha, aliás, que pelo popular, já pertenceu a Frank Sinatra e mais recentemente, ao Steve Perry.
Abraços.
To ligado, mas não acho que vá chegar a esse ponto no programa. Pelo menos espero que não...
No mais, entrando no contexto do fórum, tens razão.
|
Gansinho
Veterano |
# out/12
· votar
Christhian
Conheço uma banda que todo mundo idolatra e que 90% do seu "ao vivo" é com voz sampleada.
Por que não fala logo o nome da banda?
Mó curiosidade. uhauhauhauha
Se não quiser falar aqui manda mensagem no facebook!
auhuhauhauha :P
|
Voisz
Veterano |
# out/12
· votar
Mudando um pouco de assunto, por que Daniel e Lulu Santos são maus cantores? Podiam indicar os motivos detalhadamente? Gostaria de me inteirar dessas avaliações! Abraços.
|
Lelo Mig
Membro
|
# out/12
· votar
Como guitarrista (não canto nada), só espero, de coração que os "cantores" não transformem seu nicho numa coisa chata, cheia de cobranças relativas à técnica e estudo, como aconteceu no mundo das guitarras.
Quero deixar claro que não sou contra o estudo e sempre recomendo.
Mas sou contra essa chatisse, esse porre, de gente cheia de técnica e sem musicalidade alguma. Esta discussão de quem tem mais técnica, quem tem mais estudo, quem é mais virtuose e tudo que envolve o assunto.
Já vejo, desde os anos 90, uma certa "contaminação" no canto, com aquela enxurrada de cantoras "técnicas" e cheias de firulas insuportáveis, como Celine Dion, Mariah Carey, Cristina Aguilera e etc, e esse bando de "coisas" metidas a "Divas"... "Diva" em música popular é risível.
Já não basta a migração, outro porre, de "cantoras pseudo eruditas", que se fossem brigar no mercado da Ópera iriam passar fome, então foram pagar de cantoras líricas no Heavy Melódico como Tarja Turunem ou no Pop como Sarah Brightman.
Já vejo hoje, um bando de vocalistas cheias de técnicas, todos cantando iguais, como que saídas da mesma linha de produção fabricadas no modelo Whitney Houston.
Esta na hora de, principalmente os músicos e cantores, perceberem que hoje em dia o guitarrista é muito mais técnico, o baixista com muito mais estudo, o baterista um virtuose, o tecladista um maestro, o cantor "quase" um Caruso, e a música "pop" no final de tudo isso uma MERDA.
|
Gansinho
Veterano |
# out/12 · Editado por: Gansinho
· votar
Lelo Mig
O seu raciocínio é falho cara.
O problema é que, se essas cantoras que pra você são muito técnicas mas não tem musicalidade não fossem técnicas, elas ainda não teriam musicalidade.
A técnica não tira a musicalidade de um cantor, só aumenta. Quem tem mais técnica pode fazer tudo o que sempre quis fazer com a voz. Se o cantor não tem musicalidade, não é culpa da técnica. Ele não teria mesmo se não tivesse técnica.
E, como disse o Chris, esse é um fórum de canto. É claro que técnica vocal será um assunto discutido pois, como é em qualquer área da vida, se você quer ser bom em alguma coisa, você deve estudar, treinar.
|
Leopold
Veterano |
# out/12 · Editado por: Leopold
· votar
Lelo Mig
Só fala de técnica vocal quem entende dela, ou deveria ser assim.
Nesse mar de lixo que está tocando por aí, NINGUÉM pode bater no peito em termos de canto e dizer que tem dominio técnico. Um ou outro que sabe verdadeiramente o que faz, não mais que os dedos de uma mão. De resto é gente que segue uma receita pronta de estilozinho vagabundo e canta tudo do mesmo jeito, pra ver se emplaca e ganha dinheiro, porque música mesmo está em segundo plano.
A musica está uma merda não pelo excesso de técnica mas pelo excesso de burrice, ganância e do consumismo.
É absurdo culpar a parte técnica e esse é um discurso comum por aí.
Esses cantores cheios de firulas e etc, não são bons técnicamente falando. São cantores ruins, com emissão baixa, voz soprosa ou anasalada demais e com um profundo mau gosto. Apenas isso.
Essas pessoas de técnica real nada sabem. Cantar bem é muito, mas MUITO mais do que isto. Cantar bem é descobrir qual a sua voz verdadeira e saber usá-la no estilo.
EM 2013 serão 25 anos de canto, 13 anos dando aula. (não toco nada de guitarra).
|
Voisz
Veterano |
# out/12
· votar
Leopold
Isso que eu gostaria de perguntar! Por que nesses programas de calouros o pessoal canta com tanta "firula" na voz? Querem mostrar "tudo" o que sabem? Po, não fica legal...talvez até impressione alguém, mas não acho bacana.
|