| Autor |
Mensagem |
Mauricio Luiz Bertola
Veterano
 |
# out/18
· votar
Snakepit
Eu poderia usar esse mesmo argumento para os EUA, não?
Abç
|
Snakepit
Veterano |
# out/18 · Editado por: Snakepit
· votar
Mauricio Luiz Bertola
Otimo argumento, legitimou completamente o envio do nosso dinheiro a esses países.
|
Casper
Veterano
 |
# out/18
· votar
Caro Mauricio Luiz Bertola:
Então vamos lá:
Quer dizer que uma pessoa que tem dinheiro não pode se posicionar? Que não pode propugnar igualdade social?
Isso significa por conseguinte que alguém que é ateu não pode falar de religião?
Ou que alguém que não seja político ou membro do alto escalão do estado não pode falar de política?
Esse tópico é sobre o Roger Waters.
Minha frase foi inexata:
"Com dinheiro no bolso é mais fácil falar merda."
o correto seria:
"O Roger Waters (que possui recursos financeiros praticamente
ilimitados) tem facilidade para verbalizar suas próprias opiniões
sobre assuntos no qual ele possui pouca familiaridade, portanto
pode se equivocar com facilidade."
Melhorou?
|
SteveRayMorse
Veterano |
# out/18
· votar
entamoeba
Não gosta nem um pouquinho das coisas que ele diz? Que tal "militarização das escolas"? Ou a polícia com licença para matar? Já sei: quer ter arma em casa! Não gosta de nenhuma proposta dele e vai votar mesmo assim? Só por causa do PT?
Sim, é pelo PT. E?
Não concordo e nem discordo das propostas dos 2. A maioria é falácia e provavelmente nunca serão implementadas (ao menos não no mandato de nenhum dos 2) pois existe um congresso (muito grande, diga-se). Qualquer um dos 2 que entrar vai ter 4 anos pra pagar conta e tentar tampar o rombo e sem aumentar impostos pois é última coisa que o povo precisa, porém é o que deve acontecer. Quanto as armas, é possível ter armas em casa pelo SIGMA, apesar de não ser possível para "defesa Pessoal" no final pode ter a arma sem tantas dificuldades como é com a PF.
Julia Hardy
Pois é. Lendo isso, eu lembrei de quem fala que não existe violência contra lgbts no Brasil, afinal, "só" são assassinados pouco mais de 300 deles por ano. O mesmo para a ditadura do Brasil. Só mataram por 300 ou 400. Não tem problema.
Cara Julia, estamos no Brasil, aqui se tem o maior índice de crimes em praticamente todos os aspectos e não é exclusividade de determinadas classes.
|
Lelo Mig
Membro
|
# out/18 · Editado por: Lelo Mig
· votar
Julia Hardy
Minha querida, aqui é Brasil. Como disse antes, um Pais pobre e violento que se acha o "Celeiro do Mundo" ou "País do Futuro", que tem constituição de Francês e discute problemas de Países Nórdicos.
Aqui não morre mais LGBT. Morre mais LGBT, mais Pretos, mais Mulheres, mais Crianças de Bala Perdida, mais Pobres.
A violência é descomunal. Morre mais gente aqui do que na guerra da Síria.
Este País Tropical Abençoado por Deus, construídos pelos bêbados da elite bossa novista nunca existiu.
Como disse, pintamos as favelas de azul para fingir que é piscina.
|
Mauricio Luiz Bertola
Veterano
|
# out/18
· votar
Snakepit
Investimento é investimento jovem. Ademais, os EUA investiram pesado e apoiaram ditaduras em todos os cantos do planeta no século XX. Você não sabia?
Casper
"O Roger Waters (que possui recursos financeiros praticamente
ilimitados) tem facilidade para verbalizar suas próprias opiniões
sobre assuntos no qual ele possui pouca familiaridade, portanto
pode se equivocar com facilidade."
E o que tem isso demais?
Abçs
|
entamoeba
Membro Novato |
# out/18
· votar
Mestre Moa foi parar no telão.
|
Felipe Stathopoulos
Membro Novato |
# out/18
· votar
Lelo Mig
"Minha querida, aqui é Brasil. Como disse antes, um Pais pobre e violento que se acha o "Celeiro do Mundo" ou "País do Futuro", que tem constituição de Francês e discute problemas de Países Nórdicos.
Aqui não morre mais LGBT. Morre mais LGBT, mais Pretos, mais Mulheres, mais Crianças de Bala Perdida, mais Pobres.
A violência é descomunal. Morre mais gente aqui do que na guerra da Síria.
Este País Tropical Abençoado por Deus, construídos pelos bêbados da elite bossa novista nunca existiu.
Como disse, pintamos as favelas de azul para fingir que é piscina."
S E N S A C I O N A L !!!
|
ferraz bass
Veterano |
# out/18
· votar
Mauricio Luiz Bertola
Em media 65000 homicídios ocorrem no Brasil por ano, por diversos motivos. Não vejo quase ninguém lamentar isso, mas vejo muita gente reclamar de 400 pessoas que foram mortas no regime militar. Essas 400 pessoas eram pessoas que faziam bem a sociedade? Ou eram marginais de diversas especies? Em relação a morte de gays no Brasil, na minha opinião é que, da mesma forma que Brancos, Negros, Velhos, Crianças, Homens, Mulheres, Gatos, Cachorros, etc, morrem por diversos motivos no Brasil, os gays também morrem por diversos motivos, eles não morrem apenas por serem gays, em relação a isso existe algum estudo serio, ou alguma fonte séria no Brasil, que prove por A+B que os gays morrem apenas por serem gays? Em relação a latrocidas e estupradores, não consigo engolir essa raça voltando para a sociedade, alias, jamais engolirei. Se eles devem ser torturados? acredito que não, mas devem ser submetidos a trabalho pesado, ganhando apenas comida e água. Meu amigo, que era empresario do ramo musical, foi assassinado a sangue frio, sem motivo, aliás o motivo era 200 reais que ele tinha na carteira. Em relação a estupradores, não consigo imaginar minha reação, porque tenho uma filha, e jamais irei defender estupradores. Em relação ao Roger Waters, eu já sabia que ele era esquerdista, mas jamais imaginei que ele iria encher o saco com assuntos de politica no show dele, da qual eu paguei o olho da kra no ingresso pra ver a porra do show, a obrigação dele é tocar e só, kralho.
|
entamoeba
Membro Novato |
# out/18
· votar
ferraz bass
da qual eu paguei o olho da kra no ingresso pra ver a porra do show
Você foi? Hahahahahahah..
Muito bom!
|
Snakepit
Veterano |
# out/18
· votar
Mauricio Luiz Bertola
Investimento é investimento jovem. Ademais, os EUA investiram pesado e apoiaram ditaduras em todos os cantos do planeta no século XX. Você não sabia?
Não estou defendendo os EUA em lugar algum cara. Mas ver isso como tua justificativa para injetar dinheiro nessas ditaduras é cômico.
|
sandroguiraldo
Veterano |
# out/18
· votar
Mauricio Luiz Bertola
Principalmente porque depois fui estudar e trabalhar com isso...
O que você vivenciou influenciou na escolha da carreira ou já tinha aptidão pra área ou os dois?
|
Filippo14
Veterano |
# out/18
· votar
Mauricio Luiz Bertola
Então a relação desenvolvida por você não pode ser tomada como axioma... Hong Kong e Singapura são países "artificiais", não contam... A Austrália seria um exemplo do que você está falando (e só ela); ademais, vc fala que foi "colônia"... Repare que foi uma colônia bem diferente do que foi o Brasil. Cuidado com essas relações entre países diferentes, comparar cebolas com morangos é má metodologia...
Claro que posso, o ponto é justamente esse, eu fui irônico com a Noruega, pois ela está mais distante, mas está anos luz a frente do Brasil.
Para de fato validar essa minha premissa o correto seria fazer uma regressão e ver a corelação dos índices entre sí. PIB per Capita já está inserido no IDH, mas muito provável que haja uma correlação olhando os valores entre cada um deles.
Bom, se não nos basearmos em outros países a gente faz o que? Aceita nosso "destino" de colonia eterno e que seremos de 3º mundo para sempre?
Um ponto que é muito válido discutir com esses dados que eu apresentei é como o Brasil é altamente regulado na economia. Independente de ideologia, é nítido que países acima de 70% nesse índice tem IDH e economias melhores, enquanto que o restante em geral samba mais nesse quesito. O Brasil tem uma pontuação de 51%. O ponto não é fazer o Brasil o país mais liberal do mundo, mas flexibilizar e desregular diversas questões econômicas, como as que eu apresentei acima. o que o entamoeba comentou de exército privado e justiça privada é algo tãaaaao distante que nem faz sentido colocar em pauta. Agora, desburocratização, privatizações, reforma fiscal, da previdência para um sistema de capitalização, reforma política, redução de imposto de importação e afins se tornam fundamentais no momento atual brasileiro.
Onde você viu que eu defendo "autoritarismo econômico"!?
Eu defendo é "regulação econômica", que deve ser feita pelo único agente capaz de fazê-la: O Estado. Estado democrático, ou seja, que "trabalhe" no interesse da maioria e não de minorias privilegiadas donas do Capital Financeiro-Industrial. Liberdade econômica é um trabalhador poder ter acesso aos bens culturais da Humanidade, à ter uma vida segura e tranquila, com trabalho, diversão e arte, e futuro para seus filhos, montar e ver prosperar sua pequena empresa, se essa fora a sua vontade. O Capitalismo não contempla isso. Ele só traz insegurança social, desemprego, monetarização da vida cultural, ansiedade e diferenciação. O Capitalismo é um paradoxo: Ao mesmo tempo que desenvolve exponencialmente as forças tecnológico-produtivas, concentra-as e faz da vida social e individual uma busca psicótica e ansiosa pelo que citei acima.
Bom, na minha opinião esse seu argumento é um grande paradoxo. Como garantir todos esses direitos, governar para a maioria sem ser ineficiente? Como governar sem ter todas as informações disponíveis no mercado para tomar uma decisão sábia? Temos grandes exemplos de fracassos sociais e econômicos quando o governo se intromete. Crise de 1929, causada por um aumento repentino da taxa de juros do Fed após mais de 10 anos de expansão monetária, o que encareceu drasticamente o crédito americano e reduziu os investimentos na Bolsa de Valores, acabando por gerar uma correção natural dos preços praticados; Crise de 2008, causada principalmente pelas atividades das empresas (criadas pelo congresso americano) Fannie Mae e Freddie Mac, que gereram uma liquidez monetária absurda no mercado imobiliário americano; Crise de 2015-2017 brasileira, causada pela expansão monetária artificial gerada pela Dilma Rousseff via redução de imposto e aumento de gastos governamentais.
Ou seja, como garantir direitos a moradia, saúde, educação, três refeições diárias (essa é nova, mas aparece na propaganda eleitoral do Haddad) sem que para isso seja necessário taxar a população e seus meios de sobrevivência (empresas) e consequentemente reduzindo os incentivos e interesses em produzir cada vez mais e assim garantir o sustento da população? Na teoria é muito belo um mundo desses, mas na prática e através da razão fica claro que não é possível, pois não consegue conciliar individualidades com bem estar.
Quanto a questão da monetização da cultura, eu acho isso muto engraçado. Arte é uma tarefa como outra qualquer e é uma arrogância e soberba absurda querer determinar o que é bom ou ruim baseado em opiniões próprias. A questão não deve ser no que é bom ou ruim, belo ou feio, mas o que atende e supre as demandas da sociedade, e essa cultura tende a ser valorizada. A sociedade já demandou musica erudita, jazz, blues, rock, metal e agora demanda por pop, eletrônico, sertanejo e funk, paciência, esse é o interesse da MAIORIA (que os artistas e músicos tanto defendem) baseado na INDIVIDUALIDADE de cada ser humano. Cada um escolhe o que quer ouvir, claro que tem uma influencia grande do "habitat" que cada um vive, mas isso não necessariamente é um problema.
Capitalismo não é responsável por desemprego, não é responsável por crises e consegue garantir a todos esses pontos que você descreveu, inclusive em questões artísticas, pois se uma pessoa quiser fazer algum tipo de arte, no liberalismo ela é livre para escolher e fazer o que quiser, só não podemos obriga os outros, através de taxação coercitiva, o sustento desse indivíduo que faz arte que interesse a poucos membros da sociedade. Esses indivíduos que sustentem, caso queiram, esse artista.
Liberdade para quem filho?
Se for para os milhões de pobres e ignorantes desse país, concordo...
Liberdade para TODOS. A população é heterogênea e todas as pessoas participam dela, não existe isso de luta de classes, economia não é um jogo que um só ganha quando o outro perde. Mais liberdade ajuda na vida de todas as pessoas, tanto para trabalharem e viverem do que quiserem, como também para sere o que quiserem, sem preconceitos no longo prazo.
Mais um equívoco seu... Você foi induzido a acreditar nisso... O que certos partidos de esquerda querem é EXATAMENTE o contrário disso, mas sim taxar as grandes fortunas, as grandes empresas (de dominam o Estado), os grandes bancos (que controlam o Estado). Você está desinformado (o que não me espanta...).
Não é equívoco. De fato, o comunismo não diz que é necessário tomar essas ações, mas Marx, ao criar o comunismo, defendia que era necessário um tipo específico de socialismo (socialismo era algo já existente, ele só aperfeiçoou a ideia) para por em prática essa sociedade comunista. Esse socialismo que ele pregava passava por todos esses pontos , de forma mais teórica, que pessoas como o Boulos defende.
Quanto a grande bancos e grandes empresas dominarem o Estado, isso só existe por que o Estado é gigantesco, cria monopólios através de regulações no mínimo "controversas" e dessa forma eles garantem roubo, corrupção e cabide de emprego através dessas companhias e ao mesmo tempo essas organizações compartilham o poder com esses políticos.
Se o estado fosse menor, não existira tanta regulação, tanto monopólio, tanta corrupção e assim a sociedade seria mais livre, as pessoas seriam menos controladas pelo Estado (que controla junto com grandes monopólios) e assim mais pessoas teriam pequenas empresas, que caso fosse o desejo delas, iriam ter a chance de prosperar e criar empregos. Defender estado é defender fome, pobreza, desigualdade injusta, roubo, corrupção, menos liberdade, etc.
Falta de conhecimento histórico completo aqui... Nada mais inverídico que isso. Nem vou citar avanços tecnológicos recentes de Estados autoritários como a Alemanha Imperial e Nazista, a URSS e etc... Nem vale à pena (basta vc procurar). Repare nas inovações técnicas introduzidas no passado, nos grandes impérios ou Cidades-Estado... Sua afirmação cai no vazio completo!
Pera aí, de fato isso existiu, mas a troco do que? Escravos, mortes, torturas, experimentos controversos, capital ilícito e roubado investido em projetos controversos. Assim fica fácil trazer inovação. A questão é que a longo prazo os incentivos produtivos cessam, o capital se esvai e toda a inovação cai por terra. Vide esses mesmos exemplos que você sitou. Todos esses autoritarismos conseguiram trazer avanços no início de suas ditaduras, ainda utilizando recursos de um período anterior, com a população que viveu e trabalhou no período anterior, você mesmo usou esse argumento em algum momento. A partir de um certo ponto, faltou dinheiro, inflação se elevou, população ficou mais miserável, inovação se esvaiu e todos esses governos, no longo prazo (15-25 anos) quebraram e acabaram. Isso é perceptível na URSS, Alemanha, Cuba, Venezuela, últimos dois que ainda não "acabaram" na teoria, mas na prática já deixaram de ser minimamente relevantes e próximos de países mais liberais a anos.
Abs
|
Julia Hardy
Veterano |
# out/18 · Editado por: Julia Hardy
· votar
SteveRayMorse
Lelo Mig
O meu comentário foi sobre quem relativiza a violência de um lado e enaltece a de outro. Todo mundo é vítima de violência. Por exemplo, eu (como quase toda mulher)já fui assediada em locais públicos e privados. Ainda sou obrigada a ouvir de alguns seres brilhantes que isso é frescura, que toda mulher gosta de ser assediada. Meus comentários estão nessa linha.
|
Singles
Membro Novato |
# out/18
· votar
Alienigenas nos ajudem! Eu apoio a intervenção alienígena!
|
Mauricio Luiz Bertola
Veterano
|
# out/18
· votar
ferraz bass
Há uma diferença fundamental e jurídica entre crime comum e crime político, e isso é reconhecido pelo Direito Internacional. Ademais, as pessoas que foram mortas pelo Regime Militar o foram pelo Estado, e não por criminosos, São coisas distintas. Também tive pessoas de minha família mortas por criminosos. Agora, se tivessem sido pelo Estado, eu buscaría compensação...
a obrigação dele é tocar e só, kralho.
Não, a opção dele é expressar-se, e ele tem esse direito...
Se você não concorda, não vá ao show dele. Simples assim...
Snakepit
Mas ver isso como tua justificativa para injetar dinheiro nessas ditaduras é cômico.
Porque? Não é um Estado relacionando-se com outro Estado? Qual o problema disso? Por isso citei os EUA, por isso seu argumento é falho...
sandroguiraldo
O que você vivenciou influenciou na escolha da carreira ou já tinha aptidão pra área ou os dois?
Os dois...
Filippo14
Bom, se não nos basearmos em outros países a gente faz o que? Aceita nosso "destino" de colonia eterno e que seremos de 3º mundo para sempre?
O seu equívoco aqui é não ter estudado História Econômica e não ter percebido que o desenvolvimento Capitalista da maioria das nações hoje desenvolvidas deu-se exatamente pela intervenção estatal e pelo protecionismo. A alegação que o "laissez faire, laissez passer" não se confirma nos fatos. Simples assim!
Como garantir todos esses direitos, governar para a maioria sem ser ineficiente?
Como assim? A sua afirmação não faz sentido! O que tem haver "governar para a maioria" com "ineficiência" (e o que você entende por isso?)?
Crise de 1929, causada por um aumento repentino da taxa de juros do Fed após mais de 10 anos de expansão monetária, o que encareceu drasticamente o crédito americano e reduziu os investimentos na Bolsa de Valores, acabando por gerar uma correção natural dos preços praticados; Crise de 2008, causada principalmente pelas atividades das empresas (criadas pelo congresso americano) Fannie Mae e Freddie Mac, que gereram uma liquidez monetária absurda no mercado imobiliário americano; Crise de 2015-2017 brasileira, causada pela expansão monetária artificial gerada pela Dilma Rousseff via redução de imposto e aumento de gastos governamentais.
Putz! Tiraste isso do site do Instituto Von Mises?
Cara, essas análises são parciais, levam em conta apenas fatôres financeiros... Sem discussão aqui...
Capitalismo não é responsável por desemprego, não é responsável por crises e consegue garantir a todos esses pontos que você descreveu,
COMO!? Na boa...
Marx, ao criar o comunismo,
Amigo, Marx NÃO CRIOU O COMUNISMO!!! Você não leu Marx!
Marx estudou o capitalismo (aliás era entusiasta dele, se é que você não sabe...). Você ouviu isso em algum site de Liberais ou de religiosos e fica repetindo...
Quanto a grande bancos e grandes empresas dominarem o Estado, isso só existe por que o Estado é gigantesco
Como!? O Estado existe ANTES dos bancos, do sistema financeiro, e o Estado a que me refiro é o Estado do séc. XIX, Liberal, não é o Estado do séc.XX... Sua afirmação está totalmente equivocada...
Lelo Mig
"Minha querida, aqui é Brasil. Como disse antes, um Pais pobre e violento que se acha o "Celeiro do Mundo" ou "País do Futuro", que tem constituição de Francês e discute problemas de Países Nórdicos.
Aqui não morre mais LGBT. Morre mais LGBT, mais Pretos, mais Mulheres, mais Crianças de Bala Perdida, mais Pobres.
A violência é descomunal. Morre mais gente aqui do que na guerra da Síria.
Este País Tropical Abençoado por Deus, construídos pelos bêbados da elite bossa novista nunca existiu.
Como disse, pintamos as favelas de azul para fingir que é piscina."
Você tem razão. Concordo plenamente.
Abçs
|
TendTudo
Membro Novato |
# out/18
· votar
Tenho nada de contra cultura e sou amante da arte.
Babs machistas
|
Filippo14
Veterano |
# out/18
· votar
Mauricio Luiz Bertola
Bertola, sinceramente, você fala que eu não estudei (sem nem saber o que faço ou sou), diz que eu estou equivocado, pergunta como o capitalismo resolveria diversos pontos, sendo que eu expliquei 1000x em diversos comentários acima e você nem rebateu, me dando a impressão que você sequer leu os comentários que eu fiz, querendo pegar pontos frágeis de retórica no meu discurso (discurso esse escrito em um fórum amigável e informal).
Volto a pergunta para você. Você disse que queria uma sociedade com diversos direitos e coisas, me explica como na sua teoria isso seria alcançado, já te perguntei lá em cima, mas passou despercebido aparentemente.
Marx era entusiasta do capitalismo? Que capitalismo é esse que deve sofrer uma revolta do proletariado e os meios de produção são do estado? Nunca ouvi falar dele.
E quanto ao estado que eu me refiro, é o que vivemos hoje, não o de 300 anos atrás, meus exemplos são pautados em questões mais recentes, não sou professor de história de faculdade como você, claramente você tem muito mais conhecimento em história do que eu, mas a questão discutida aqui é muito mais social e econômica.
Abs,
|
TendTudo
Membro Novato |
# out/18
· votar
AINDA BEM QUE HITLER NÃO ERA COMUNISTA
|
Mauricio Luiz Bertola
Veterano
|
# out/18 · Editado por: Mauricio Luiz Bertola
· votar
Filippo14
você fala que eu não estudei
Sim, não estudou História Econômica nem Economia Política (como eu não estudei Medicina...). Se o tivesse feito não terias dito o que disse.
querendo pegar pontos frágeis de retórica no meu discurso (discurso esse escrito em um fórum amigável e informal).
São exatamente esses "pontos fracos" é que demonstram que o seu discurso é parcial (no sentido de incompletude). Isso nada tem à ver com ser ou não "amigável" (coisa que, de fato, você demonstra ser).
Volto a pergunta para você. Você disse que queria uma sociedade com diversos direitos e coisas, me explica como na sua teoria isso seria alcançado,
Mas eu já expliquei...
O Capitalismo é uma estrutura econômico-social histórica MUITO dinâmica e capaz de gerar um desenvolvimento técnico muito rápido e exponencial. Mas também o de gerar inúmeras contradições, injustiças, alterações psíquico-sociais, concentração de renda, destruição ambiental e etc... É exatamente essa parte que tem que ser controlada. Você advoga que se deve deixá-lo sem controle, submetido às lógicas do "mercado" (que, aliás, é uma abstração); isso não deu em boa coisa (e não está dando agora). A discordância está aí...
Marx era entusiasta do capitalismo? Que capitalismo é esse que deve sofrer uma revolta do proletariado e os meios de produção são do estado? Nunca ouvi falar dele.
Porque você não leu Marx... Simples assim... Marx escreveu no século XIX, para as condições de sua época. Algumas das condições observadas e criticadas por ele já não mais existem, outras, se mantêm...
E quanto ao estado que eu me refiro, é o que vivemos hoje, não o de 300 anos atrás, meus exemplos são pautados em questões mais recentes, não sou professor de história de faculdade como você, claramente você tem muito mais conhecimento em história do que eu, mas a questão discutida aqui é muito mais social e econômica.
Aqui está o equívoco básico: Você se atém ao presente sem perceber que ele nada mais é que FRUTO DO PASSADO. Sem estudar, sem entender História você jamais saberá de onde vem a Realidade econômica e Social de hoje; porque ela não surge do nada. Nós mesmos (pessoas) não somos mais que fruto do nosso meio familiar, social, histórico e etc. Você (e eu) não é mais que um resultado do seu passado, da sua família, do seu ambiente cultural.
Tudo é História!
Peço desculpas se lhe pareci agressivo. Não foi (e jamais será!) minha intenção.
Abç
|
makumbator
Moderador
|
# out/18
· votar
TendTudo
AINDA BEM QUE HITLER NÃO ERA COMUNISTA
HITLER MATAVA COMUNISTA. MAS ISSO NÃO ERA BOM? BEM, NÃO IMPORTA MAIS, POIS NO FINAL OS COMUNAS MEIO QUE MATARAM O HITLER. DOIDEIRA MANO!
|
Mauricio Luiz Bertola
Veterano
|
# out/18
· votar
makumbator
KKKkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk.....
|
ferraz bass
Veterano |
# out/18 · Editado por: ferraz bass
· votar
Pessoal eis abaixo a resposta para todos os problemas da humanidade:
01. Não criarás a prosperidade se não estimulares a poupança.
02. Não fortalecerá os fracos se enfraqueceres os fortes.
03. Não ajudará os assalariados se arruinares aquele que os pagam.
04. Não estimularás a fraternidade humana se alimentares o ódio de classes.
05. Não ajudarás os pobres se eliminares os ricos.
06. Não poderá criar estabilidade permanente baseado em dinheiro emprestado.
07. Não evitarás dificuldades se gastares mais do que ganha.
08. Não fortalecerás a dignidade humana se subtraíres ao homem a iniciativa e a liberdade.
09. Não poderás ajudar aos homens de maneira permanente se fizeres por eles
10. aquilo que eles podem e devem fazer por si próprios.
Os Mandamentos do Progresso (Abraham Lincoln)
A Utopia que muitos colocam aqui, não existe e jamais existirá (não neste mundo), sigam os mandamentos do progresso de Abraham Lincoln e sejam felizes.
|
entamoeba
Membro Novato |
# out/18
· votar
09. Não poderás ajudar aos homens de maneira permanente se fizeres por eles
10. aquilo que eles podem e devem fazer por si próprios.
Nem leu, né? Só copiou e colou.
|
Insufferable Bear
Membro |
# out/18
· votar
01. Não criarás a prosperidade se não estimulares a poupança.
Abe Lincoln foi o primeiro gayzista.
|
Insufferable Bear
Membro |
# out/18
· votar
Nem foi o Lincoln que escreveu isso lol:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/William_J._H._Boetcker
|
Mauricio Luiz Bertola
Veterano
|
# out/18 · Editado por: Mauricio Luiz Bertola
· votar
Insufferable Bear
Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk....
Putz! "Tirou daqui"
Ía "postar" a mesma observação que você sobre a autoría desse "decálogo"...
Abç
|
entamoeba
Membro Novato |
# out/18
· votar
Tava no grupo do Whats, deve ser verdade.
|
Lelo Mig
Membro
|
# out/18 · Editado por: Lelo Mig
· votar
Insufferable Bear
"Abe Lincoln foi o primeiro gayzista."
Então a culpa por quererem transformar nossos filhos em Quilombolas Indígenas Homossexuais é dele?
Morte ao Abraham Lincon!
Já morreu? Então vamos matar qualquer outro...
Julia Hardy
Entendi sua posição. Você esta correta sob esta ótica.
|
ferraz bass
Veterano |
# out/18
· votar
entamoeba
09. Não poderás ajudar aos homens de maneira permanente se fizeres por eles
10. aquilo que eles podem e devem fazer por si próprios.
Nem leu, né? Só copiou e colou.
Li, copiei e colei
|