| Autor |
Mensagem |
Rachmaninoff
Veterano |
# dez/15
Bem, não é mais segredo pra ninguém que Axl, Slash e Duff vão fazer uma série de shows em 2016 sob o nome de Guns N' Roses, e estão cobrando a bagatela de US$ 8 milhões por show. Segundo a imprensa, os três estão incomunicáveis e não respondem a telefonemas, e no site oficial do Guns está o logotipo antigo da banda. Foram até exibidos trailers da banda em sessões de cinema.
Fui muito fã do Guns, mas acho que esses retornos são pura picaretagem. Prefiro encarar como uma banda cover de tiozões gordos.
Fontes:
http://www.alternativenation.net/reunited-guns-n-roses-ask-festival-fo r-8-million/
http://ultimateclassicrock.com/guns-n-roses-reunion-timeline/
http://www.billboard.com/articles/columns/rock/6821629/guns-n-roses-we bsite-reunion-axl-rose-slash-gnr
Discutam!
|
Lelo Mig
Membro
 |
# dez/15 · Editado por: Lelo Mig
· votar
Rachmaninoff
Poucos, como os Beatles (na verdade John Lennon) conseguiram resistir a tentação destes "reencontros" fakes e milionários.
Mas, a maioria dos Beatlemaníacos, não perdoam John Lennon por recusar o reencontro em 1976 e o criticam até hoje, sem avaliar que ele tinha razão. Assim como muitos não perdoam David Gilmour pelo mesmo posicionamento "intransigente" com relação a um reencontro do Pink Floyd.
Para alguns rockstars chega uma hora em que a imagem vale muito e qualquer merda que fazem é dinheiro no caixa. Poucos conseguem não se vender, mesmo ridículos, obesos, lesados e sem voz...
Alguns não precisam ou não ligam tanto para essa grana, são mais desprendidos ou se organizaram melhor....mas a maioria quer mesmo é dindin na conta, afinal heroína e wiskie não é barato e as clínicas de recuperação menos ainda.
E os fãs têm muita culpa em aceitar estes reencontros, comprar os DVDs (na grande maioria das vezes uma merda, com 20 músicos de apoio e 5 backing vocals fazendo o que a banda não é mais capaz de fazer) e se enganar que os caras "continuam bons".
|
brunohardrocker
Veterano |
# dez/15
· votar
Não vejo nada de errado em ganhar dinheiro. Ou melhor, em ganhar muito dinheiro.
Rock agora é sinonimo de ativismo comunista para ser hipocrisia faturar uns milhões?
|
cafe_com_leite
Veterano |
# dez/15
· votar
brunohardrocker
Rock agora é sinonimo de ativismo comunista para ser hipocrisia faturar uns milhões?
Concordo em gênero, número e gral. Trouxa é quem paga caro pra ver um passado mal contado desse.
|
Lelo Mig
Membro
|
# dez/15
· votar
brunohardrocker
O problema não é a hipocrisia das bandas em faturar milhões......
O problema são os otários dos fãs de rock que gastam o que não têm para ver estes reencontros picaretas e criticam coisas como Wesley Safadão e Luan Santana, por exemplo.
|
renatocaster
Moderador
 |
# dez/15
· votar
Eu pagaria pra ver a formação clássica do Guns! Claro que pagaria, sem nem pestanejar! E desde já, torcendo aqui que essa turnê "caça níquel" passe pelo Brasil.
Pronto. Agora podem me chamar de trouxa....
|
JJJ
Veterano
 |
# dez/15 · Editado por: JJJ
· votar
Acho que serei minoria aqui, mas... concordo com o brunohardrocker e vou mais longe: não só acho válido os caras quererem ganhar um " troco", como eu curto pra caramba quando uma banda "velha" resolve voltar.
E mais: já vi vários casos onde o resultado foi nada menos que excelente! O último show do Genesis (when in rome, se não me engano), por exemplo, foi fantástico. Torço muito pra que eles se entendam e façam o "prometido" show com Peter Gabriel e Steve Hackett, que seria absurdamente memorável.
O encontro de 2007 do que sobrou do Led mais o filho do grande Bonham foi sensacional.
O "reunion" do Sabbath fez a alegria de muita gente.
Os Stones continuam fazendo shows tão bons ou melhores que há 40 anos atrás!
O live aid da última apresentação do Pink Floyd com toda a turma foi ruim? Tá doido!!! Foi maravilhoso!
O melhor show que creio ter visto (e vi alguns muitos...) foi um do ELP quando eles já estavam totalmente fora de moda, com o Lake gordo pacas e o Emerson já com algumas dores...
O único problema é quando alguém parte dessa pra melhor e não tem como colocar alguém à altura. Mas mesmo assim, muita gente curtiu as tentativas de Queen com Paul Rodgers ou, mais recentemente, com o Adam Lambert...
E mais tantos outros exemplos...
Então... que venham Axl, Slash, Duff e quem mais quiser! o/
EDIT: me refiro exclusivamente a shows! Quando se metem a fazer álbuns novos, aí geralmente só vem porcaria... rs
|
cafe_com_leite
Veterano |
# dez/15
· votar
renatocaster
Pronto. Agora podem me chamar de trouxa....
Trouxa
|
Lelo Mig
Membro
|
# dez/15
· votar
renatocaster
JJJ
No fim acho que é questão de "gosto x não gosto" mesmo. Porque, eu que sou bem mais velho que vocês não sinto nada além de "vergonha alheia" em ver meus ídolos, fora de seus tempos fazendo covers de sí mesmos quase sempre decadentes.
Apesar de meus 52 anos, não vivo de passado... O que vivii na minha epoca vivi, o que não vivi não me interessa mais.
|
Mauricio Luiz Bertola
Veterano
|
# dez/15 · Editado por: Mauricio Luiz Bertola
· votar
brunohardrocker
Rock agora é sinonimo de ativismo comunista para ser hipocrisia faturar uns milhões?
Não é, nem nunca foi...
P.S.: "ativismo comunista" não é isso...
JJJ
Concordo... Mas essa aí do "Guns" tem cheiro de "caça-níqueis" sim...
Lelo Mig
A questão é ter discernimento: Não fui ver o show do Sabbath (com o Ozzy) - até porque tava sem grana... Mas assistí amarradão ao Heaven & Hell... Fui ao show do Genesis em 1977 no Maracanãzinho (o 1° show de rock da minha vida - high level), mas não pagaría pra ver a banda atualmente, mas sim ao Steve Hackett Genesis Revisited (tenho o show aqui gravado - sensacional!), Fui aos Stones no Maraca em 1995 (com minha esposa já grávida sem a gente saber!) e na praia de Copacabana - esse segundo eu já não gostei, e to pensando se vou no de 2016... Se o The Who vier, não vou (apesar de ser super fã da banda!)... E não fui ao David Gilmour porque não teve no RJ...Mas pagaría pra ver o show do grande Robert Plant, que tem se reinventado de forma bacana:
https://www.youtube.com/watch?v=yjlb2nkjjiQ
Enfim... Tem coisas que vc saca logo que não valem tanto à pena assim...
Abç
|
megiddo
Membro |
# dez/15
· votar
renatocaster
Pronto. Agora podem me chamar de trouxa....
Eu concordo com você, mas não vou perder a oportunidade de chamar um moderador de trouxa e sair impune.
Trouxa!
|
JJJ
Veterano
|
# dez/15
· votar
Lelo Mig
eu que sou bem mais velho que vocês
Que o renatocaster só... hehehe
|
brunohardrocker
Veterano |
# dez/15
· votar
Lelo Mig
O problema são os otários dos fãs de rock que gastam o que não têm para ver estes reencontros picaretas e criticam coisas como Wesley Safadão e Luan Santana, por exemplo.
Não sei se esse pessoal critica o (mito) Safadão ou mesmo o Luan Santana pelo fato de ganhar muita grana ou pelo estilo musical, mas enfim, é um papo bem irrelevante.
Não sei o que dizer quando uma parte está disposta a comprar e a outra a vender e as partes decidem unir o util ao agradável.
O que significa "caça niquel":
sm 1 Aparelho destinado a jogos de azar e a furtar os jogadores. 2 Empresa organizada para iludir a boa-fé dos acionistas. 3 Negócio arriscado. Pl: caça-níqueis.
http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/definicao/caca-n%C3%ADqu el%20_920346.html
|
Julia Hardy
Veterano |
# dez/15
· votar
Tem trouxa que paga pra ver Los Hermanos e Radiohead. Qual o problema de pagar pra ver Guns'n'Roses?
|
Mauricio Luiz Bertola
Veterano
|
# dez/15
· votar
Julia Hardy
Ah,ah,ah,ah,ah.................
positivada!
|
brunohardrocker
Veterano |
# dez/15
· votar
Mauricio Luiz Bertola
Lelo Mig
É a percepção de cada um.
Se eu pudesse iria em muitos shows somente por curtir a banda, independente se o vocal já não aguenta mais cantar ou se a banda já não tem a mesma pegada. Pra muita gente vale mais o fato de estar lá presenciando.
Os caras podem estar velhos e já não serem como antigamente, mas preferem continuar fazendo shows do que se aposentar e, sei lá, não ter o que fazer da vida.
|
Mauricio Luiz Bertola
Veterano
|
# dez/15
· votar
brunohardrocker
Sim, concordo...
Afinal, o(s) cara(s) é(são) musico(s)...
Vai fazer o que na vida? virar mecânico?
Por isso é que disse que tem que ter discernimento. Tem coisas que valem à pena, outras... Não....
Abç
|
renatocaster
Moderador
|
# dez/15 · Editado por: renatocaster
· votar
Lelo Mig
não vivo de passado... O que vivii na minha epoca vivi, o que não vivi não me interessa mais.
Não quero viver de passado. Não espero assistir em 2016 um show daquele Guns dos anos 80 e 90. Ainda assim, gostaria de ver um show dos caras com a formação clássica, do jeito que estão hoje. Não quero forçar a natureza, o tempo passa para todos.
Os vocais do Axl já não são mais os mesmos dos seus tempos áureos, a performance no palco tbm não é mais a mesma, hoje a batida da banda pode não ser mais a mesma, etc. Mas cara, ali na hora do show, alheio a todas essas coisas, deve rolar uma vibe, uma atmosfera que porra...deve ser maneiro pra caralho!
Sinceramente? Eu gostaria de fazer parte dessa festa...se tivesse essa oportunidade, iria amarradão.
|
Insufferable Bear
Membro |
# dez/15
· votar
Uma boa representação do que é rock: coisa de velhacos e pós-adolescentes trouxas que gastam dinheiro com porcarias de velhacos
|
d.u.n.h.a.
Veterano |
# dez/15
· votar
Insufferable Bear
Porra Scrut, "velhaco"?
Quem você pensa que é, meu avô?
|
Ningen
Veterano |
# dez/15 · Editado por: Ningen
· votar
Viajando aqui me lembrei de algo que disse o Bruce Springsteen:
Você tem que ser capaz de manter um monte de ideias contraditórias em sua cabeça sem ficar louco. Eu sinto que pra fazer meu trabalho direito, quando eu entro no palco eu tenho que sentir que é a coisa mais importante no mundo. Eu também tenho que sentir como, bem, isso é só “rock and roll”. De alguma forma você tem que ser capaz de acreditar nas duas coisas.
Como se já não bastasse a complexidade envolvida na organização social.. (Capitalismo, socialismo, comunismo e etc) A gente ainda junta isso com "arte"... Com "música".
Ficamos nessa de "onde começa e onde termina" cada uma dessas coisas...
Se a pessoa passa por um momento difícil, emocional, e descarrega essa carga em uma canção, aquilo é arte. Mas se ele muda uma coisa ou outra pensando em alcançar mais público, lê-se "POPularizar" a canção. Aquilo já não é mais arte? Ele está se vendendo? (Não são retóricas, eu realmente não sei a resposta)
Uma canção que entre outras coisas diz: "Get what you need and give what you're given" ou "I'll make my bed from a disused car" e etc.
E daí o compositor está lá cantando com uma camisa da Lacoste, cobrando por seus shows... E aí? Hipocrisia? A música já "não presta" mais? Onde está o erro?
Ou o cara que prega que não se deve usar drogas e tudo mais... E depois tu descobre que ele usa...
O que isso quer dizer? Hipócrita? => mau-caráter => músicas falsas...
E o que são "músicas falsas"? Significa que no fundo ele quer é que a gente faça o contrário do que ele disse..? WTF
Se a pessoa é, ou está sendo, hipócrita significa automaticamente que o que ele diz não pode ser considerado? É automaticamente uma afirmação descartável? Sem valor..?
Onde começa e termina a arte, a canção? A hipocrisia, a verdade.. "Se vender"?...
Foda isso..
|
BrotherCrow
Membro Novato |
# dez/15
· votar
Mauricio Luiz Bertola
Afinal, o(s) cara(s) é(são) musico(s)...
Vai fazer o que na vida? virar mecânico?
Pois é... pra mim o problema é reunirem um pedaço da formação original pra tocar essas músicas velhas usando o nome da banda. Imagino que nem devam tocar nada do Chinese Democracy, porque não faria sentido.
O Slash e o Duff fizeram coisas boas depois de sair do Guns. Era mais digno. Não precisa se aposentar, mas seria mais legal seguir em frente. Teve o Snakepit, o Velvet Revolver, a carreira solo do Slash... e o Axl, fez o quê nesse meio tempo? Lançou um disco meia-bomba e fez umas tours nostálgicas.
Pior de tudo é que nem dos Use Your Illusion eu gosto muito. Logo que eles saíram era fácil se empolgar com aqueles clipes (até porque as músicas que viraram clip realmente eram boas). Mas experimenta pegar os DOIS DISCOS DUPLOS (sim, eu ainda ouvia vinil na época) e ver quanta porcaria tem no meio. Mais ou menos nessa mesma época eu comprei o disco do Izzy Stradlin e percebi que o cara mais rock'n'roll da banda era ele!
O que eu acharia legal mesmo era ver o Slash, o Axl e o Duff em um projeto paralelo, sem usar o nome "Guns n' Roses" e de preferência com um estilo menos pretensioso. Talvez algo acústico como o "Lies" ou um som mais rock cru.
|
Lelo Mig
Membro
|
# dez/15 · Editado por: Lelo Mig
· votar
BrotherCrow
"fizeram coisas boas depois de sair do Guns. Era mais digno. Não precisa se aposentar, mas seria mais legal seguir em frente..."
É como eu, particularmente, penso. Não apenas em relação ao GnR...mas todos os artistas, incluindo os meus ídolos (que não é o caso do GnR).
Acho que todos têm seu ápice, seu momento histórico. Depois, deveriam "seguir em frente"... sinceramente não sei como alguém possa se empolgar, por exemplo, com os Stones tocando Satisfaction há 50 anos.
Como diria o poeta, O sonho acabou e quem não dormiu num sleeping bag, nem sequer sonhou!
Mas, como disse acima, é questão pessoal, e não de certo ou errado.
brunohardrocker
Cara, não sou comunista, não mesmo e a opinião em relação ao "caça níquel" nada têm a ver com ideologia política. Mas, eu tenho uma forma de pensar, pessoal, talvez até equivocada, que posso resumir aqui numa frase:
Só existem milionários, porque existem otários.
|
Del-Rei
Veterano |
# dez/15
· votar
Hahaha.
Sabia que esse assunto já estaria por aqui.
Discutir isso é como discutir política, religião ou futebol: ninguém convence ninguém, e tem gente que ainda sai put@ da vida com a opinião alheia.
Basicamente, quem é fã da banda vai gostar... E quem não gosta da banda vai criticar. Com algumas exceções, rs.
E os caras vão embolsar milhões, haha.
Um aceno de longe!!!
|
cafe_com_leite
Veterano |
# dez/15
· votar
Julia Hardy
Tem trouxa que paga pra ver Los Hermanos e Radiohead. Qual o problema de pagar pra ver Guns'n'Roses?
A diferença entre Guns and Roses e Radiohead é que a segunda ainda lança novos trabalhos e a banda está mais viva do que nunca, tanto em criação quanto em performance, muito diferente do Guns and Roses.
|
MauricioBahia
Moderador |
# dez/15 · Editado por: MauricioBahia
· votar
SE os caras estivesses em forma, ok. Mas o Axl já não canta nada há muito tempo pois ele não consegue. Fora o visual e energia no palco, coisas que marcaram a banda, goste ou não.
Ao contrário, há o caso do Bruce Springsteen, que tem 66 anos e tá em forma. Continua um monstro, vide o show no Rock in Rio em 2013 que foi de durou 2:40h de pura energia! Ele parece o mesmo há décadas (até fisicamente) e isso é legal. A imagem marca muito.
Agora, você pega outros caras que, infelizmente não são sequer sombra do que foram. Então, PRA MIM, fica a imagem da decadência. Eu acho isso ruim, quase deprimente em certos casos. Por exemplo, prefiro não ir a um show do Lynyrd Skynyrd pois sem o Ronnie Van Zant, não seria nunca mais o verdadeiro Lynyrd, mesmo com o irmão no vocal.
Em suma, me cuido para não gerar ilusão. Pés no chão.
|
brunohardrocker
Veterano |
# dez/15 · Editado por: brunohardrocker
· votar
cafe_com_leite
A diferença entre Guns and Roses e Radiohead é que a segunda ainda lança novos trabalhos e a banda está mais viva do que nunca, tanto em criação quanto em performance, muito diferente do Guns and Roses.
Musica é arte. Não há nenhuma obrigação ao artista de lançar algo novo.
O Guns já foi o Guns. Precisa mais? Pode repetir o que é bom a vida inteira.
Assim como o Wesley Safadão é o Wesley Safadão.
|
f14gomes
Membro |
# dez/15
· votar
Enfim... Tem coisas que vc saca logo que não valem tanto à pena assim...
A sorte deles é que nem todos os fãs sacam isso a tempo. kkk
|
renatocaster
Moderador
|
# dez/15
· votar
MauricioBahia
Fora o visual e energia no palco, coisas que marcaram a banda, goste ou não.
Talvez com a volta da formação original, essa parte possa ganhar um novo fôlego. Quem sabe? Hehehe!
Sobre a performance técnica e musical, aí não tem como se enganar mesmo. Criar falsas expectativas nesse sentido vai gerar decepção, com certeza. Tipo, não é pq os caras antigos estão voltando que o Axl magicamente voltará a ter a mesma performance vocal da época de ouro, e por aí vai.
|
JJJ
Veterano
|
# dez/15 · Editado por: JJJ
· votar
Quanto à performance vocal do Axl, outro dia vi rapidamente um trecho de show (de 2013, creio eu) onde ele estava MUITO melhor do que em outros shows de alguns anos pra cá.
Mais ou menos o mesmo que acontece com o Jimmy Page, que alterna momentos interessantes no palco (como no show de 2007 e no show "unledded" que vi aqui na praça da Apoteose) com momentos terríveis e que dão realmente vergonha alheia, como disse o Lelo Mig.
Os caras foram artistas fantásticos e sabem o que se precisa para uma performance bacana. Então, mesmo que não consigam mais chegar ao que eram em outras épocas, se tomarem alguns cuidados, ensaiarem direito, se esforçarem e tal, eles têm PLENAS condições de se apresentarem dignamente. Algo que um B.B.King, por exemplo, sempre soube fazer, mesmo com as limitações impostas pela idade.
Ou seja: é perfeitamente possível que um show desse "novo-velho" GnR seja do cacete...
|