| Autor |
Mensagem |
Black Fire
Gato OT 2011 |
# ago/11
· votar
Enviado: 19/ago/11 23:52
Por isso, evolucionistas precisam pressupor que a atmosfera primitiva não possuía oxigênio. Há alguma prova de que a atmosfera primitiva não possuía oxigênio? Sedimentos em rochas?
visto que foi a mesma coisa que afirmei que o oxigênio não poderia estar presente na atmosfera primitiva é um pré-requisito da evolução!!
Um cérebro não pode estar presente no seu crânio, e isso é um pré-requisito pra não ser uma besta na internet.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# ago/11
· votar
danielfz
Eu vou explicar só essa parte, que ilustra bem porque você é um completo imbecil, depois não vou mais dirigir qualquer post a você.
Pesquisando no Google você colocou algumas palavras chaves, provavelmete algo como "prova da falsidade da teoria da evolução", ou qualquer coisa do tipo.
Entrando nos sites você encontrou uma suposta controvérsia sobre um experimento que você nunca ouviu falar antes, mas, se é uma controvérsia(suposta), você acha que pode usá-la em um debate pra convencer alguém de alguma coisa.
Um dos itens desta suposta controvérsia diz:
3) Sabemos que devido ao oxigênio presente na atmosfera, os componentes orgânicos, as supostas primeiras combinações formados na terra teriam rapidamente oxidado e degradado. Por isso, evolucionistas precisam pressupor que a atmosfera primitiva não possuía oxigênio. Há alguma prova de que a atmosfera primitiva não possuía oxigênio? Sedimentos em rochas?
Aí, quando eu postei o texto, você quotou e disse:
"In truth, nearly all researchers who work on the early atmosphere hold that oxygen was essentially absent during the period in which life originated (Copley, 2001) and therefore oxygen could not have played a role in preventing chemical synthesis. This conclusion is based on many sources of data, not "dogma."
Você poderia dar suas conclusões pessoais... visto que foi a mesma coisa que afirmei que o oxigênio não poderia estar presente na atmosfera primitiva é um pré-requisito da evolução!!"
Infelizmente você não foi capaz de entender nada do texto. Você deveria rever seu inglês, praticar mais lendo artigos sem título, sem autor e sem periódico publicados nos EUA.
O que você disse foi: "Há alguma prova de que a atmosfera primitiva não possuía oxigênio? Sedimentos em rochas?"
E o texto simplesmente responde sua pergunta dizendo que o oxigênio muito provavelmente não estava presente na atmosfera em níveis significativos, se você não entendeu o contexto com o parágrafo que eu citei, deveria ter entendido com o seguinte, já que parece ter lido o restante do texto:
"Reduced paleosols suggest that oxygen levels were very low before 2.1 billion years ago (Rye and Holland, 1998). There are also data from mantle chemistry that suggest that oxygen was essentially absent from the earliest atmosphere (Kump et al. 2001). Wells misrepresents the debate as over whether oxygen levels were 5/100 of 1%, which Wells calls "low," or 45/100 of 1%, which Wells calls "significant."
É por isso que você é um idiota.
|
EdmauroCGMS
Veterano |
# ago/11
· votar
''Os sábios discutem ideias, os razoáveis discutem fatos e os tolos discutem religião''.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# ago/11
· votar
Aliás, nem sei qual a utilidade de discutir a validade ou não da teoria da evolução, o fato de a humanidade ter ou não alguma teoria que explique sua própria origem não torna a hipótese de um deus mais relevante. Durante milênios os homens não sabiam a origem da chuva, e nem por isso ela foi mandada por algum deus durante essa período.
A lógica básica nos diz que:
Se o homem não sabe de onde veio, logo, ele não sabe de onde veio.
A estupidez básica diz:
Se o homem não sabe de onde veio, logo, ele foi criado por um deus.
|
Cavaleiro
Veterano |
# ago/11
· votar
danielfz
Preconceito lingüístico mesmo.
|
Cavaleiro
Veterano |
# ago/11
· votar
Die Kunst der Fuge
"No mais, você parece apresentar um preconceito alarmante com o acaso, recomendo-lhe a leitura do livro "O Andar do bêbado", talvez ele possa lhe fazer perceber como o acaso é algo corriqueiro e está presente no nosso dia a dia"
Bom livro, no demais, depois que sair da aula participo do tópico.
|
-Dan
Veterano
 |
# ago/11
· votar
Pessoal virou a noite aqui. =]
|
-Dan
Veterano
|
# ago/11
· votar
Die Kunst der Fuge
Na verdade é justamente o oposto disso.
Não é considerar que ambas possuem a mesma probabilidade, como o -Dan vive postando em todos os tópicos.
Mas perceber que existem hipóteses que são muito melhor fundamentadas do que outras, mesmo que não tenham deixado de ser hipóteses pela falta de evidências.
É simplista de minha parte dizer que a hipotese do Pumba lá tenha a mesma probabilidade que qualquer outra. No fundo, o que quero dizer é que, tenho por crença, que verdades finais sobre o que é o universo me parecem tão distantes e nada sólidas, que jogo tudo no mesmo balaio.
Ps: Não estou incluindo teoria da evolução nisso, pois sei distinguir a diferença, como vc cansou de explicar aí.
|
Fireyeah
Veterano |
# ago/11 · Editado por: Fireyeah
· votar
Só um aviso, pelo que tentaram fazer o tópico inteiro: Desprovar a ciência para tentar provar o criacionismo. Isso está errado! Se toda a ciência como nós conhecemos hoje fosse desprovada amanhã, isso não tornaria o criacionismo verdade, simplesmente porque estas não são as únicas respostas para uma pergunta(isso é uma falsa dicotomia, aliás). Se a ciência fosse provada falsa, o criacionismo ainda teria que apresentar evidências de que suas alegações são verdadeiras.
Imaginem uma pilha de milhares de caixas, cujas apenas em uma se encontra uma pepita de outro. O que os crentes fazem é tentar pegar duas caixas, a do criacionismo e a da ciência. Eles abrem uma nanômetro da caixa e alegam não terem visto o ouro, e portanto a caixa deles tem-no.
|
Bog
Veterano
 |
# ago/11
· votar
Die Kunst der Fuge
A propósito...
Mude seu nick para God.
Não precisa:
http://en.wiktionary.org/wiki/bog#Noun_10
(o meu primeiro nome é de origem eslava, e Bog é parte dele)
|
ACIDO LISERGICO
Veterano |
# ago/11
· votar
Bog
Só uma dúvida:
O acaso poderia ser um evento determinado mas com muitas variáveis que fica difícil determina-lo?
|
Strato_Master
Veterano |
# ago/11
· votar
ACIDO LISERGICO
na minha humilde opnião baseada apenas na minha imaginação TUDO é determinístico... ou seja o destino ja está traçado... não existe acaso... nem probabilidade...
o problema é que nós não conhecemos/não temos capacidade para determinar certas coisas... então tentamos "chutar" utilizando a probabilidade...
por exemplo... o jogar de uma moeda... se pudermos computar precisamente todas as forças atuando sobre ela... podemos determinar a face que cairá para cima... mas como não conseguimos fazer isso podemos dizer que é algo pseudo-aleatório(ou seja é impossível discernir de um evento realmente aleatório com o poder computacional ultilizado)...
como eu disse EU acho isso...
|
Bog
Veterano
|
# ago/11
· votar
ACIDO LISERGICO
Poderia ser. É uma questão de modelagem. Deixando de lado as maluquices do mundo quântico (que não é a minha praia e eu não entendo), em princípio um determinista fanático diria que todo e qualquer evento é resultado de uma cadeia de causas anteriores que só podiam resultar naquele evento. Mas existem sistemas complexos demais, que para todos os efeitos têm algum componente aleatório. Sempre vai chegar um nível de abstração onde usar uma variável aleatória com distribuição gaussiana/normal faz mais sentido do que ficar tentando determinar o estado de milhares de variáveis que você nem consegue observar direito.
Note que isso é completamente diferente de dizer que tudo é dominado por um acaso absoluto, onde todas as variáveis são independentes e seguem uma distribuição uniforme - coisa que aparentemente o danielfz não entende.
|
Headstock invertido
Veterano |
# ago/11
· votar
Sim já faz muito tempo que a primeira pessoa propôs mas não foi afundo.... este assunto foi retomado me parece recente, que até estavam pleiteando ensinar nas escolas, ao lado da teoria da evolução nos EUA, mas eu acho muito difícil ganhar espaço depois de tão difundida a evolução
Mais uma vez o cara confundindo as bolas.
Teoria da Evolução está alheia às hipóteses da origem. Não se excluem mutuamente.
|
joaormrt
Veterano |
# ago/11
· votar
caraio ta rendendo ainda isso
|
wild.man
Veterano |
# ago/11
· votar
uahuahuahuhauhauahuahuahu
loucura de tópico
crente tende a ter comportamento padrão em todo canto que frequenta
|
Strato_Master
Veterano |
# ago/11
· votar
wild.man
ateus tr00 from hell e pseudocults seguidores religiosos da ciência também...
anyway... o tópico não era sobre nada disso... =/
|
Headstock invertido
Veterano |
# ago/11 · Editado por: Headstock invertido
· votar
-editado-
|
viniciusra
Veterano |
# ago/11 · Editado por: viniciusra
· votar
Um dia pegarei esse tópico para ler do começo ao fim.E serei uma pessoa melhor.
Mas enquanto isso eu vou ver fotos de mulher
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# ago/11
· votar
Headstock invertido
"21. Deus criou os monstros marinhos e toda a multidão de seres vivos que enchem as águas, segundo a sua espécie, e todas as aves segundo a sua espécie. E Deus viu que isso era bom.
22. E Deus os abençoou: Frutificai, disse ele, e multiplicai-vos, e enchei as águas do mar, e que as aves se multipliquem sobre a terra.
23. Sobreveio a tarde e depois a manhã: foi o quinto dia.
24. Deus disse: Produza a terra seres vivos segundo a sua espécie: animais domésticos, répteis e animais selvagens, segundo a sua espécie. E assim se fez.
25. Deus fez os animais selvagens segundo a sua espécie, os animais domésticos igualmente, e da mesma forma todos os animais, que se arrastam sobre a terra. E Deus viu que isso era bom.
26. Então Deus disse: Façamos o homem à nossa imagem e semelhança. Que ele reine sobre os peixes do mar, sobre as aves dos céus, sobre os animais domésticos e sobre toda a terra, e sobre todos os répteis que se arrastem sobre a terra."
Não pega trechos cortados como argumento, tá parecendo o danielfz.
O fato de Deus ter levado os animais pra serem nomeados pelo homem não tem qualquer relação com a cronologia da Criação.
|
Headstock invertido
Veterano |
# ago/11
· votar
Black Fire
É verdade, erro meu.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# ago/11
· votar
Se há um erro cronológico no Genesis, é o fato de as aves terem sido criadas antes dos répteis.
|
guizimm
Veterano |
# ago/11
· votar
tanta discução e ninguem me disse ateh agora o porquê de a biblia começar a partir do escuro e ir direto para o homem,como se n tivesse nada no meio
|
R. Marcone
Veterano |
# ago/11
· votar
Eu creio cegamente no que a Bíblia diz. E sou radicalmente contra qualquer teoria que vá contra o que escrito.
|
Nazareth Bach
Veterano |
# ago/11
· votar
dinossauros = dercy, subintende-se: mulher.
logo, ele falou
|
Strato_Master
Veterano |
# ago/11
· votar
guizimm
o foco principal da bíblia é: Deus criou o homem, o homem pecou, Jesus morreu pelo pecado de todos os homens, quem crer e obedecer será salvo e viverá a eternidade no céu...
não é um artigo com Deus se gabando dos detalhes da criação de forma reprodutível em laboratório...
|
Headstock invertido
Veterano |
# ago/11
· votar
Strato_Master
quem crer e obedecer será salvo e viverá a eternidade no céu...
A população mundial, que em 2011 atingiu sete bilhões de pessoas é composta apenas por cerca de dois bilhões de adeptos do Cristianismo.
Pra ilustrar:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/46/Christian_world_map .png
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a6/Religion_distributi on.png
Qual a posição da religião sobre esse mar de gente (mais da metade da população da Terra) que está condenada a ir pro Inferno?
|
Strato_Master
Veterano |
# ago/11
· votar
Headstock invertido
nenhuma...
quem crer vai para o céu... quem negar não vai... sobre quem não teve a chance de optar eu não posso afirmar nada...
|
Headstock invertido
Veterano |
# ago/11
· votar
Strato_Master
Hum, ok.
|
Fireyeah
Veterano |
# ago/11
· votar
Strato_Master
Tipo, o cristianismo foi considerada religião apenas por volta de 100 d.C certo? Imagina que antes disso, já que ninguém seguia essa religião, todo mundo ia pro inferno e perguntava:
_Pô, que lugar é esse?
(Capeta)_É o inferno, aqui você vai sofrer e ser torturado por toda a eternidade.
_Mas por quê?
_Nasceu na hora errada, deu azar filhão.
Isso provavelmente deu umas boas horas de conversa nas noites do poker de Deus, o Diabo, Thor e o Monstro Espaguete Voador.
|