| Autor |
Mensagem |
erdnaxela
Veterano |
# jul/09
· votar
testei a gt10, na minha humilde opinião pedais ainda são melhores.
Um dos problemas é que eu não abro mão do timbre da guitarra e do amplificador e ela não é true-bypass, é uma pedaleira que tem muito recurso que não pra entende-la com pouco tempo , teria que ficar com ela um bom tempo pra ver se consegueria melhor o som.
Mas como eu queria ela só pra efeito fui a luta o delay é bom, o simulador de violão muito bom, mas quando cheguei no phaser , vixi não da pra compara com o phase 90 é meio digital (como falei antes talvez configurando melhor fique bom ) tentei com os botõesinhos do efeito mexer como se estivesse mexendo num pedal analogico a resposta não foi a esperada.
Acho que me tornei um purista, mas pra quem não tem um ampli ou ampli ruim ela vale a pena sim, mas infelizmente não é o meu caso tenho boas guitarras e bom amplificador.
Mas boa sorte pra quem adquirí-la é um ótimo equipamento só que pros meus ouvidos VIDA LONGA AOS ANALOGICOS.
ABRAÇÃO para todos e divirtam-se tocando que é melhor coisa, seja digital ou analogico o lance é ser feliz
|
erdnaxela
Veterano |
# jul/09
· votar
Leonardo Castro
Pegou pesado em irmão. Deus te abençoe nessa nova empreitada e sucesso guitarristico. Abre depois um forum com os resultados das suas gravaçoes.
abraço a todos
|
Leonardo Castro
Veterano |
# jul/09 · Editado por: Leonardo Castro
· votar
Caro erdnaxela,
O motivo de "pegar pesado" é fazer com que as pessoas, ao menos testem outras alternativas (e não saiam desembolsando R$ 2.500,00 só porque "se é pedaleira é melhor").
Cara, quando eu iniciei este fórum, dizia para todo mundo que achava as simulações de amp da GT-10 (quando o Alex regulava), muito próximas às da X3L.
Virei o herói dos "fan-boys" da BOSS no mundo inteiro. Quando me dei conta da merda que estava falando (um dia, meus ouvidos começaram a captar bem a diferença - salvo naqueles "testes cegos" maceteados do Alex... - fiquei preocupado por ter induzido algumas pessoas a comprarem uma GT-10 (que é uma excelente unidade, mas, em termos de simulação, aos meus ouvidos - e aos ouvidos da maior parte das pessoas - é inferior à X3L).
Agora, aconteceu o mesmo: sempre questionei esse negócio de "feeling" da FRACTAL. E, segundo a Guitar Player americana (basta ver o "review" que fizeram do MkIII há poucos meses), o ReValver é o produto que mais se aproxima do "feeling" de um amp real já lançado até aqui (ou seja, ficou implícito que, nesse quesito, ele é melhor até do que a FRACTAL). Sempre questionei essa informação.
Só que, hoje, realmente consegui perceber essa diferença de "feeling". Não é conversa fiada (ao menos com o MkIII). É sobre isso que eu quero alertar (e se eu peguei pesado é porque - por ignorância - vinha falando exatamente o contrário, sem conhecimento de causa, apenas por acreditar que isso era pura questão de "marketing", principalmente nas últimas páginas).
Claro que existem vantagens na POD X3L sobre o ReValver MkIII: é uma plataforma só (você pode levá-la para onde quiser, o que já não pode fazer com um "desktop"), não há perigo do Windows reiniciar no meio de uma apresentação, ela é cheia de entradas (inclusive para Variax) e saídas, possui simulações de amps de baixo e pre-amps de voz, possui "footswitches", pedal de expressão, etc.
Quando falei que a X3L ficou "uma merda", foi na emoção: claro que não ficou. Contudo, em termos de simulações de amps, o ReValver é muito mais "macio" e os sons (até aqui, eu só testei "crunch"), aos meus ouvidos, também soam mais definidos.
Realmente, a resposta do "ReValver", quando ligado ao meu amp em volume alto, é superior (e essa superioridade, nos fones de ouvido, eu não tinha percebido quando o testei há algumas semanas).
Acho que se alguém não precisa de um equipamento móvel (como, por exemplo, eu...), quer só tocar no quarto e fazer gravações apenas de guitarra, acredito que o ReValver é uma excelente opção (principalmente se o usuário já possui um computador com capacidade razoável de processamento).
Já tinha lido alguns usuários da Line 6 afirmando a superioridade do ReValver sobre a X3L (é só jogar no Google os seguintes argumentos: X3L REVALVER e POD FARM REVALVER). Basta ler a primeira opinião do "review" no "Harmony Central" (é um usuário que trabalha com o ReValver e o POD FARM simultaneamente).
Alguns chegam a afirmar que, em termos de simulações de amps, o programa é ainda superior à FRACTAL (claro que ninguém vai ser louco de dizer que isso também ocorre com relação aos efeitos dele...).
O próprio Cliff já disse que, segundo ele, o único produto no mercado capaz de competir diretamente com a FRACTAL, em termos de simulações (e "feeling") de amps, é o ReValver MkIII. Talvez até por isso o cara esteja mesmo pensando em lançar o AXE-PC.
Não quero que ninguém acredite na minha palavra (como eu nunca acreditei na palavra do primeiro usuário do "Harmony Central", que eu já havia lido há meses e desdenhei): é para testar mesmo o programa, em um computador razoável e com a interface de som ligada a um amp (transistorizado) em volume alto.
Aqui no fórum, acho que fui o primeiro a afirmar que esse negócio de "feeling" da FRACTAL era pura palhaçada e jogada de "marketing".
Alguns colegas aqui já haviam me alertado para o seguinte fato: se realmente existir essa diferença de "feeling", isso não poderá ser percebido por vídeos no "You Tube". Ou seja: só tocando mesmo para perceber.
E, de fato, muitas pessoas que adquiriram a FRACTAL, nos vídeos do "You Tube" e em "reviews", diziam que só tocando para perceber a diferença.
E eu achava que era palhaçada e questão de "marketing".
Agora, testando, lado a lado, minha X3L com o ReValver MkIII, em simulações "crunch", com o som saindo em um amp valvulado e em um volume alto, posso afirmar que, ao menos com relação ao ReValver MkIII (e em sons "crunch"), não é palhaçada: é verdade mesmo.
Para citar um exemplo: a simulação do Matchless DC-30 da X3L, que eu sempre achei o melhor som "crunch" dela, agora, parece meio "dura". O som é bom? É, para cacete. Mas é uma coisa que eu não consigo explicar com palavras (e talvez nem com gravações): o som do DC-30, agora, parece que sai "em bloco", de uma vez só, e o som "crunch" do ReValver MkIII parece que vai ganhando consistência aos poucos, parece mais sutil, não sei se são os tais harmônicos que o pessoal da FRACTAL diz que as outras pedaleiras "matam" nas simulações.
É difícil descrever com palavras. Agora, é nítido perceber ao toque: um negócio muito esquisito, mas, infelizmente para mim (que tenho que dar o braço a torcer...) é verdade (ao menos com o ReValver MkIII).
Só não quero induzir ninguém a erro: a X3L é muito boa? É. Mas ela é o melhor em termos de simulações? Até ontem, responderia que sim (basta ver os meus "posts" de ontem...).
Hoje, digo: tenho que testar melhor o ReValver MkIII para te dar uma resposta final.
Contudo, pelos poucos minutos que usei o MkIII hoje pela manhã, nas condições descritas acima, com simulação de caixa padrão e poucas alterações de tonalidade, tenho "medo" de que ele possa se tornar algo ainda muito melhor (já me disseram, aqui mesmo no fórum, que há algumas simulações de cabinetes, prontas para baixar em alguns "sites", que são muito superiores àquelas simulações que vêm de fábrica...).
Para falar a verdade, tenho muito medo de, aprendendo a mexer melhor no ReValver MkIII, perder a vontade de usar a X3L.
Ou seja, a mensagem é: se você não tem necessidade de gastar mais de US$ 1.200,00 em uma pedaleira agora (o que era o meu caso quando comprei: pois meu objetivo é tocar no quarto e pronto, uma situação que deve ser muito comum por aí, mas não é a sua, com certeza), converta esse dinheiro em dólares, aproveitando que ele não está com o valor muito alto, e aguarde os próximos lançamentos (até mesmo os da Line 6).
Vamos supor que a Line 6 desenvolva novos algoritmos para as simulações de amps e cabinetes da própria X3L, melhorando ainda mais a resposta dinâmica dela. Aí, vale a pena investir em uma.
Agora (o que eu acho mais provável), se a Line 6 (como os outros fabricantes) deixar para fazer isso só na próxima geração, você pega o $$ e compra a próxima geração (seja de "software", seja de pedaleira digital).
Dose vai ser investir um $$ hoje e, daqui a alguns meses, esse "feeling" estar presente em todos os simuladores, tornando-se um "padrão" nas simulações em geral (é claro que, daqui a pouco, todo mundo vai descobrir como fazer isso).
Só não quero é induzir ninguém (já que, nas últimas páginas fui um defensor ardoroso da Line 6) a perder uma quantia significativa de $$ só por escrever feito um louco (e, por mais incrível que isso possa parecer, tem gente que ainda perde tempo lendo as minhas - quase sempre - equivocadas opiniões em termos de processadores).
Bem, é isso.
Só gostaria de deixar claro que essa é uma opinião pessoal.
Embora eu converse muito (muito mesmo) com o Alex e com o Kairi fora do Cifra Clube, eles não têm absolutamente nada a ver com essa minha "pegada pesada" maluca.
Aliás, se o Alex, o Kairi ou qualquer outro colega do fórum discordar das minhas últimas opiniões, pode se manifestar expressamente sem nenhum problema, pois, o que enriquece esse fórum é mesmo a troca de informações e, principalmente, a troca de impressões sobre determinados equipamentos.
É isso aí.
Um grande abraço,
Leonardo.
|
Leonardo Castro
Veterano |
# jul/09
· votar
Para saber mais:
O Revalver MkIII já trabalha em 64 bits...
"Peavey ReValver Mk III is a revolutionary 64-bit amplifier modeling software that captures the true characteristics of vacuum tubes while allowing users unprecedented control over their tonality and gain structures."
Fonte: http://namm.harmony-central.com/SNAMM08/article/Peavey/Peavey-ReValver -MKIII.html
Opiniões de outros usuários de X3L e de POD FARM:
"Well, i must honestly say that its the best Amp Sim Plugin i`ve tried at least the more realistic sound comes from Peavey Revalver MK III but the Modulation Delays or Reverbs effects, even its compressors i found better solution using those of my Line6 Gearbox Plugin."
Fonte. Primeiro "review" de usuário em: http://reviews.harmony-central.com/reviews/Plug-In/product/Peavey/Reva lver+MKIII/10/1
Amanhã, eu procuro outros depoimentos.
Um grande abraço,
Leonardo.
|
kairi
Veterano |
# jul/09 · Editado por: kairi
· votar
Lipe Amador
Vamos lá! Preços em R$.
2000 - Ibanez Japan RG1820X
2250 - Mesa/Boggie Dual Recto de 3 Canais
550 - 56inc 5150 Tubestation
150 - Custom Made JCM 800 Pré-amp
600 - Digitech Whammy 4
200 - Axess Electronics CFX4 Channel Switcher
500 - Axess Electronics GRX4 Guitar Router
20 - GuitarTube Custom QuickPath (Preço de construção)
XXX¹ - Line 6 X3 Live
500 - Dunlop Crybaby 535Q
10 - Kadapters Repeater
1300 - Roland GR-20
1400 - Electrontubes "RAGE" Custom 4x12
300 - Shure SM57
XXX² - Roland GK3 (Bridge)
200 - DiMarzio Evolution (Bridge)
200 - DiMarzio Fast Track (Neck)
XXX³- Fernandes Sustainer (Neck)
20 - Ernie Ball
20 - (10 unidades) Jim Dunlop JS
80 - Dimarzio Cable
60 - (3 unidades) Sparflex/Hayonik
80 - Planet Waves
600 - Shure Wireless PG14
Guitar Straps
90 - DiMarzio Black Cliplock
In Ear Monitors
90 - Razer Moray Earbud
Observações
XXX¹ - Desculpe, mas o preço é segredo, mas "vamos supor" que custe "1900" (preço do Dodo Audrin)
XXX² - Incluso no GR-20.
XXX³ - Hand-made, custa nem 20 reais.
Total: R$ 13.140,00
E ainda sobra 500 reais pra gastar com cachaça, vagabundas, pizza, lotação e DVDs do Petrucci.
Na verdade, sobre bem mais que 500 reais (não se esqueça, se eu importar a X3L o total é bem menor).
O que é importado? (com envio + impostos)
- Ibanez Japan RG1820X (eu tinha errado no outro post, é uma RG1820X)
- Mesa/Boggie Dual Recto de 3 Canais
- Axess Electronics CFX4 Channel Switcher
- Axess Electronics GRX4 Guitar Router
- Roland GR-20
- Shure Wireless PG14
Leonardo Castro
O tempo ta curto, to te devendo uma leitura dessa página e da anterior melhor, vi apenas por cima.
Veja bem, não te incentivo a comprar um "computador mais potente", pois tenho certeza que o que você já tem supre sua total necessidade (a não ser que você queira abrir um studio profissional), mas enfim, se essa for sua vontade, antes de comprar o "Computador/Notebook" não se esqueça de falar com a galera daqui sobre o "setup" ideal.
O melhor computador que se pode ter, é aquele que é montado de acordo com o que você precisa, e não o que as casas bahia quer te vender. Vai por mim, eu sei do que falo, muito mais jogo montar um peça-por-peça do que comprar um "pronto". Dai, dependendo do que você precisar, lhe dizemos o que é necessário e eu lhe passo o endereço das lojas que vendem barato. ;)
Abraços.
|
Leonardo Castro
Veterano |
# jul/09 · Editado por: Leonardo Castro
· votar
Eis aí um fórum onde a galera compara o ReValver MkIII à FRACTAL:
Olhem só algumas opiniões:
"I haven't tried an Axe Fx yet in person, but FWIW, I have used Revalver MKIII before.
The sound quality is superb. The only reason I don't use it for recording is because it's too CPU resource hungry, but bear in my mind my computer is a 2.33 GHZ Intel Core 2 Duo 1066 MHz FSB CPU with 3 gigs of RAM.
If your computer is much more up to date than mine, you'll run Revalver fine.
If you're not gonna be using any of the effects and just want record, to me it makes much more sense to shell out 300 bucks for Revalver rather than spending 1.5/2 grand on an Axe FX.
To get the full value out of an Axe FX you'd really want to be using it as part of your life rig as well as effects, whereas Revalver is basically right on for value for money for direct recording.
There is no doubt both will give you incredible results and exceed the quality of tone of Boss GT-10s, POD X3s etc"
(Ou seja, o sujeito está usando um Core 2 Duo 2.33GHz, 1066MHz e 3Gb de RAM – contra os meu Core 2 Duo 1.66GHz, 667MHz e 3Gb de RAM... – e diz que, se tivesse um computador mais atualizado, ele rodaria ainda melhor). Detalhe para o final, onde diz, com todas as letras, que a qualidade dos tons é superior aos da GT-10 e aos da X3...).
Fonte: http://www.sevenstring.org/forum/gear-and-equipment/88539-revalver-mk3 -vs-axe-fx-in-a-non-live-setting-opinions.html
O último "post", na mesma página, é de um tal de "TomAwesome" (um sujeito com uns "piercings" na fuça). Já li vários "posts" dele em outros fóruns. Ele tinha uma X3L (mas o sonho dele era a FRACTAL). Quando saiu a última atualização de "firmware" da X3L, ele havia dito que a pedaleira dele havia ganho uma sobrevida. Acho que foi por pouco tempo, pois, agora, segundo as informações contidas embaixo da foto, ele já possui uma AXE-FX ULTRA no "set up". Esse cara, em outros "posts", já vinha alertando para a superioridade dos timbres do ReValver em comparação à X3L. Eis o que ele diz nesse mesmo fórum (mais tarde, vejo se consigo achar os outros):
"There have been some comparisons over on the Sneap Forum. The Axe-FX is the better modeler. However, considering the huge price difference, ReValver is probably the better value, and it sounds great anyway. IMO, ReValver is still one of the best modeling solutions out there right now."
-x-
Kairi,
Você deve estar puto comigo, não?
Primeiro, falo bem da GT-10 (e você quase compra uma).
Depois, falo bem da X3L (e você esquece da GT-10 e pensa em comprar a X3L...)
Agora, venho com essa de ReValver MkIII... rs...
Não é para te sacanear não, viu!?! É só para você ficar de olho nessa possibilidade também!!!
Quanto ao computador: não vou comprá-lo agora. Vou esperar sair o Windows 7. Nos próximos meses, alguns processadores mais potentes já deverão estar disponíveis no mercado.
Se eu for montar um "desktop", pode ter certeza de que vou pedir a sua consultoria!!!
Caramba: só não vejo é a hora de testar o ReValver MkIII com um micro mais potente e rodando um sistema operacional de 64 bits!!! Com certeza, vai ficar ainda melhor (já que ele é projetado para isso)!!! Acho que nem a FRACTAL processa em 64 bits!!!
Um grande abraço,
Leonardo.
|
kairi
Veterano |
# jul/09
· votar
Leonardo Castro
Relaxa cara hahahahha
Só acho "incrível" o Revalver que uso tem uns 2 anos, velho de guerra, da pro gasto contra GT-10/X3L hauahhuauha
Sempre achei o Revalver bom, porém com muito chiado (pior que zoom 505) e difícil de timbrar (apita atoa). Deve ser porque eu liguei a guitarra direto no line in da placa onboard, sem pré sem nada.
Abraços.
|
Lipe Amador
Veterano |
# jul/09
· votar
kairi
Acho difícil vc encontrar mesa ou GR-20 por esse preço....
O preço médio do cabeçote da mesa pela internet gira em torno de R$8000...
Com 2250 vc num compra nem um valvulado hand-made direito....
O GR-20 eu nunca vir por menos de R$2000
Os Dimarzio nos lugares mais baratos é mais de R$300
Se o que vc tá fazendo é pegar o preço em dólares e converter p/ real tb bem, mas como vc traz isso tudo aqui para as nossas terras???
Cara me apresenta essas fotes que eu compro uma mesa amanhâ....rsrsrsrs....
Abraço
|
kairi
Veterano |
# jul/09
· votar
Lipe Amador
É tudo uma questão de "fonte".
Abraços.
|
erdnaxela
Veterano |
# jul/09
· votar
Leonardo Castro
Eu estou num caminho diferente do seu, eu to interessado em tocar ao vivo.O começo da minha "Carreira Guitarristica" foi meio por acaso. Eu tocava guitarra na igreja, mas como se toca violao não tinha pegada nenhuma só sabia fazer alguns acordes.
Um colega meu ia casar e me perguntou se eu queria comprar uma guitarra ybanes rg570 japonesa top de linha, depois de me informar sobre o valor de revenda comprei com o intuito de vende-la mais tarde. Só que comecei a me interessar pela bichinha, compreil uma zoom 505 I, achei um coco 3 meses depois que comprei vendi.
comprei o vamp2 ja melhorou muito, durante anos toquei com ele e achava que tava no ceu porque em compaçao com a zoom 505
ela é ótima.
Só que um dia Deus me deu um "Visão", timbre não é efeito, timbre é guitarra e amplificador o resto é pura maquiagem, é como o tempero. Foi quando eu me dei conta que eu tava tocando numa fender princeton chorus USA que tem um clean que poucos amplificadores tem, e uma distorção que se puxado por um pedal fica excelente claro que nao pode ser nada muito higain pois a proposta dela é outra. Depois deste dia não consigo ouvir nada que seja puramente digital.
Um amigo meu comprou a pod x3 live pagou quase R$3000,00 na bichinha fui na casa dele regulei ela ficou muito bom o som, mas foi ai que fui fuçar nas simulações de fender e verifiquei que são boas simulações mas não são 100% fieis não tem a cor e a textura de uma fender de verdade, acredito que não deva ter tambem o calor de um valvulado. Foi ai que resolvi partir pro analogico, mas ai cai num problema ja tenho um vamp2 com fcb101 e um midiverb IV que é da igreja, o que fazer com essa tranqueira toda. Bom primeiro tinha que achar um pedal de distorção que casasse com o meu ampli comprei um hm300 da groovin, ja melhorou bastante o som. Foi quando comecei ler no forum sobre pedais handmade e fiz 3 pedais um overdrive, um fuzz e um procorat , quase tive um infarto os pedais ficaram muitos bons com pouco xiado e um timbre muito bom, vou continuar no analogico pensei. Mas tocando e as vezes tendo que cantar senti falta da praticidade do meu vamp com o fcb1010 fiz de tudo pra dar mais uma chance pro bichinho mas não teve jeito.
foi quando pensei na hipotese de usar a gt10 pra efeito , phase loop e outras frescuras que eu adoro, fui na loja peguei a bichinha que ao contrario que muita gente fala achei ela ate bonita , apesar de um visual simples.
Como eu ja tinha lido o Manual ja tinha uma noçãozinha do que tinha que fazer , bom desliguei tudo que era simulação fiz um bypass forçado, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk, toquei a guitarra despluguei a guitarra e joguei no ampli, o som perdeu a alma mesmo equalizando colocando compressor e blabla bla , Ai pensei gasta quase 2000 reais e não ser feliz, com esse dinheiro comprol um wah wah bonzaço um pedal de volume e faço um monte de pedais ou compro handmade , e algumas tranqueiras por fora.
Mas ai aconteceu um problema me deparei com uma tal de m13 da line 6 o som que ouvi nol youtube me deixar curioso, pois testei o dl4 e achei o som muito bom só que achei exagerado pagar +-R$1000,00 Num pedal que não vem com controlador e nem mesmo fonte, desencanei de compra-lo. Só que a m13 são todos os pedais da line 6 junto ou seja Dl4 FM4, MM4 E Dm4
como ja tenho o fcb1010 e vou comprar um wah wah separado mesmo a unica coisa que vai me faltar pra fechar meu set é um pithc shifter.
Vou testar amanha se ela for o que eu ouvi, to no ceu senão vou continuar quietinho no meu canto. Só sei que pra tocar ao vivo nem a Xl3 e nem Gt10 encheram os meus olhos , talvez por que to deslumbrado com asimplicidade de um pedalzinho essas pedaleira
voce precisa de muito tempo pra aprender a mexer nelas , poxa vida passei um tempão pra aprender a mexer no vamp + fcb1010
começar tudo de novo. O que me desanimou na gt10 foi que não consegui ouvir um timbre bom de distorção anão ser os modificados por plugins , ai não vale né amigo.
Quando falei em pegar pesado não falei com critica e sim como elogio sinal que o som ouvido ta apurado, como o meu. Nao tem nada melhor do que voce acabar de tocar e falar , que timbre bonito foce sentir a dinamica da palhetada , sentir a maciez do som de uma guitarra strao fender numa caixa fender empurrada com um pre-valvulado , eu fico imaginando no dia que eu tocar num valvulado de verdade !!!!!Acho que vou enlouquecer.
depois coloco um revew sobre a m13, amanha o vendedor vai sofrer comigo , vixi
abraço
|
Leonardo Castro
Veterano |
# jul/09
· votar
Ontem, postei uma mensagem nos fóruns da Line 6:
http://line6.com/community/message/47546#47546
O Line 6 Sach logo apareceu, retirando o caráter técnico da pergunta, a fim de que eu não possa oferecer pontos para a melhor resposta (e, por conseguinte, fazer com que as pessoas se afastem do "thread", já que não vão ganhar nada.
Ele não faria isso "do nada"...
Aliás, todos os usuários da X3L foram unânimes em dizer que as simulações do ReValver MkIII são melhores (e ainda ficariam melhores se eu usasse uma interface mais adequada para usá-lo que não a própria X3L... é mole?).
Depois de um dia testando, não tenho mais dúvidas: o ReValver MkIII é MUITO, MAS MUITO SUPERIOR MESMO em termos de simulações.
Quanto aos efeitos, ainda continuo preferindo os da X3L.
Mas as simulações em si, não há como comparar: seria até covardia.
Aliás, um "set up", com apenas uma cadeia, com amp, gabinete, booster, chorus e delay consome 98% da capacidade de processamento do meu Core 2 Duo. Já o POD FARM, com duas cadeias, dois amps diferentes, duas caixas diferentes e todos os efeitos ligados ao mesmo tempo não consome nem 1/3 do que o ReValver precisa para rodar aquela configuração que acabei de dizer.
O que isso significa? Os algoritmos do ReValver são muito mais pesados. Talvez nem o "hardware" de uma FRACTAL AXE-FX ULTRA conseguisse rodar o ReValver MkIII (sem "harmonizers") se ele pudesse usar o DUAL TONE.
Já estou mais do que convencido da superioridade do ReValver MkIII para simulações (isso com um dia de uso efetivo...).
Eis a resposta real que gostaria de postar para o Line 6 Sach (e só não o faço porque "perderia a razão" naquele fórum, e isso é a última coisa que eu quero no momento em que tento "desmascarar" a Line 6):
"SUBJECTIVE" DE CU É ROLA SEU FILHO DA PUTA! É UMA DIFERENÇA DO CARALHO MESMO! VOCÊS SÃO UNS PUTOS QUE SE VALEM DO NOME PARA VENDER, A PREÇOS CAROS, PRINCIPALMENTE NO BRASIL, TECNOLOGIA VELHA COM ROUPAGEM NOVA! ENFIEM OS SEUS ALGORITMOS DE MERDA NO CU! NÃO COMPRO OUTRO PRODUTO DE VOCÊS NUNCA MAIS, SEUS FILHOS DA PUTA METIDOS A BESTA!!!
Bem,
Se eu estivesse na dúvida de que pedaleira comprar e soubesse de um usuário que escreveu isso aí acima (e mostrou outros depoimentos de usuários pelo mundo ratificando a opinião dele), ao menos testaria o ReValver MkIII antes de investir quaquer $$ em equipamento.
Além disso, hoje em dia (no exterior), há plataformas (da T.C. Eletronic) que rodam "plug-ins" como se fossem pedaleiras. São incrivelmente mais potentes que a AXE-FX ULTRA (e com um preço salgado também). Mas não deixa de ser uma opção para quem quer tocar ao vivo...
Eu, como só toco no quarto, já sei qual o será o meu próximo "setup": um computador pessoal com CORE QUAD, minha pedaleira MIDI da Behringer e uma placa de som profissional. O programa que vou rodar nele será o ReValver MkIII (original e comprado, para ter todas as funcionalidades) ou o AXE-PC, se um dia for lançado e funcionar melhor que o ReValver!
POD FARM? Nunca mais...
Um grande abraço,
Leonardo.
P.S.: Acho que você vai gostar do M13. Na minha humilde opinião, os efeitos da Line 6 soam menos digitais do que os da GT-10 (claro, naqueles efeitos que a Line 6 produziu... excetuando-se o "vibratto").
P.S.#2: Kairi e Alex, se vocês puderem postar aqui aquelas últimas informações que mandei por "e-mail" (acho que os três últimos "e-mails" que postei), ficaria muito agradecido. São alguns "detalhes" técnicos comparando a X3L ao ReValver.
P.S.#3: Tchau, galera!
|
Mo7a
Veterano |
# jul/09
· votar
Leonardo Castro
Interessante cara, a galera da Line6 deve estar ficando nervosa com esses comentarios. Mas agora estou pensando diferente, acredito que a Boss quanto a Line6 fizeram a mesma coisa ao lançar as pedaleiras. Acredito que tanto GT-10 quanto X3L, são meras cópias das antigas (GT-8 e XT) com muita melhoria visivel e pouca auditiva.
A GT-10 possui EQ melhor, Loop, Visor de LCD grandao. Sobre o Dual tone, no manual da GT-8 e lá tem escrito Single/Dual Mono/Dual L/R. Será que ela possuia já esse recurso? A GT-8 possui simulações a mais do que a GT-10 (2 marshall, 4 mesa boogie,etc). Duvido muito que tenham melhorado as simulações, é mais fácil acreditar que melhoraram foi o EQ que ajuda bastante na criação do timbre.
A XT com Full Model Pack possui - 72 amps - 84 pedais/efeitos. Jah a X3L possui 78 amps e 98 pedais/efeitos. Continuo duvidando que algo tenha mudado nos algoritmos da XT para X3Live já que os novos amps foram comprados e não há o porque vender uma qualidade inferior de Model Pack ao preço que foi oferecido. Acredito que foi investido em dinâmica, EQ, Visor LCD; algo que possa melhorar o timbre sem ter que mecher nos algoritmos.
Revalver MK III - Um ótimo programa de simulação de amps. Porém o standalone é bem fraco por nao possuir muitos efeitos. É o único programa do mercado que possibilida a edição detalhada dos componentes, tensões, valvulas etc... (Nem a Fractal). Conta com analise grafica de cada modulo separadamente, para que possa observar as mudanças ocorridas. Esse programinha custa $300 e não possui nada para controla-lo, é dependente de uma placa de som e um computador. Justamente por isso possuo a versão completa no método "Jack Sparrow"!
Para mim versatilidade e qualidade tem que andar juntos. X3L é uma boa pedida, tem um grande potencial, só resta saber quando e por quanto esse potencial será disponivel.
Obs: Já perceberam que a Line6 sempre se esquiva? Prestem atenção nos videos criados por ela. O último que vi foi a invenção de um loop baseado no delay infinito. Tudo para concorrer com a GT-10.
|
Aragoth
Veterano |
# jul/09
· votar
Dae Pessoal, seguinte:
Tenho uma Pod X3 Live e um Amp Carvin V3 e estou utilizando o esquema de ligação a 4 cabos, porém, quando ligo a guitarra ==> in da pod ==> send pod ==> in do AMP, cria um chiado enorme, mesmo que a pedaleira esteja toda em bypass, porém, quando plugo a guita direto no in do AMP o chiado não aparece. Fiz este etste como todos os meus cabos, os quais estão em perfeito estado.
Outro teste que fiz foi ligar a guita ==> in pod ==> out pod ==> return amp... o chiado não apareceu desta vez...
Alguem saberia dizer se a saída SEND da Pod pode levar algum ruído? ou se isto pode ser problemas de aterramento? visto que na configuração 4 cabos, até mesmo o click da cerca elétrica vai pro amp, assim como, em alguns horarios do dia, algumas estações de radio... me parece que o chiado que aparece é como se alguma estação de rádio estivesse mal sintonizada.
Desde já obrigado pela atenção.
|
Mo7a
Veterano |
# jul/09
· votar
Aragoth
Tenho uma Pod X3 Live e um Amp Carvin V3
Quer ser meu amigo?!? =]
-x-
problemas de aterramento? visto que na configuração 4 cabos, até mesmo o click da cerca elétrica vai pro amp, assim como, em alguns horarios do dia, algumas estações de radio... me parece que o chiado que aparece é como se alguma estação de rádio estivesse mal sintonizada.
Concerteza esses problemas de aterramente enche o saco. Para quem quer um metronomo a +- 60bpm a cerca elétrica aqui em casa é uma beleza!
Cara seu amp está no clean ? Segue o site ae para melhores informações Clique aqui!
|
Leonardo Castro
Veterano |
# jul/09
· votar
Revalver MK III - Um ótimo programa de simulação de amps. Porém o standalone é bem fraco por nao possuir muitos efeitos. É o único programa do mercado que possibilida a edição detalhada dos componentes, tensões, valvulas etc... (Nem a Fractal). Conta com analise grafica de cada modulo separadamente, para que possa observar as mudanças ocorridas. Esse programinha custa $300 e não possui nada para controla-lo, é dependente de uma placa de som e um computador. Justamente por isso possuo a versão completa no método "Jack Sparrow"!
Para mim versatilidade e qualidade tem que andar juntos. X3L é uma boa pedida, tem um grande potencial, só resta saber quando e por quanto esse potencial será disponivel.
Mo7a
Membro
-x-
Caro Mo7a,
Só posso te falar o seguinte:
A X3L NUNCA (NUNCA MESMO!) vai ter potência suficiente para rodar algoritmos simuladores de amps no nível do ReValve MkIII. Ela roda a 266MHz...
A FRACTAL possui um processador de núcleo duplo (DUAL CORE) de 500MHz...
O processador do meu computador é um CORE 2 DUO (que, em tese, apresenta uma arquitetura mais complexa e potente que um DUAL CORE) de 1,66GHz. Tenho 4Gb de memória RAM, dos quais, o Windows XP só reconhece 3Gb...
Vamos dizer que o Windows, por si só, consuma 50% da capacidade de processamento do sistema (será que chegaria a tanto?): ainda sobrariam 800 MHz de CORE 2 DUO + 3Gb de RAM (contra 500 MHZ de DUAL CORE). Muito provavelmente, a FRACTAL não possui 3Gb de memória RAM disponíveis.
Além disso, a FRACTAL, com 500MHz, consegue rodar duas simulações de amps e de cabinetes simultaneamente, que ainda podem ser "splitadas" em quatro cadeias de efeitos totalmente diferentes, rodando "harmonizers" de altíssimo nível que, sozinhos, consomem muito da potência do "rack".
Ou seja: duvido muito que os algoritmos de amps da FRACTAL sejam tão pesados e complexos quanto aos do ReValver MkIII.
Só para você ter uma idéia: se eu ligar um pedal de "overdrive" + simulação simulação de amp + simulação de caixa + chorus + reverb de estúdio, o programa consome 98% da capacidade de processamento da minha CPU (e o som fica uma merda, porque o programa não consegue rodar direito). Isso tudo em uma única cadeia!. Se tirar o "reverb" (que é o maior "comedor de potência"), roda muito bonito e com uma dinâmica incrível!
Nos fóruns da FRACTAL, dizem que o AXE-PC, em um Core 2 Duo, conseguirá rodar dois amps com 20 instâncias de efeitos sem problemas.
Ou seja: a julgar pelas informações da própria FRACTAL, os algoritmos da FRACTAL AXE-PC (que são idênticos aos da AXE-FX ULTRA) parecem muito mais leves do que os do MkIII.
O que vou fazer: continuar usando o que tenho para treinar...
Quando sair o MkIV, que deve vir com mais efeitos, aí eu vejo qual a melhor configuração possível para um computador e compro uma nova máquina para mim.
Um sujeito, lá nos fóruns da Line 6, me deu uma boa idéia: usar o MkIII e os efeitos do POD FARM. Talvez esse seja o único bom motivo para não me desfazer agora da X3L (já que o POD FARM precisa dela para ser ativado e rodar...).
Com relação à X3L e à GT-10: a cada dia tenho mais convicção que são produtos que já nasceram ultrapassados. Há um ano, poderiam, forçando uma barra, valer até o investimento de US$ 500,00 (já que não existiam computadores tão pontentes como hoje). Contudo, agora, acredito piamente que elas não valem mesmo o investimento (aina mais em termos de Brasil, onde são vendidas a mais de US$1.000,00...).
Se a Line 6 e a BOSS não investirem em equipamentos e algoritmos muito mais sofisticados, não sobreviverão à próxima geração de simuladores.
Para falar a verdade, só sobreviveram a essa geração que está aí por causa da tradição das marcas (e, também, pelo preconceito, inclusive meu... - que agora vejo que é completamente infundado - de que rodar em uma pedaleira garante um melhor resultado sonoro do que rodar em um computador)...
O POD FARM roda no computador e o som é 100% igual a uma X3L...
Quem tem um TonePort (ou mesmo um GuitarPort vagabundo da Line 6), hoje, consegue um som melhor (com DUAL TONE e tudo) do que um sujeito que investiu em uma XTL há um ano e meio, por exemplo, pagando uma fortuna, conseguindo tocar com DUAL TONE em tempo real.
E detalhe: quem comprou uma XTL e comprar o POD FARM não pode usar a versão "stand alone" do programa. Ou seja: só poderá usar o DUAL TONE para "reamp" via DAW... já quem pagou uma merreca em um GuitarPort, pode usar o POD FARM, com DUAL TONE, na versão "stand alone": isso é a maior sacanagem da paróquia!!!
Outra coisa que não é muito falada por aí:
A X3L não tem 78 simulações de amps de guitarra. Tem sim simulações de 78 canais de amps (o que é algo muito diferente).
O MkIII possui simulações de 15 amps. Contudo, há amps que possuem 5 canais. Há amps que possuem chaves que podem ser acionadas ou não (gerando diferenças de timbres). Até o "Pocket POD" faz isso. O Vetta II, a XTL e a X3L não...
O MkIII possui simulações de "poweramps" que podem ser livremente escolhidas pelos usuários. Nas simulações da Line 6, a simulação escolhida já engloba o pre-amp e poweramp, que são fixos...
Ou seja, combinando todos os fatores do MkIII, o usuário vai ter à disposição muito mais do que 78 canais de amps (muito mais mesmo!).
O que pega é que os efeitos são poucos. Talvez até porque a Peavey soubesse que as máquinas naquela época não eram capazes de rodar efeitos mais sofisticados.
A GT-10, a X3L e a própria FRACTAL processam em 32bits. O MkIII em 64.
Imagine quando você tiver um computador com um sistema de 64bits leve (que vai sair em breve: o "Windows 7"!) e uma quantidade absurda de memória RAM disponível (já que o sistema operacional não ficará mais limitado aos 3Gb que o Windows XP reconhece como máximo)?
Aí, haveria um ambiente propício para a Peavey lançar o MkIV, com DUAL TONE, mais efeitos, etc! Os computadores conseguiriam, com processadores de núcleo quádruplo ou octplo, rodar mole o MkIV.
Duvido que, quando essa época chegar (e vai chegar muito em breve!), alguém ainda vá perder tempo discutindo qual a melhor pedaleira: GT-10 e X3L...
Duvido também que a FRACTAL já não tenha uma outra plataforma, muito mais poderosa, já pronta, aguardando um confronto (inevitável) com o MkIV...
É isso aí.
Vou parar de escrever essas coisas, pois, como sempre, estou me tornando repetitivo.
Contudo, se essa minha "repetição" servir para alertar aqueles usuários que ainda (por sorte!) não investiram uma grande quantidade de dinheiro em equipamentos que, no máximo em um ano, certamente cairão no esquecimento, já valeu a pena.
Se alguém tivesse falado isso para mim há onze meses, não investiria mesmo em uma pedaleira "top" (é até piada dizer que a X3L e a GT-10 são verdadeiramente "top"...). São "top" porque nós queremos acreditar nisso (e por não termos acesso a uma porção de coisas que já existem e são fáceis de comprar nos Estados Unidos e na Europa).
Palavra de quem tem uma pedaleira "top" da Line 6 (arghhhh....) e está jogando contra o próprio patrimônio, a fim de alertar os mais desavisados...
Um grande abraço,
Leonardo.
P.S.: No Direito Civil, existe um instituto chamado "comoriência". É o seguinte (simplificando ao extremo): quando duas pessoas morrem e não há como saber qual o óbito deu-se em primeiro lugar (ex.: morrem o pai e o filho em um acidente aéreo), o Direito considera (por presunção) que ambos faleceram simultaneamente. Isso é importante para caramba para fins de sucessão (herança). Pois bem: a sensação que tenho é que esse fenômeno também pode ocorrer no mundo das pedaleiras. Quem morreu primeiro (a GT-10 ou a X3L)? Não sei dizer: comoriência... agora, o que vai sucedê-las? Ainda não sei exatamente. Mas já tenho uma idéia muito boa do que pode ser!
P.S.#2: No outro dia, li um relato de um usuário da Line 6 dizendo também não acreditar que a X3L tenha potência sufiente (ainda que ainda exista muita não usada...) para rodar algoritmos de última geração. Então, ele pedia para a Line 6 disponibilizar uma versão melhorada do POD FARM, com flexibilidade total e simulações de amps com mais "feeling", para que a X3L pudesse ser usada como interface entre a guitarra e o computador pessoal. Quer apostar que a Line 6 fará isso? E quer apostar que, só de sacanagem, a X3L não vai conseguir rodar a versão "stand alone" do POD FARM (como já não pode hoje e como não pode também a XTL)? Ah! se eu soubesse que essas coisas iriam acontecer logo depois que adquiri a X3L...
|
Leonardo Castro
Veterano |
# jul/09
· votar
Alguem saberia dizer se a saída SEND da Pod pode levar algum ruído?
Aragoth
Member
-x-
Faz ruído para cacete!!!
Eu já relatei aqui, em alguma página, uma experiência frustrada de usar a X3L com o "Pocket POD" no SEND/RETURN. Quando resolvi ligar a guitarra ao Pocket e o Pocket à entrada "Guitar In" da X3L, o chiado sumiu.
De tudo que já li nos fóruns da Line 6, o SEND/RETURN da X3L funciona um pouco melhor se você quiser usar efeitos de modulação externos. Agora, com distorção...
Um grande abraço,
Leonardo.
|
Leonardo Castro
Veterano |
# jul/09
· votar
Descobri (por meio de uma sugestão de um colega dos fóruns da Line 6) o motivo pelo qual o MkIII está, literalmente, acabando com minha CPU: estou trabalhando com uma taxa de "sampling" de 96KHz.
Quando a mudo para 48KHz, há uma brutal redução de processamento, mas o som (e o "feeling") também sofrem uma redução de qualidade. Contudo, ainda ficam melhores do que os da X3L. Com 96KHz, às vezes, no som, surgem uns "pipocos"... com 48KHz não há "estalos".
Mesmo com 48KHz, os sons são muito mais definidos...
Detalhe: meu CPU está processando o som a 24 bits. Quando ponho para processar em 32, surge latência. Agora, imagine em um computador rápido para cacete, processando a 64 bits, com 96KHz de taxa de "sampling": mais cristalino só mesmo sendo cristal...
Um grande abraço,
Leonardo.
|
Leonardo Castro
Veterano |
# jul/09 · Editado por: Leonardo Castro
· votar
PEAVEY INT'L. HEADQUARTERS - Readers of Guitar Player magazine voted ReValver™ Mk III amplifier-modeling software as the Best Home Studio Gear of 2009 in its annual Readers' Choice Awards.
Developed by veteran tube-amp maker Peavey Electronics, ReValver Mk III is a revolutionary 64-bit amplifier modeling software that captures the true characteristics of vacuum tubes while allowing users unprecedented control over their tonality and gain structures.
"ReValver's amp models might be the ones that make you leave the real thing at home, wrote Michael Ross in the June 2008 issue of Guitar Player. "At times, I forgot I was playing through software." In his EQ magazine critique, he added, "In terms of sounding and feeling like a real amp, ReValver is easily the best software I've tried. I will stack ReValver against any other software, and more than a few boutique amps."
Fonte: http://www.peavey.com/news/article.cfm/action/view/id/401/cat/1/articl e.cfm
Mais um outro "review":
http://www.premierguitar.com/Magazine/Issue/2008/Sep/Peavey_ReValver_M KIII_Review.aspx
|
Leonardo Castro
Veterano |
# jul/09
· votar
Galera,
Hoje, consegui fazer mais uns testes com o MkIII.
Sinceramente: de agora em diante, esta será minha plataforma.
Pena que eu não consiga gravar com a versão que possuo.
Parecer final: até hoje, não toquei em nada que se aproximasse dele em termos de "vibe", de som "alive".
O som da X3L é bom, mas parece "morto" perto de toda a vibração desse programa incrível!!! Ele capta as mínimas vibrações das cordas, fazendo ressaltar aquela "rosnada" natural que falta na X3L.
Adicionando um efeito chamado "Delay Channe", parece que estou tocando em um estádio de futebol: mesmo usando fones de ouvido!!!
O negócio é muito sério mesmo.
Além disso, há uma opção de processar em 64 bits. Nessa opção, meu computador (usando uma taxa de "sampling" de 44KHz...) só consegue rodar a simulação de um único amp (sem gabinete). Para isso, usa mais de 90% da capacidade de processamento do Core 2 Duo. Se eu tentar colocar um cabinete, o programa exige 147% de potência da máquina (e, obviamente, não produz som musical).
Em 64 bits, ele roda com QUATRO VEZES mais definição do que com 32.
Em 32 bits, o som já é, na minha humilde opinião, bem superior ao da X3L!!!
Agora, imagine uma máquina capaz de rodar esse programa em 64 bits e com uma taxa de "sampling" de 96KHz... nenhuma FRACTAL chegaria nem perto em termos de definição de amp. Claro que a FRACTAL hoje ainda é a campeã em termos de efeitos maravilhosos!!!
Falando em efeitos, consegui acoplar ao MkIII os efeitos do POD FARM.
Alguns efeitos do POD FARM, até aqui, soam melhores aos meus ouvidos. Pode ser que isso seja só impressão (por eu ainda não saber regular direito os parâmetros dos efeitos do MkIII).
Interessante é usar os efeitos do POD FARM em qualquer ordem, dois idênticos seguidos na mesma cadeia, etc., etc., etc. (coisa que nem na versão "stand alone" do POD FARM se é capaz de fazer).
Finalmente, encontrei o tipo de som que, nos últimos onze meses, vinha buscando na X3L (e enchendo o saco de vocês aqui no fórum com a minha notória insatisfação com a X3L).
Já declarei minha paixão pelo MkIII lá no fórum da Line 6:
http://line6.com/community/thread/12027?tstart=0
Estou declarando agora, aqui, para vocês também!!!
Um computador poderoso e uma placa de som profissional: eis o meu G.A.S. atual!!! Aí sim, o MkIII poderá mostrar todo o potencial dele!!!
É isso aí!!!
Adeus a todos e excelentes timbres, seja lá de onde eles venham (de "latas de sardinhas" à FRACTAIS ou ReValvers)!!!
Um grande abraço,
Leonardo.
|
GuitarRockMan
Veterano |
# jul/09
· votar
kairi
cara fernandes susteiner hand made ?????? pode revelar a fonte ????????????
|
GuitarRockMan
Veterano |
# jul/09
· votar
Leonardo Castro
cara so uma pergunta esse timbre todo ta vindo ate nos fones sem perda e tal ou ele melhora muito no amp pq vc sabe q rola uma filtrada de frequecias naturalmente no amp neh isso pode ta mudando o timbre do programa... essa é minha duvida
|
kairi
Veterano |
# jul/09
· votar
GuitarRockMan
Tem um tópico de 327 páginas (!) lá no forum da ProjectGuitarque ensina como fazer, é bem fácil!
Leonardo Castro
Desculpa cara, mas o trabalho aqui ta muito, não da pra ler as mensagens todas, só email mesmo, e mesmo assim respostas curtas.
Abraços.
|
Leonardo Castro
Veterano |
# jul/09 · Editado por: Leonardo Castro
· votar
cara so uma pergunta esse timbre todo ta vindo ate nos fones sem perda e tal ou ele melhora muito no amp pq vc sabe q rola uma filtrada de frequecias naturalmente no amp neh isso pode ta mudando o timbre do programa... essa é minha duvida
GuitarRockMan
Membro
-x-
Nos últimos dois dias, sequer toquei com o programa no amp.
O timbrão está vindo mesmo dos fones de ouvido.
A diferença de definição (ainda mais quando coloco para rodar em 64 bits) é absurda. Pena que eu ainda não tenha máquina suficiente para rodá-lo legal em 64 bits. A diferença de definição de um som "crunch" utilizando o captador do braço é algo de espantar.
Fora a quantidade de coisas que podem ser alteradas e que geram mudanças significativas no som (são muitos parâmetros a mais do que a X3L e, o que é melhor, não são parâmetros "loucos": são controles que existem nos amps de verdade (e que não aparecem nas simulações da X3L). Fora a flexibilidade, a possibilidade de utilizar efeitos de outros simuladores. Poder colocar mais de um amp na mesma cadeia (um servindo de pre para o outro). Colocar tudo na ordem que você quiser (e não ficar preso àquela ordem imposta pela Line 6).
Cara: se você soubesse quantos parâmetros legais possui o "wha-wha", iria ficar maluco. Talvez até o Kairi desistisse de comprar um verdadeiro para colocar na frente do "set up" dele.
Só consigo pensar em uma coisa: um computador que suporte tudo isso em 64 bits e com uma taxa de amostragem de 96KHz...
Um grande abraço,
Leonardo.
|
Mo7a
Veterano |
# jul/09
· votar
Leonardo Castro
Nussa... voce fala q nao posta mais e me vem com 1 pagina somente sua (quase). \o/
Olha, sinceramente acho que nunca escutei uma música em 24/96khz (qualidade DVD), somente em 44 ou 48khz. Isso porque nas antigas eu pegava só músicas em .wav e verificava pelo sound forge via gráficos se eram verdadeiras apartir dos cortes de frequências.
Procurando no FCC achei isso daki:
Eder Muchiutti
...Na minha opinião faz bem mais diferença gravar em 24 bits do que em 96Khz. A questão do sample rate alto vai ajudar bastante no trabalho com plug-ins especialmente porque dá a eles uma margem maior de processamento (mais samples por segundo). É claro que no final vai dar um resampling pra 44.1, mas ainda sim é legal trabalhar com um sample rate alto. Porém, isso exige muito do computador. Eu mesmo não consigo trabalhar com muitas faixas em 96Khz. Então no caso acho muito mais vantajoso prezar pelos 24bits do que pelos 96Khz. Sendo assim, trabalho no padrão 24/48...
Sobre os 64bits seria somente o processamento da CPU? Pois se for, a a única diferença vai ser na performance, a não ser que o proprio programa melhore os algoritmos a fim de utilizar melhor a capacidade de processamento.
Irei testar hoje, e vejo a diferença. O meu windows é 32bits, acredito que ele não conseguiria processar os 64bits.
E para quem nao sabe, existe o windows XP 64bits - Vista 64 bits - Seven 64bits (Eles normalmente instalam 2x Arquivos de programas de 32 e 64bits)
Vou analisar sobre os 64bits e postarei minha opiniao.
|
Leonardo Castro
Veterano |
# jul/09
· votar
Só para citar mais dois exemplos:
No outro dia, assistindo a um vídeo no You Tube, onde o sujeito demonstrava as dinâmicas da FRACTAL, liguei a X3L à entrada "CD in" do meu Laney transistorizado e comecei a tocar junto (com o som do You Tube em HQ).
Havia um comentário de um usuário de X3L esculhambando o sujeito do vídeo, dizendo que a X3L comportava-se exatamente da mesma forma da FRACTAL.
Minha esposa, ouvindo as minhas experiências (ela é pianista, não entende nada de guitarra, mas tem um senhor ouvido musical) perguntou: o que você está querendo provar? Que o som da X3L é igual ao da FRACTAL? O cara estava testando só a simulação de amp na FRACTAL...
Mandei esse comentário para o Alex e para o Kairi... ambos concordaram com a opinião da minha esposa (que é idêntica ao do dono da X3L que postou um comentário no You Tube...).
Só que, no final do comentário desse tal sujeito, dono da X3L, ele é explícito: o melhor som de simulador é o do ReValver MkIII. Talvez a FRACTAL, daqui a umas atualizações, fique no mesmo patamar...
Foi esse final de comentário que me fez testar o ReValver MkIII novamente...
Quando o testei pela primeira vez, usei minha JAM-LAB e fones de ouvido vagabundos...
Mesmo assim, minha primeira impressão (consignada aqui no fórum foi a seguinte): se existe algum programa que seja capaz de gerar sons melhores do que a X3L será esse aqui...
Mas aí, depois do teste com a FRACTAL, comecei a achar que o ReValver se comportaria da mesma forma que a X3L.
Quando fiz o segundo teste, minha JAM-LAB estava (e ainda está...) empresada. Tive que usar a X3L como interface. Quando o som saiu no amp alto, que diferença!!! Mesmo com o som só saindo nos fones AKG (que uso com a X3L...) é uma diferença muito grande de definição com relação à X3L.
Hoje pela manhã, testando com o amp (e em um volume nem tão alto assim), comecei a chamar a X3L de tudo quanto é nome bonito...
Minha esposa, que não sabe da minha "agonia" atual, veio até o meu quarto e disse: "Por que você está revoltado com a pedaleira (ela odeia o som de guitarra...)? Você está fazendo até alguma coisa aí que o som dela está ficando bem mais 'bonitinho'!!! Está melhor do que ao daquele vídeo da FRACTAL que você me mostrou!!!"
Ela falou, querendo me agradar... putz...
O que eu estava fazendo??? Alterando a simulação da X3L para a do MkIII via Gear Box...
Aí, mostrei para ela como era o som da X3L real e o som do ReValver...
Ainda tentando me consolar, ela disse:
"O que importa é que você, quando comprou na X3L, tinha um sonho não realizado por muitos anos: comprar uma pedaleira!!! Você o realizou!!! Tente olhar para a situação dessa forma!!!"
Não preciso dizer mais nada, certo???
Se ela lesse os "posts" que estou colocando aqui nos últimos três dias, duvido que tivesse me tentado consolar pela segunda vez...
Putz...
|
Mo7a
Veterano |
# jul/09
· votar
Leonardo Castro
"O que importa é que você, quando comprou na X3L, tinha um sonho não realizado por muitos anos: comprar uma pedaleira!!! Você o realizou!!! Tente olhar para a situação dessa forma!!!" ²
Simplesmente fantastico.
Agora que vendi minha GT-10 e estou usando somente meu cubo, estou percebendo que perdemos muito tempo mechendo em pedaleiras para que o som seja exatamente daquele amp ou entao como aquele solo do guitarrista famoso.
As pedaleiras e os efeitos virtuais são muito bons. Quem escutou o novo album do ACDC, a música "Big Jack" e "Anything Goes" foram gravadas com o amplitube. Perceba a qualidade das tracks.
O novo amplitube fender que foi lançado, achei espetacular o som, porém nao tenho um fender original para comparar, mas o som aos meus ouvidos soou bem "brilhoso".
Tudo é ponto de vista até que se imprima o grafico hehe...
Os timbres tirados pelo Glenn e sua X3L para mim são fantásticos. Ele realmente consegue o som da música original.
Steve vai, o processador de efeitos dele ta longe de ser 64bits e ter um processador dual core.
Leonardo, aposto que se voce começar a trabalhar somente com a X3L, você será um cara feliz. Sendo que suas ultimas gravações estavam muito boas, com um timbre bem aberto.
Abraços
|
Mo7a
Veterano |
# jul/09
· votar
Leonardo Castro
Ehhh tenho que admitir... o MK III é mto foda... editar configurações de valvula sem chances... hehe!
Me empresta o seu jam ?
Aki em 64bits... come mto cpu... mas o foda q]eh que estou usando placa de som onboard mais o asio2all que da uma ajuda, porem o cpu vai lah em cima.
sera que ele esta processando 64bits em 32bits ? pq o windows 32.. nao vai conseguir processar nada em 64.. o programa pode até precisar mas ele nao suporta... ahhh vai saber...
vou beber...
Abraços
|
Leonardo Castro
Veterano |
# jul/09
· votar
Meu JAM-LAB já está emprestado (devo pegá-lo de volta lá pelo dia 25). Depois disso, se você ainda não tiver comprado um para usar com o MkIII (duvido que vai conseguir resistir até lá... rs...), eu te empresto!!!
Um grande abraço,
Leonardo.
|
Leonardo Castro
Veterano |
# jul/09 · Editado por: Leonardo Castro
· votar
Quando mais tento descrever, com palavras, a sensação de utilizar o MkIII, acredito que menos me faço entender.
Contudo, passei por uma situação, há alguns meses, que, talvez, sirva para ilustrar melhor o que, na minha humilde opinião, ocorre:
Como muitos aqui sabem, estou estudando violão erudito. Eu treinava em um violão Takamine de "nylon" (o melhor violão nesse estilo que havia em uma loja aqui do Centro do Rio, sendo muito superior a todos os Gianinis e Di Giorgios que havia por lá naquele dia).
Pois bem, há alguns meses, resolvi comprar um violão do Lucas Braz, modelo "top", quatro vezes mais caro do que o meu Takamine.
O violão do Lucas é infinitamente mais bem acabado e feito com madeiras mais nobres, já muito envelhecidas, etc., etc.
Contudo, o que mais me chamou a atenção no instrumento foi conseguir ouvir, tocando as mesmas músicas e fazendo os mesmos exercícios, um monte de detalhes sonoros que eu nunca consegui perceber no Takamine (e confesso que, até hoje, sabendo da existência de tais detalhes, continuo não os ouvindo no Takamine...). Esses detalhes são provenientes, em grande medida, da vibração das cordas: a caixa do violão novo consegue "filtrar" melhor os mínimos movimentos das cordas, gerando harmônicos muito mais consistentes e, por conseguinte, gerando uma riqueza timbrística muito maior.
É exatamente a mesma sensação que ocorre quando toco a guitarra na X3L e no MkIII. Parece que o MkIII consegue "filtrar" melhor os mínimos movimentos das cordas, gerando um som mais rico e bonito.
Acho que não conseguirei produzir uma explicação melhor do que essa aí (até porque é isso aí mesmo o que acontece).
O violão Takamine é ruim? Não! Mas não se compara ao do Lucas: são duas categorias diferentes de instrumentos.
Quando via o pessoal dizer que a X3L é boa, mas "joga em uma liga diferente da FRACTAL" (os donos de FRACTAL adoram dizer isso...), inicialmente, eu ficava muito injuriado..
Contudo, se a FRACTAL tiver uma resposta mesmo próxima ao do MkIII (como todo mundo diz que tem), infelizmente, o relato dos gringos não deixa de ser verdadeiro.
Ah! não sei o MkIII realmente responde como um amp de verdade (como todo mundo diz que faz), até porque a minha experiência com valvulados é irrisória. Contudo, não tenho a menor dúvida que a sensação de "prazer", ao ferir a corda, é muito maior com o MkIII, assim como é muito maior com o violão do Lucas Braz...
É isso aí.
Agora fui definitivamente!!!
Um grande abraço,
Leonardo.
P.S.: Só para constar... já não toco meu violão Takamine há meses...
P.S.#2: Mo7a. Está certo que o "rack" do Steve Vai não tem um processador de 64 bits. Contudo, ele usa amps de verdade... essa maciez e definição é que estão me deixando louco com o MkIII... vou ser muito sincero: há algum tempo, indiquei aqui uma página com testes cegos com vários simuladores de amps e amps reais, para o sujeito descobrir qual é qual. Fui pelos sons que soaram mais bonitos aos meus ouvidos. Por incrível que pareça, errei os seis. Contudo, pude perceber uma coisa: pelo menos quatro, dos seis sons que escolhi, foram do Amplitube e do Guitar Rig. E olha que havia sempre o AMP FARM no meio das opções... ou seja, esse negócio de preconceito é foda mesmo. No outro dia, estava lendo um "post" antigo do Catselids (é assim mesmo o nome dele?), onde falava exatamente isso: as pessoas têm preconceito com o Amplitube e com o Guitar Rig por rodarem no computador. Aí, ele relembrava que o GearBox "plug-in" (antecessor do POD FARM...) também rodava no computador. Depois, ele dizia que os três estavam no mesmo nível, cada um tendo melhores características do que os outros para determinados fins... depois do AC/DC gravar com Amplitube (e dos meus ouvidos, sem saber, nos "testes cegos", achar vários sons dele mais bonitos do que o AMP FARM e o próprio amp de verdade...), quem sou eu para duvidar da qualidade dele??? Agora, até aqui, a melhor resposta dinâmica é disparada, na minha humilde opinião, a do MkIII: que beleza mesmo!!!
P.S#3: O meu sistema operacional é o Windows XP de 32 bits. Ele até consegue rodar o MkIII em 64 bits. Mas só consigo simular um preamp, sem usar o reverb dele mesmo, e sem simular o cabinete. Tudo isso, no máximo a 44KHz. Em 32 bits, venho rodando tudo a 48KHz... sinceramente, em 64 bits, só a simulação do pré-amp, com mais nada, soa mais bonita do que a simulação do amp da X3L com o cabinete. E ainda há um fator que não pode ser esquecido: todos os gringos são unânimes em dizer que a grande força do MkIII reside justamente nas simulações de gabinete. Caralho: não quero nem imaginar como ficaria uma combinação de pré-amp e gabinete a 64 bits!!! Para mudar para 64 bits, basta clicar no desenho de uma engrenagem, que se encontra abaixo da marca "Peavey", e selecionar a opção "mix down"!!! Seu som vai ficar com quatro vezes mais definição!!! Até o Steve "Vai" querer um computador poderoso também!!!
P.S#4: Será que o AXE-PC ainda não saiu pelo receio (por parte da FRACTAL) de ter a performance de suas simulações comparadas, lado a lado, com as do ReValver MkIII (como estou fazendo agora com a X3L)???
P.S.#5: Malandro são o Catselids (é esse mesmo o "nick"???) e o Mo7a que já se desfizeram, respectivamente, de suas X3L e GT-10!!!
P.S.#6: E um usuário de X3L me falou que, se eu estivesse usando outra interface de som mais apropriada (que não a própria X3L...), obteria resultados ainda mais satisfatórios... esculacho geral... rs...
P.S.#7: FUUUUUUUUIIIIIIII!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
|
erdnaxela
Veterano |
# jul/09
· votar
Leonardo Castro coloca uma gravaçãozinha feita com o revalver.
ah testei a m13, vou resumir com a seguinte frase o que achei dela
VIDA LONGA AOS ANALOGICOS KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
|