| Autor |
Mensagem |
brunohardrocker
Veterano |
# mai/20 · Editado por: brunohardrocker
· votar
DarkMakerX
Pigeonsslayer
Não é pelo motivo de defender Chico em detrimento a Francisco. Mas o raciocínio é simples:
Caso Moro e Dallagnol: se confirmado, ocorreu a revelia da lei e, em teoria, deveria sofrer as consequências.
Caso STF/Alexandre: da forma com que acontece, pode criar um precedente, com erro já na origem.
|
Pigeonsslayer
Membro Novato |
# mai/20
· votar
fgr
A qual movimento se refere?
Que movimento? falei de envolvimento de empresários financiando manifestações a favor do fechamento do STF, Luciano Gang sendo um destes empresários investigados.
Só p lembrar que o STF já foi fechado uma vez.
E?
|
Pigeonsslayer
Membro Novato |
# mai/20
· votar
brunohardrocker
Não é pelo motivo de defender Chico em detrimento a Francisco. Mas o raciocínio é simles:
Caso STF/Alexandre: da forma com que acontece, pode criar um precedente, com erro já na origem.
Cada poder tem funções típicas e atípicas. A função típica do judiciário é julgar, assim como a função típica do executivo é executar os programas com dotação orçamentária. Por outro lado, o executivo tem entre suas funções atípicas emitir MPs, Instruções Normativas e Decretos, e constituir comissões de sindicância e processo administrativo.
No meu entender, o STF pode muito bem estar utilizando de suas prerrogativas institucionais, com a única diferença de ser função atípica.
|
fgr
Veterano |
# mai/20
· votar
Pigeonsslayer
o que está em investigação é a fonte do patrocínio para movimentos inconstitucionais com a finalidade de fechamento do STF
Que movimento? falei de envolvimento de empresários financiando manifestações a favor do fechamento do STF,
Foram palavras suas. Vc que falou sobre patrocinar movimentos.
falei de envolvimento de empresários financiando manifestações a favor do fechamento do STF, Luciano Gang sendo um destes empresários investigados.
É inconstitucional isso? Isso não democrático? Desconheço esse trecho da lei que diz sobre tal inconstitucionalidade.
|
brunohardrocker
Veterano |
# mai/20
· votar
Pigeonsslayer
O STF é parte interessada no processo. Mais do que isso, a pessoa do Alexandre de Moraes é parte interessada. No mínimo, ele deveria se abster de atuar, declarar suspeição e outro ministro deveria assumir.
|
fgr
Veterano |
# mai/20
· votar
Pigeonsslayer
E?
E que foi só pra mostrar, antes da sua resposta que o fechamento do STF já aconteceu mostrando precedente.
|
fgr
Veterano |
# mai/20
· votar
No meu entender, o STF pode muito bem estar utilizando de suas prerrogativas institucionais, com a única diferença de ser função atípica.
Fera, é INCONSTITUCIONAL meu amigo. O próprio ministro diz isso num vídeo dele em plenário.
Assiste o vídeo, esse seu argumento defendendo o cara é desmentido por ele próprio.
O próprio Alexandre manda um "Se não aguneta a brincadeira, não dessa pro play" kkkkkkkk
Tú tá querendo justificar o injustificável.. kkkk
|
fgr
Veterano |
# mai/20
· votar
brunohardrocker
No mínimo, ele deveria se abster de atuar, declarar suspeição e outro ministro deveria assumir.
É o básico, é o que vc aprende no primeiro dia de direito kkkkkkk
|
fgr
Veterano |
# mai/20
· votar
E outra..
Essa ideia de que todo mundo tá fazendo cagada pq fulano fez, ciclano fez e etc.
Nada vai impedir um Mourão decretar uma ditadura com esse mesmo aval que vcs próprios estão apoiando.
|
LeandroP
Moderador |
# mai/20
· votar
brunohardrocker
Você tem razão! E aí é por interesse.
Quando eu digo que está tudo corrompido, não é em defesa de um e apontando o outro. Como diz a música Cambalahche "e no mesmo lodo, todos manuseados". Todos!
|
Wild Bill Hickok
Membro Novato |
# mai/20
· votar
liberdade de expressão, liberdade de imprensa são conceitos absolutos, certo?
A resposta sendo sim, para não ficar contraditório, vamos defender o direito das mídias que pregam a revolução comunista armada, ou o direito de manifestar discursos de ódio de blogs neonazistas. Topas?
óbvio
|
Pigeonsslayer
Membro Novato |
# mai/20
· votar
brunohardrocker
O STF é parte interessada no processo. Mais do que isso, a pessoa do Alexandre de Moraes é parte interessada. No mínimo, ele deveria se abster de atuar, declarar suspeição e outro ministro deveria assumir.
Sim, isso não dá para negar.
fgr
Foram palavras suas. Vc que falou sobre patrocinar movimentos
Ah, sim, falei sobre estes movimentos pedindo AI-5 e fechamento do STF. Achei que isso tinha ficado claro, por isso não entendi sua pergunta.
É inconstitucional isso? Isso não democrático? Desconheço esse trecho da lei que diz sobre tal inconstitucionalidade.
Bom, o direito de se manifestar é democrático. Sobre isto não há dúvidas. Mas a lei diz que associação de caráter paramilitar é proibida em território nacional. Quem apoia fechamento do STF espera que isso se dê de que forma, constitucionalmente?
Obviamente que não, tanto é que os mesmos grupos apelam a um novo AI-5 e o Eduardo Bolsonaro (ou foi o Carlos, não me lembro) declarou que "para fechar o STF basta um soldado e um cabo". Sem esquecer que os bolsominions invocam o artigo 142 a todo momento como se servisse para legitimar a suposta e infame "intervenção militar constitucional. Neste sentido, entendo sim que este tipo de manifestação que incita golpe armado pode ser conceituada como inconstitucional.
Se a abertura de inquérito pelo STF é inconstitucional, que os demais poderes atuem em defesa do sistema de pesos e contrapesos entre os poderes. O STF obviamente não está incólume a críticas, mas como eu disse em outro comentário, o estado democrático de direito neste país vem sendo vilipendiado em diversas ocasiões nós últimos anos. O que muda é que em certos momentos quem apoia estas "facadas" constitucionais é a esquerda, em outros é a direita.
Particularmente, acho o STF uma bosta, mas com o estado democrático de direito tão elástico no qual temos vivido nós últimos anos, fica difícil apoiar ou recriminar algo apenas com base na sua inconstitucionalidade.
Se o problema é quem abre o inquérito, basta transferir essa abertura para o MP e correr com o processo que, a meu ver, deve sim transcorrer e encontrar os culpados.
E que foi só pra mostrar, antes da sua resposta que o fechamento do STF já aconteceu mostrando precedente
Precedente constitucional ou inconstitucional? Viu como isso tem mais ou menos peso dependendo do viés político-ideológico?
Vc mesmo afirmou aqui nesse tópico que gostaria que o Bolsonaro continuasse com esse "arregaço com as instituições" (não suas palavras, não lembro exatamente das suas, nem estou com tempo para voltar páginas e citar).
Tudo é muito relativo. Tudo está muito elástico. Ninguém anda tendo moral nesta republiqueta para apontar inconstitucionalidade sobre ninguém. A própria população brasileira está se fodendo para a constituição, só apelamos a ela quando por conveniência.
|
Pigeonsslayer
Membro Novato |
# mai/20
· votar
Wild Bill Hickok
óbvio
Óbvio pra vc. Eu não afirmei e nem concordo que sejam absolutos.
|
Lelo Mig
Membro
 |
# mai/20 · Editado por: Lelo Mig
· votar
Mano, na boa, têm uns "cara com pobrema" !
Por exemplo: Dar voz a nazistas, pedófilos, galera anti vacina, negacionista científico e etc, não é liberdade de expressão.
Se uma pessoa dá opinião sobre algo que ela não têm conhecimento, formação ou não possui argumentos sustentáveis e isso pode prejudicar alguém, alguns ou muitos, isso não é Liberdade de Expressão.
Se eu disser que não concordo com o juiz fulano de tal, com o deputado tal, ou usuário do FCC tal, não cometo crime algum, mas se eu disser que o juiz é um arrombado filha da puta, como essa Sara Winter, faz no video, isso é considerado crime. Já houve um caso no Brasil, (não sei se irão lembrar), de um jornaleiro que foi condenado a 7 anos (pena revista e cumpriu 8 meses) por ofender um juiz como “ladrão, vagabundo e corrupto”.
Mesmo aqui no FCC, que eu saiba nunca ocorreu, mas alguns users já foram xingados e poderiam levar adiante um processo por ofensa e etc.
É bem diferente de dar opinião.
Então, você pode ser de direita ou de esquerda, conservador ou liberal, mas se você defende o extermínio de judeus pelos nazistas, ou a morte de empresários capitalistas, se promove discursos de segregação a minorias, ou saque à lojas de comerciantes ricos, se prega dissolução do congresso, volta do AI 5, guilhotina para os milionários e etc... você não esta simplesmente "dando a sua opinião".
Este Bernardo Kuster, por exemplo, andou fazendo vários vídeos promovendo o uso de Cloroquina (o cara não é médico, não é infectologista, não é poha nenhuma), inclusive se utilizando de supostas "pesquisas científicas" fakes, desonestas e não aceitas pela comunidade, inclusive linkando documentos que supostamente tratavam de experimentos com a droga, que nem falavam do Corona (mas o cara sabe que ninguém ia ler aquela merda) para dar aparente veracidade a sua "opinião".
Isso, não é liberdade de imprensa.
Conseguem entender? Ou ainda assim tá difícil?
|
fgr
Veterano |
# mai/20
· votar
Pigeonsslayer
Sintetizando o tudo o que escvreveu com o atual momento.
Enquanto há uma movimentação pública ameaçando o STF a fechar as portas, pedido AI-5 e tudo mais, vivemos um momento onde o próprio STF emprega uma ditadura. Deixaram de fazer juízo e passaram a ditar.
Resumo, reclamam da possibilidade do Bolsonaro implementar uma ditadura vivendo debaixo de outra.
|
fgr
Veterano |
# mai/20
· votar
Se vc fosse fehcar quem propaga fake news, não haveria um jornal em pé hj.
Lembra da reporter que assediou um camarada pra ir até a casa dele e roubar alguma informação? E como não conseguiu ela espalhou a fake news? Virou correspondente internacional da Folha.
Aí eu te pergunto, já parou pra se perguntar quem banca a Folha?
Quais são os laços dela com guerrilhas ?
|
entamoeba
Membro Novato |
# mai/20
· votar
fgr
Se vc fosse fehcar quem propaga fake news, não haveria um jornal em pé hj.
Não confunda fake news com viés.
|
fgr
Veterano |
# mai/20
· votar
Lelo Mig
Concordo mas o q vc disse é o óbvio que não se aplica.
Lula xinga o Moro até hj. Artistas aos montes xingam o presidente até hj.
Vale pra todos os lados. Quem já foi preso quando quem aponta tá na esquerda e o apontado tá na direita? Me dê um exemplo?
Quando vc fala do Bernardo sei lá o q.. não conheço. O que entendi é que é uma pessoa não formada naquilo e emite opiniões que podem trazer graves consequencias.
Pra mim deveria responder em juízo só que o mesmo não valeria pro tal do Iamarindo? Tão aclamando..
O cara é biólogo. Um curioso no ramo da infectologia assim como eu ou vc. Nem a OMS tem certeza de nada e ele veio cheio de estatisticas baseados em um estudo que falhou em todas as medidas.
Eu sou a favor de criminalizar todos.
|
fgr
Veterano |
# mai/20
· votar
entamoeba
Dá uma pesquisada nos processos que as mídias que vc conhece estão tomando e tomaram.
|
Lelo Mig
Membro
|
# mai/20
· votar
fgr
"O cara é biólogo. Um curioso no ramo da infectologia assim como eu ou vc."
1- Não, ele não é um aventureiro como eu e você. Ele é biólogo, formado em microbiologia* (especialista em epidemias virais), com especialização em virologia, formado pela USP e pela Universidade de Yale.
2- Cite aqui uma opinião dele, (certa ou errada), que coloque em risco alguém, alguns ou muitos?
Mas, mesmo assim, eu e você, por liberdade, também podemos dar opinião, desde que sem riscos ou consequências que induzam outros a perigos.
Percebe o que é dar opinião? Ou ainda tá difícil?
(*) Microbiologia: especialidade biomédica que se dedica ao estudo dos microrganismos patogênicos, responsáveis pelas doenças infecciosas, englobando a bacteriologia, virologia e micologia.
|
Pigeonsslayer
Membro Novato |
# mai/20 · Editado por: Pigeonsslayer
· votar
fgr
Aí eu te pergunto, já parou pra se perguntar quem banca a Folha?
Quais são os laços dela com guerrilhas ?
Pra uma galera de esquerda, o editorial da folha é neoliberal.
Pro Lula o STF é acovardado, pro Bolsonaro é uma gangue de vagabundos.
Por isso eu disse, também tenho várias críticas ao STF, mas ainda prefiro um país com STF com inúmeros defeitos (e congresso, e mídia "isenta", ou marrom) do que um país em que o executivo é também o legislativo, o judiciário, a imprensa, a religião e etc...
Resumo, reclamam da possibilidade do Bolsonaro implementar uma ditadura vivendo debaixo de outra.
Proporcionalmente, a ditadura que o Bolsonaro almeja e usa como fronha de travesseiro é muito, mas muuuuuito mais grave do que um abusinho de poder ou vício de origem do STF.
|
Drinho
Veterano |
# mai/20 · Editado por: Drinho
· votar
Brasil é isso aí, você fala pro cara derramar limão com sal no olho porque faz bem, o idiota faz e se fode, aí a justiça vem atrás de você porque falou.
Acho que não tem no mundo uma justiça tão babá quanto a nossa, até na hora de por no rabo do bandido violento ela é uma mãe.
|
Wild Bill Hickok
Membro Novato |
# mai/20
· votar
Lelo Mig
mimimi nao gosto do AI-5 mas quero uma trosoba curta q censura de leve. Não é a toa que existe a primeira emenda na constituição dos states que proibe os caras de legislar sobre a livre expressão, só aqui que os filhotes de ditadura amam ser controlados por burocratas.
Me impressiona ler num fórum de música gente falando que ofensa nao se enquadra em liberdade de expressão. Como se isso tambem não afetasse diretamente nas manifestações artísticas, independente do viés. Agora imagine se o biroliro resolve usar o aparato legal pra reprimir, por exemplo, um cantor que puxa o coro "ei bolsonaro vai tomar no cu" durante uma apresentação - o que a gente sabe que é bem comum de se ver.
Já houve um caso no Brasil, (não sei se irão lembrar), de um jornaleiro que foi condenado a 7 anos (pena revista e cumpriu 8 meses) por ofender um juiz como “ladrão, vagabundo e corrupto”.
Não é possível que eu seja o único que veja isso como um absurdo.
|
Pigeonsslayer
Membro Novato |
# mai/20
· votar
Wild Bill Hickok
Já houve um caso no Brasil, (não sei se irão lembrar), de um jornaleiro que foi condenado a 7 anos (pena revista e cumpriu 8 meses) por ofender um juiz como “ladrão, vagabundo e corrupto”.
Não é possível que eu seja o único que veja isso como um absurdo.
Se eu te chamasse de ladrão e vagabundo e isso não corresponder à realidade, vc se ofenderia? Talvez sim, talvez não. Isto traria alguma consequência prejudicial em sua vida? Talvez sim, talvez não. Só por esse talvez, liberdade de expressão não é um direito absoluto.
Não é a toa que existe a primeira emenda na constituição dos states
Já basta os americanos pra pensar que são regra moral pro resto do planeta. Tem muita gente que não vê os EUA como exemplo pra quase nada.
|
Lelo Mig
Membro
|
# mai/20 · Editado por: Lelo Mig
· votar
Wild Bill Hickok
Vocês continuam não entendendo nada sobre a diferença entre Liberdade de Expressão e Ofensa.
Ainda cita, prá piorar, como exemplo os EUA, o País onde, ainda que a primeira emenda impeça limitar a liberdade de expressão, é onde mais se processa por calúnia, perjúrio, difamação e etc. (onde se enquadra a ofensa). Ou seja, justamente o exemplo de que não são a mesma coisa. Chama um juiz americano de arrombado filho da puta prá ver o que acontece. Pode até não ir preso, porque lá eles preferem a grana, mas vai pagar "pensão otário" pro resto da vida.
Com todo respeito, não saber a diferença entre liberdade de expressão e ofensa, calúnia ou incitação contra as instituições, é falta de informação, ou pior, má fé.
Desisto!
|
makumbator
Moderador
 |
# mai/20 · Editado por: makumbator
· votar
Lelo Mig
País onde, ainda que a primeira emenda impeça limitar a liberdade de expressão, é onde mais se processa por calúnia, perjúrio, difamação e etc. (onde se enquadra a ofensa).
Mas há uma diferença absoluta entre poder processar alguém por ofensa (o que me parece justo) e impedir o discurso dessa mesma pessoa (seja de maneira posterior, apagando tais declarações de onde estiverem, quanto impedindo a priori a manifestação do possível agressor).
Você não vê a suprema corte americana calando (ou tendo calar) órgãos de imprensa (como foi o caso que originou toda essa questão de fake news, uma vez que o inquérito inicial foi feito contra uma reportagem sobre o Tóffoli). Também não recolhem livros ou suspendem aplicativos de comunicação. A ofensa pode até ser exposta, e a justiça pode indenizar os ofendidos se assim for decidido.
E também não tem aquele papo de indenização de uns R$ 5.000 para não "enriquecer" o reclamante (mesmo que o réu seja uma empresa bilionária).
|
JJJ
Veterano
|
# mai/20 · Editado por: JJJ
· votar
fgr
Galerinha preocupada com os Militares no governo querendo implantar a ditadura deve ser cego.
Pois é! Militares tomando o poder na América Latrina? Nunca aconteceu uma coisa dessas... todo mundo cego, onde já se viu uma coisa dessas?!? Pffffff...
|
makumbator
Moderador
|
# mai/20 · Editado por: makumbator
· votar
JJJ
Pois é! Militares tomando o poder na América Latrina? Nunca aconteceu uma coisa dessas... todo mundo cego, onde já se viu uma coisa dessas?!? Pffffff...
Por isso que os civis que assim desejarem devem ter acesso a armas de fogo. Para evitarmos ditaduras de qualquer espécie e também para darmos uns pipocos constitucionalmente legais em eventuais agressores e invasores de propriedades privadas.
|
entamoeba
Membro Novato |
# mai/20
· votar
makumbator
também para darmos uns pipocos constitucionalmente legais em eventuais agressores e invasores de propriedades privadas.
Ou em qualquer um, só para ver como é matar alguém. Quer dizer, a arma já estava aqui e eu estava entediado.
|
Pigeonsslayer
Membro Novato |
# mai/20
· votar
makumbator
Por isso que os civis que assim desejarem devem ter acesso a armas de fogo. Para evitarmos ditaduras de qualquer espécie e também para darmos uns pipocos constitucionalmente legais em eventuais agressores e invasores de propriedades privadas.
Makumba, come on! Eu respeito suas trolladas, mas aí já é forçar a barra, dizer que a população armada seria capaz de barrar um avanço autoritário de militares é no mínimo desonestidade intelectual. Uma ideia bem bolsominion mesmo. A população de três oitão e pistolinha Taurus (daquela de atirar no joelho) mal sabendo atirar, enfrentando um exército com armamento pesado e táticas de combate. Fico até imaginando a cena.
Situação parecida já aconteceu na Guerra de Secessão quando Washington passou por cima dos rednecks sulistas, num país onde a cultura da arma nasce no berço e eles sabem usar.
Imagina isso aqui no BR desses bozominions que ficam aí posando de machinhos, que dizem guardar a arma debaixo do travesseiro pra enfrentar bandido, mas na verdade mal sabem atirar de estilingue.
|