| Autor |
Mensagem |
Will Bejar
Veterano |
# dez/13
· votar
Viciado em Guarana
huahauhauhauhauhauhauhauahu
|
makumbator
Moderador
 |
# dez/13
· votar
JJJ
Só tenha cuidado para não perder a cabeça com as brincadeiras:
http://www.laranjasnews.com/esportes/torcedor-do-fluminense-ganha-tape te-no-amigo-secreto-da-firma-e-perde-a-cabeca
|
renatocaster
Moderador
|
# dez/13
· votar
makumbator
os únicos advogados que se mostraram profissionais e tentaram montar argumentos jurídicos nesses julgamentos foram o do Fluminense e o do Flamengo.
Inclusive o advogado do Flu se pronunciou de maneira favorável a tese de defesa apresentada pelo Michel Assef durante o julgamento. Mas a esta altura a Lusa já tinha sido mandada as favas.
O da Portuguesa é um fanfarrão e a do Vasco sem noção...
Sim, o que salva a advogada do vasco é o fato dela ser maior gatinha :P
|
The Man Who Sold The World
Veterano |
# dez/13 · Editado por: The Man Who Sold The World
· votar
Viciado em Guarana
hahahhaha o florminense é um mix disso tudo ae
ops, menos "humilhado em mudiais", dai não né? kkkkk
|
MauricioBahia
Moderador |
# dez/13 · Editado por: MauricioBahia
· votar
Não posso deixar de relembrar que o Flamengo foi o maior beneficiado com a queda da Portuguesa pois seria um mico histórico pra um clube que diz "incaível" e até ofuscaria a subida do Fluminense! Mas só falam do Flu, seus fanfarrões!!!
E ontem, no SporTV News da noite, pela primeira vez, eu vi aquela Aurora Belo dizendo claramente que o Flamengo foi beneficiado pois caso a Portuguesa fosse absolvida, ele cairia para a Série B.
Até que enfim!!!!
:)
|
MauricioBahia
Moderador |
# dez/13 · Editado por: MauricioBahia
· votar
Numa boa, foi grotesco:
O que foi que a Portuguesa fez? Meu Deus, ela cometeu um erro que, PRINCIPALMENTE NUMA ÚLTIMA RODADA, dependendo inclusive de uma combinação de resultados para se manter na série A precisaria SIM de pelo menos 1 ponto naquele jogo. Ainda por cima, escalou um atleta CONDENADO. O.o Como pôde?
Para quem não entendeu:
1) quando bateram o martelo final no primeiro julgamento, dia 6/12 já estava escrito e oficial: Héverton e outro atleta condenados a dois jogos de suspensão. Simples assim. O advogado Cestari, presente "in loco", era como se a Lusa estivesses na sala do STJD. Ele era um extensão do clube paulista, naquele recinto.
2) a intimação para o julgamento dos atletas foi enviada à Lusa e era de conhecimento do clube dias antes do referido evento.
3) sabendo que seria julgado e CERTAMENTE condenado, era fundamental, primordial, não colocar os atletas na súmula do jogo final em hipótese alguma. Qualquer membro da diretoria, por prudência, estaria alerta a isso. ESTAMOS FALANDO DE PROFISSIONAIS DO FUTEBOL!
4) Vai dizer que a NINGUÉM da Portuguesa, numa partida DECISIVA, tomou conhecimento do gravidade e das consequências de um possível erro infantil como esse? Ninguém conferiu com o advogado do caso, no STJD e/ou seus membros, cada atleta daquela súmula antes da partida no domingo? Faz-me rir, é muito amadorismo num esporte de MILHÕES DE REAIS em jogo!!!!
A Lusa não merecia isso, com certeza, mas foi um caso raro, senão inédito, (dois atletas irregulares numa mesma rodada) que deve ser investigado pois não caiu de para-quedas, no meu entender.
Abs
|
makumbator
Moderador
|
# dez/13 · Editado por: makumbator
· votar
MauricioBahia
Não posso deixar de relembrar que o Flamengo foi o maior beneficiado com a queda da Portuguesa
Não senhor! Me parece óbvio que o maior beneficiado da queda da Portuguesa é o Fluminense, ora bolas! O Flamengo é o segundo maior beneficiado. Mas em primeiro lugar é o Flu né... Iria cair mais a Portuguesa ficou com a vaga dele no Z4...como ele não pode ser o maior beneficiado disso tudo?
Sei de todas as razões elencadas por você no último post (e concordo com a maioria delas), mas isso não elimina o fato do Flu ser o MAIOR interessado e beneficiado na queda da Lusa.
|
renatocaster
Moderador
|
# dez/13 · Editado por: renatocaster
· votar
MauricioBahia
Tudo o que vc disse reforça a minha tese de que tem caroço nesse angu. Principalmente depois da atuação pífia e medíocre do advogado da Lusa nos dois julgamentos. Ao invés de trabalhar dignamente para tentar salvar a Lusa, ele colaborou para condená-la mais ainda.
O caso era difícil, mas o próprio relator do julgamento de ontem disse que poderia ter mudado o seu voto (que já estava decidido, segundo ele) caso a defesa apresentasse um argumento digno. E não teve nada de digno no trabalho apresentado pela defesa, muito pelo contrário.
Desconfio fortemente de uma movimentação nos bastidores para tentar salvar os dois cariocas do rebaixamento, só que o caso do vasco era bem mais complicado, pois envolvia um outro grande na questão do rebaixamento (o Flamengo). E o Flamengo entrou como coadjuvante e cúmplice dessa história toda, segundo a minha teoria de conspiração, hehehe!
|
makumbator
Moderador
|
# dez/13
· votar
renatocaster
O caso era difícil, mas o próprio relator do julgamento de ontem disse que poderia ter mudado o seu voto (que já estava decidido, segundo ele) caso a defesa apresentasse um argumento digno. E não teve nada de digno no trabalho apresentado pela defesa, muito pelo contrário.
Apesar do caso da Lusa parecer mais indefensável e direto. O caso do Fla ainda tinha a questão de competições diferentes ser ou não relevante, o fato da punição automática ter sido "cumprida" pelo clube antes do jogo final, etc...
Tudo que o caso da Lusa tinha de "bom" para o réu o do Fla também tinha (BID informando que cumpriu, fato de publicidade ao torcedor, etc...).
O caso do Vasco me parecia quase impossível de reverter, pois a legislação diz textualmente que o árbitro PODE aguardar 30 minutos + 30 minutos. O Vasco agia como se o juiz fosse OBRIGADO a terminar a partida após esse prazo, e claramente não é isso que está na lei.
O árbitro esperou (além do prazo, como permite a legislação) e recomeçou a partida com os dois times corretamente. O jogo terminou perfeitamente, aí DEPOIS o Vasco quis mudar por ter perdido.
É muito mais imoral que a atitude de qualquer clube nesses julgamentos recentes.
|
MauricioBahia
Moderador |
# dez/13 · Editado por: MauricioBahia
· votar
makumbator: como ele não pode ser o maior beneficiado disso tudo?
Explico, se o Flu caísse não seria surpresa. Já estava escrito e a torcida conformada pois o time mereceu. E, garanto, se o julgamento não nos beneficiasse, ninguém da torcida moveria uma palha ou deixaria cair uma lágrima.
No caso do Fla, seria uma BOMBA na Gávea. Uma mancha na história do clube: o primeiro rebaixamento. Talvez, a diretoria ou mesmo atletas fossem ameaçados de morte. Se o Cestari foi ameaçado, imagina com o Flamengo?
Essa é minha tese! hehe
Abs
|
MauricioBahia
Moderador |
# dez/13 · Editado por: MauricioBahia
· votar
makumbator
E vou mais além: o Fla provavelmente perderia milhões de reais em patrocínios sem contar que o André Santos ficaria marcado para sempre como o pivô do "Caso André Santos" podendo ter sua vida e carreira arruinadas. Lembra daquele atleta da seleção colombiana, Andrés Escobar, morto por causa de um gol contra?
Então, eu não estou falando desse campeonato, mas de um fato histórico, uma marca que nunca mais seria esquecida.
Já, o Flu... Foi pra B, C...
renatocaster
Pra mim, tem truta. Quem armou a armadilha, eu não sei. Desconfio de todos...
Abs
|
Gansinho
Veterano |
# dez/13
· votar
MauricioBahia
Tá bom Mau, já entendemos que o Flamengo é bem maior que o Fluminense e a bomba seria maior.
|
MauricioBahia
Moderador |
# dez/13 · Editado por: MauricioBahia
· votar
Gansinho
Kkkk! Mas é por aí também. O impacto seria 1000x maior. Ainda mais que o time lutou muito pra fica numa posição segura na tabela e ainda venceu a Copa do Brasil merecidamente. Seria um desilusão imensa. Daí minha teoria.
Abs
ps. tô falando numa boa, friamente.
|
Gansinho
Veterano |
# dez/13
· votar
MauricioBahia
Ainda mais que o time lutou muito pra fica numa posição segura na tabela
Nisso eu discordo. Se não fossem as rodadas que o Flamengo jogou com o time reserva (umas 3 ou 4 no final aí), a gente nem estaria preocupado com essa merda de julgamento. Odeio essa parada de jogar com time reserva.
E eu falei brincando, seu chato :D
|
Will Bejar
Veterano |
# dez/13
· votar
renatocaster
makumbator
MauricioBahia
Manos carioquenses... essa história tá cheirando a marmelada mesmo!!! Quando aquele tiozão começou a falar, logo pensei "vai tomar um baile do advogado do Flu". Tava meio contrariado com essa tapetada, mas, agora quero que se foda mesmo... embora acho que aquela história do argumento do dia da publicação da pena fosse totalmente válida, nem bateram muito nessa tecla.
---------------------------------------------------------------------- ----------------------------
Enquanto isso, SP não contratou LE, volante e os atacantes tão mais é vazando... hjeuhuehuehuehuehueheuh
|
makumbator
Moderador
|
# dez/13 · Editado por: makumbator
· votar
MauricioBahia
Explico, se o Flu caísse não seria surpresa. Já estava escrito e a torcida conformada pois o time mereceu.
Sim, eu concordo com isso. E não nego que o Fla acabou sendo beneficiado em virtude da punição da Lusa (mas também só por ele mesmo ter sido punido, senão não influiria em nada).
Minha discordância é você dizer que o Fla foi o Maior beneficiado. Eu acho que ele foi o segundo maior. O primeiro pra mim é justamente o Flu. E o tricolor seria beneficiado se apenas o Fla ou apenas a Lusa fosse punida (para ele era indiferente quem fosse), pois o importante para o Flu era alguém ser punido e ficar com menos pontos do que o obtido por ele mesmo.
Eu sei que o impacto da queda do Fla seria maior que o da queda do Flu, MAS, ENTRETANTO, TODAVIA, ainda acho o tricolor o maior beneficiado na questão, pois ele cairia e não caiu, enquanto o Fla PODERIA ter caído dependendo da combinação de punições (Lusa ser absolvida e Fla punido ou recurso do Vasco ser aceito e Fla punido), MAS isso acabou não ocorrendo. Por isso acho que ele se beneficiou menos.
|
ju.nito
Veterano |
# dez/13
· votar
Gente, já era pra lusa, não adianta ficar falando disso ainda, já deu.
|
Pedro_Borges
Veterano |
# dez/13 · Editado por: Pedro_Borges
· votar
Gente,
Tenho visto muitos criticando os auditores do STJD por não considerarem a lei que aprovou o Estatuto do Torcedor. Criticam também a postura do advogado da Portuguesa por não invocá-lo. Vejo isso uma tremenda falta de informação e muita irresponsabilidade da mídia brasileira.
Os auditores desenvolvem "atividade vinculada" numa "câmara administrativa de julgamento" cujo objetivo é julgar os atos submetidos ao "código administrativo do esporte", no caso, futebol. Eles não têm competência para julgar legalidade (atos perante a lei) ou não e sequer podem invocá-la, pois, se um ato administrativo é ilegal ou inconstitucional, compete a justiça comum apreciar e julgar.
Julgaram e votaram segundo o que determina o código administrativo ao qual estão adstritos e submetidos e não tinha outra margem a não ser dar o voto que deram.
Da mesma sorte estava o advogado da Portuguesa e não tinha a obrigação de fazer papel ridículo perante seus colegas profissionais invocando um direito no fórum errado.
É questionável as situações onde em 2010 o Fluminense supostamente cometeu o mesmo erro e foi punido somente com multa? E questionável, sim e isso deve ser invocado e cobrado dessa câmara administrativa, no caso o STJD.
É questionável o erro do Cruzeiro que, supostamente cometeu o mesmo erro e pagou com multa? É questionável, sim, e a sociedade que se liga ao futebol merece um satisfação sobre isso tudo.
Cito como exemplo o Conselho Administrativo Tributário, por exemplo do meu estado, onde estou acostumado a defender meus clientes e faço isso a anos sem ser advogado, pois não é necessário ser para tal missão.
Já ganhei lá muitas causas e outras perdi por conta de Leis estaduais e Decretos administrativos editados pelo Governo Estadual que eram ilegais por ferirem o Código Tributário Nacional e a Constituição Federal. Para esses casos, constituiu-se advogados e ingressou-se na justiça comum e lá sim, obtiverem a decisão justa.
Portanto, no tocante à justiça comum, acho que os torcedores da Portuguesa devem ingressar com ação na justiça sim, mas não o clube, até mesmo para ver ser a própria CBF toma um gancho violento da FIFA e deixe de ser tão amadora. Pelo menos deixando o Brasil dois anos sem participar de nenhuma competição organizada por aquela entidade.
A CBF podia muito bem já ter adaptado seus códigos administrativos às leis que regem a prática desportiva, para evitar essas conflitos, como também ter regras claras de publicação, etc. etc.
De todo o ocorrido, poupem quem julgou de forma correta. Cobrem quando esses mesmos auditores votaram de forma errada sobretudo deixando margens à desconfiança, que não é o caso do julgamento atual.
|
JJJ
Veterano
|
# dez/13
· votar
makumbator
Eu dificilmente perderia a cabeça como o cara.
Mas chega num ponto que vira bullying! Aí o sujeito acaba ficando fora de si...
As manchetes de todos os jornais são assim: tribunal tira pontos da lusa e mantem fluminense na serie A.
Se a coisa fosse fiel à realidade, a notícia deveria ser: lusa perde pontos por desrespeito à regra e fluminense se beneficia da burrada porque, por acaso, estava em 17o lugar!
É bem diferente! Mas não interessa para vender jornal, né?
|
JJJ
Veterano
|
# dez/13
· votar
makumbator
Quanto ao Vasco: pode até ser imoral o pedido, mas deixaram uma brecha lá. O manda chuva do tribunal disse que se o pedido fosse no sentido de não ter "iniciado" a partida sem condições, a conclusão poderia ser outra. Acho possível o Vasco tentar isso na justiça comum.
|
Pedro_Borges
Veterano |
# dez/13 · Editado por: Pedro_Borges
· votar
Viciado em Guarana
Pelo menos isso.
O que você vem alegando, não tem o menor fundamento. Se o Fluminense realmente fosse um clube beneficiado pela CBF, não teria caído para a série B em 1997. Também não teria caída para a série C em 1998. Todas as vezes que se beneficiou, foi por erros ou viradas de mesas de outras equipes.
Agora, VERGONHA MESMO, GAROTO DE PAPO FANTASIOSO, é o que aconteceu com o Corinthians em 2005. Você, se estiver com idade certa no seu perfil, na certa vai dizer que era criança, não se lembra, e portanto, não tem como sentir vergonha do ocorrido. Mas conheço MUITOS CORINTIANOS DIGNOS que na época já eram adultos e sentem vergonha até hoje daquela situação.
A título de informação, a turma do Parque São Jorge (Alberto Dualibi, Andrés Sanchez e quadrilha ilimitada) fez uma parceria com uma tal de MSI que era comandada por um dos maiores criminosos russos inclusive perseguido pela Interpol. O tal de chefão nem podia desembarcar no Brasil que a Polícia Federal, cumprindo ordem da polícia internacional o prendia.
Basta digitar no Google o termo Corinthians-MSI que você verá uma infinidade de matérias inclusive envolvendo a turma dos PTralhas.
Como amostra grátis vai isso para você começar a se divertir.
Pois bem, o STJD que você agora tanto abomina, era dirigido peloLuiz Zveiter, pai do atual presidente, Luiz Zveiter Filho e, no ano de 2005, quando o Internacional estava se encaminhando para o título, eis que surge um arbitruzinho de futebol dizendo que havia influenciado resultado de algumas partidas, o que nunca ficou comprovado, e numa só canetada o presidente do STJD, sozinho, sem voto em plenário, decide que 11 partidas deveriam ser anuladas e assim o Inter perdeu a maioria dos seus pontos, restando ao Corinthians uma condição privilegiada na competição. Não se pode afirmar nada, nem acusar ninguém mas o fato foi muito mais escabroso e suscitou dúvidas severas.
Mesmo assim, com toda essa VIRADA DE MESA, e como se não bastasse, o Internacional recuperaria em campo sua condição e num dos jogos finais, entre internacional e Corinthians em que o Internacional se vencesse praticamente colocaria a mão na taça, quem foi apitar? Ele mesmo o famoso Márcio Rezende de Freitas. Isso mesmo.
O jogo estava no segundo tempo em 1 x 1, favorável ao Corinthians, Tinga entra na área sozinho, dribla o goleiro do "timão" e é violentamente derrubado causando-lhe um giro tipo salto mortal e o juizão, marca pênalti? NÃO, EXPULSA O TINGA POR SIMULAÇÃO.
Para começar seus estudos, veja isso.
Anos após, o ex-presidente do Corinthians Alberto Dualibi, confirma num telefonema grampeado que o campeonato havia sido comprado.
Guaraná, respeita o Fluminense, tá?
|
makumbator
Moderador
|
# dez/13 · Editado por: makumbator
· votar
JJJ
Acho possível o Vasco tentar isso na justiça comum.
O manda chuva do tribunal disse que se o pedido fosse no sentido de não ter "iniciado" a partida sem condições, a conclusão poderia ser outra. Acho possível o Vasco tentar isso na justiça comum.
Mas esse é o problema, a partida se iniciou (antes dos problemas) e foi reiniciada depois dos problemas, com o Vasco em campo, jogando normalmente. Por isso não impugnaram.
Claro que se pode recorrer na justiça comum, mas vejo muita gente dizendo que vai entrar com ações para reverter as decisões, mas falam como se fosse possível ter uma decisão (mesmo que de primeira instância), do mérito da questão em tempo hábil para o próximo campeonato. Isso é IMPOSSÍVEL. Isso aí vai levar décadas na justiça. Principalmente se formos contar até a decisão final, em última instância
A única coisa prática que se conseguirá na justiça é pedir uma liminar para incluir os clubes "prejudicados" no próximo campeonato a fim de não haver prejuízo a eles no caso de uma vitória na justiça comum (que se acontecer não será nessa década). Mas isso não fará excluir o Flu ou qualquer outro (pois isso não é nem a questão envolvida).
Lembro que o caso do Gama,em 1999, até hoje não teve uma decisão da justiça comum. como podem achar que esse caso vai ser resolvido em meses? Hashsh! As pessoas estão loucas! E na imprensa mesmo os caras falam como se isso fosse meramente possível, mas não é! É irreal pensar assim.
O que o Gama obteve foi justamente uma liminar para incluí-lo no próximo campeonato até a decisão final sair , e obviamente essa decisão nunca veio. E se sair não tem nenhuma importância depois de trocentos anos...
E falam do CAS (tribunal internacional de esporte), mas é a mesma coisa. Tem processo de 2009 que até hoje não teve decisão naquele tribunal...
Resumindo, não tem como reverter isso na justiça comum antes do próximo campeonato (pra falar a verdade, duvido que tenham uma decisão final antes de uma década). As tentativas na justiça na prática serão apenas para se conseguir liminares. Dizer que vai reverter em tempo hábil é fanfarronice!
|
makumbator
Moderador
|
# dez/13 · Editado por: makumbator
· votar
Pedro_Borges
Eu concordo com tudo isso que você escreveu (com exceção da comprovação da manipulação. Ela foi comprovada, mas o que não ficou certo é em quais jogos do Edílson ela foi feita. Mas ele era participante de grupo de apostas para lucrar com suas próprias arbitragens), mas o Corinthians pode alegar o mesmo que o Flu, ou seja, que não foi o causador dos problemas (e não foi mesmo) e que é azar do Inter ter perdido. O mesmo argumento que vocês usam agora eles podem usar...
E sim, o Márcio Rezende de Freitas (que infelizmente comenta arbitragens aqui na Globo Minas) é o juiz que mais fudeu finais de campeonatos, muito mais que o Wright (que reza a lenda é tricolor carioca)...hsahsah!
|
Pedro_Borges
Veterano |
# dez/13
· votar
makumbator
makumbator
Assisti em type alguns dos jogos que esse tal de Edilson apitou e não vi nem um ato que pudesse interferir no resultado. Tinha aquelas situações em que ele xingava jogadores tentando desestabiza-los emocionalmente, mas que nada acontecia.
|
Pedro_Borges
Veterano |
# dez/13
· votar
O que me parece é que ele vendeu resultados sem que de fato os tenha produzido e isso ele mesmo chegou a afirmar.
|
makumbator
Moderador
|
# dez/13 · Editado por: makumbator
· votar
Pedro_Borges
É realmente difícil afirmar o quanto ele alterou, e inclusive o próprio afirmou que em um jogo tentou fazer um resultado, mas esse não ocorreu...hsahshsa! Chega a ser hilário o cara tentar roubar e não conseguir.
O triste é que esse jogo também foi anulado e na nova partida o time que havia ganho apesar do juiz acabou perdendo (não lembro qual foi, acho que foi o Figueirense ou Juventude, não me recordo).
Mas ele realmente estava no esquema e com essas intenções, o que a meu ver é difícil de ignorar. E não é apenas nos lances capitais que um juiz pode interferir, mas no fim da contas parece que ele tentava ser discreto (ao contrário da imagem de juiz ladrão que sai dando penalties adoidado, anulando gols claramente legítimos ou alterando impedimentos).
O engraçado é que por conta da prudência era muito mais difícil obter os resultados desejados (inclusive ele perdeu dinheiro no tal esquema).
|
-Dan
Veterano
|
# dez/13
· votar
Nossa, vocês tão escovando essa do Fluminense até agora? É o time mais bosta do Brasil, simples assim.
O resto é blablabla
|
MauricioBahia
Moderador |
# dez/13
· votar
makumbator: o Fla PODERIA ter caído dependendo da combinação de punições (Lusa ser absolvida e Fla punido ou recurso do Vasco ser aceito e Fla punido), MAS isso acabou não ocorrendo. Por isso acho que ele se beneficiou menos.
É fato.
:)
-Dan: É o time mais bosta do Brasil, simples assim.
Né não! ;)
hehe.
Gansinho: E eu falei brincando, seu chato :D
:D
|
Will Bejar
Veterano |
# dez/13
· votar
-Dan
Nossa, vocês tão escovando essa do Fluminense até agora? É o time mais bosta do Brasil, simples assim.
Nah... nem é... no MÁXIMO segundo lugar!!!
|
Pedro_Borges
Veterano |
# dez/13
· votar
-Dan
É o time mais bosta do Brasil, simples assim.
O resto é blablabla
Chute sem direção não vale. Me dê uma razão pelo menos para sua afirmação. E mais, e qual é então o time ban ban ban?
|