| Autor |
Mensagem |
J. S. Coltrane
Veterano |
# jun/10
Filosoficamente falando. Não existiria um zona cinzenta sobre a qual não podemos afirmar? Preencher ela com deus ou outra coisa não seria uma questão íntima? O ateísmo não confunde deus com um soberano?
A ciência não teria se convertido em uma religião, se tornado tirânica em um mundo tomado pela técnica? Não seria mais proveitoso ser agnóstico e se voltar para outras questões?
|
Konrad
Veterano |
# jun/10
· votar
O ateísmo não confunde deus com um soberano?
Não. Alguns teístas já o fazem muito bem.
Não existiria um zona cinzenta sobre a qual não podemos afirmar?
Não, não existe. Posso afirmar qualquer coisa sobre n assuntos. O que tem de ser avaliado de fato são as bases sobre as quais se acimentam essas afirmações.
Preencher ela com deus ou outra coisa não seria uma questão íntima?
Sim. Mas o problema é quenado qualquer questão de foro íntimo passa a ser problema público, entra na política....
|
Konrad
Veterano |
# jun/10
· votar
J. S. Coltrane
A ciência não teria se convertido em uma religião, se tornado tirânica em um mundo tomado pela técnica?
Mundo tomado pela técnica? Onde?
Eu vejo um mundo tomado de achismo, superstição, em que as pessoas leem horóscopo enquanto preparam lasanha congelada no microondas. O.o
Isso é ruim? Não. É bom? Não. É escolha.
Não seria mais proveitoso ser agnóstico e se voltar para outras questões?
Você, crítico do utilitarismo, defina "proveitoso".
=)
|
adnz
Veterano |
# jun/10 · Editado por: adnz
· votar
A ciência não teria se convertido em uma religião, se tornado tirânica em um mundo tomado pela técnica?
Muitas vezes parece isso. Na minha opinião os que se dizem ateus e que realmente discutem esse assunto achando que os não ateus são inferiores (ou algo do tipo), são tão inferiores quanto.
O argumento dos ateus é bom: como não existem evidências para x, x provavelmente não existe. Se eu falo que um livro voador que come crianças existe e que quem não acreditar nele vai pro inferno, eu sou um maluco. Então dos males, os ateus são os piores.
Porém, eu pergunto a eles: de onde veio o universo? Onde nós estamos? O que é o big bang? O que existe antes do big bang? O que é o universo? Vocês conseguem responder só uma dessas perguntas cientificamente (e mais ou menos). Como vocês podem afirmar que não existe nada que criou o universo? Vivemos um momento onde já temos uma idéia do que computadores podem ou não fazer. Por qual motivo não seria possível simular um universo? Daí quem simulou esse universo seria o "deus" e os ateus estariam errados... Leitura adicional: http://www.simulation-argument.com/simulation.html
Entre acreditar em seres imaginários e negar totalmente a possível existência de alguém que criou o universo, prefiro não escolher.
|
Animal Mother
Veterano |
# jun/10
· votar
Demais. Eu mesmo gasto várias horas por dia sendo ateu.
|
adnz
Veterano |
# jun/10
· votar
Konrad
Não, não existe. Posso afirmar qualquer coisa sobre n assuntos. O que tem de ser avaliado de fato são as bases sobre as quais se acimentam essas afirmações.
Como não cara? Quer dizer que você sabe tudo sobre o universo e pode afirmar qualquer coisa sobre ele?
Você, crítico do utilitarismo, defina "proveitoso".
Partindo do pressuposto que você não conhece tudo sobre o universo e como ele funciona completamente, é inútil discutir se há um criador ou não, pois nós provavelmente nunca vamos saber. Logo, é mais proveitoso simplesmente não pensar nisso.
|
BokuWa
Veterano |
# jun/10
· votar
Animal Mother
Somos dois, eu mesmo agora estou terminando de gastar minha manhã.
|
Konrad
Veterano |
# jun/10
· votar
adnz
Como não cara? Quer dizer que você sabe tudo sobre o universo e pode afirmar qualquer coisa sobre ele?
Onde é que eu disse isso?
|
torresmo vermelho
Veterano |
# jun/10
· votar
adnz
Porém, eu pergunto a eles: de onde veio o universo? Onde nós estamos? O que é o big bang? O que existe antes do big bang? O que é o universo? Vocês conseguem responder só uma dessas perguntas cientificamente (e mais ou menos). Como vocês podem afirmar que não existe nada que criou o universo?
É um pensamento limitado esse. O ateu simplesmente não acredita em deuses. Essas suas perguntas em nenhum momento podem ser encaradas dessa maneira, se você não sabe a resposta, é porque foi deus quem fez.
A grande limitação dos crentes na minha opinião, é acreditar em deus pelo fato de não ver explicação para algumas coisas. Mas nós sabemos, que já acreditamos em deuses porque não sabiamos como formava-se o fogo, as chuvas, os raios, etc...
|
torresmo vermelho
Veterano |
# jun/10
· votar
A ciência não teria se convertido em uma religião, se tornado tirânica em um mundo tomado pela técnica?
Não vejo essa tirania, gostaria que esclarece melhor em que sentido você vê isso.
|
adnz
Veterano |
# jun/10
· votar
Konrad
Não existiria um zona cinzenta sobre a qual não podemos afirmar?
Não, não existe.
?
torresmo vermelho
Concordo que provavelmente não existe um deus da maneira que os crentes o percebem. Porém, as minhas perguntas querem saber o que é o universo, qual a sua origem e tudo mais... Vocês afirmam que não pode existir algum tipo de criador pra esse sistema, mas vocês não sabem se isso é verdade ou não. É óbvio que o universo não é feito de queijo, então é óbvio não acreditar nisso. Porém, seria óbvio dizer que o universo não é feito de partículas tão pequenas que eu poderia dizer que elas quase não existem e que quem acredita nisso é um imbecil?
|
Konrad
Veterano |
# jun/10
· votar
adnz
Konrad
Não existiria um zona cinzenta sobre a qual não podemos afirmar?
Não, não existe.
?
Se você cortar a frase pela metade, fica extremado mesmo.
|
torresmo vermelho
Veterano |
# jun/10
· votar
Porém, seria óbvio dizer que o universo não é feito de partículas tão pequenas que eu poderia dizer que elas quase não existem e que quem acredita nisso é um imbecil?
Você não acredita em átomos, é isso?
Concordo que provavelmente não existe um deus da maneira que os crentes o percebem. Porém, as minhas perguntas querem saber o que é o universo, qual a sua origem e tudo mais... Vocês afirmam que não pode existir algum tipo de criador pra esse sistema, mas vocês não sabem se isso é verdade ou não
Eu particularmente não me preocupo com a origem do universo, acho que não me acrescenta muito e nem teria meios de chegar até lá, é um evento muito distante que creio que ainda levaremos muito tempo para saber mais a seu respeito.
Mas de maneira nenhuma, vejo como uma necessidade ter uma explicação, se não foi um evento químico-físico, há de ser um deus. Será que são só essas as possibilidades?
Será que nós, seres que se matam por qualquer besteira e estão em constante estado de desconfiança e medo entre nossa própria espécie já destrinchamos tudo a ponto de deixar somente essas duas opções em aberto? Nós não conseguimos resolver problemas de existência básica ainda, será que já estamos em condições de responder a questões tão profundas e distantes no tempo?
Acredito apenas que a crença na figura do Criador é a opção mais baseada na concepção de vida paternal e social que não acho nem umpouco lógica e sensata, pois se é essa a resposta, quem fez o Criador? E o que fez o Criador do Criador? e por aí vai... não sei como você não pode ficar satisfeito com o Big Bang se fica com o Criador.
Magia é algo que nós só vemos em livros, filmes e na religião, por algum motivo as pessoas acham a religião válida e o Superman não.
|
Villts
Veterano |
# jun/10
· votar
Ateísmo não é perda de tempo, é ganho de tempo, porque você não gasta tempo indo a igreja ou rezando ou qualquer outra coisa que seja.
Close topic.
|
Marcos Francês o lindo Galã da Periferia
Veterano
|
Esse post foi marcado como inapropriado mostrar
O autor recebeu uma advertência por publicar conteúdo contra as regras do fórum.
jun/10
ateísmo é coisa de boiola revoltado
|
adnz
Veterano |
# jun/10
· votar
torresmo vermelho
Você não acredita em átomos, é isso?
Eu pensei em partículas bem menores que átomos... =P
não sei como você não pode ficar satisfeito com o Big Bang se fica com o Criador.
Não entendi.
Konrad
Se você responder uma pergunta com "não" fica bem extremado mesmo.
|
Toalhinha
Veterano |
# jun/10
· votar
J. S. Coltrane
e vc acredita na ciencia?
|
Gnarus
Veterano |
# jun/10
· votar
Ateísmo não é perda de tempo, é ganho de tempo, porque você não gasta tempo indo a igreja ou rezando ou qualquer outra coisa que seja.
Tipo fazendo trabalhos de ação social, de educação, etc. (que também podem ser motivados pela religião), isto você considera perda de tempo? Cidadão exemplar! Se para você é perda de tempo para outros pode não ser.
Se você acredita em algo (religião, evolução,etc.), e SE QUESTIONA constantemente (pois quem acha que já entendeu tudo é um hipócrita, seja religioso ou cientista) você não está perdendo tempo! Perde tempo (no sentido de desenvolvimento individual e coletivo) quem fica 4 horas por dia assistindo novela!
|
Gnarus
Veterano |
# jun/10 · Editado por: Gnarus
· votar
torresmo vermelho
A grande limitação dos crentes na minha opinião, é acreditar em deus pelo fato de não ver explicação para algumas coisas.
Eu, particularmente, acredito em Deus e acredito nos esforços da ciência (que assim como a religião tem suas divergências) e não creio nele pelo que você mencionou e sim por outros motivos.
Cuidado para não generalizar e deduzir que esse é o motivo da crença dos crentes.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# jun/10
· votar
A ciência não teria se convertido em uma religião, se tornado tirânica em um mundo tomado pela técnica?
Acho que o racionalismo é que se tornou isso.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# jun/10
· votar
Porém, eu pergunto a eles: de onde veio o universo? Onde nós estamos? O que é o big bang? O que existe antes do big bang? O que é o universo? Vocês conseguem responder só uma dessas perguntas cientificamente (e mais ou menos). Como vocês podem afirmar que não existe nada que criou o universo?l
Eu não sei a causa, logo a causa é sobrenatural. Esse tipo de lógica doente já deveria ter sido superada no século XVIII, no mínimo.
|
Leucocieetus
Veterano |
# jun/10
· votar
Preencher ela com deus ou outra coisa não seria uma questão íntima? O ateísmo não confunde deus com um soberano?
Não.
A ciência não teria se convertido em uma religião, se tornado tirânica em um mundo tomado pela técnica?
Sim.
Não seria mais proveitoso ser agnóstico e se voltar para outras questões?
Não é uma questão do que é mais ou menos proveitoso, mas sim do que é verdade.
|
adnz
Veterano |
# jun/10 · Editado por: adnz
· votar
Black Fire
Eu nunca fiz a implicação (se não sei a causa) -> (causa é sobrenatural). Eu apenas perguntei como vocês podem afirmar que não é. A única lógica doentia existente é a afirmação de vocês sobre algo que não conhecem ou entendem (i.e. o universo).
|
Gnarus
Veterano |
# jun/10
· votar
Não é uma questão do que é mais ou menos proveitoso, mas sim do que é verdade.
E quem sabe o que é VERDADE?
Hipocrisia dos religiosos que viam na ciência algo demoníaco, hoje é a hipocrisia de quem se julga conhecedor da verdade absoluta.
(Não estou insinuando que você se encaixa nesse grupo)
A ciência não pode provar a inexistência de Deus...essa já é velha...
|
Leucocieetus
Veterano |
# jun/10
· votar
Eu apenas perguntei como vocês podem afirmar que não é.
Acho que o improvavél, o sobrenatural, só deve ser considerado depois que tudo que é mais plausível já foi descartado. É a última das últimas alternativas.
/Sherlock Holmes
|
Leucocieetus
Veterano |
# jun/10
· votar
A ciência não pode provar a inexistência de Deus...essa já é velha...
Tem um monstro cocô sobrevoando minha cabeça nesse exato instante, só eu posso vê-lo. Mas ele é de verdade sim! Tenham fé que verão!
|
Índio_DT
Veterano |
# jun/10
· votar
Não entendo muito do assunto, mas eu acredito que o ateu nao crê em algum ser (vivo ou nao) que seja superior, tanto em espirito quanto em poder.
Partindo disso, filosoficamente falando, Deus seria o "porto seguro" dos fracos, e o ateu seria o "autosuficiente"
Por mais pessoal que isso possa parecer, é justo. Afinal as pessoas creem no que acham mais conveniente. Porem, é aquela história: O seu respeito acaba quando começa a invadir o meu.
Então, nao creio que o Ateu seja simplesmente um revoltadinho. Adquirir uma auto-suficiencia no mundo de hoje é realmente uma virtude.
|
Bog
Veterano
 |
# jun/10 · Editado por: Bog
· votar
J. S. Coltrane
Não existiria um zona cinzenta sobre a qual não podemos afirmar?
Não. TALVEZ exista uma zona metafísica sobre a qual PODEMOS afirmar que "possui propriedades não observáveis/testáveis (incluindo a propriedade de existir)". Mas aí já estamos afirmando algo sobre ela... ;)
O ateísmo não confunde deus com um soberano?
Que eu saiba, os cristãos e afins é que definem (não necessariamente confundem) o seu deus como um soberano.
A ciência não teria se convertido em uma religião, se tornado tirânica em um mundo tomado pela técnica?
Lembro de um post meu recente:
http://forum.cifraclub.com.br/forum/11/234393/p2#6813402
Em qual sentido você está usando a palavra "ciencia" aí? Porque a tua afirmação não faz sentido para os significados "método", "conhecimento" ou "produtos" - não no sentido de "produtos da ciência". Talvez valesse para "produtos sendo comercializados", mas aí já não falamos da ciência, e sim de business - da mesma forma que "música" e "indústria fonográfica" não são a mesma coisa. Acho também questionável falar de "pessoas" ou "instituições" de forma geral - mas acho extremamente provável que possamos falar isso de "pessoas" e "instituições" específicas. Mas aí também já não estamos falando "da ciência" e sim de um ou mais grupinhos de cientistas específicos - que não representam o todo, e não respondem por outros que não eles mesmos.
Eu continuo achando que você fala sem conhecimento de causa. Você fala "da ciência" como um bloco monolítico, organizado, homogêneo e não como uma "nuvem", um esforço coletivo a longo prazo, um sistema semi-descentralizado.
Posso te garantir que o cara que trabalha do meu lado medindo os efeitos da oscilação elétrica causada por relâmpagos próximos a linhas de trem não acorda todos os dias pensando em pregar sobre o infinito, o metafísico, o bem e o mal. Eu também normalmente não vejo qualquer relação entre religião e a minha tentativa diária de descobrir experimentalmente se filtros "top-hat" se saem melhor que diferenças de gaussianos para extrair de imagens de trilhos de trem gradientes que possam ser aproximados como um conjunto de secções parabólicas. Por que eu estou falando nesses termos estranhos? Simples, porque o dia a dia de cientistas é preenchido com esse tipo de coisa, e não com elucubrações filosóficas sobre a vida, o universo e tudo mais, nem com planos malignos de dominação do mundo.
Se você quer se por a criticar algo, OK. Mas ao menos entenda o que você está criticando. E critique o algo em si, e não um estereótipo ou caricatura que você construiu na sua cabeça ou sobre o qual você leu em algum livreco por aí.
De certa forma, tuas críticas "à ciência" me soam tão ingênuas quanto as críticas dos ateus adolescentes revoltadinhos à religião, as críticas dos religiosos fanáticos aos ateus/homossexuais/feministas, as críticas dos marxistas de DCE "ao sistema", as críticas do Diogo Mainardi/Olavo de Carvalho a tudo o que Diogo Mainardi/Olavo de Carvalho critica...
Não seria mais proveitoso ser agnóstico e se voltar para outras questões?
Não sei. Até porque a tua associação entre ciência e ateísmo parece dar a entender que uma coisa implica na outra - o que não é verdade. Não posso falar pelos ateus - até porque eu não sou um deles - mas sei que quase a totalidade dos cientistas ESTÁ voltado para outras questões.
Por exemplo, os efeitos da oscilação elétrica causada por relâmpagos próximos a linhas de trem...
|
Bog
Veterano
|
# jun/10
· votar
adnz
Porém, eu pergunto a eles: de onde veio o universo? Onde nós estamos? O que é o big bang? O que existe antes do big bang? O que é o universo? Vocês conseguem responder só uma dessas perguntas cientificamente (e mais ou menos). Como vocês podem afirmar que não existe nada que criou o universo?
Você passou raspando pelo "God of the Gaps" - uma falácia mais velha do que andar para a frente.
Por qual motivo não seria possível simular um universo? Daí quem simulou esse universo seria o "deus" e os ateus estariam errados...
Isso é só uma hipótese metafísica. Não pode ser testada/observada/analisada pelo método científico. Aliás, não pode ser testada/observada/analisada por qualquer método conhecido (e confiável!).
Eu não sou ateu. Sou agnóstico: considero que PODE existir algum tipo de deus, assim como PODE não existir deus nenhum. Mas cuidado com as falácias. Especialmente, com as manjadas.
|
Codinome Jones
Veterano |
# jun/10
· votar
como diz dr.house ''sou ateu na pascoa e no natal.. no resto, não faz diferença''
sabias palavras
|