| Autor |
Mensagem |
Wanton
Veterano |
# 31/jan/25 11:03
· votar
Jonas Kahnwald
mas o argumento do tempo não é muito bom
Nos desenvolvemos explorando recursos formados nessa época, sem que houvesse qualquer troca financeira envolvida. Mas a ideia central é mostrar que há uma discrepância entre a lógica da termodinâmica, onde há conservação de energia, e a lógica do mercado, na qual valor é gerado o tempo inteiro.
P.S veja o post do Igor Eckert e diga oq acha
Já vi. Sem novidade.
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# 31/jan/25 13:57
· votar
Nos desenvolvemos explorando recursos formados nessa época, sem que houvesse qualquer troca financeira envolvida.
a gente viveu mais tempo ainda sem vacinas, sem geladeiras, sem telefone, sem energia elétrica, sem um monte de coisa
ao longo do tempo vamos evoluindo e descobrindo coisas melhores...
outras podemos até experimentar num primeiro momento, ver que não é bom, e daí voltar um passo, mas dali já avançamos para uma próxima inovação
repito: o argumento do tempo nao é bom
repito 2: nao discordo do seu ponto central, só discordo do motivo apresentado
Já vi. Sem novidade.
se não há novidade para vc, tudo bem
mas acho que agora temos que analisar com muitos poréns aquilo que está ou não está "comprovado" em estudos científicos
não há comprovação científica para a maioria dos exercícios que fazemos na academia, e mesmo assim a gente ganha massa se fizer direitinho
|
Wanton
Veterano |
# 31/jan/25 14:46
· votar
Jonas Kahnwald
mas acho que agora temos que analisar com muitos poréns aquilo que está ou não está "comprovado" em estudos científicos
Comprovação é muito forte para uma ciência factual, no máximo dá para chamar de evidência. Ponto pelas aspas!
se não há novidade para vc, tudo bem
Não é novidade no meio acadêmico. Quem tá bem informado sabe que a maior parte dos artigos publicados é lixo. Eu mesmo já fiz revisão sistemática bem bosta. De qualquer forma, gostei do conteúdo do post.
|
Lelo Mig
Membro
 |
# 31/jan/25 15:14 · Editado por: Lelo Mig
· votar
Jonas Kahnwald
"não há comprovação científica para a maioria dos exercícios que fazemos na academia"
Acho que você está fazendo uma certa confusão de qual é a função e objetivo das ciências e o que é comprovação científica.
Se eu faço 4 sessões de 10 movimentos cada, com um peso X, para desenvolver meu bíceps e à partir de um certo tempo ele realmente aumenta, não há nada a ser comprovado; É fato! E pode ser mensurado, por qualquer um, com uma simples fita métrica.
Aumentamos músculos, aumentamos fôlego, aumentamos resistência, agilidade, flexibilidade e etc. através de exercícios, há mais de mil anos, com homens e animais. Têm fisioterapeutas dentro de hospital botando acamados para andar.
O que a ciência faz neste caso é saber motivos. Por que aumenta? O quê acontece biologicamente? De que forma? Qual a maneira mais eficaz? Que alimentos e condições influem diretamente? Qual o limite? Quando deixa de ser saudável? Etc.
E sobre isso há literatura aos montes.
|
Lucmac
Veterano |
# 31/jan/25 19:13
· votar
Lelo Mig
O título desse tópico é irônico?
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# 23/fev/25 13:14
· votar
mais uma da série: não existe comprovação científica da funcionalidade dos exercícios
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# 23/fev/25 13:17 · Editado por: Jonas Kahnwald
· votar
pra esclarescer meu ponto:
se a ciência ainda não é capaz de explicar como/por que um exercício físico funciona, mas a gente vê os resultados na prática, quanto mais esperar que a ciência seja capaz de desmistificar o funcionamento do cérebro para só então credibilizar tratamentos que funcionam na prática, como a psicanálise
|
Wanton
Veterano |
# 23/fev/25 13:45
· votar
Jonas Kahnwald
se a ciência ainda não é capaz de explicar como/por que um exercício físico funciona
Acho que essa premissa é falsa. Só porque o bombado burro do vídeo não sabe explicar, não quer dizer que não tenhamos uma explicação minimamente decente.
como a psicanálise
Mas aí o tarô também funciona, os búzios, o chazinho da vovó ou qualquer intervenção que traga um pouco de acolhimento para a pessoa que precisa de atenção. Leandro Twin, por exemplo, acredita em numerologia.
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# 23/fev/25 14:06
· votar
Wanton
bombado burro
ainda nao entendi a tua birra com ele, ele declarou voto no bolsonaro?
não quer dizer que não tenhamos uma explicação minimamente decente.
nao temos, ele não é o único falando deste tema, nao gosta de bombados burros? veja o que o João Steurer ou o Doctor Lucas que são 2 perfis do insta sempre trazendo info aobre o que estudos dizem sobre A ou B tem a dizer sobre a ciência e exercícios físicos....
Mas aí o tarô também funciona, os búzios, o chazinho da vovó
as 2 primeiras são práticas relacionadas a religião, a última é apenas uma forma de "naturalismo", nenhuma dessas 3 coisas se comparam com o que a psicanálise se propõe a ser
|
Lelo Mig
Membro
|
# 23/fev/25 14:10 · Editado por: Lelo Mig
· votar
Jonas Kahnwald
"a ciência ainda não é capaz de explicar como/por que um exercício físico funciona"
De que cu de marombeiro burro você tirou essa merda???
Não é porque muitos métodos dos treinos mais populares na academia não possuem estudos científicos diretos que essa afirmação faz algum sentido.
O crescimento muscular (hipertrofia) e os efeitos dos exercícios físicos no corpo são bem documentados na literatura científica. Aqui estão seis livros respeitados, escritos por cientistas e especialistas na área, que explicam como o exercício funciona e por que os músculos crescem:
- "Science and Development of Muscle Hypertrophy" – Brad Schoenfeld
Brad Schoenfeld é um dos maiores pesquisadores em hipertrofia muscular. O livro apresenta as bases científicas do crescimento muscular, cobrindo fatores como tensão mecânica, estresse metabólico e dano muscular.
- "Exercise Physiology: Nutrition, Energy, and Human Performance" – William D. McArdle, Frank I. Katch, Victor L. Katch
Um dos livros mais respeitados sobre fisiologia do exercício. Explica como o corpo responde ao treinamento, como os músculos crescem e como a nutrição afeta o desempenho.
- "Strength Training and Coordination: An Integrative Approach" – Wolfgang Schöllhorn, Markus Fink, Christian Davids
Apresenta uma visão moderna do treinamento de força, incluindo os impactos da biomecânica e da coordenação neuromuscular no crescimento muscular.
- "Physiology of Sport and Exercise" – W. Larry Kenney, Jack H. Wilmore, David L. Costill
Um livro fundamental para entender os processos fisiológicos por trás do exercício físico, desde a resposta muscular até adaptações cardiovasculares.
- "Essentials of Strength Training and Conditioning" – National Strength and Conditioning Association (NSCA)
Publicado pela principal associação de força e condicionamento, este livro é amplamente usado em treinamentos de alto nível e explica como diferentes métodos de treinamento afetam a hipertrofia e a força.
- "Biochemistry Primer for Exercise Science" – Peter M. Tiidus, A. Russell Tupling, Michael E. Houston
Para quem quer entender a fundo os processos bioquímicos e metabólicos envolvidos no exercício físico e na hipertrofia.
Todos esses livros são baseados em evidências científicas e ajudam a entender por que e como os músculos crescem em resposta ao exercício.
Se fosse assim, não teríamos áreas como fisiologia do exercício, biomecânica, treinamento esportivo e medicina esportiva, todas baseadas em ciência. O que pode acontecer é um debate sobre qual método é mais eficiente para um determinado objetivo, mas isso é bem diferente de dizer que não há ciência explicando os efeitos dos exercícios físicos.
Jonas, pelamor de seu deus, para de consumir estes conteúdos bostas!!! Tu adora um "coach" hein mano?
|
Wanton
Veterano |
# 23/fev/25 14:26 · Editado por: Wanton
· votar
Jonas Kahnwald
ainda nao entendi a tua birra com ele, ele declarou voto no bolsonaro?
Não é nada pessoal, é só preconceito baseado em observação recorrente. Nunca vi ninguém juntar muito músculo e, ao mesmo tempo, cultivar o cérebro. Posso formular hipóteses a partir disso. Se todo bombado é burro, talvez 1) as características que fazem o burro se adaptem bem ao treino, ou 2) a dedicação ao treino físico é tanta que o sujeito não tem disposição para malhar a massa cinzenta.
nenhuma dessas 3 coisas se comparam com o que a psicanálise se propõe a ser
São coisas não científicas cuja proposta é resolver os problemas das pessoas, ou não?
Lelo Mig
Todos esses livros são baseados em evidências científicas e ajudam a entender por que e como os músculos crescem em resposta ao exercício.
Acho que ele está falando especificamente sobre a forma que as variações do exercício que trabalham um mesmo músculo modelam o desenvolvimento desse músculo. No vídeo, ele dá a entender que os exames que medem os impulsos elétricos "entendem" que é tudo uma coisa só, por isso não haveria explicação científica para diferenciar o treino.
Acho que tem uma conclusão burra no meio do caminho, não sei se é do Leandro Twin ou do estudo que ele supostamente leu. O que causa lesões na fibra é o movimento, e a maneira como o movimento se distribui pelo tecido muscular não é uniforme. Então, teremos regiões do músculo com mais e com menos lesões, dependendo do movimento que for feito.
|
Lelo Mig
Membro
|
# 23/fev/25 17:36 · Editado por: Lelo Mig
· votar
Wanton
"Acho que ele está falando especificamente sobre a forma que as variações do exercício..."
Resumindo, tá falando bosta. O fato de nenhum cientista desenvolver um estudo específico sobre, por exemplo, Leg Press, não significa que não exista conhecimento do porque o exercício produz efeito e propostas (e métodos) de como torna-lo mais eficaz, mais seguro e etc.
Se há "32 graus é mais eficiente que há 33,5 graus", se uma série de "10 x 4" é menos eficaz que uma 12 x 5", se de ladinho é mais gostosinho e etc., tudo isso é empirismo de séculos de treinamento e observação. Não precisa de teoria específica. A ciência nunca foi contra o empirismo, quando existem resultados mensuráveis e isso não significa que a "ciência não explica".
Daqui a pouco alguém vai falar em musculação quântica e vou ter que dar porrada.
|
Wanton
Veterano |
# 23/fev/25 21:59
· votar
Lelo Mig
Não precisa de teoria específica.
Exatamente. Tem coisa que não é pesquisada porque não há interesse o suficiente para mobilizar a pesquisa.
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# 23/fev/25 22:16 · Editado por: Jonas Kahnwald
· votar
Lelo Mig
vc não tá entendendo o ponto, existe comprovação cientifica de que exercícios EM GERAL, contribuem para a hipertrofia, mas para muitos casos, não existem estudos de boa qualidade para exercícios específicos e sua respectivas funcionalidades
como nesse estudo citado pelo Leandro twin, em que na teoria, todo exercício de peito é igual, MAS NÃO É ASSIM NA PRATICA
e se a ciencia "falha" (por falta de interesse ou qqr motivo que seja) em averiguar a efetividade de exercícios físicos, onde a verificabilidade do resultado é muito mais observável, que dirá no ambito de qualquer coisa que se proponha a estudar a mente humana
Wanton
Acho que ele está falando especificamente sobre a forma que as variações do exercício que trabalham um mesmo músculo modelam o desenvolvimento desse músculo. No vídeo, ele dá a entender que os exames que medem os impulsos elétricos "entendem" que é tudo uma coisa só, por isso não haveria explicação científica para diferenciar o treino.
era tao dificil ter falado isso desde o início?
é exatamente esse o ponto
Acho que tem uma conclusão burra no meio do caminho, não sei se é do Leandro Twin ou do estudo que ele supostamente leu.
se tem conclusão burra, provavelmente vem do estudo, pq ele está atacando o mesmo...
Lelo Mig
A ciência nunca foi contra o empirismo,
HOJE os cietificosos são contra
Wanton
Nunca vi ninguém juntar muito músculo e, ao mesmo tempo, cultivar o cérebro.
bom, então é preconceito mesmo
o Leandro Twin se destaca no meio fitness justamente pq não tira suas ideias da cachola, sempre se embasa por meio de estudos, mas não qualquer estudo, pq ele tbm desenvolveu senso crítico
e o meu ponto é justamente esse:
se vc procurar, vai encontrar estudo que diz até que vacina não funciona, estudo por si só não diz nada
Wanton
São coisas não científicas cuja proposta é resolver os problemas das pessoas, ou não?
a medicina também "se propõe a resolver os problemas das pessoas"
percebe o quao raso é esse argumento?
|
Wanton
Veterano |
# 23/fev/25 22:51
· votar
Jonas Kahnwald
HOJE os cietificosos são contra
Ciências factuais são todas empíricas.
percebe o quao raso é esse argumento?
Ando cansado de falar sobre psicanálise. Se o fórum durar o bastante, um dia tomo duas latas de Red Bull e escrevo da maneira mais honesta possível quais são as minhas reais objeções à psicanálise.
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# 23/fev/25 23:28 · Editado por: Jonas Kahnwald
· votar
Wanton
Nunca vi ninguém juntar muito músculo e, ao mesmo tempo, cultivar o cérebro.
pensando bem, seu preconceito é empírico,quem diria hehe
Wanton
Ciências factuais são todas empíricas.
ciencias factuais são melhores que as outras na acurácia de suas afirmações?
um dia tomo duas latas de Red Bull e escrevo da maneira mais honesta possível quais são as minhas reais objeções à psicanálise.
aguardo por isso
já te falei que gosto de discutir contigo pq sei que discordando ou não, tu sempre é honesto nas proposições ... também não costuma fugir pra simplificações a torto e direito (quem nunca, mas quem sempre, né?)
|
Wild Bill Hickok
Membro Novato |
# 24/fev/25 08:41
· votar
CIENTISTAS: encontrei um buraco na ciência, vou fazer uma pesquisa
INFLUENCERS: encontrei um buraco na ciência, vou fazer um vídeo de merda
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# 13/mar/25 17:18
· votar
gostaria de saber se vocês acham que faz sentido ou não
|
Wanton
Veterano |
# 13/mar/25 17:36 · Editado por: Wanton
· votar
Jonas Kahnwald
ciencias factuais são melhores que as outras na acurácia de suas afirmações?
Não, as ciências formais são mais acuradas. As ciências factuais têm a dificuldade de correlacionar modelo e realidade objetiva, as ciências formais estão livres desse pepino.
gostaria de saber se vocês acham que faz sentido ou não
Não sei se dá para associar dopamina às coisas que as pessoas têm associado. Quem não é neurocientista deveria evitar usar essa palavra.
|
Wild Bill Hickok
Membro Novato |
# 14/mar/25 07:11
· votar
Jonas Kahnwald
Faz sentido, mas eu quero ver é vagabundo transformar hipótese em teoria.
Para mim a atenção curta é até boa, no meu trabalho atual eu sou interrompido a cada 05 minutos.
|
Wanton
Veterano |
# 15/mar/25 12:13
· votar
Wild Bill Hickok
no meu trabalho atual
Professor de geografia na rede estadual?
|
Lelo Mig
Membro
|
# 15/mar/25 13:01
· votar
Ahhhh "mardita dopamina"!
Esta presente a milhares de anos, mas antes dos anos 2000, ninguém viciava. Agora tudo é vício em dopamina.
Dopamina esta tomando o mesmo rumo da física quântica, ou seja, de cada 100 que teorizam sobre o assunto 99 estão falando besteira sobre algo que não sabem ou entenderam errado.
|
Lucmac
Veterano |
# 16/mar/25 00:16
· votar
Ou tem uma fezes de Mestrado nesse troço hein
|
Lucmac
Veterano |
# 16/mar/25 00:16
· votar
hAHAHAHHAA
|
Lucmac
Veterano |
# 16/mar/25 00:17
· votar
To bebaco
|
Lucmac
Veterano |
# 16/mar/25 00:17
· votar
T3 ampus
|
Wild Bill Hickok
Membro Novato |
# 17/mar/25 09:10
· votar
Wanton
Professor de geografia na rede estadual?
Não encontrei meu nome no portal de transparência do governo do estado de SP
Mas gostei da ideia: me infiltrar em uma instituição conservadora como a escola para evitar infiltração comunista
|