| Autor |
Mensagem |
stratopeido
Veterano |
# out/05
A favor ou contra a proibicao do porte de armas?
So postem se responderem isso (e a justificativa), to curioso pra saber oq o pessoal ta pensando sobre isso, mais tarde eu posto os pros e os contras explicando cada um
|
pagode nem morto
Veterano |
# out/05
· votar
A favor.
|
GuitarHouse
Veterano |
# out/05
· votar
NÃO:
Desarma cidadão e nao o ladrão
Bandido nao compra arma, rouba, contrabandeia. Mata policial pra pegar arma
Cidadao desarmado+bandido covarde=merda.
|
killerman666
Veterano |
# out/05
· votar
stratopeido
to curioso pra saber oq o pessoal ta pensando sobre isso,
tah atrazado.. jah existem milhares de tópicos aki especulando o assunto e sempre termina na mesma, ngm chega a lugar nenhum.. mas respondendo eu so contra a proibição
|
stratopeido
Veterano |
# out/05
· votar
killerman666
eu sei... mas o meu topico e melhor q os outros :)
|
flea fan
Veterano |
# out/05
· votar
Sou a favor.
|
Dark_Princess
Veterano |
# out/05
· votar
contra!
lógico!
desarmar o cidadão ajuda o ladrão!
e, como o GuitarHouse disse,
Bandido nao compra arma, rouba, contrabandeia. Mata policial pra pegar arma !
desarmar o cidadão é o mesmo q este berrar:
"ladrão, ladrão, vem cá amorzinho, q eu tô desarmado!
me mata, estupra minha mulher e meus filhos, nos esquarteje, q eu num vô fazer nada não, viu!"
|
bocao
Veterano |
# out/05
· votar
contra
|
labibo_girl
Veterano |
# out/05
· votar
Cidadao desarmado+bandido covarde=merda.
cidadão armado também acaba em merda
|
stratopeido
Veterano |
# out/05
· votar
to vendo uma carencia de argumentos, oq a maioria fala se restringe a "desarmar bandido e n cidadao" vamos analisar outros argumentos
|
carlotaa
Veterano |
# out/05 · Editado por: carlotaa
· votar
contra!
|
Bob do recife
Veterano |
# out/05
· votar
naum posso votar pq a idade minima pra votar eh 16 anos e eu soh tenhu 14!!!!
|
snowwhite
Veterano |
# out/05
· votar
GuitarHouse
Cidadao desarmado+bandido covarde=merda
Isso mesmo companheiro!
|
stratopeido
Veterano |
# out/05
· votar
Argumentos Pro Desarmamento
1- Teoricamente parte das armas q estao nas maos dos crimonosos sao obtidas pelo roubo dos q tem. Eliminando o porte de arma, se diminui a concentracao d armas nas maos dos bandidos
2- Ira diminuir os riscos de morte acidental
3- Ira diminuir a taxa das mortes por homicidios passionais (acho essa interessante)
4- Ira diminuir os homicidios por parte d criminosos
acho q os argumentos pro desarmamentos sao bem escassos, alguem tem mais?
|
Rodrigo rvssvr
Veterano |
# out/05
· votar
Contra
|
Domine
Veterano |
# out/05
· votar
contraaaa
|
snowwhite
Veterano |
# out/05
· votar
Contra ok. Os bandidos vão fazer mais festa ainda.
|
stratopeido
Veterano |
# out/05
· votar
todo mundo so sabe falar isso?
|
Dark_Princess
Veterano |
# out/05
· votar
Eliminando o porte de arma, se diminui a concentracao d armas nas maos dos bandidos
desculpa desiludir, mah o ladrão não obtem a arma apenas a partir do roubo
lógico q alguns podem roubar, mah não são todos, nem sequer a maioria
e se o ladrão nção puder roubar, ele vai ao tráfico ilegal
o cidadão honesto não, se num pode comprar simplesmente se f**e
|
snowwhite
Veterano |
# out/05
· votar
stratopeido
1- Teoricamente
Não são.
4- Ira diminuir os homicidios por parte d criminosos
Está provado que não. Bandido arranja arma de qualquer jeito.
|
Bozo_O_Palhaco_Traquino
Veterano |
# out/05
· votar
A favor!
|
stratopeido
Veterano |
# out/05
· votar
Dark_Princess
snowwhite
eu estou postando os argumentos pro e depois postarei os contra, comentando depois um por um, os argumentos n partem d convicoes minhas, mas sim d uma somatoria dos argumentos mais populares
|
snowwhite
Veterano |
# out/05
· votar
stratopeido
eu estou postando os argumentos pro e depois postarei os contra, comentando depois um por um, os argumentos n partem d convicoes minhas, mas sim d uma somatoria dos argumentos mais populares
Entendi.
|
pagode nem morto
Veterano |
# out/05
· votar
Nenhuma das duas medidas acabará com a criminalidade... Essa é a verdade!
|
Dark_Princess
Veterano |
# out/05
· votar
stratopeido
tá, ok, entendi, mahm argumentos só são argumentos se pesquisados e comprovados, então pelo menos dois de seus argumentos não são argumentos, e sim burrice popular
|
stratopeido
Veterano |
# out/05
· votar
Dark_Princess
quais? poste ai
|
Dark_Princess
Veterano |
# out/05
· votar
stratopeido
1- Teoricamente parte das armas q estao nas maos dos crimonosos sao obtidas pelo roubo dos q tem. Eliminando o porte de arma, se diminui a concentracao d armas nas maos dos bandidos
4- Ira diminuir os homicidios por parte d criminosos
esses
|
stratopeido
Veterano |
# out/05 · Editado por: stratopeido
· votar
eu vou colando alguns textos aqui pros e contras, depois eu faço um resumao
midia sem mascara:
"de 1982. Na cidade de São Paulo, em 1994, foram emitidos 69.000 portes de arma, e 42.000 armas foram registradas. Em 1998, já sob a lei 9.437, que iniciou o processo de desarmamento, e após as medidas restritivas do governador Covas, desde 1995, só 2.115 pessoas conseguiram portes, e 6.714 armas foram registradas. No período, sem sobressaltos sócio-econômicos, o crime disparou na região, passando, na Grande São Paulo, de 6.697 para 8.405 vítimas, de 1994 a 1998. "
A proibição de venda legal de armas e munições aplica-se a qualquer cidadão, incluindo militares e policiais, que ficarão limitados às peças fornecidas pelas respectivas Corporações.
Já os proponentes do desarmamento (das vítimas) seguirão a desfrutar de segurança armada, que sabem eficiente, já que as empresas de vigilância permanecerão aptas a adquirirem armas e munição para proteger quem as puder contratar (o que é legítimo). Incluem-se entre os pagantes artistas e outros defensores da capitulação, como os proprietários das organizações globo e do próprio jb, que mantém página pró-desarmamento em seu site.
|
Dark_Princess
Veterano |
# out/05
· votar
minha vez:
Esta é uma regressão na história para quem já se esqueceu, ou nunca soube o que a humanidade já passou por conta desse tipo de promessas.
Em 1929, a União Soviética desarmou a população ordeira. De 1929 a 1953, cerca de 20 milhões de dissidentes, impossibilitados de se defenderem, foram caçados e exterminados.
Em 1911, a Turquia desarmou a população ordeira. De 1915 a 1917, um milhão e meio de armênios, impossibilitados de se defenderem, foram caçados e exterminados. Em 1938, a Alemanha desarmou a população ordeira. De 1939 a 1945, 13 milhões de judeus e outros "não arianos", impossibilitados de se defenderem, foram caçados e exterminados. Em
1935, a China desarmou a população ordeira. De 1948 a 1952, 20 milhões de dissidentes políticos, impossibilitados de se defenderem, foram caçados e exterminados.
Em 1964, a Guatemala desarmou a população ordeira. De 1964 a 1981, 100.000 índios maias, impossibilitados de se defenderem, foram caçados e exterminados.
Em 1970, Uganda desarmou a população ordeira. De 1971 a 1979, 300.000 cristãos, impossibilitados de se defenderem, foram caçados e exterminados.
Em 1956, o Camboja desarmou a população ordeira. De 1975 a 1977, um milhão de pessoas "instruídas", impossibilitados de se defenderem, foram caçados e exterminados. Pessoas indefesas caçadas e exterminadas nos países acima, no século XX, após o desarmamento da população ordeira, sem que pudessem se defender: 56 milhões. Há doze
meses o governo da Austrália editou uma lei obrigando o proprietários de armas a entregá-las para destruição. 640.381 armas foram entregues e destruídas, num programa que custou aos contribuintes mais de US$ 500 milhões. Os resultados, no primeiro
ano, foram os seguintes:
Os homicídios subiram 3.2%, as agressões 8.6%, os assaltos a mão armada 44%. Somente no estado de Victoria, os homicídios subiram 300%. Houve ainda um dramático aumento no número de invasões de residências e agressões a idosos. Os políticos australianos estão
perdidos, sem saber como explicar aos eleitores a deterioração da segurança pública, após os esforços e gastos monumentais destinados a " livrar das armas a sociedade australiana ". Naturalmente, a população ordeira entregou suas armas, enquanto os criminosos
ignoraram essa lei, como já ignoravam as demais. O mesmo está acontecendo no Reino Unido.
País tradicionalmente tranqüilo, onde até a polícia andava desarmada, adotou o desarmamento da população ordeira. Pesquisa realizada pelo Instituto Inter-regional de Estudos de Crime e Justiça das Nações Unidas revela que Londres hoje é considerada a
capital do crime na Europa. Os índices de crimes a mão armada na Inglaterra e no País de Gales cresceram 35% logo no primeiro ano após o desarmamento. Segundo o governo, houve 9.974 crimes envolvendo armas entre abril de 2001 e abril de 2002. No ano anterior, haviam sido 7.362 casos. Os assassinatos com armas de fogo registraram aumento de 32%. A polícia já está armada. Nos Estados Unidos, onde a decisão de permitir o porte de armas é adotada independentemente por cada estado, todos os estados com leis liberais quanto ao porte de armas pela população ordeira têm índices de crimes violentos em muito inferiores à média nacional, enquanto os estados com maiores restrições ostentam índices de crimes violentos expressivamente superiores à média nacional. Washington, onde a proibição é total, é a cidade mais violenta dos EUA. Você não verá as informações acima disseminadas na imprensa local. Com honrosas exceções, a imprensa está fechada com as ONGs
internacionais que pregam o desarmamento, por mais perigoso e ineficaz, Deus sabe com que propósitos. Armas em poder da população ordeira e responsável salvam vidas e defendem propriedade. Leis de desarmamento afetam somente a população ordeira. Em 2003, com a aprovação do absurdo Estatuto do Desarmamento, o Brasil iniciou o
processo de desarmar a população ordeira. Salvo engano, isso quer dizer Você. E se você não lutar contra isso, você ou sua família poderão ser as próximas vítimas indefesas. Com armas, somos cidadãos. Sem armas, somos súditos. Quem desarma a vítima, fortalece
o agressor. Na hora do perigo, será que a polícia vai estar lá? Chamar a polícia como se vê diariamente nos jornais leva uma eternidade.
E as desculpas são sem[re as mesmas ; não tenho gente, não tenho carro, estava atendendo outras ocorrências ... esperar por ela pode levar o resto da sua vida, ou a sua própria vida. Uma arma na mão é melhor que um policial ao telefone.
O Brasil tem a mania de andar na contra-mão da história. E aqueles que tomam, por nós, as decisões, estão confortavelmente protegidos pelo aparato de segurança do Estado, circulando em carros blindados e com seguranças à toda volta, tudo pago pelo nosso dinheiro. A única coisa que temem é o uso consciencioso do voto. Do nosso voto.
Quem não luta pelos seus direitos, não merece tê-los. Votar contra esse absurdo pode ser a sua forma de começar a lutar contra os descalabros que estão assolando o País . Escolher bem na hora de votar também. Exigir o compromisso de cada candidato com a sua
segurança é querer se enganar, Os criminosos de pé no chão ou os de colarinho branco adoram o desarmamento das vítimas. Faz a atividade deles muito mais segura. Não só os criminosos da chamada baixa criminalidade como assaltantes e trombadinhas, como também os trombadões do Congresso Nacional. Vamos começar agora a dizer não aos criminosos da vida nacional. Vamos manter a única opção que nos resta, de ao menos defendermos nossos lares e nossas propriedades. Para aqueles que pensam o contrário, boa viagem quando forem chamados pelo Senhor.
*eu sei q é longo, mah num dá p resumir
|
stratopeido
Veterano |
# out/05
· votar
Dark_Princess
por favor poste so o resumo, as partes q vc achar mais interessante, ou entao poste so o endereço
|