| Autor |
Mensagem |
The Root Of All Evil
Veterano
 |
# set/09 · Editado por: The Root Of All Evil
· votar
MauricioBahia
Eu não tenho esse ouvido apurado não! Se colocarem uma Epi por exemplo com os mesmos caps no mesmo ampli eu não vou diferenciar. Talvez ache diferente o som e tal, mas apontar de qual guitarra o som pertence, pra mim é impossível!
Quanto a isto, tem 2 tipos de pessoas. As que são como você (e eu) e as que não admitem e acreditam em duendes.
|
felipbass
Veterano |
# set/09
· votar
The Root Of All Evil
xD
|
nichendrix
Veterano
 |
# set/09
· votar
PEMAMETAL
Resumindo, as camaras são pra compensar a utilização de mogno ruim (quando digo ruim quero dizer o mogno novo e não tão seco, consequentemente mais pesado, pois até onde já li, não existe mogno bom, ou ruim, a diferença está no tratamento e secagem)
Rapaz, o lance é o seguinte, não existe nada disso de mogno ruim ou inapropriado. A verdade é que existe um ponto de secagem ideal da madeira pra se fazer um instrumento de qualidade. A partir desse ponto, tudo que vier é bonus.
Uma coisa que a Gibson, PRS, Suhr, Pensa, Thom Anderson e outras marcas com padrão de qualidade mais alto fazem, é pegar e usar a madeira o maximo possível acima desde ponto minimo. Por razões obvias, quanto mais velha, mais seca, quanto mais seca, mais unidos estarão os veios da madeira, quanto mais unidos, melhor.
Existem diversos tipos de secagem, tanto natural quanto não naturais, pois há procedimentos e tratamentos quimicos que permitem a madeira secar mais rapidamente, mas é um evelhecimento artificial e o timbre até fica bom, mas só os anos deixarão tão bom quanto a secagem natural. Marcas que usam esse tipo de secagem em quase todos os modelos de série são Ibanez e Fender. No entanto você não vê ninguém dizendo que uma Fender American Standard ou uma Ibanez JEM tem madeiras ruins.
99% desse alarde todo, sobre o tal mogno ruim da Gibson ou do chambered ser para engabelar os clientes sobre a verdadeira procedência do mogno, é simplesmente sem nenhum fundamento. Pois como disse há um padrão minimo estabelecido do que está ou não bom o suficiente pra fazer um instrumento de qualidade e a Gibson via de regra opera bem acima disso.
Agora como eles mesmos já admitiram em vários artigos, espalhados por aí, quando eles tem uma demanda muito maior que a capacidade deles de produzir, e os estoques chegam próximo ao fim, eles terminam reservando as madeiras do estoque antigo pros modelos tops de linha, e usando as outras madeiras para as menos top.
Ou seja, eles descem um pouco o padrão normal deles, só que longe de usarem algo ruim, o padrão deles "um pouco abaixo do normal", ainda é muito acima do minimo ideal, imagine que é uma mercedes que saiu com padrão de qualidade de Audi.
compensar tanto o excesso de peso que ela teria se fosse usado o mogno mais novo e corpo maciço, tanto para tentar simular a ressonancia do mogno mais seco, essa segunda parte eu só acredito tocando dois modelos iguais lado lado um chambered e outro solid
Bom, eu nunca peguei dois modelos iguais chambered e non-chambered, mas já toquei numa '58 Les Paul Standard VOS que é chambered, e o som da guitarra é incrivel, infinitamente melhor que o da Standard comum (que eu pude testar lado a lado) e que na época era só weight relieved. Mas como não eram modelos iguais, eu não posso atribuir a diferença só ao chamber. Mas que a guitarra tinha um feeling danado de bom tinha.
Tudo bem eles podem até conseguir convencer todo mundo de que essas camaras realmente melhoram o som, eu particularmente tenho muitas dúvidas, mas mesmo assim eles erraram em um ponto: NÃO AVISARAM NINGUEM.
Cara, eu não vejo isso dessa forma, já que o chambering já era anunciado há anos na Custom Shop, e quando mudaram o padrão das guitarras de série para chambered em 2007, eles visaram sim, se você ver este artigo no site da Gibson é de outubro de 2007, e explica os motivos que levaram a Gibson a adotar o sistema nas guitarras de série, e se você for atrás das matérias sobre a feira de instrumentos lá dos USA, o chambering das guitarras do novo catalogo (2007) foi altamente alardeado por lá.
http://www.gibson.com/en-us/Lifestyle/ProductSpotlight/GearAndInstrume nts/Chambering%20the%20Les%20Paul_%20A%20Mar/
Então se alguém comprou desavisado, foi porque não foi atrás da informação no lugar correto.
Se o padrão de qualidade é o mesmo ou não, eu não sei, mas a verdade é que tem muita guitarra saindo da fabrica com defeito, seja no acabamento, seja no nut, no captador, na pintura, mas tem e muito. Acho que o campeão é o nut, no MYLesPaul forum tem muita gente que reclama do nut de gibsons nova. Não adianta dizer que no MLPF o pessoal escreve tanta bobagem quanto aqui, pode até ser, mas contra fatos (fotos) não existe argumento, voce vê a falha lá, não tem o que discutir!
Sinceramente, você já deu uma pesquisada nos padrões de qualidade de outras marcas?
Eu não estou dizendo que a Gibson é uma marca milagrosa e sem defeitos. Toda marca tem, mas venhamos e convenhamos o padrão de qualidade deles é bem alto, claro que vai passar guitarras com defeito, dependendo da época isso vai ser mais ou menos frequente, nos ultimos anos, é mais frequente porque aumentaram e muito a produção pra atender a demanda, e isso eles mesmo admitem.
Quando se tem um aumento desses o nível de erros é maior, e leva um tempo razoável pra passar a curva de aprendizado e voltar ao mesmo padrão percentual de anos anteriores à mudança na produção.
Agora se você acha que a Gibson tem muito defeito, só por curiosidade você já deu uma olhada na Fender? Porque enquanto 1 pra cada 10 Gibsons que eu peguei na vida tinham defeito, Fender dependendo do ano e da série isso é pra mais de 3 pra cada 10. Se for as séries mais simples, pode botar ainda mais nisso.
Obvio existem marcas como a PRS, que tem um padrão alto e por ter uma demanda que varia bem menos, pode manter um controle de qualidade ainda melhor, outro fator é que pra atender à demanda crescente a PRS criou a linha de guitarras made in asia dela, justamente pra não ter que mecher no padrão da marca. Mas esse tipo de manobra é muito mais simples pra uma empresa menor como a PRS do que pra uma empresa que tem 100 anos de nome a zelar e é muito maior e mais lenta pra realizar mudanças como a Gibson.
Querendo ou não há a lenda, e a lenda diz que Gibson é Made in USA, que Gibson tem o padrão de qualidade beirando a perfeição, que Gibson é uma guitarra de sonho e o escambau. O problema que isso é fácil de manter quando vc tem uma quantidade limitadas sendo produzidas, não quando vc tem que atender a um mundo inteiro de consumidores avidos por esse sonho. E estatisticamente, quanto maior a produção, maior a possibilidade de um erro passar desapercebido.
|
nichendrix
Veterano
|
# set/09 · Editado por: nichendrix
· votar
The Root Of All Evil
Quanto a isto, tem 2 tipos de pessoas. As que são como você (e eu) e as que não admitem e acreditam em duendes.
O pior que realmente é dificil notar mesmo, mesmo quando vc conhece bem o modelo da guitarra, dependendo do amp, efeitos e de mudanças no set é bem difícil de perceber a diferença, mesmo entre modelos radicalmente diferentes.
Um exemplo que me vem à cabeça é Stairway to Heaven, que todo mundo acha um exemplo clássico de som de Gibson e na verdade foi gravada com 2 Fenders, uma Telecaster para os solos, e uma Electric XII para as partes de 12 cordas. Eu só acreditei nisso porque foi o próprio Page que disse isso numa entrevista na decada de 70, que segue um trecho abaixo:
http://www.modernguitars.com/archives/003340.html#interview
Mas até eu ler isso, eu jurava que era alguma das 1001 regulagens possiveis com a Les Paul dele, já que ela tem vários switches pra dar split coil, e ligação série paralelo de bobinas e não lembro bem, mas parece que tem fase e fora de fase tb.
|
guitartube
Veterano |
# set/09
· votar
rsf
Amigão, sinceramente, eu ouvi o som, coisa que eu nem faço quando não é video pq eu nem saberia se é o cara tocando ou não.
Não gostei e não achei nada de tão bom assim que não possa ser feito facilmente com uma Golden LP e um V-amp2, "gear podre", segundo palavras de vários aqui.
minha autocritica me impede de postar alguma gravação aqui....hehehehehe
Sua autocrítica só serve pra enaltecer seu gear. Se gear fizesse milagre, eu compraria um muito foda pra mim.
ah, para não deixar passar em branco..
se necessário, vou contrariar sua opinião independentemente de sua autorização ou aprovação.. afinal, isso é um forum, não?
Sim, mas eu acho melhor vc deixar suas boas impressões sobre a gravação, e não se preocupar com as minhas. Garanto a vc que eu não me preocupo com as suas impressões, sejam elas boas ou ruins.
flw!!!!!
|
GuitarHome
Veterano
|
# set/09
· votar
Golden LP e um V-amp2, "gear podre"
Palavras de quem não sabe regular o V-amp 2 :). Sobre a Golden eu não sei pois nunca toquei, mas eu tiro timbres muito satisfatórios e legais com o V-amp 2 e tem gente que jamais diria que era um V-amp 2...
|
Leblues
Veterano |
# set/09
· votar
The Root Of All Evil
se me colocarem num teste cego e disserem:
temos aqui duas guitarras plugadas num Marshall, uma Epiphone STD e uma Gibson STD, ouça o som das duas e me diga qual eh a Gibson.
eu te garanto que ouvindo com cuidado eu acerto facil qual eh a Gibson.
Trabalhei numa loja de guitarra e passava horas tocando as guitarras, não sei se foi costume mas sempre tive muito nitida na minha cabeça a diferença entre uma Gibson e uma Epiphone. Ja fiz "N" testes pra clientes verem, muitos moleques que tinham Epiphone pediam pra eu plugar uma Gibson, eles ficavam todos boquiabertos com a diferença, pra mim ha uma diferença absurdamente clara entre as 2 guitarras colocadas nas mesmas condições, o som das duas eh diferente.
|
GuitarHome
Veterano
|
# set/09
· votar
ra mim ha uma diferença absurdamente clara entre as 2 guitarras colocadas nas mesmas condições, o som das duas eh diferente.
Com certeza!
Mas por melhor que seja a qualidade da gravação acho que por uma gravação fica um tanto dificil. Não digo impossivel, eu não sei se eu acertaria, só fazendo um teste mesmo. Com esses programas que existem por ai uma boa placa de som e mixagem da pra enganar facil.
Mas agora tocando com as duas plugadas em um bom amp valvulado, sentindo a guitarra vibrar junto com você (ui) ai não tem pra ninguém mesmo...
|
guitartube
Veterano |
# set/09
· votar
GuitarHome
Palavras de quem não sabe regular o V-amp 2
Pois é, o "podre" só ofende o lick, e não o pertence dos outros. hauhauhauhauhuah
Eu tive V-amp2 e já gravei timbres muito bons com ele.
Quanto a Golden, te garanto que dá caldo sim, reguladinha dá prá usar bem. Eu usava uma Memphis e era boa hehehehehehehe.
flw!!!!!
|
Leblues
Veterano |
# set/09
· votar
Vejam esse video,eh um teste cego EPI x GIBSON... não sei se foram gravadas nas mesmas condições, mas eh absurdamente facil dizer qual eh a Gibson antes do video terminar ( o cara fala o resultado no fim do video)
dica: a Epi soa muito mais fechada e sem vida, a Gibson canta as notas, apesar do video estar meio porco da pra perceber.
|
Leblues
Veterano |
# set/09
· votar
GuitarHome
Mas agora tocando com as duas plugadas em um bom amp valvulado, sentindo a guitarra vibrar junto com você (ui) ai não tem pra ninguém mesmo...
EXATO!! olhe o video que eu postei acima, da pra identificar apesar da gravação....
|
PEMAMETAL
Veterano |
# set/09 · Editado por: PEMAMETAL
· votar
Cara, eu não vejo isso dessa forma, já que o chambering já era anunciado há anos na Custom Shop, e quando mudaram o padrão das guitarras de série para chambered em 2007, eles visaram sim, se você ver este artigo no site da Gibson é de outubro de 2007, e explica os motivos que levaram a Gibson a adotar o sistema nas guitarras de série, e se você for atrás das matérias sobre a feira de instrumentos lá dos USA, o chambering das guitarras do novo catalogo (2007) foi altamente alardeado por lá.
http://www.gibson.com/en-us/Lifestyle/ProductSpotlight/GearAndInstrume nts/Chambering%20the%20Les%20Paul_%20A%20Mar/
Então se alguém comprou desavisado, foi porque não foi atrás da informação no lugar correto.
Meu amigo agora eu vou ter que discordar de voce com todas as forças pois isso eu tenho base pra te falar. Eu ja li esse link que voce mandou uns dias atras, ele pode até ter sido escrito em outubro de 2007, mas te garanto que em dezembro de 2007 ele não tava no site da Gibson USA, no site da Custom Shop podia ate ter, mas na USA te garanto com certeza absoluta que não, hoje ele aparece ali pra todo mundo ver, mas na época eu fucei o site da Gibson USA de cabo a rabo atras justamente desta informação e não achei isso!
Quem vai procurar informações sobre determinado modelo de guitarra entra no site do fabricante e lê as especificações, agora eu vou ter que ficar procurando artigos perdidos pela internet pra saber se mudaram alguma coisa no produto? Como te disse (parece que voce não le tudo que escrevo), na época em que comprei a minha guitarra entrei inumeras vezes no site e a unica informação que aparecia no site da Gibson nas especificações da Standard era "solid mohogany body" e só! E solid pra mim é diferente de Chambered. Onde seria o lugar correto pra procurar informações a não ser o website e catalogos da fabricante???? Feira de Instrumentos dos EUA? artigos perdidos pela net? Que isso cara! A Gibson é uma marca mundial como voce mesmo disse, não pode ter informação divulgada no boca a boca.
Acho que nessa voce pisou na bola, desculpa.
Eu não estou dizendo que a Gibson é uma marca milagrosa e sem defeitos. Toda marca tem, mas venhamos e convenhamos o padrão de qualidade deles é bem alto, claro que vai passar guitarras com defeito, dependendo da época isso vai ser mais ou menos frequente, nos ultimos anos, é mais frequente porque aumentaram e muito a produção pra atender a demanda, e isso eles mesmo admitem.
Eu não sei por que voce defende tanto a Gibson assim, ja vi varios posts seus, voce é um defensor deles, descarrega uma biblia de argumentos.
Pra mim no final das contas não interessa se eles tão sobrecarregados ou não, se as outras marcas são ainda piores, se a produção deles aumentou ou não. As Gibson são guitarras caras, muito caras, uma das mais caras do mercado e a qualidade delas tem que corresponder a este preço.
Ja que voce fez a comparação com carros. Voce aceitaria pagar por uma mercedes novinha 0 Km e a hora que fosse dirigir voce ve que ela tem falhas na pintura aqui, uma lanterna quebrada ali, a porta não fecha direito e o ruído interno é alto? Garanto que não.
Sendo a guita feita a mão ou em série, o controle de qualidade tem que ser capaz de barrar as guitarras que tenham defeitos. Isso é um direito do consumidor e eu não vou ficar engolindo desculpinha de fabricante, isso é problema deles, não meu. Se querem vender guitarra com defeito, bota naquelas seções que são produtos com defeito de fabrica e põe metade do preço.
|
jigo__
Veterano |
# set/09
· votar
Leblues
rapaiz q coisa hein!!!!!
não q o timbre da epipoca seja ruim, mto pelo contrario, mas a gibson...caralho, mto mais vivo, parece a diferença de um valvulado prum SS!!
abçs
|
nichendrix
Veterano
|
# set/09 · Editado por: nichendrix
· votar
PEMAMETAL
Meu amigo agora eu vou ter que discordar de voce com todas as forças pois isso eu tenho base pra te falar. Eu ja li esse link que voce mandou uns dias atras, ele pode até ter sido escrito em outubro de 2007, mas te garanto que em dezembro de 2007 ele não tava no site da Gibson USA, no site da Custom Shop podia ate ter, mas na USA te garanto com certeza absoluta que não, hoje ele aparece ali pra todo mundo ver, mas na época eu fucei o site da Gibson USA de cabo a rabo atras justamente desta informação e não achei isso!
Ironicamente eu tive uma dificuldade danada de achar este artigo hoje, mas conheço ele desde 2007. Ele sempre esteve na sessão para usuários do site da Gibson. O Layout anterior do site, deixava essa sessão meio obscura, priorizando o link direto para o catalogo, mas ainda assim estava lá.
Infelizmente eu acho o layout atual super poluido, antes apesar de ser mais difícil achar a sessão de artigos, era bem mais fácil achar um artigo dentro do site, hoje tive que rodar mais de 6 paginas pra poder chegar nos artigos correspondentes ao ano de 1997.
Como te disse (parece que voce não le tudo que escrevo), na época em que comprei a minha guitarra entrei inumeras vezes no site e a unica informação que aparecia no site da Gibson nas especificações da Standard era "solid mohogany body" e só! E solid pra mim é diferente de Chambered.
Pra você solid body é diferente de chambered, o problema é que tecnicamente não são duas coisas diferentes. Seriam se os chambers fossem grandes o suficientes profundos os suficiente pra caracterizar a ressonância acustica delas como uma Semi-Solida ou Semi-Acustica, mas não são. A ressonância acustica delas, embora melhorada em relação a uma completamente sólida, ainda é muito pequena pra ser chamada de semi-solida. Portanto é correto chamar de solid body.
Uma comparação mais simples, é vc pegar uma Les Paul Chambered e um B.B. King Lucille. A Les Paul, apesar de ser uma sólida com uma acustica melhor não vai ser chamada de semi-solida só por causa das câmaras. Já a Lucille que é uma Semi-Solida sem as bocas em F, não é chamada de solida só por isso.
A questão é que tecnicamente uma coisa não vira outra, só porque você ou uma meia duzia acham que deve ser, a Les Paul continua sendo uma guitarra sólida, feita de mogno, antes tinha o corpo inteiramente solido, depois passou a ter o corpo todo esburacado, agora só porque juntaram os buracos todo mundo quer fazer alarde. Isso pode até fazer sentido na sua lógica, mas realmente eu não vejo muito sentido.
A guitarra mudou, obviamente que sim, mas essa mudança foi pra pior? Até onde eu acompanho o assunto, tem mais gente achando bom do que ruim. A parcela de satisfação com esta mudança é particularmente alta especialmente entre as pessoas com um embasamento melhor, então se pra quem entende ao menos o suficiente pra entender que essa mudança não prejudica em coisa nenhuma o timbre da guitarra, se pra elas o timbre melhorou, porque perder tempo procurando pelo em ovo????
Novamente, eu li todos os seus argumentos, boa parte das suas reclamações sobre os defeitos delas são procedentes, embora eu também reconheça que o indice de defeitos da marca seja bem menor que de muitos dos seus concorrentes.
Só que tem muita reclamação sua que nem tem fundamento, e toda a história do eu fui enganado porque comprei uma chambered, é uma dessas coisas que não tem fundamento nenhum.
Quem vai procurar informações sobre determinado modelo de guitarra entra no site do fabricante e lê as especificações, agora eu vou ter que ficar procurando artigos perdidos pela internet pra saber se mudaram alguma coisa no produto?
Onde seria o lugar correto pra procurar informações a não ser o website e catalogos da fabricante???? Feira de Instrumentos dos EUA? artigos perdidos pela net? Que isso cara! A Gibson é uma marca mundial como voce mesmo disse, não pode ter informação divulgada no boca a boca.
Bom eu mesmo atesto que o negócio estava no site do fabricante, e uma vez a NAMM, ao menos pra guitarras é a maior feira de instrumentos do mundo e que todas as principais publicações e sites especializados em equipamentos cobrem, eu realmente acho um lugar mais que adequado pra se anunciar as novidades dos lançamentos. Porque qualquer pessoal realmente aficcionado em gear, mais cedo ou mais tarde vai atrás das novidades da NAMM.
Como eu disse, o fato de a gente não gostar de uma coisa, ou não achar uma informação, não significa que ela não exista.
Acho que nessa voce pesou na bola, desculpa.
Cara, eu teria pisado na bola se realmente eu não conhecesse este artigo já em 2007. Tanto que antes de postar no tópico me mandaram um e-mail perguntado se eu sabia algo a respeito e postei uma resposta bem interessante e longe, onde mostrei como a idéia de usar chambered começou na Gibson, explicação que começava nos Gibson L5 dos anos 30 criados pelo Lloyd Loar até chegar nas VOS Chambered.
Então velho, está longe do dia que eu vá considerar informação + bom senso, como pisar na bola.
Eu não sei por que voce defende tanto a Gibson assim, ja vi varios posts seus, voce é um defensor deles, descarrega uma biblia de argumentos.
Será que porque sou consumidor da marca há 13 anos e já tive vários instrumentos da marca, e nunca tive problema algum? Algo que não posso dizer da maioria das outras marcas que tive instrumentos?
Eu não costumo defender muita coisa não, se eu defendo um produto, é porque realmente estou muito satisfeito ou porque testei e gostei o suficiente pra querer um e me consideraria satisfeito.
A Gibson é um caso desses de satisfação garantida. Ao menos pra mim que já tive ao longo dos ultimos 13 anos 6 delas, desde os modelos mais simples (SG Special e Les Paul Studio) até Custom ('61 SG da Custom Shop), nenhuma apresentou nenhum defeito, todas entregaram exatamente o que paguei elas pra entregarem.
Não são as guitarras mais perfeitas do mundo, a maioria das PRS podem facilmente ser chamadas de muito melhor que as Gibsons (pra ficar nas guitarras com construção similar). Todavia, por melhor que sejam as PRS, todas as que testei faltavam algo, não na construção ou no timbre, isso elas tem sobrando e os modelos tops são melhores que muita Gibson Custom Shop.
De alguma forma eu sempre me sinto como uma pessoa comendo caviar e desejando uma feijoada toda vez que toco em uma PRS. Pode até ser bom, mas não é a mesma coisa.
Pra mim no final das contas não interessa se eles tão sobrecarregados ou não, se as outras marcas são ainda piores, se a produção deles aumentou ou não. As Gibson são guitarras caras, muito caras, uma das mais caras do mercado e a qualidade delas tem que corresponder a este preço.
Cara, novamente vamos ver sob que parametros são caras? No resto do mundo ter uma Gibson pra qualquer musico amador que leve o hobbie mais a sério, ou pra qualquer profissional é particularmente comum. Existe Gibson começando com 799 dolares e indo até 3800 dolares, a maioria não passa de 2500. As Custom Shop vão de 2400 pra cima, a maioria se situando entre 2800 e 5000 dolares.
Em qualquer país mais ou menos, um classe média bem média mesmo compra as guitarras de série sem muitos problemas, e com um pouco de sacrifício compra a maioria dos modelos Custom Shop da Gibson.
Elas são caras pra caralho no Brasil, porque uma Les Paul Classic nova chega aqui pelo preço duma Billy Gibbons VOS, que é a série limitada mais cara da Les Paul, atualmente em produção. Agora não dá pra culpar o fabricante pela ganância e a safadeza do importador e do vendedor.
Ja que voce fez a comparação com carros. Voce aceitaria pagar por uma mercedes novinha 0 Km e a hora que fosse dirigir voce ve que ela tem falhas na pintura aqui, uma lanterna quebrada ali, a porta não fecha direito e o ruído interno é alto? Garanto que não.
Sendo a guita feita a mão ou em série, o controle de qualidade tem que ser capaz de barrar as guitarras que tenham defeitos. Isso é um direito do consumidor e eu não vou ficar engulindo desculpinha de fabricante, isso é problema deles, não meu. Se querem vender guitarra com defeito, bota naquelas seções que são produtos com defeito de fabrica e põe metade do preço.
Cara, ninguém fica satisfeito de comprar um produto com defeito, nem eu, nem você e nem ninguém.
O que eu disse, e isso eu repito, é que quando você compra uma Gibson (ou uma Mercedes), você saber que as chances de comprar uma com defeitos ou pelo menos defeitos mais sérios é muito menor do que ao comprar uma Condor (ou um Celta).
Ambas as marcas produzem produtos com defeito. A Mercedes já fez recall de virtualmente todas as séries de carros dela, inclusive os tão famosos S600, isso não vai fazer com que os carros dela virem porcaria, ou que o S600 vire um carro ruim. No máximo quer dizer que um lote deu defeitos.
Diferentemente do Brasil, onde se tu comprar e der problemas ou comprar e não gostar, tu vai ter problemas até os joelhos, em qualquer lugar decente do mundo, se tu comprar a guitarra com defeito ou não gostar dela nos primeiros 7 dias de uso (e não danificar o instrumento), tu pode devolver ou trocar o instrumento sem nenhum problema.
Agora é o tipo da coisa,linha de produção de instrumentos com defeito 0 é impossível, nem numa linha de carros que é quase 100% automatizada, não tem como conseguir defeito 0, imagine com instrumentos que boa parte (se não a maior parte) do processo é manual.
Como dizem existem padrões de qualidade, em um apanhado geral do setor, o da Gibson é bem alto, mas não é o mais alto, mas pelo que custam via de regra são muito boas mesmo. Existem padrões melhores, claro que existem mas, vc também paga a mais por isso.
Lembro do seu Luthier dizendo que Suhr, PRS e Pensa tem um padrão de qualidade superior ao das Gibson, isso é a mais pura verdade, ele só não falou que o preço delas também é beeeeeeem maior.
Pegue a linha da PRS, mais da metade das guitarras da marca custam tem o preço similar ou maior que o da a Top de linha da Les Paul (Gibson USA Les Paul Custom), e pelo menos metade desta metade custa mais do que qualquer guitarra não semi-acustica da Gibson jamais sonharia em Custar.
Se custando tão mais assim, ainda viesse com os mesmos defeitos, seria dose. Porque Guitarra Custom Shop da Gibson de 3-5 mil dolares é barato, se comparado com as Custom da PRS que chegam a 15mil dolares fácil. E ainda assim o cara pega uma private stock dessas e vai achar defeito, nem que seja minimo e em um unico exemplar da série, mas vai achar.
|
PEMAMETAL
Veterano |
# set/09 · Editado por: PEMAMETAL
· votar
nichendrix
Meu irmão. Sendo solida ou semio sólida O que eu quero dizer é que na especificação da guitarra deveria aparecer "chambered body" ou ja que voce disse que ela continua sendo solida,"solid chambered body" e a palavra chambered não aparecia, não se faça de desentendido pois voce entendeu muito bem o x da questão, não importa se num artigo perdido no site deles aparecia isso. As especificações da guitarra devem ser claras e condizentes com o produto. Hoje essa informação aparece nas especificações do modelo, voce clica em Gibson Les Paul Standard 2008 e lá diz que o corpo é chambered, na época não aparecia e pra mim isso basta!!!
A guitarra mudou, obviamente que sim, mas essa mudança foi pra pior? Até onde eu acompanho o assunto, tem mais gente achando bom do que ruim. A parcela de satisfação com esta mudança é particularmente alta especialmente entre as pessoas com um embasamento melhor, então se pra quem entende ao menos o suficiente pra entender que essa mudança não prejudica em coisa nenhuma o timbre da guitarra, se pra elas o timbre melhorou, porque perder tempo procurando pelo em ovo????
Não adianta voce ficar defendendo a Gibson, dizendo que foi uma alteração pra melhor, eu discordo e acho que foi prejudicado por que comprei uma coisa e depois descobri que era outra, nem na loja (nos EUA) fui informado disso. Voce pode indiretamente falar que eu não faço faço parte desse "grupo de pessoas com embasamento suficiente pra entender que essa é uma mudança pra melhor", essa é uma questão que sempre será discutida e sempre terá gente bem embasada com opiniões de ambos os lados, eu to no lado dos que não gostaram e tem muita, mas muita gente mesmo que não gostou do chambered body também. Se a mudança foi pra melhor ou pior, os consumidores deveriam ser informados na especificação e catalogo, mas não foram como voce mesmo confirmou.
De uma olhada aqui no site da propria Gibson e voce verá a "grande aceitação" que teve o chambered Body, pelo que vejo uns 70% a 80% dos comentarios são negativos.
http://www.gibson.com/en-us/Lifestyle/ProductSpotlight/GearAndInstrume nts/Chambering%20the%20Les%20Paul_%20A%20Mar/Default.aspx
Eu não sou obrigado a ficar lendo dezenas de revistas e ficar indo atrás de feiras musicais pra ter a informação que deveria aparecer no catalogo/especificação, diferentemente de voce, eu não trabalho com instrumentos musicais ou no meio musical, pra voce é normal participar desses eventos e ler coisas sobre musica/guitarra o dia inteiro, mas para a maioria das pessoas isso não é o padrão, eu não tenho tempo pra isso. Eu passo as vezes 20 dias no interior de Goias tocando obra numa cidade de 3000 habitantes que mal tem restaurante, quando volto pra casa no sabado e domingo é que posso fazer o que gosto que é tocar guitarra, acredito que a maioria das pessoas estão em situação parecida com a minha e não com a sua.
De alguma forma eu sempre me sinto como uma pessoa comendo caviar e desejando uma feijoada toda vez que toco em uma PRS. Pode até ser bom, mas não é a mesma coisa.
Essa frase mostra claramente como voce é um arduo defensor das Gibson, como uma vez o luthier me disse "voce é viciado nas guitarras Gibson", qual o sentido de mesmo tocando em guitarras melhores, voce prefere voltar pras Gibson? Só pode ser por que voce ja está tão acostumado com o som e pegada delas que prefere não evoluir. É a mesma coisa que preferir dirigir um Audi do que uma Ferrari por que voce ja esta acostumado a ele.
Quanto aos preços, voce pode continuar defendendo sua queridinha Gibson até a morte, eu nunca vou aceitar pagar U$2400,00 numa guitarra e receber um produto com defeito. Ninguem disse que elas são porcaria. Como disse em outros posts, minha guitarra é du caralho, mas veio com defeitos e isso me deixou bem com o pé atras sobra a marca Gibson, principalmente quando vi que isso é mais frequente do que imaginava
Agora é o tipo da coisa,linha de produção de instrumentos com defeito 0 é impossível, nem numa linha de carros que é quase 100% automatizada, não tem como conseguir defeito 0, imagine com instrumentos que boa parte (se não a maior parte) do processo é manual.
A linha de produção não precisa ter defeito zero, o controle de qualidade serve pra detectar defeitos, se fosse linha de produção com defeito zero não precisaria de CQ. A linha de produção pode ter 50 % das guitarras com defeito, desde que o controle de qualidade não deixe as defeituosas irem pro mercado está excelente.
Se voce acha que uma guitarra de 3 a 5 mil dolares barata, eu não acho, e se voce aceita receber um produto com defeito e acha normal, eu não. São opiniões diferentes, voce não vai me convencer disso e nem eu vou conseguir convencer voce do contrario, não importa quantas paginas a gente escreva aqui isso vai ser uma discussão sem fim
Então parei por aqui por que tenho que trabalhar
|
Leblues
Veterano |
# set/09
· votar
jigo__
exatamente, dai neguinho vem me dizer que tem que ter ouvido biônico pra saber a diferença.....rsrs na boa, que comprem uns cotonetes então, a diferença pra mim eh clara..... eu não saberia diferenciar uma Condor de uma Epiphone.... mas uma Epiphone de uma Gibson eh extremente facil perceber a direrença. Este video esta claro e estampado pra qualquer um que quiser ouvir, eh como diferenciar um banjo de um violino.
abrcs
|
Mauricio Luiz Bertola
Veterano
|
# set/09
· votar
O pessoal fica discutindo isso em excesso.
O fato é que a Condor CLP2S é uma boa guitarra, com excelente custo-benefício.
Quanto às questões debatidas nos outros tópicos. Eu reitero o que disse para o MauricioBahia e outros: A Condor "Lemon Drop" tem uma qualidade de madeiras e manufatura muito próxima de uma Gibson Standard original. Conheço bem instrumentos (e a anos!), conheço bem as Gibsons Standard (já trabalhei com várias, e o guitarrista da minha ex-banda e meu amigo pessoal Sandro Carvalho tem uma - já teve outras duas), o suficiente para afirmar isso com toda a segurança.
Se alguns aqui acharam isso espantoso ou acharam que eu estava exagerando, tudo bem, é uma questão deles, não minha; mas eu afirmo isso, e reafirmo, principalmente depois que o Bahia colocou os capts Gibson Set Lover, a guitarra ficou tão boa quanto.
Posso entender o porque de algumas pessoas não acreditarem nisso, nem mesmo no que afirmei, e respeito a opinião delas. Até porque quem vai tocar guitarra não sou eu (sou baixista!), e ninguém é obrigado a crer no que falo (escrevo), até porque eu NÃO sou dono da verdade ou o "mestre supremo da lutiería" (era só o que faltava!!!).
Isso aqui é um fórum, portanto, qualquer um pode participar e, dentro de certos limites, falar o que quiser, ter a opinião que quiser. Mas algumas afirmações tem que ter um embasamento lógico, racional. As minhas, na grande maioria, tem.
Também não é o caso de ofensas ou lá o que seja, às vezes as pessoas fazem brincadeiras (eu também, sou um homem normal) mesmo, e isso é normal, desde que não se desrespeite ou outros. senão tiver isso o fórum fica chato.
Abç
|
MauricioBahia
Moderador |
# set/09 · Editado por: MauricioBahia
· votar
Que tal Jimmy Page participar do debate?
Vou traduzir o título:
Soava exatamente igual a uma Les Paul. (It sounds exactly like a Les Paul)
O restante, abaixo, joga no http://translate.google.com que ajuda pra quem não lê inglês:
JP: Yeah, well that's the amp and everything. You see, I could get a lot of tones out of the guitar, which you normally couldn't. This confusion goes back to those early sessions again with the Les Paul. Those might not sound like a Les Paul, but that's what I used. It's just different amps, mike placings, and all different things. Also, if you just crank it up to the distortion point so you can sustain notes, it's bound to sound like a Les Paul. I was using the Supro amp for the first album and still do.
The "Stairway To Heaven" solo was done when I pulled out the Telecaster, which I hadn't used for a long time, plugged it into the Supro, and away it went again. That's a different sound entirely from any of the rest of the first album. It was a good versatile setup. I'm using a Leslie on the solo on "Good Times Bad Times". It was wired up for an organ thing.
|
nichendrix
Veterano
|
# set/09 · Editado por: nichendrix
· votar
PEMAMETAL
Vamos lá, primeiro eu devo dizer, pela enesima vez, que eu mesmo já concordei com você que o defeito no Nut e no parafinamento do captador é realmente uma pena, não são defeitos pequenos, e realmente não são de se esperar em uma guitarra de qualidade.
Como já disse antes, a questão dos trastes é puro gosto, eu prefiro trastes menores, é um gosto que tenho desde a minha primeira guitarra boa, uma Reedição Japonesa da Strato '57, que também vem com trastes menores. Outras pessoas preferem trastes maiores, mas eu acho um pouco desconfortável, mas isso não é um defeito do traste, apenas gosto.
Meu irmão. Sendo solida ou semio sólida O que eu quero dizer é que na especificação da guitarra deveria aparecer "chambered body" ou ja que voce disse que ela continua sendo solida,"solid chambered body" e a palavra chambered não aparecia, não se faça de desentendido pois voce entendeu muito bem o x da questão, não importa se num artigo perdido no site deles aparecia isso. As especificações da guitarra devem ser claras e condizentes com o produto. Hoje essa informação aparece nas especificações do modelo, voce clica em Gibson Les Paul Standard 2008 e lá diz que o corpo é chambered, na época não aparecia e pra mim isso basta!!!
Não estou me fazendo de desentendido, eu só acho o seguinte, a maioria das pessoas que chega dizendo que está insatisfeita com isso, antes de saber que as guitarras eram chambered estava por aí achando elas maravilhosas. Aí descobre que elas eram chambered, e miraculosamente a guitarra já não é uma maravilha tão grande assim.
Existe um fator psicológico aqui, e é isso que eu tento salientar, a maior parte das reclamações a respeito do chamber, não tem o menor sentido quando você bota elas em uma argumentação técnica. Claro existem reclamações muito pertinentes e vou até falar uma ressalva enorme que eu tenho a respeito desse tipo de construção, mas a verdade é só essa, 90% dos argumentos contra que você ouve, não é nada além do que paranóia das pessoas. Como o cara que achava um absurdo haver um pouco de poeira de serragem dentro da cavidade da Gibson dele, e isso era um defeito do sistema de câmaras, me diga, qual a influência disso no som? Outra, como você trabalha com madeira sem que solte poeira e em algum momento ela assente?
Eu não lembro direito, mas se não me engano você é engenheiro, e eu arquiteto, ambos estudamos características e propriedade dos materiais na faculdade e ambos estudamos acústica. Então não tem muito o que falar do argumento da Gibson quando eles dizem que na construção de guitarras há 2 meios de se aumentar o sustain, aumentar a rigidez ou a reverberação acústica (eu discordo, em parte com isso porque existem outras maneiras de mexer no sustain, mas em geral elas interagem com essas duas propriedades). Obvio o sistema de câmaras, foi feito pra simular, com madeira anos de envelhecimento o efeito de madeiras com décadas de uso. Isso ao menos em teoria funciona muito bem quando a guitarra é nova, mas será que não vai haver algum problema quando a madeira ficar realmente velha e adquirir as propriedades que ela tenta simular?
Isso é um dos questionamentos que faço ao sistema deles, afinal o comportamento da madeira muda a medida que ela vai envelhecendo.
Não adianta voce ficar defendendo a Gibson, dizendo que foi uma alteração pra melhor, eu discordo e acho que foi prejudicado por que comprei uma coisa e depois descobri que era outra, nem na loja (nos EUA) fui informado disso.
Cara, como eu disse, isso é puramente psicológico, tanto é que pouco mais de 1 ano atrás, quando vc comprou a guitarra, vc só era elogios a ela, reclamava da microfonia, e isso era causado realmente por um defeito, mas depois que tirou a capa do captador, achou uma maravilha, aí algum tempo atrás descobriu que a guitarra era chambered, e sai metendo pau e dizendo que foi enganado.
Você com alguma freqüência posta vídeos no youtube pra mostrar sua guitarra, seu amp e as musicas que você gosta de tocar e ouvir, e sempre se mostra bem satisfeito com seu equipamento, especialmente depois de resolvido o problema da microfonia, do nut e de sua troca de trastes (alguns muito legais por sinal). Agora que descobriu que é chambered se sente enganado pelo fabricante. A grande verdade é que se você nunca descobrisse isso, muito provavelmente ainda estaria alegre e satisfeito.
Antes de você meter pau no chambering, porquê não pega emprestado uma outra Standard sem chambering (se possível com os mesmos caps), e compara objetivamente com a sua, e descobre se realmente valeu ou não a pena das os US$ 2400,00 na guitarra.
Reiterando um outro ponto, você comprou ela nos USA, se você tivesse detectado qualquer dos defeitos ainda lá, e não tivesse danificado a guitarra, muito provavelmente conseguiria a troca por um exemplar sem defeitos, seja pela garantia do lojista ou do fabricante, se não quisesse, muito provavelmente conseguiria até o dinheiro de volta ou a troca por outro produto de igual valor.
Eu não sou obrigado a ficar lendo dezenas de revistas e ficar indo atrás de feiras musicais pra ter a informação que deveria aparecer no catalogo/especificação, diferentemente de voce, eu não trabalho com instrumentos musicais ou no meio musical, pra voce é normal participar desses eventos e ler coisas sobre musica/guitarra o dia inteiro, mas para a maioria das pessoas isso não é o padrão, eu não tenho tempo pra isso. Eu passo as vezes 20 dias no interior de Goias tocando obra numa cidade de 3000 habitantes que mal tem restaurante, quando volto pra casa no sabado e domingo é que posso fazer o que gosto que é tocar guitarra, acredito que a maioria das pessoas estão em situação parecida com a minha e não com a sua.
Cara, eu tive uma importadora, como já disse, a gente não vivia de instrumento, eles eram só um extra no fim do mês, e um que eu particularmente gostava porque me dava oportunidade de testar muita coisa que de outra forma eu não teria condição nem de passar perto.
Ou seja nunca vivi de musica, portanto também não tenho que ficar atrás de informações sobre a NAMM ou fuçando artigos no site da Gibson, mas sempre tenho essas informações porque tenho assinaturas de revistas sobre guitarra, e todas elas, ivariávelmente, depois da NAMM, sempre publicam as novidades do evento.
Esse artigo especialmente, eu terminei lendo, não porque estava fuçando o site, mas porque o Dave Hunter é um colunista muito sério tanto da Guitar Player quanto da Vintage Guitar e eu gosto muito dos artigos dele, que em geral são bem objetivos, via de regra ele tenta ser o mais imparcial possível, é técnico sem ser chato, e ainda é bem conciso e objetivo, mas sem perder os detalhes (algo que eu acho muito legal em alguns colunistas de revista). Na época eu nem tinha ido ao site da Gibson, e a primeira vez que topei com o artigo foi por conta de um link de uma matéria dele no site da Guitar Player Americana que tinha o link pra outros artigos dele. Mas de qualquer forma o artigo estava bem fácil de achar no site da Gibson também.
Essa frase mostra claramente como voce é um arduo defensor das Gibson, como uma vez o luthier me disse "voce é viciado nas guitarras Gibson", qual o sentido de mesmo tocando em guitarras melhores, voce prefere voltar pras Gibson? Só pode ser por que voce ja está tão acostumado com o som e pegada delas que prefere não evoluir. É a mesma coisa que preferir dirigir um Audi do que uma Ferrari por que voce ja esta acostumado a ele.
Bom, existem muitos motivos pra eu não me sentir tão a vontade com as PRS, e eu usei a comparação com a feijoada propositalmente.
A verdade é que aprendi a tocar com guitarras com braços grossos e trastes pequenos (os Fender V shape, U shape e os Gibson 59 Rounded). Eles são confortáveis pra quem tem mãos e dedos grandes e não toca na velocidade da luz (como eu). Eu também vim a descobrir com o tempo que braços com escalas menores também são mais confortáveis pra mim, ou seja Gibsons, Gretsches e outras guitarras são mais confortáveis de tocar que Fenders. A PRS e a Rickenbacker estão num ponto intermediário, e eu gosto muito da escala de 25" que elas usam, que é bem gostosa, inclusive a guitarra mais confortável que toquei foi uma Rickenbacker 360, provavelmente eu não gostasse tanto se eu tocasse tão rápido quanto você, mas eu não costumo tocar rápido, então elas são uma perfeição pra mim. Eu também gosto de corpos um pouco maiores e mais volumosos, porque tenho um problema de coluna, e corpos terminam me deixando numa posição que pra maioria das pessoas seria confortável, mas que me dá bastante dor nas costas. Portanto Teles, Semi-Acustica e Semi-Soludas ou guitarras mais volumosas como uma Les Paul, são muito confortáveis pra mim.
O motivo de eu achar as PRS ao máximo e ainda assim não ser a mais adequada pra mim, estão todos aí. Todas que testei tinham trastes jumbo, escala de 25", braços mais finos (mas não fino na praia superstrato) e o corpo pequeno anatômico delas termina sempre fazendo os parafusos de titânio na minha coluna protestarem veementemente.
Obvio isso também é um fator a mais pra eu inicialmente gostar das Lês Paul chambered, pois da mesma forma que corpo pequeno me dá dor nas costas, guitarra pesada também dão e um dos motivos pela qual eu preferi comprar uma Les Paul Studio eu ma SG Special em idos de 1999, foi justamente porque a Studio era bem mais leve que as Standards e Custom.
Então muito menos que um vício em Gibson, eu diria, que terminei preferindo ela à PRS por problemas anatômicos. Todo o resto é fácil de resolver, já que mais cedo ou mais tarde eu vou mudar muito das minhas guitarras. Ironicamente a única guitarra que tive que achei que não precisava ser modificada, foi minha SG '61 da Custom Shop da Gibson.
Engraçado é que nunca fui fã de tocar em Les Paul, apesar de ser fã do visual delas, eu sempre preferi as SG (porque apesar de ser mais fina, posso tocar com a correio bem alta, pra ficar confortável, quem já me viu tocar sabe que boto a guitarra praticamente embaixo do suvaco), mas o que me prendeu à Gibson mesmo foi a linha de Semi-Acusticas e Semi-Solidas, que são as únicas guitarras da marca que eu posso dizer que não tem paralelo. Existem marcas como Ibanez, Gretsch e a própria PRS que fazem semi-acusticas tão boas e dependendo da série e modelo, podem até ser melhor que as Gibson, mas nesse ponto não tem muito pra onde correr. Se você quer o som do Barney Kessel ou do B.B. King e do Freddie King, It's got to be a Gibson.
Apesar do que ainda sonho com uma Gretsch 6120 pra tocar rock and roll dos anos 50 e algumas coisas na praia dos Beatles.
Quanto aos preços, voce pode continuar defendendo sua queridinha Gibson até a morte, eu nunca vou aceitar pagar U$2400,00 numa guitarra e receber um produto com defeito. Ninguem disse que elas são porcaria. Como disse em outros posts, minha guitarra é du caralho, mas veio com defeitos e isso me deixou bem com o pé atras sobra a marca Gibson, principalmente quando vi que isso é mais frequente do que imaginava
Cara, todo mundo fica chateado quando compra algo com defeito, eu também ficaria se qualquer das minhas guitarras viesse com defeito e reclamaria. Mas também não acharia o fim do mundo.
Via de regar a Gibson está num patamar de Custo/Benefício muito legal. Eu acho que elas valem exatamente o que pedem nela porque pela minha experiência com elas, elas entregam exatamente aquilo que eu paguei. Até hoje a única outra marca que tive que a experiência foi a mesma, foi a Ibanez, que já tive duas e sempre achei que elas valiam exatamente o que paguei, nem mais e nem menos.
Eu não vou achar que se eu comprar uma Les Paul Standard de 2500 doalres, vai ser um instrumento perfeito e comparável a uma PRS Single Cut Private Stock de 15mil dólares. Vai ser um instrumento muito bom e com qualidade acima da média pra instrumentos dessa faixa de preço. Vai ter defeitos, claro que vai, pois tudo tem defeito, mas eu só vou atrás de defeitos que atrapalhem minha experiência ao tocar, muito provavelmente eu teria sido mais frio ao comprar uma Les Paul e teria identificado o problema do nut e o apito dos caps na loja e teria comprado outra sem os defeitos.
Agora é o seguinte, a guitarra não tendo problemas na tocabilidade e não tendo nenhuma falha de acabamento gritantes, eu realmente não vou ficar atrás de defeitos pequenos, porque como eu disse, se você procurar defeito numa PRS Single Cut Private Stock de 15mil dólares, você vai achar.
A linha de produção não precisa ter defeito zero, o controle de qualidade serve pra detectar defeitos, se fosse linha de produção com defeito zero não precisaria de CQ. A linha de produção pode ter 50 % das guitarras com defeito, desde que o controle de qualidade não deixe as defeituosas irem pro mercado está excelente.
Se você me disser uma única fabrica que consiga entregar um produto com defeito zero, eu te pago um doce.... hehehehehe
Isso é ilusão cara, quando a produção é grande o controle de qualidade é estatístico. A Gibson ainda conta com um controle onde a amostra é bem grande, então defeitos até passam, mas numa proporção menos que os principais concorrentes.
Se voce acha que uma guitarra de 3 a 5 mil dolares barata, eu não acho, e se voce aceita receber um produto com defeito e acha normal, eu não.
Eu não acho barata não, mas de 3 a 5mil dólares, no mundo das Custom Shops ainda é pouco, é só ver que a PRS tem guitarra valendo o dobro da Solida mais cara da Gibson, o mesmo vale pra comparação da Suhr, da Pensa e Tom Anderson com a Fender. São guitarras que são muito mais caras. Mesmo a Basone que é uma Custom Shop Canandense, pouco conhecida, cobra mais que isso nos modelos tops, pois o preço médio do corpo pelado (sem as ferragens e captadores, que você escolhe por encomenda), custam mais de 2000 dolares.
São opiniões diferentes, voce não vai me convencer disso e nem eu vou conseguir convencer voce do contrario, não importa quantas paginas a gente escreva aqui isso vai ser uma discussão sem fim
Nem eu estou tentando lhe convencer daquilo que você acha que estou tentando.
Mas estou tentando lhe convencer que a maior parte da decepção que você teve, foi psicológica, você esperava uma guitarra de sonho, a prova de todas as coisas ruins, a realidade é meio diferente disso. Tens razão em estar decepcionado, mas é uma decepção que provavelmente não teria tido se tivesse prestado atenção em outros aspectos na compra do instrumento. Se testasse ele em 2 ou 3 amps e subisse o volume teria sacado a microfonia, se tivesse dado uns "pull-offs mais violentos" (como vc diz) teria sacado que o nut tinha problemas, provavelmente teria mandado trazer outra sem os problemas e não reclamaria tanto quanto reclama hoje.
Isso realmente denota duas maneiras diferentes de se comprar e de se ver marcas, mas não nego que muito disso vem de ter vendido instrumentos e ter percebido que sempre vai ter defeito, então melhor garantir que ele não venha parar nas minhas mãos e sempre aconselhei isso aos meus clientes, preste atenção no pedaço de pau com cordas, não com o vislumbre com o visual ou o nome da headstock.
Então parei por aqui por que tenho que trabalhar
Bom, eu nem parei, já que deixei pra escrever isso no intervalo do trabalho.
PS: Sobre sua comparação sobre carros, o lance é que se você quer um esportivo a Ferrari é O Carro, mas se você procura um sedã confortável, dificilmente estará satisfeito com uma. Então, assim como guitarras, no mundo dos carros é cada macaco no seu ganho, qualquer Audi acima da série 4 é muito mais confortável que as Ferraris, em compensação nenhum Audi abaixo do R8 tem um desempenho similar ao delas. Logo, se quer o conforto de um sedã, vá de Audi, se quer o desempenho de um esportivo, vá de Ferrari.
|
nichendrix
Veterano
|
# set/09
· votar
Mauricio Luiz Bertola
Falou e disse, +1.
|
Headstock invertido
Veterano |
# set/09
· votar
andregui7
a gibson quer diminuir o peso (fisico) das guitarras, que alpém de desconfortaveis podem causar problemas na coluna dos musicos a longo prazo.
todo mundo toca sua guitarra meia horinha sentado e acha que isso é frescuragem, mas esquece dos caras que tocam mais de 2 horas com aquele chumbo no pescoço.
pra fazer aqueles buracos ali, foram estudos e mais estudos, eles não chegaram simplesmente e escavavaram a guitarra de qualqur jeito pra aliviar o peso.
e quem acha que deveriam ser mais baratas pela quantidade menor de madeira, aquilo ali dá mais trabalho pra fazer do que uma guitarra completamente sólida, e além do mais, o que sobra daqueles buracos não vai servir pra nada.
|
PEMAMETAL
Veterano |
# set/09 · Editado por: PEMAMETAL
· votar
Eu não vou ficar mais batendo bota nesse forum por causa de Gibson, voce tem sua opinião e eu a minha e ja vi que essa discussão não vai terminar nunca, mas sobre isso eu vou ter que falar, por que isso é pessoal.
Cara, como eu disse, isso é puramente psicológico, tanto é que pouco mais de 1 ano atrás, quando vc comprou a guitarra, vc só era elogios a ela, reclamava da microfonia, e isso era causado realmente por um defeito, mas depois que tirou a capa do captador, achou uma maravilha, aí algum tempo atrás descobriu que a guitarra era chambered, e sai metendo pau e dizendo que foi enganado.
Você com alguma freqüência posta vídeos no youtube pra mostrar sua guitarra, seu amp e as musicas que você gosta de tocar e ouvir, e sempre se mostra bem satisfeito com seu equipamento, especialmente depois de resolvido o problema da microfonia, do nut e de sua troca de trastes (alguns muito legais por sinal). Agora que descobriu que é chambered se sente enganado pelo fabricante. A grande verdade é que se você nunca descobrisse isso, muito provavelmente ainda estaria alegre e satisfeito.
Cara, na boa, antes de voce falar da vida alheia voce deve se informar melhor, voce quer saber da minha vida mais do que eu mesmo!!!!
Eu sei que minha guitarra é chambered desde abril ou maio de 2008, não foi agora como voce está dizendo. Eu sei disse desde quando apareceu a informação no site. Procure aqui no forum quando foi que postei os tópicos sobre a microfonia dos caps (jun 08) e a troca de trastes (abril/09) e voce verá que eu ja sabia que ela era chambered e ja tinha minha opinião formada sobre isso. Eu sempre convivi muito bem com o fato de minha guita ser chambered, ela é realmente muito boa e depois de corrigidos os problemas que eu encontrei ela ficou ainda melhor. Eu NUNCA DISSE em momento algum que ela é ruim, porem acho que ela fosse solid body teria mais punch e ataque, na minha opinião seria melhor.
Apesar de tudo eu estou alegre e satisfeito com o que tenho como voce mesmo percebeu, porém voce ja deve ter visto por aí que ano passado quando eu fui pra inglaterra eu tava atras de uma custom por ser solid body
http://forum.cifraclub.com.br/forum/3/193865/
Olha o que eu digo no terceiro paragrafo!
Então meu amigo, não queira saber da minha vida mais do que eu mesmo, por que eu sei que minha guitarra é chambered faz muito tempo, não foi agora não!
Antes de você meter pau no chambering, porquê não pega emprestado uma outra Standard sem chambering (se possível com os mesmos caps), e compara objetivamente com a sua, e descobre se realmente valeu ou não a pena das os US$ 2400,00 na guitarra.
Reiterando um outro ponto, você comprou ela nos USA, se você tivesse detectado qualquer dos defeitos ainda lá, e não tivesse danificado a guitarra, muito provavelmente conseguiria a troca por um exemplar sem defeitos, seja pela garantia do lojista ou do fabricante, se não quisesse, muito provavelmente conseguiria até o dinheiro de volta ou a troca por outro produto de igual valor.
Quanto a isso, eu tive oportunidade de testar uma standard 98, achei ela melhor que a minha porém não posso atribuir essa melhor qualidade ao chambered pois acho que os caps dela são diferentes, além da idade.
Só pra esclarecer, quando fui comprar minha guitarra eu tive pouco mais de 1 hora pra sair do hotel ir até a loja a pé, testar as guitarras, escolher a que queria e pagar, eu realmente não tive tempo de avaliar com calma, se tivesse tempo, talvez tivesse percebido os defeitos. Infelizmente a microfonia só fui detectar aqui no Brasil uns 10 dias depois quando pluguei ela.
|
Leblues
Veterano |
# set/09
· votar
nichendrix
PEMAMETAL
caraio, se encontrem e discutam em algum bar ou algo do tipo, dois posts de vcs ocuparam a pagina inteira hahahhaha
|
wppereira
Veterano |
# set/09 · Editado por: wppereira
· votar
PEMAMETAL
nichendrix
Eu acho que os dois tem seus pontos. O amigo PEMAMETAL tem todo o direito de ficar bravo com defeitos na guitarra (eu tb ficaria muito bravo de ver qualquer falha por menor que seja em uma guita de $2,500) e concordo com ele quanto à atualização tardia do site da Gibson. A empresa tem obrigação de informar com precisão as especificações de cada produto. Se ele comprou uma guita chambered e isto não estava especificado no site, é um erro grave.
Mas tb concordo com o amigo nichendrix quanto ao controle de qualidade. É extremamente difícil controlar a qualidade em uma fábrica q vende milhares de guitas por mês... O controle tem mesmo que ser feito por amostragem e uma ou outra guita com defeito acabam passando mesmo...
Quanto à discussão sobre a qualidade dos chambered bodies, acho que é uma discussão infinita. Sempre vão existir puristas que odeiam e pessoas com dor nas costas que adoram. Além do mais, como sempre disse nesse fórum, timbre é algo tão subjetivo e pessoal que é impossível (e até imprudente) afirmar que uma guita com buracos soa melhor que outra sem ou vice-versa.
|
PEMAMETAL
Veterano |
# set/09
· votar
wppereira
CONCORDO PLENAMENTE EM TUDO QUE VOCE DISSE, ASSINO EM BAIXO!
|
Igor Black Hood
Veterano |
# set/09
· votar
Cara, o som de uma Epiphone tem como chegar muito perto do da Gibson, e para muitos ficar até inconfundível.
Sim, isso é uma Epiphone
|
MauricioBahia
Moderador |
# set/09
· votar
CONCORDO PLENAMENTE EM TUDO QUE VOCE DISSE, ASSINO EM BAIXO! (2)
|
MauricioBahia
Moderador |
# set/09 · Editado por: MauricioBahia
· votar
Igor Black Hood: Cara, o som de uma Epiphone tem como chegar muito perto do da Gibson, e para muitos ficar até inconfundível.
Ficar "confundível" né? Até uma Telecaster pode chegar perto. Se alguém discordar de mim vai estar discordando do Jimmy Page, aviso logo... :-)
Abs
|
Igor Black Hood
Veterano |
# set/09
· votar
para muitos ficar até inconfundível.
O exemplo que usei nesse vídeo são fãs do Guns que não tocam ou tocam sem querer se aprofundar muito, que ouvem isso e falam "MEU DEUS, É IGUAL"
|
Leblues
Veterano |
# set/09 · Editado por: Leblues
· votar
MauricioBahia
mas comparar a telecaster do Page plugada num monte de valvulado com um trabalho de estudio profissa com uma Epiphone eh meio forçado tbm...
|