| Autor |
Mensagem |
FreeThinker
Membro Novato |
# 09/jul/24 12:24
Na minha opinião, os melhores livros sobre Ateísmo e Religião são os de Paulo Bittencourt: “Liberto da Religião”, “Com Zeus Não Se Brinca” e “Perdendo Tempo Com Deus”. Ao contrário de Dawkins, Hitchens e Harris, que nunca foram crentes em Deus ou religiosos, Paulo Bitencourt fala por experiência: foi criado em igreja evangélica e estudou Teologia para ser pastor.
Quais livros sobre Ateísmo e Religião você acha bons?
|
Wanton
Veterano |
# 09/jul/24 14:04
· votar
É bot?
Qual a necessidade de consumir livros sobre ateísmo? Seria tipo autoajuda para ateus?
Acho que o Alain de Botton tem umas ideias legais sobre ateísmo.
|
Lelo Mig
Membro
 |
# 09/jul/24 15:25 · Editado por: Lelo Mig
· votar
Talvez alguns precisem de "teorias" que defendam a inexistência de deuses e do sobrenatural. Talvez precisem reforçar uma espécie de "crença" na inexistência.
Eu sou ateu e nunca li Dawkins nem nenhum livro "dogmático" de ateus ou pró ateísmo.
Acho que o único que li foi O Mundo Assombrado Pelos Demônios, do Carl Sagan. Mas este livro não é um tratado pró ateísmo, nem proselitismo ateísta. Sagan tem como objetivo explicar o método científico para leigos e incentivar as pessoas a aprenderem o pensamento crítico e cético.
Acho um livro muito bom.
|
FreeThinker
Membro Novato |
# 09/jul/24 15:46
· votar
Qual a necessidade de consumir livros sobre ateísmo?
É o mesmo que perguntar "Qual a necessidade de consumir livros?". Bem, existe algo chamado liberdade, nesse caso a liberdade de escrever o que quiser e a liberdade de ler o que quiser. Lê livros sobre Ateísmo quem quer. Ninguém é obrigado. Nenhum assunto deveria ser proibido de ser escrito.
Livros sobre Ateísmo nem sequer são para ateus, e sim para religiosos. Eles ajudam aqueles crentes que têm dúvidas sobre a crença em Deus, se ela faz sentido, se é necessária, etc. Muitos crentes sofrem por causa de suas religiões, porque elas os ameaçam de tortura num lago de fogo. Esses livros trazem conforto, pois libertam essas pessoas dos medos que as religiões incutem nelas.
|
Lucmac
Veterano |
# 09/jul/24 15:47 · Editado por: Lucmac
· votar
tchau
|
Lucmac
Veterano |
# 09/jul/24 15:49 · Editado por: Lucmac
· votar
Bye
|
Wanton
Veterano |
# 09/jul/24 16:34
· votar
FreeThinker
existe algo chamado liberdade
Existe?
Nenhum assunto deveria ser proibido de ser escrito
Mas quem falou em proibição?
|
makumbator
Moderador
 |
# 09/jul/24 16:47
· votar
Wanton
Existe?
Sim, eu permito que ela exista aqui no fórum.
OBEY
|
ejames
Membro Novato |
# 09/jul/24 18:52
· votar
Mais uma vez: só dá maluco.
|
Lucmac
Veterano |
# 09/jul/24 19:09
· votar
Não dá pra levar a sério... esse assunto é muito besta. O cara já vem todo afetado, discutindo com o além, dizendo que ninguém é proibido, quando ninguém proibiu nada, de liberdade de expressão respondendo estupidamente para quem justamente exerceu tal liberdade...
É muita jumentice.
|
Lucmac
Veterano |
# 09/jul/24 19:11 · Editado por: Lucmac
· votar
Não sei nem o que dizer... "Existe uma coisa chamada liberdade"... dá para levar a sério?
|
Wanton
Veterano |
# 09/jul/24 20:18 · Editado por: Wanton
· votar
Cês tão ligados que esse cara é o próprio Paulo Bittencourt, né? Quis aproveitar a visibilidade do OT para vender livro.
|
makumbator
Moderador
|
# 09/jul/24 21:08
· votar
Lucmac
discutindo com o além
Com o além? Mas não era sobre ateísmo? Hehehe!
Wanton
Quis aproveitar a visibilidade do OT para vender livro.
Se a ideia é essa, o lugar é péssimo. Quantas pessoas (sem contar os bots) acessam aqui?
|
Lucmac
Veterano |
# 09/jul/24 22:46 · Editado por: Lucmac
· votar
makumbator
"Qual a necessidade de consumir livros?". Bem, existe algo chamado liberdade
Quem, de modo assertivo, ele respondeu, senão o além?
Livros sobre Ateísmo nem sequer são para ateus, e sim para religiosos.
Onde há lógica nisso, senão no além?
Esses livros trazem conforto
Livros sobre ateísmo trazem conforto para religiosos.
|
FreeThinker
Membro Novato |
# 10/jul/24 04:08
· votar
Cês tão ligados que esse cara é o próprio Paulo Bittencourt, né? Quis aproveitar a visibilidade do OT para vender livro.
Não só não sou Paulo Bittencourt (sou apenas um grande fã do trabalho dele, que me ajudou muito na minha luta contra a depressão que eu sofria por causa de religião), como também ele nem ganha um centavo sequer com os livros dele. Os livros de Paulo Bitencourt são 100% grátis!
Desejo a todos um excelente dia.
|
Lucmac
Veterano |
# 10/jul/24 10:10
· votar
FreeThinker
Desculpa por ter sido grosso... ontem eu não estava conseguindo encontrar caminhos para ficar de bom humor.
Hoje estou ouvindo Lady Gaga. Esse era o caminho.
|
makumbator
Moderador
|
# 10/jul/24 10:40
· votar
Wanton
Depois do OP ter comentado, fui checar e realmente os livros na versão digital são grátis. O senhor foi refutado! Hahaha!
|
JJJ
Veterano
|
# 10/jul/24 13:11 · Editado por: JJJ
· votar
Eu pensei muito a respeito ultimamente sobre o tema da criação do Universo e cheguei à conclusão de que dá pra explicar Deus* de forma bastante científica ao invés de parecer algo mítico e sobrenatural (que é o que leva muitos a se consideraram ateus). Se quiserem discorrer, podemos fazê-lo...
* ou como quisermos chamar uma "entidade" criadora - eu uso o termo Deus porque sou católico (mas não sou fanático religioso, como todos os mais antigos aqui sabem).
|
Wanton
Veterano |
# 10/jul/24 17:20
· votar
makumbator
Se a ideia é essa, o lugar é péssimo.
Não dizemos isso em voz alta.
FreeThinker
me ajudou muito na minha luta contra a depressão
Ficou devendo um relato de experiência.
|
Wanton
Veterano |
# 10/jul/24 17:21
· votar
JJJ
cheguei à conclusão de que dá pra explicar Deus* de forma bastante científica
Conheço umas tentativas nesse sentido, mas não fecham com a descrição do Deus do cristianismo.
|
makumbator
Moderador
|
# 10/jul/24 18:38
· votar
JJJ
porque sou católico (mas não sou fanático religioso, como todos os mais antigos aqui sabem).
Resumindo: Vc é um católico de araque. Religioso bom é religioso fundamentalista. Change my mind.
|
JJJ
Veterano
|
# 10/jul/24 18:44
· votar
Wanton
não fecham com a descrição do Deus do cristianismo
A descrição inicial do Deus do cristianismo é a mesma da Judaísmo, feita há 5000 anos atrás, em tradição oral, para pessoas que ainda estavam na Idade do Bronze ou nem isso. Você não acha que tem que dar um descontinho aí? Não haveria como dar uma descrição científica àquela época, que foi o que propus para discussão...
makumbator
Vc é um católico de araque
No sentido dogmático, sem dúvida nenhuma. O que não afeta minha admiração pela parte boa da coisa.
|
makumbator
Moderador
|
# 10/jul/24 18:49
· votar
JJJ
O que não afeta minha admiração pela parte boa da coisa.
Claro. Por exemplo, a música religiosa cristã tem coisas do mais alto nível musical. Eu fico apenas nisso em relação a religiões (que é a cultura). Em relação aos dogmas eu tô fora.
|
shoyoninja
Veterano |
# 10/jul/24 20:42 · Editado por: shoyoninja
· votar
Eu pensei muito a respeito ultimamente sobre o tema da criação do Universo e cheguei à conclusão de que dá pra explicar Deus* de forma bastante científica ao invés de parecer algo mítico e sobrenatural (que é o que leva muitos a se consideraram ateus). Se quiserem discorrer, podemos fazê-lo...
* ou como quisermos chamar uma "entidade" criadora - eu uso o termo Deus porque sou católico (mas não sou fanático religioso, como todos os mais antigos aqui sabem).
É difícil imaginar como fazer algo assim quando não temos nem *acesso* atualmente ao ponto zero daquilo que conseguimos observar e medir.
Qual seria uma justificativa científica para incluir um criador? E de que forma isso melhoraria os modelos atuais?
|
Wanton
Veterano |
# 10/jul/24 21:51 · Editado por: Wanton
· votar
JJJ
Você não acha que tem que dar um descontinho aí?
Dou todos os descontos do mundo. Acho legítimo tentar descobrir Deus.
shoyoninja
Qual seria uma justificativa científica para incluir um criador?
Se de fato houver um criador, os esforços para compreendê-lo são tão legítimos quanto os esforços para compreender o Big Bang (que também é uma cosmogonia).
Contudo, no âmbito científico, o status do Big Bang é o de teoria; o status de Deus é o de hipótese.
|
JJJ
Veterano
|
# 10/jul/24 23:01 · Editado por: JJJ
· votar
makumbator
Por exemplo, a música religiosa cristã tem coisas do mais alto nível musical.
A arquitetura, a pintura, a escultura... O que não falta é exemplo.
shoyoninja
não temos nem *acesso* atualmente ao ponto zero daquilo que conseguimos observar e medir.
Sim, por isso mesmo qualquer hipótese (não esdrúxula) deveria ser tão viável quanto qualquer outra que tenha uma cara mais "científica", a primeira vista.
Qual seria uma justificativa científica para incluir um criador?
E de que forma isso melhoraria os modelos atuais?
Não é pra "melhorar" algum modelo, mas qualquer explicação plausível é uma hipótese que não deveria ser tomada como absurda.
Se eu disser que o universo surgiu da lágrima de uma mulher que foi picada por uma cobra que estava montada numa tartaruga, ok... é só uma fábula (e tem algumas muito bonitas, mas é óbvio que não podem ser levadas a sério, cientificamente). Mas e se eu supuser que o universo surgiu de um ato criativo, sem maiores detalhes? Sinceramente, não entendo porque isso seria um absurdo científico. Eu tenho certeza de que um cientista sério não poderia afirmar categoricamente que não houve um ato criativo. Ele pode acreditar que não, mas provar cientificamente, não pode.
Wanton
no âmbito científico, o status do Big Bang é o de teoria; o status de Deus é o de hipótese.
Pois é. Mas não consigo entender o motivo disso.
Tire a parte "religiosa" da coisa por um momento. Por quê um pontinho que resolve explodir e formar tudo que temos é "cientificamente viável" e haver um ato criativo que gere essa mesma explosão é considerado um absurdo científico?
Na verdade, eu tenho certeza de que muitos pensadores, filósofos e cientistas (mesmo ateus) não desconsideram totalmente essa possibilidade. E creio que os que o fazem, estão sendo obtusos.
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# 11/jul/24 01:44
· votar
JJJ
Por quê um pontinho que resolve explodir e formar tudo que temos é "cientificamente viável" e haver um ato criativo que gere essa mesma explosão é considerado um absurdo científico?
acho que o ponto do wanton é justamente o de que NÃO É um absurdo científico, apenas seria muito difícil formular uma teoria pelo método científico a partir disso
e portanto, a existemcia de um Criador é considerada uma hipótese, mas não uma teoria, to certo, Wanton?
|
Lelo Mig
Membro
|
# 11/jul/24 03:08
· votar
JJJ
"um cientista sério não poderia afirmar categoricamente que não houve um ato criativo. Ele pode acreditar que não, mas provar cientificamente, não pode."
A ciência não afirma isso. É um equívoco bastante comum, principalmente entre religiosos, achar que a ciência afirme a inexistência.
A ciência e os cientistas não excluem Deus eles apenas o desconsideram. Deus não existe dentro de um laboratório, não há como nem porque considerar o sobrenatural, o inexplicável, o que ocorre sem entendimento. Deus, existindo ou não, não têm a menor importância na ciência.
Deus não é uma teoria, não há nada que o defina teoricamente na religiões e não há nenhum consenso entre as próprias religiões. Ele é um fato para o religioso, apenas por crença. A filosofia teorizou sobre Deus as religiões não.
"não entendo porque isso seria um absurdo científico."
Simplesmente porque você não consegue elaborar uma lógica mínima que sustente essa afirmação e sobreviva a questionamentos.
|
FreeThinker
Membro Novato |
# 11/jul/24 06:13
· votar
Eu só queria acrescentar que, para aqueles que acreditam, ou tendem a acreditar, na existência de Deus, o livro “Perdendo Tempo Com Deus” é o livro de Paulo Bittencourt que mais especificamente demonstra, por a + b, que, embora não seja possível provar a inexistência de seres imaginários, a probabilidade de que Deus exista é ínfima, visto que a própria ideia de Deus contém inúmeras ilogicidades, contradições, incoerências, etc., e também pelo fato de haver milhões de coisas que apontam para o Universo não ter sido projetado, nem estar sendo administrado por ninguém. Esse livro fala de religião, mas, do meio para frente, entra nos pormenores da questão da lógica.
ateismohumanismo . wordpress . com/livros/
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# 11/jul/24 08:14 · Editado por: Jonas Kahnwald
· votar
Lelo Mig
você não consegue elaborar uma lógica mínima que sustente essa afirmação e sobreviva a questionamentos.
na verdade, a lógica por tras de um ato criativo seria mais plausível que o acaso, porém imagino que seria impossível teorizar em cima disso a partir de uma perpectiva que envolva o uso do método científico
para mim, por exemplo, faz muito mais sentido o "design inteligente" do que uma série de evoluções adaptativas randômicas
agora, além da criação, que outra evidência palpável para formular uma teoria da existência de Deus que um cientista poderia ter? nenhuma, creio eu
|