| Autor |
Mensagem |
brunohardrocker
Veterano |
# set/22
· votar
Wanton
ProgVacas
Olhem que didático:
Mais ou menos
Mas não muda o fato que petistas caem nessas coisas.
|
ProgVacas
Membro Novato |
# set/22
· votar
brunohardrocker
Mas isso não é lorota. Se liga. Você votou no Bolsonaro.
|
Wanton
Veterano |
# set/22 · Editado por: Wanton
· votar
brunohardrocker
Mas não muda o fato que petistas caem nessas coisas.
O poder de compra dos mais pobres diminuiu, mesmo. Ainda que o argumento esteja errado (ao meu ver, está errado), o governo do PT adotou políticas concretas para que os mais pobres pudessem consumir.
Sabe o que eu acho BEM mais grave? Cair no discurso que a retirada de direitos das pessoas é boa para a economia. Todo discurso da direita é um grande embuste.
|
brunohardrocker
Veterano |
# set/22
· votar
Wanton
O poder de compra
O poder de compra importa mais do que o salário mínimo. O PV pensa o contrário (claro, ele atua pela propaganda petista. Salário mínimo é mais popular do que poder de compra, logo dá mais voto, logo o PT vai usar a artimanha).
o governo do PT adotou políticas concretas para que os mais pobres pudessem consumir.
Duraram quanto tempo? Foram tão concretas quanto um isopor. Serviu para garantir a reeleição de Lula e a fabricação de uma sucessora que iria ter que aguentar o rojão. Estourou tudo e jogaram no colo dos próximos governos. O erro foi não ter deixado ela minguar até o fim.
|
Wanton
Veterano |
# set/22
· votar
brunohardrocker
Duraram quanto tempo?
Olhe para os governos do PT com menos nojinho, cara. Algumas conquistas foram importantes. O salário mínimo teve ganho real e o valor só se mantém até hoje porque a direita não tem coragem de reduzir.
Serviu para garantir a reeleição de Lula e a fabricação de uma sucessora que iria ter que aguentar o rojão. Estourou tudo e jogaram no colo dos próximos governos.
Tá falando besteira. E você sabe o motivo? O motivo é que você "cai nessas coisas". Você acredita nos discursos mentirosos da mídia, que só servem de pretexto para cortar direitos. O que quebra o País não é o que é gasto com o povo, é o que é gasto com a elite econômica! Acorda!
|
ProgVacas
Membro Novato |
# set/22
· votar
brunohardrocker
O PV pensa o contrário
Não penso assim, não. Já te enquadrei nesse papo, já demonstrei pra você que em nenhum outro governo o salário mínimo teve mais poder de compra do que nos do PT, e como sempre você calou.
Durou até o golpe. Eu até traria os dados, mas não adianta, você não consegue entender.
|
Drinho
Veterano |
# set/22
· votar
porque sabemos que o salário mínimo é o que importa
Lá vem o PT querendo arrastar a gente para a pobreza…
PQP….
|
Wanton
Veterano |
# set/22
· votar
Drinho
Lá vem o PT querendo arrastar a gente para a pobreza…
Que nonsense! Tá na seara do que eu estava falando para o brunohardrocker, vocês foram induzidos a acreditar que o que quebra o País é benefício para pobre. A economia virou uma entidade mágica, cheia de caprichos, que volta e meia exige o sacrifício de humanos (pobres, é claro).
|
brunohardrocker
Veterano |
# set/22
· votar
vocês foram induzidos a acreditar que o que quebra o País é benefício para pobre
Eu não.
Mas vocês sim foram induzidos a acreditar que benefício para pobre é eterno e melhor do que vivermos num ambiente de mercado próspero, industrializado, sólido, que gere empregos, renda, pesquisa e desenvolvimento.
|
Wanton
Veterano |
# set/22
· votar
brunohardrocker
Eu não.
Não? Não apoiou teto de gastos, reforma trabalhista, reforma da previdência, lei da terceirização e merdas afins? Se apoiou, apoiou por quê? Apoiou conscientemente?
Mas vocês sim foram induzidos a acreditar que benefício para pobre é eterno
O objetivo é acabar com a pobreza! Os benefícios aos quais você se refere são só paliativos. Mas, quando falei em benefícios, falei num sentido mais amplo. Me referi a qualquer medida que vise aplacar a desigualdade.
|
Drinho
Veterano |
# set/22 · Editado por: Drinho
· votar
vocês foram induzidos a acreditar que o que quebra o País é benefício para pobre.
Já te falei um milhão de vezes que dar bolsa pra pobre é pífio dentro do orçamento de um país. Pare de se igualar ao PT, por favor. Qualquer país rico ajuda os poucos pobres que tem de alguma forma. Essa questão já está bem conversada.
Com relação ao salário mínimo, idem, essa questão só tem relevância para progressista que está preocupado com inutilidades, tem lugar que é praticado e tem lugar que não tem, isso não tem relevância em mais ou menos prosperidade de modo geral.
Quando você fixa um salário mínimo, você acha que está sendo humano e bonzinho e na prática desemprega quem produz menos que isso. É só mais uma das inutilidades criadas por progressistas parar arrumar as cadeiras no convés do Titanic.
Se você tem um emprego pagando 700 conto e a bolsa Brasil pagando 700 conto, qual você escolhe? Não precisa fixar salário mínimo com programa de renda mínima, o cara simplesmente escolhe se quer um ou outro, além do que o salário mínimo já não cumpre o que está previsto na constituição.
Essa turma de pt é insana bicho, os maluco bebem mais que o barba, não é possível.
|
ProgVacas
Membro Novato |
# set/22
· votar
Caramba! O maluco é imbatível!
|
JJJ
Veterano
 |
# set/22
· votar
conservadora
Wanton
Eu chamo de reacionária.
Então... os "reacionários" seriam um subgrupo mais radical dos conservadores. E os "reacionários violentos" (tipo a turba enfurecida que invadiu o Capitólio), um subgrupo ainda mais reduzido e radical dos reacionários. Alguns podem chamar, genericamente, de "fascistas", mas nem todo fascista vai chegar às vias de fato, então eu prefiro "reacionários violentos" mesmo ("terroristas de direita" também poderia ser adequado). Seja qual for o nome que se dê, é com esses que uma sociedade que se pretende democrática tem que tomar cuidado.
Agora, independentemente de discordarmos radicalmente destes últimos, devemos tentar entender suas motivações, senão a gente fica só xingando e lamentando a existência deles, mas, na prática, isso não muda nada e não os faz sumir ou enxergar a realidade.
Quando o Trump fez aquela bosta de discurso perto da posse do Biden, conclamando os correligionários a resistirem e que, logo, descambaria para a invasão do legislativo, um dos caras da Fox News (emissora pró-Trump, que, àquela altura, estava meio titubeante, se apoiava ou não a quebra institucional que parecia estar chegando) disse algo como:
"Se eu achasse que o presidente era um 'Hitler', eu também teria feito o possível para roubar as eleições!".
Isso ficou na minha cabeça. O cara pode ser um boçal, mas é articulado, possui um vocabulário, consegue se expressar, não é um "bovino" sem instrução. E, ainda assim, caiu na armadilha fácil do Bannon!!! Ou seja: a direita radical com seu método, consegue fazer as pessoas acreditarem em qualquer teoria conspiratória que queira. O povo que segue essa direita não sabe que está cometendo um absurdo, quando invade o Congresso ou defende a extinção de órgãos judiciários, defende AI-5, etc.
Aqui mesmo no OT, teve colega relativizando a invasão do Capitólio, como se não fosse lá grande coisa, tamanha a lavagem cerebral.
Temos que entender isso, se quisermos entender o fenômeno. Ficar só xingando o povo de "fascista" não resolve merda nenhuma.
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# set/22 · Editado por: Jonas Kahnwald
· votar
Se você tem um emprego pagando 700 conto e a bolsa Brasil pagando 700 conto, qual você escolhe?
Se o cara tiver 2 neurônios minimamente, ele escolhe os 2, pq vai passar fome só com 700... E olha que com 1400 vai continuar passando fome, mas um pouco menos
|
brunohardrocker
Veterano |
# set/22
· votar
Wanton
Não? Não apoiou teto de gastos, reforma trabalhista, reforma da previdência, lei da terceirização e merdas afins? Se apoiou, apoiou por quê? Apoiou conscientemente?
Eu só vejo essas coisas sendo postas no debate assim, dessa forma genérica, dizendo que é retirada de direitos e pronto. Como não é política de esquerda, a esquerda não vai discutir ponto a ponto. Vai rechaçar e acabou.
Lembro que a cada vez que era lançada cada uma dessas reformas, eu pesquisava o texto e lia. Também buscava opiniões divergentes sobre os projetos.
Mas aqui eu só vejo isso: "Ah, foi o Temer que fez", "é coisa de neoliberal", "retirada de direitos". Mas nunca os pontos das reformas são discutidos e analisados em perspectivas.
Antes da reforma trabalhista, por exemplo, eu via um escritório de advocacia trabalhista sendo aberto a cada esquina. Fachadas com letras garrafais chamando atenção para a atividade do advogado. Passou a reforma, eu vi uma redução massiva desses escritórios. Por que será, hein? Porque ficou um pouco mais complicado ganhar uma bolada de qualquer empresa?
|
-Dan
Veterano
|
# set/22
· votar
Wanton
Acho que a melhor comparação em que o PT destrói qualquer concorrente é quanto ao valor do salário mínimo. Durante os governos do PT, o salário mínimo teve ganhos reais em TODOS os anos. Desde Temer, o salário mínimo não tem ganho real.
MAs ai voce ta usando dados. Tabelas. Desconheço algum minion que le uma analise. a fonte de info deles é rede zap ou no maximo uma noticia de uma pagina que nao seja da midia comprada rssrrs
|
brunohardrocker
Veterano |
# set/22
· votar
Pra baixar o topete do PT, com esses numeros lançados de forma solta a todo o tempo, teria que deixar a Dilma concluir o seu mandato.
Se isso não bastasse, teria que ir para o quinto mandato consecutivo. Se não bastasse, o sexto.
Se não bastasse, teria que um candidato do PSTU ser eleito.
Vamos ver o que vai acontecer nos próximos 4 anos.
|
Wanton
Veterano |
# set/22 · Editado por: Wanton
· votar
Drinho
Quando você fixa um salário mínimo, você acha que está sendo humano e bonzinho e na prática desemprega quem produz menos que isso. É só mais uma das inutilidades criadas por progressistas parar arrumar as cadeiras no convés do Titanic.
Tá vendo, brunohardrocker? Ele caiu nessa. Ou você acha que o Evandro realmente entende do assunto? Entende nada! É só fazer um discurso com roupagem técnica, pinçar uns dados aqui e acolá que o cérebro dele desliga. Ele fica encantado com o blá blá blá e incorpora a posição aos seu repertório moralista.
JJJ
Então... os "reacionários" seriam um subgrupo mais radical dos conservadores.
Acho meio injusto com o cara que é conservador na essência do termo. Entendo que o conservadorismo seja a prudência excessiva. Seja uma corrente de pensamento de gente erudita e muito cautelosa, que respeita a necessidade de mudanças, mas tem receio que de elas sejam feitas de maneira impulsiva. O reacionário, por outro lado, é mais imprudente do que qualquer progressista.
Isso ficou na minha cabeça. O cara pode ser um boçal, mas é articulado, possui um vocabulário, consegue se expressar, não é um "bovino" sem instrução. E, ainda assim, caiu na armadilha fácil do Bannon!!! Ou seja: a direita radical com seu método, consegue fazer as pessoas acreditarem em qualquer teoria conspiratória que queira.
Ah, sim. Isso é assustador. O ser humano tende a se achar que é livre para articular suas crenças, ainda mais quando é essa gente que acha que, porque estudou um pouco, está acima da ralé. É esse o perfil do pessoal da motociata. São pessoas que carregam um sentimento de superioridade moral e intelectual porque assistem ao Pingo nos Is.
O povo que segue essa direita não sabe que está cometendo um absurdo, quando invade o Congresso ou defende a extinção de órgãos judiciários, defende AI-5, etc. Aqui mesmo no OT, teve colega relativizando a invasão do Capitólio, como se não fosse lá grande coisa, tamanha a lavagem cerebral.
A percepção sobre a gravidade das coisas é mesmo algo muito frágil. Acho que um exemplo mais chocante do que a invasão do Capitólio é a atuação anticiência do Bolsonaro frente a pandemia. Se as pessoas tivessem a noção da gravidade das coisas, a aprovação do governo desse sujeito seria zero.
Também acho que chamar de fascista não resolve nada. Não é estratégico, só serve para desopilar da angústia de ter que conviver com gente que compra crenças tão bizarras quanto as dessa nova direita. Eles se ofendem com o termo fascista, mas nem sabem direito o que ele significa. Se soubessem, talvez nem se ofendessem.
brunohardrocker
Eu só vejo essas coisas sendo postas no debate assim, dessa forma genérica, dizendo que é retirada de direitos e pronto.
É porque é retirada de direitos. Isso é inquestionável. Se você vai retirar direitos, tem que justificar muito bem, concorda? Mas vocês aceitam qualquer justificativa de merda. Vocês acham que há um equilíbrio entre retirar e não retirar. Não é assim!! A retirada de direitos fode imediatamente com a vida de um monte de gente e precisa ser muito bem justificada. Ser de direita é se comportar feito idiota nessas questões!
Como não é política de esquerda, a esquerda não vai discutir ponto a ponto. Vai rechaçar e acabou.
Não dá para discutir ponto a ponto, sabe por quê? Porque você não entende. Porque a questão é complexa até para os pulhas dos especialistas que estão à frente do debate. Se eles fossem honestos, admitiriam que não sabem bem o que estão fazendo, porque eles nunca sabem. Sabe o que acontece quando a discussão ganha tecnicidade? Ela fica fora do teu alcance e você é encantado por qualquer blá blá blá, assim como o Evandro no exemplo acima.
Lembro que a cada vez que era lançada cada uma dessas reformas, eu pesquisava o texto e lia. Também buscava opiniões divergentes sobre os projetos.
Quando você lia, você era capaz de se pôr na pele de uma família que teve seus direitos cortados? Ou se deixava seduzir por tecnicalidades vazias? Todas as reformas foram vendidas como panaceias, mas os efeitos delas foram decepcionantes. Cadê o emprego bombando? Não tem! O que tem é gente aceitando empregos e condições que só pioram.
Mas nunca os pontos das reformas são discutidos e analisados em perspectivas.
Quem tem condições para discutir e analisar em perspectiva? Você tem? Você tem tempo para analisar as leis que são propostas? Se você analisar, a tua análise servira para mudar algo ou você só encontrará um pretexto para eximir a culpa de ter votado num merda? Você pode até estar achando que está exercitando a sua isenção mas, no fundo, estará sempre contemporizando e ignorando os interesses envolvidos. De que adianta posar de crítico se você se deixa encantar pelos argumentos utilizados e evita olhar para o que está acontecendo de fato?
Passou a reforma, eu vi uma redução massiva desses escritórios. Por que será, hein? Porque ficou um pouco mais complicado ganhar uma bolada de qualquer empresa?
A justiça trabalhista tem problemas, isso é inegável. Mas você tem condições de fazer um balanço e dizer que a reforma foi boa? Você é capaz de compreender o impacto que isso causou do lado do trabalhador? Ou, de novo, está topando celebrar a retirada de direitos porque essa medida causou uma melhoria pontual na defesa do empregador?
Não basta posar de crítico se você é fiel à direita. Na direita, você tem os pinscher que só são críticos na hora de defender os interesses da elite econômica, e tem aqueles que admitem que estão se fodendo para os pobres, porque apreciam as benesses propiciadas pela desigualdade exorbitante. Não há lugar para a crítica à direita. Lamento.
|
Wanton
Veterano |
# set/22 · Editado por: Wanton
· votar
-Dan
MAs ai voce ta usando dados. Tabelas. Desconheço algum minion que le uma analise. a fonte de info deles é rede zap ou no maximo uma noticia de uma pagina que nao seja da midia comprada rssrrs
Tem esse lado. O outro lado é que o poder de compra do pobre não interessa a grande parte dessa gente. O post do Evandro traz o discurso pronto daquele que não tem o menor pudor de se encantar com verborragia economicista para justificar o massacre de quem é pobre.
|
brunohardrocker
Veterano |
# set/22
· votar
Wanton
É porque é retirada de direitos. Isso é inquestionável. Se você vai retirar direitos, tem que justificar muito bem, concorda? Mas vocês aceitam qualquer justificativa de merda. Vocês acham que há um equilíbrio entre retirar e não retirar. Não é assim!! A retirada de direitos fode imediatamente com a vida de um monte de gente e precisa ser muito bem justificada. Ser de direita é se comportar feito idiota nessas questões!
Muito abstrato. Não vejo como dar sequência na discussão.
Não dá para discutir ponto a ponto, sabe por quê? Porque você não entende.
Então ok. Não vamos discutir e deixa tudo como está.
Já que não tem 500 Wantons num congresso, fazendo tudo da forma correta, como tem que ser segundo Wanton.
Quem tem condições para discutir e analisar em perspectiva?
Só o Wanton.
Mas você tem condições de fazer um balanço e dizer que a reforma foi boa?
Se eu me declarar sem condições para qualquer coisa, só porque não tenho profundo conhecimento sobre tudo, então eu não sei o que estou fazendo na sociedade. Eu posso parar de ser teimoso e virar um coletor de frutas.
Se a reforma foi boa? Não sei, a minha abertura é pela discussão. Não tenho nada concluso sobre muita coisa.
melhoria pontual
Não é discutir somente coisas pontuais. Apenas citei um exemplo. Mas sem discutir ponto a ponto, sem dar espaço para divergências, sem usar mais os ouvidos do que a boca, nós, aqui em baixo, não temos condições de nos entender. Fica uma guerra de bandeiras, slogans, abstrações, bravatas e por ai vai.
|
Wanton
Veterano |
# set/22
· votar
brunohardrocker
Muito abstrato. Não vejo como dar sequência na discussão.
Quer tornar concreto? Comente a reforma da previdência.
|
brunohardrocker
Veterano |
# set/22
· votar
Wanton
Quer tornar concreto? Comente a reforma da previdência.
Ok.
|
Drinho
Veterano |
# set/22 · Editado por: Drinho
· votar
Se o cara tiver 2 neurônios minimamente, ele escolhe os 2, pq vai passar fome só com 700... E olha que com 1400 vai continuar passando fome, mas um pouco menos
Primeiro que não tem tanto neurônio assim, segundo que isso não deveria ser possível, uma vez que estando empregado, a depender da regra, o benefício seria removido. Ouvi dizer que bolso sancionaria um prêmio de 800 conto para o beneficiário que arrumasse emprego. Maravilhosa ideia para acelerar a economia e ofender progressista.
Wanton, não precisa se revoltar, mantenha quem produz menos que o mínimo desempregado e seja feliz.
Ao olharmos a economia do tupiniquim + a taxa histórica de desemprego + a inflação real, me parece que as pessoas precisam mais de trabalho do que o trabalho de pessoas.
|
ProgVacas
Membro Novato |
# set/22
· votar
JJJ
devemos tentar entender suas motivações
Não sei se são assim, tantas e tão complexas. Aqui você pôde ver que temos um membro que odeia gente de esquerda, de direita, de centro, neutra, chama todos esses de comunista e diz que aprendeu com o pai a matar gente assim. A mulher do Didi um dia disse que teria que arrumar outro jeito de viajar porque o aeroporto, segundo ela, estava virando rodoviária, porque viu no saguão um preto de havaianas. Recentemente um desses invadiu uma festa de família para matar o aniversariante, porque ele era petista. Há dois ou três dias um petista morreu golpeado com 15 facadas deferidas por um bolsonarista, que ainda tentou cortar a cabeça do morto, e confessou que foi por discórdia política.
É ódio que motiva. Começa com garganteios, como é o caso do colega, passa por nojo e chega à expressão máxima do ódio que é o ataque violento, e se morrer, morreu.
|
ProgVacas
Membro Novato |
# set/22
· votar
brunohardrocker
Muito abstrato.
Não é. É bem concreto. Está longe da sua realidade, distante do seu horizonte cognitivo, suscetível à sua incapacidade intelectual, mas muito concreto.
...
Caramba, Bruno, li todo o resto e me surpreendi com a minha própria ingenuidade, pois pensei que você havia respondido algo.
|
brunohardrocker
Veterano |
# set/22 · Editado por: brunohardrocker
· votar
Não sei se são assim, tantas e tão complexas. Aqui você pôde ver que temos um membro que odeia gente de esquerda, de direita, de centro, neutra, chama todos esses de comunista e diz que aprendeu com o pai a matar gente assim. A mulher do Didi um dia disse que teria que arrumar outro jeito de viajar porque o aeroporto, segundo ela, estava virando rodoviária, porque viu no saguão um preto de havaianas. Recentemente um desses invadiu uma festa de família para matar o aniversariante, porque ele era petista. Há dois ou três dias um petista morreu golpeado com 15 facadas deferidas por um bolsonarista, que ainda tentou cortar a cabeça do morto, e confessou que foi por discórdia política.
Esse discurso é fruto do populismo, da demagogia, do egocentrismo, da divisão do nós contra eles e do culto à personalidade petista instaurou entre nós e elegeu - e ainda pode eleger - o Bolsonaro. Pela alta rejeição que nossa sociedade tem contra esse tipo de discurso rasteiro.
|
Simonhead
Veterano |
# set/22
· votar
brunohardrocker
Vamos ver o que vai acontecer nos próximos 4 anos.
Cê parece torcer contra, véi.
E isso independente de quem ganhe a eleição em Outubro próximo.
O país está tentando crescer, mas o peso de certas decisões populistas recém tomadas vai engessar o 'novo' governo no início da administração 2023/2026, me thinks.
|
LeandroP
Moderador |
# set/22
· votar
O Brasil foi historicamente governado pela direita, pelos oligarcas. Inflação, uma caralhada de nomes de moedas diferentes, miséria, voto de cabresto e populismo a perder de vista, supressão de direitos civis e trabalhistas etc. desde o golpe da república. Daí temos 14 de um governo de centro-esquerda, os lunáticos ficam pirados em comunismo, praguejando contra o futuro. Não adianta escolher um bom presidente num país de zé povinho, com as baratas adorando o Detefon.
|
ProgVacas
Membro Novato |
# set/22
· votar
brunohardrocker
Não é um discurso, cara. É um relato da realidade.
Lá no outro tópico você está querendo inferir que o bolsonarista esfaqueou e tentou decapitar o petista porque as pessoas matam mesmo, principalmente no sertão matogrossense, e tal, quase usando o mesmo expediente do Presidente (E daí? Não sou coveiro!). Mas o assassino disse que foi porque não se entendiam politicamente.
O próprio assassino lhe desmente, invalidando a necessidade que você enxerga existente, que é de vasculhar a vida do algoz e da vítima tentando encontrar elementos que que desviem do óbvio.
E também a alcunha populista, embora não caiba, não é nenhum demérito. Pode reparar, inclusive em si, que é um termo usado por gente que não consegue explicar o que é.
|
ProgVacas
Membro Novato |
# set/22
· votar
Simonhead
Meu caro, se a gente analisar direitinho as condutas populistas do Bolsonaro não cumpriram o propósito, pois não foi demonstrado que tenham seduzido mais eleitores.
Se ele cresceu foi porque algumas pessoas estão arrependidas de tentar um novo candidato e estão voltando ao bolsonarismo. Não são novos eleitores.
|