| Autor |
Mensagem |
-Dan
Veterano
 |
# fev/16
· votar
Wuju Wu Yi
Os caras desvirtuaram o tópico pra discussão sobre lógica e matemática, sua fé deve ter ficado abalada, já que tu não entendeu o que eles estavam falando (e eles estavam trocando ideia de forma bem amigavel sem ofender ninguem), daí nesse temor tu tá tentando explicar pra si mesmo que tá tudo bem e que o cristianismo ainda é a redenção e que aqueles que falam coisas estranhas são uns bobos idiotas.
|
Wuju Wu Yi
Membro Novato |
# fev/16
· votar
-Dan
os fatos não foram bem assim. o que me incomodou foi o fato de tentarem fazer uma 'redução a falta de lógica' e começarem com um mimimi masturbatório partindo do pressuposto de possuem mais lógica que os demais. apenas porque estudaram as teorias matemáticas. rsrs (não me refiro a todos da discussão, só a alguns).
se essas entrelinhas não ficaram explicitas pra você, pra mim ficaram.
|
Wuju Wu Yi
Membro Novato |
# fev/16
· votar
soou como um racista que crítica negros e sai conversando sobre genética. simplesmente incoerente.
|
Insufferable Bear
Membro |
# fev/16
· votar
já que tu não entendeu o que eles estavam falando
se eu dissesse isso eu estaria sendo arrogante, mas ei...
|
Insufferable Bear
Membro |
# fev/16
· votar
Um cara que comenta isso aqui 'seu comentário tem lógica fraca e se basearam em suposições ridículas'
aaaaaah, eu sabia que era sobre algo que aconteceu nas primeiras páginas, agora eu sei a resposta, obg
Mas peraí, a discussão não tem nada a ver contigo mas aconteceu porque o Joseph foi trollado pelo Bizet e falou besteira quando tentou se defender... deixa de paranóia...
|
Wade
Membro Novato |
# fev/16
· votar
partindo do pressuposto de possuem mais lógica que os demais. apenas porque estudaram as teorias matemáticas.
"Só porque ele estudou medicina acha que tem mais capacidade de fazer uma operação do que eu, que sou aleijado dos dois braços."
|
Wuju Wu Yi
Membro Novato |
# fev/16
· votar
colega, estou certo que como matemático você conhece muito mais sobre teoria de lógica do que eu. rsrs
você acusar que certas coisas não tem lógica sobre a perspectiva de algumas teorias que nem se sabe se aplicam a certas situações que é a arrogancia.
|
Wuju Wu Yi
Membro Novato |
# fev/16 · Editado por: Wuju Wu Yi
· votar
"Só porque ele estudou medicina acha que tem mais capacidade de fazer uma operação do que eu, que sou aleijado dos dois braços.""
o cara é matemático, é bom com calculos. não confunda as coisas.
tu é só um bobalhão que gosta de acusar sem fundamento algum. aquela carinha que tu postou vivo imaginando em varios posts teus. nunca vi você apresentar um raciocínio sobre qualquer coisa séria. não te vejo com moral para falar nada a meu respeito.
|
Insufferable Bear
Membro |
# fev/16
· votar
Wuju Wu Yi
rapaz, juro pra você que tua falta de lógica não tem nada a ver com a discussão com o Joseph, são coisas completamente diferentes e o fato de ter lógica no meio é apenas coincidência. vamo parar com o recalque?
E na verdade, sou péssimo em cálculos, por isso me fodo em física, e já disse que estudo lógica. E outra é que não é "teoria de lógica", é lógica.
|
Wade
Membro Novato |
# fev/16
· votar
http://s3media.247sports.com/Uploads/Assets/446/735/735446.jpg
|
Wuju Wu Yi
Membro Novato |
# fev/16 · Editado por: Wuju Wu Yi
· votar
juro pra você que tua falta de lógica não tem nada a ver com a discussão com o Joseph
Muito menos eu me refiro a essa discussão entre vocês que de forma isolada, achei até interessante. O que é ridículo é a pressuposição que vc faz ao afirmar que os outros não tem lógica, como faz agora, sem fundamento algum, ou pelo menos com fundamentos não demostrados.
demonstre ai porque não possuo lógica, já que vc insiste com a babaquice de afirmar isso.
outra coisa, lógica é algo de nível filosófico impossível de encontra-la em sua perfeição, pois não podemos captar todas as nuances que nos cercam. literalmente. é uma tremenda arrogância você taxar 'lógica' de forma definitiva. é teoria, e pronto. se vc segue certa lógica, são um conjunto de preceitos/regras para chegar a uma conclusão, e nada mais.
|
-Dan
Veterano
|
# fev/16
· votar
"Só porque ele estudou medicina acha que tem mais capacidade de fazer uma operação do que eu, que sou aleijado dos dois braços."
Hahuhduahuadhdauhdauhad
|
st.efferding
Membro |
# fev/16
· votar
demonstre ai porque não possuo lógica, já que vc insiste com a babaquice de afirmar isso.
é uma tremenda arrogância você taxar 'lógica' de forma definitiva.
_hm
|
sallqantay
Veterano |
# fev/16
· votar
troféu butthurt 2016
|
Insufferable Bear
Membro |
# fev/16
· votar
demonstre ai porque não possuo lógica
essa discussão não me interessa nem um pouco...
é uma tremenda arrogância você taxar 'lógica' de forma definitiva.
você não sabe do que tá falando nem do que eu estudo e se acha a pessoa certa pra dizer o que é o que... vou deixar você concluir o raciocínio... logicamente!
|
Wuju Wu Yi
Membro Novato |
# fev/16 · Editado por: Wuju Wu Yi
· votar
essa discussão não me interessa nem um pouco...
fica quietinho ai na sua então. pq teu comentário foi simplesmente infeliz e nada mais.
você não sabe do que tá falando nem do que eu estudo e se acha a pessoa certa pra dizer o que é o que... vou deixar você concluir o raciocínio... logicamente!
do que estou falando sei plenamente. o que vc estuda sobre lógica pouco me importa. o que foi observavel é que vc usa isso como parâmetro para julgar os outros, que pra mim é centro mais importante da questão. e pior, julgar erroneamente. então o que concluo é que não tem sido muito eficiente, e que aparentemente serve apenas para vc masturbar sua própria mente e provavelmente servir de base para o resto dos seus assuntos enquanto matemático. que na minha sincera opinião, deveria ser o seu foco.
demonstre ai porque não possuo lógica, já que vc insiste com a babaquice de afirmar isso.
é uma tremenda arrogância você taxar 'lógica' de forma definitiva.
qual a dificuldade de compreensão cara? lógica ultima é impossível de se alcançar. o cara me acusou de ausência de lógica. o que é muito diferente.
eu precisava mesmo explicar?
|
Bizet
Veterano |
# fev/16
· votar
http://puu.sh/mUkyX/95334708ec.jpg
|
Wade
Membro Novato |
# fev/16
· votar
lógica ultima é impossível de se alcançar
lol
|
Insufferable Bear
Membro |
# fev/16
· votar
fica quietinho ai na sua então.
me obriga
Eu cansei. Até a próxima.
|
sallqantay
Veterano |
# fev/16
· votar
lógica ultima
M!
|
Wuju Wu Yi
Membro Novato |
# fev/16
· votar
me obriga
Eu cansei. Até a próxima.
já tá obrigado. rs
|
landlord
Veterano |
# fev/16
· votar
Tava legal quando estávamos zuando o cristianismo, aí começou uma viagem delirante chata pra kraio.
|
Wuju Wu Yi
Membro Novato |
# fev/16
· votar
vc nem sabe do que vc fala mcdonalds.
|
Wade
Membro Novato |
# fev/16
· votar
http://i0.kym-cdn.com/photos/images/facebook/000/316/742/44b.jpg
|
Edward Blake
Membro Novato |
# fev/16 · Editado por: Edward Blake
· votar
Insufferable Bear
Intuitionism is based on the idea that mathematics is a creation of the mind. The truth of a mathematical statement can only be conceived via a mental construction that proves it to be true, and the communication between mathematicians only serves as a means to create the same mental process in different minds
In intuitionism, knowing that a statement A is true means having a proof of it.
In the case that neither for A nor for its negation a proof is known, the statement (A∨¬A) does not hold. The existence of open problems, such as the Goldbach conjecture or the Riemann hypothesis, illustrates this fact. But once a proof of A or a proof of its negation is found, the situation changes, and for this particular A the principle (A∨¬A) is true from that moment on.
Essa é a opinião de maior autoridade sobre o intuicionismo na matemática?
Se for, então era o que eu pensava: é um relativismo pós-moderno à la Wittgenstein ("Tudo é uma construção linguística intersubjetiva. Não existem objetos reais; existem apenas impressões mentais que, uma vez comunicadas na linguagem adequada, formam e transformam a nossa realidade. E, se algo não pode ser comunicado em linguagem, então devemos silenciar sobre a existência ou inexistência desse algo").
Filosofias construtivistas não são exclusividade da sua área. Elas são utilizadas em tudo quanto vem de humanas, até mesmo na área jurídica (que, ironicamente, é o único lugar onde ela faz sentido).
“Juridicizado, o fato alegado deve ser provado. Aquele que não tem como provar seu direito, [...], é, para o mundo jurídico, como se não o tivesse. Ao direito só é possível conhecer a verdade do fato alegado por meio das provas. Se a ocorrência nele descrita não puder ser suficientemente provada, ela não existirá juridicamente”.
CARVALHO, Aurora Tomazini de. Teoria geral do direito (o constructivismo lógico-semântico). São Paulo: Pontifícia Universidade Católica, 2009, p. 407.
A falácia evidente nessa abordagem é que o fato de você não conseguir provar se A é verdadeiro ou falso não significa que a natureza de A esteja “em aberto” e A possa ser as duas coisas ao mesmo tempo; significa apenas que você foi incompetente demais para descobrir a resposta do problema.
|
john s mill
Membro |
# fev/16
· votar
o Wuju Wu Yi é engraçado
ele sempre traz tudo pra uma realidade dele na qual tudo que ele tem desconhecimento é irrelevante e coloca sua posição senso comum em uma hierarquia superior
|
FELIZ NATAL
Veterano |
# fev/16 · Editado por: FELIZ NATAL
· votar
ops, postei no topico errado
|
john s mill
Membro |
# fev/16
· votar
Edward Blake
ela tem aplicação prática em praticamente tudo que existe probabilidade, que é a realidade que eu conheço, acho que você não sabe muito bem do que tá falando.
https://www.researchgate.net/profile/Zeshui_Xu2/publication/222972400_ A_method_based_on_distance_measure_for_interval-valued_intuitionistic_ fuzzy_group_decision_making/links/0deec53571b3b906e3000000.pdf
capítulo 4, por exemplo
|
Edward Blake
Membro Novato |
# fev/16 · Editado por: Edward Blake
· votar
john s mill
ela tem aplicação prática em praticamente tudo que existe probabilidade, que é a realidade que eu conheço, acho que você não sabe muito bem do que tá falando.
E eu acho que você está caindo de paraquedas numa discussão que sequer se deu ao trabalho de ler direito.
Leia o que eu escrevi alguns posts acima:
Ou seja, parece ser como eu disse: trata-se apenas de um sistema formal arbitrário baseados em axiomas arbitrários que vocês usam para o propósito arbitrário de viabilizar um determinado tipo de cálculo.
É mais ou menos como o postulado da estabilidade das preferências do consumidor no âmbito da microeconomia: os economistas sabem que é uma premissa fraca e irrealista desde o início, mas, como precisam construir modelos explicativos do comportamento do consumidor, e é inviável construir tais modelos quando todas as variações de comportamento podem ser explicadas por uma variação nas preferências, eles adotam a premissa mesmo assim.
E olha o que o Insufferable Bear respondeu logo em seguida:
A lógica alternativa recebeu atenção não por razões técnicas, mas ontológicas.
|
sallqantay
Veterano |
# fev/16
· votar
se A é verdadeiro ou falso não significa que a natureza de A esteja “em aberto” e A possa ser as duas coisas ao mesmo tempo; significa apenas que a natureza das coisas é assunto metafísico irrelevante destinado aos masturbadores teóricos patológicos.
|