Marvel, DC ou Cristianismo?

Autor Mensagem
brunohardrocker
Veterano
# fev/16
· votar


top

Não comeria.

General Patton
Membro Novato
# fev/16
· votar


brunohardrocker

http://www.topuniversities.com/

sallqantay
Veterano
# fev/16
· votar


baladinha top

john s mill
Membro
# fev/16
· votar


a única coisa mais sem sentido é comparar cursos aqui no br com cursos na alemanha ou uk

makumbator
Veterano
# fev/16
· votar


john s mill

Essa é a verdadeira universidade para se comparar

One More Red Nightmare
Veterano
# fev/16
· votar


O contra argumento do Gui diz que a lógica aristotélica é insuficiente para a matemática pura. Mas a discussão começou em um assunto de humanas, necessariamente aplicável e, eu diria, redutível a senso comum. Que importa a matematica pura nesse caso?

Insufferable Bear
Membro
# fev/16
· votar


One More Red Nightmare
Não dá pra fazer lógica epistemológica só com lógica aristotélica também, isso é humanas o suficiente? Na real, dizem que aristóteles já começou a pensar sobre lógica modal mas o negócio não andou e isso só foi reaparecer no século XIX.
O negócio era só pro professor dele mesmo que falou besteira.

sallqantay
Veterano
# fev/16 · Editado por: sallqantay
· votar


lógica epistemológica
matemática pura
lógica aristotélica

eu até tento ter um fundamento nas minhas afirmações, mas esse tipo de discussão dá um puta sono. Para resolver ela, basta dizer 03 coisas:

1) porque funciona
2) porque sim
3) deus quis assim

depois disso só INDAIATUBA salva

Wuju Wu Yi
Membro Novato
# fev/16
· votar


tudo isso pareçe bonito quando falam com pompa a respeito.

quero ver na prática.

Edward Blake
Membro Novato
# fev/16 · Editado por: Edward Blake
· votar


Insufferable Bear
Lógica aristotélica é uma formalização de um fragmento mínimo da lógica usada no dia a dia, não existe raciocínio aristotélico.

Lógica aristotélica é o bom senso. A depender dos axiomas que você escolhe e dos silogismos que você faz, é possível construir qualquer tipo de sistema de representação formal que deseje.

A questão é: qual a validade desses axiomas e desses silogismos?

É racional usar axiomas e silogismos que violam a lei da não contradição? Caso sim, então você é um J. S. Coltrane 2.0 2016/2016. Caso não, então nenhum sistema que se pretenda racional dispensa a lógica aristotélica.

Quando você ignora o bom senso, tudo que você consegue é construir um sistema irrealista e absurdo, útil apenas para fins de masturbação teórica.

O que o professor quis dizer foi o seguinte: se a lógica moderna é um conjunto potencialmente infinito de sistemas formais, então a lógica aristotélica funciona como uma espécie de “supralógica” ou "metalógica", um critério de medida, que serve para orientar, julgar e corrigir cada passo da construção desses sistemas e evitar que eles se transformem em geradores de lero-lero.

Existem questões relacionadas com o infinito que a lei do terceiro excluído não parece dar bons resultados, computabilidade por exemplo, daí se usa uma lógica mais fraca, a intuicionista.

Ou seja, parece ser como eu disse: trata-se apenas de um sistema formal arbitrário baseados em axiomas arbitrários que vocês usam para o propósito arbitrário de viabilizar um determinado tipo de cálculo.

É mais ou menos como o postulado da estabilidade das preferências do consumidor no âmbito da microeconomia: os economistas sabem que é uma premissa fraca e irrealista desde o início, mas, como precisam construir modelos explicativos do comportamento do consumidor, e é inviável construir tais modelos quando todas as variações de comportamento podem ser explicadas por uma variação nas preferências, eles adotam a premissa mesmo assim.

FELIZ NATAL
Veterano
# fev/16
· votar


Quando você ignora o bom senso, tudo que você consegue é construir um sistema irrealista e absurdo, útil apenas para fins de masturbação teórica.


OT in a nutschell

Alessandra
Veterano
# fev/16
· votar


OT in a nutschell

Ou seja, a essência continua a mesma desde 2002

sallqantay
Veterano
# fev/16
· votar


Edward Blake
bom senso

M! (não é algo lógico em absoluto, mas um grande conjunto de coisas, entre elas o abominável feeling)

Insufferable Bear
Membro
# fev/16
· votar


Ou seja, parece ser como eu disse: trata-se apenas de um sistema formal arbitrário baseados em axiomas arbitrários que vocês usam para o propósito arbitrário de viabilizar um determinado tipo de cálculo.

Mas o que você e seu professor não percebem é que a arbitrariedade nesse caso está na regra do terceiro excluido. A lógica alternativa recebeu atenção não por razões técnicas, mas ontológicas.
O problema é mais ou menos assim:
teorema - existe um número natural que satisfaz uma condição
prova - suponha que não, então bla bla bla, temos contradição, logo, ele existe

Como algo existe se você não pode construí-lo? Kronecker tinha birra com Cantor, Brower com Hilbert e Ernest Bishop criticava a matemática contemporânea porque a lei do terceiro excluido permitia a construção de uma teoria sem significado numérico.

Meu ponto é que a lei do terceiro excluido não é absoluta. Tem mais sobre isso aqui, ó:
http://plato.stanford.edu/entries/intuitionism
http://plato.stanford.edu/entries/mathematics-constructive/

Wuju Wu Yi
Membro Novato
# fev/16
· votar


os melhores pintores não são aqueles que conhecem muitas técnicas de pintura. e sim aqueles capazes de pintar muito bem.

claro que aprender técnicas de pintura ajuda. mas muitos pintores aprendem por prática e observação.

Bizet
Veterano
# fev/16
· votar


Wuju Wu Yi
Esta foi uma ótima comparação, pois matemática e lógica envolvem expressão artística.

brunohardrocker
Veterano
# fev/16
· votar


masturbação teórica.

Definição do tópico. Circle Jerk com maior cheiro de pinto mal lavado por aqui.

Insufferable Bear
Membro
# fev/16
· votar


Bizet
Ele realmente tá falando isso? Ele não tá falando de algo das primeiras páginas não?

masturbação teórica.
é, sim, mas dane-se, matemática e lógica são as únicas coisas que realmente me interessam no ramo intelectualóide e não tenho vergonha disso.

btw, minha dissertação de mestrado vai ser sobre teoria de conjuntos intuicionista, tópico mais masturbatório não existe.

Bizet
Veterano
# fev/16
· votar


Insufferable Bear
Foi minha primeira suspeita, mas não muito a ver com o tópico (e ele já foi desvirtuado há anos) e o carinha definitivamente não é a fruta mais brilhante da cesta, então deve ter sido algo assim mesmo.

Nunca subestime a burrice alheia, gui, exceto se você gostar de surpresas. Na dúvida, sempre deduza o pior possível, mesmo que a razão lhe dê um 51/49

Wuju Wu Yi
Membro Novato
# fev/16
· votar


Bizet
Insufferable Bear

não naõ. estou deliberadamente achando bem tonta a discussão de vocês, considerando o motivo que a originou.

pois matemática e lógica envolvem expressão artística.

sua ironia é por ver as coisas de uma forma isolada, que é em decorrência da divisão que aconteceu uns tempos atrás por causa do capitalismo. só que o que vc n parece saber ou parece ignorar, é que a princípio isso tudo era parte de uma coisa só. visavam explicar coisas conjuntas e faziam parte de um todo.

eu tive expectativas do teu comentário ter sido sério, mas foi simplesmente juvenil pela ironia. sugiro que tente desenvolver uma visão mais abrangente das coisas.

carinha definitivamente não é a fruta mais brilhante da cesta

grande cesta eim.

Nunca subestime a burrice alheia


Na dúvida sempre é bom rever a própria.

Insufferable Bear
Membro
# fev/16
· votar


Bizet
Subestimei e me surpreendi!

Wuju Wu Yi
Membro Novato
# fev/16
· votar


Sério que essa arrogância toda é por conhecer algumas teorias de lógica quando nem demonstram conseguir utilizar neste tópico em questão?

Criem um tópico sobre matemática e as teorias da lógica de vocês, porque o rumo que essa conversa tomou considerando a idéia central do tópico é ridicula.

Não que o tópico por si só valesse alguma coisa claro.

Insufferable Bear
Membro
# fev/16
· votar


Não que o tópico por si só valesse alguma coisa claro.
então por que teu cu tá tão ardido?

Bizet
Veterano
# fev/16
· votar


Insufferable Bear
Eu disse!!!

Sou muito bom em entender as pessoas, acho que devia ser político. Você acha que eu conseguiria ser do nível do Carcetti? Menos eu não aceitaria

Viciado em Guarana
Veterano
# fev/16
· votar


Você acha que eu conseguiria ser do nível do Carcetti?

Não, mas seria do Carallo.

Insufferable Bear
Membro
# fev/16
· votar


Bizet
e você ainda é comunista, eu acho que sim, eu apoio.

Wuju Wu Yi
Membro Novato
# fev/16
· votar


Considerando o motivo bem infantil que originou o tópico, o rumo e banalização que tomou, sobre uma discussão desvirtuada, já que falam de algo da qual não demonstram, apenas para masturbar a idéia de que vossos posicionamentos fazem algum sentido, quando na verdade não fazem, eu acho que a minha reação ou comentários não só não tem absolutamente nada de surpreendente, como também é esperado.

da pra partir da idéia de que tudo isso incluindo toda essa discussão, a criação do tópico e tudo que veio posteriormente é uma piada, e é a única coisa que de fato o é, uma piada, de consideravel mau gosto por lidar com uma coisa tão sensível e já com nuances de influência negativa o suficiente como o Cristianismo vem sendo tratado pela sociedade ultimamente.

Um cara que comenta isso aqui 'seu comentário tem lógica fraca e se basearam em suposições ridículas' não tem o direito de ficar putinho com qualquer comentário que seja feito sobre seja lá o que for que você estiver falando. Claro que da minha ótica seria normalmente uma falta de respeito (e é) mas como obviamente você é um piadista e age como um palhaço, da pra rolar um desconto. logo:

então por que teu cu tá tão ardido?

quem deve estar é você. não é tudo clima de piada aqui aparentemente? não fique putinho com meus comentários. se eu estiver afim de críticar vocês eu crítico. pois é assim que esse fórum funciona. já que qualquer pretexto de respeito verbal se diminui a nível de piada, você não tem direito de reclamar de nada. se achar alguma coisa ruim jogue na conta das piadinhas sem graça.

Sou muito bom em entender as pessoas, acho que devia ser político.


No máximo muito bom em perceber o óbvio e em falar bobagem e críticar os outros pautado na ignorância.

Bem, é isso ai. Continuem a discussão boba de vocês (pelo pretexto que ela surgiu). Até é bem interessante se não fosse em um contexto tão incoerente. Eu sinceramente acho que vocês deveriam criar um tópico sobre isso, seria produtivo.

Wade
Membro Novato
# fev/16
· votar


https://lh4.googleusercontent.com/-qstwfl-5vNY/AAAAAAAAAAI/AAAAAAAAABM /7ptSjcULbyg/photo.jpg

FELIZ NATAL
Veterano
# fev/16
· votar


, a criação do tópico e tudo que veio posteriormente é uma piada
ocê é um piadista e age como um palhaço, da pra rolar um desconto.
não é tudo clima de piada aqui aparentemente?
já que qualquer pretexto de respeito verbal se diminui a nível de piada
se achar alguma coisa ruim jogue na conta das piadinhas sem graça.

Já dizia o sábio: "It's all a joke".

st.efferding
Membro
# fev/16
· votar


tl;dr: mimimi mamãe zoaram eu e o cristianismo + ain nhé discussão boba não vale a pena perder tempo com isso + 30 parágrafos de mimimi perdendo tempo com a discussão

Enviar sua resposta para este assunto
        Tablatura   
Responder tópico na versão original
 

Tópicos relacionados a Marvel, DC ou Cristianismo?