| Autor |
Mensagem |
J. S. Coltrane
Veterano |
# mai/11
· votar
estou me segurando aqui para reduzir os argumentos do Die Kunst der Fuge a uma mera retórica também religiosa
|
brunohardrocker
Veterano |
# mai/11
· votar
A profunda necessidade de não acreditar.
|
fgr
Veterano |
# mai/11
· votar
brunohardrocker
Exponha as fontes destas pesquisas científicas que afirmam não existir alma e vida eterna.
Quanto ao meu lado, fico bem tranquilo em dizer que não existem pesquisas científicas que mostram que elas existem. Mas no seu caso, é bom estar de acordo com a ciência. Se falar que não sabe, tudo bem, mas se afirmar categoricamente (o que aconteceu) que não existe, é porque deve saber de algo que ninguém ainda tenha conhecimento.
A Bíblia, a história, a ciência, pessoas...
Mas a melhor resposta pra tudo vc mesmo já disse na parte negritada..
|
brunohardrocker
Veterano |
# mai/11
· votar
fgr
Eu costumo separar o saber do acreditar.
|
fgr
Veterano |
# mai/11
· votar
Penta_Blues
Peço que não pense que estou desconsiderando tudo o que vc escreveu, mas antes da gente voltar ao assunto preciso saber de algumas idéias suas.
Defina por favor o que significa estar vivo.
Ví a lista das pesquizas.. rs ai ai.. Sinceramente, não sei se já leu algum desses livros, no meu caso, já lí o do Dr. Ney Prieto Peres.. e já lí algo sobre ectoplasmas(não livros dos autores citados), cirurgias espirituais e etc...
Cara, vai por mim, as vezes, focar em algo que nos conforta é a melhor coisa pra nossa vida mas quando você foca em uma coisa, quer dizer que as coisas adjacentes não serão percebidas por você. pense nisso.
Eu curto uma boa discução porque acho que ganho muito com isso, por mais que pareça que eu não relevo o que leio, eu absorvo demais essas coisas!! acho bom isso.. Mas acho que daqui a pouco você e as pessoas que creêm além da fé vão criar uma antipatia por mim e pelas outras pessoas com visão cética..
Mas respondendo sobre o que é vida:
-Vida é o que reage, é o que sente, é o que não está morto, é o que está presente, é que tem sentidos..
Um detalhe, acredito em fé.. acredito numa fé ligada ao corpo e a mente, acredito que temos tantos sentidos que muitos deles não conhecemos... e são esses que ligados a fé, curam, sonham, imaginam...
|
fgr
Veterano |
# mai/11
· votar
brunohardrocker
Eu costumo separar o saber do acreditar.
Eu costumo ter convicção.
|
Penta_Blues
Moderador |
# mai/11
· votar
Bom dia
fgr
Como eu disse, li um dos trabalhos citados naquela relação. Só não vou lhe dizer qual, pois pode atrapalhar a pesquisa de outros.
O fato de eu estar citando especificamente um assunto com vc não significa que eu foque apenas este assunto e pode ter certeza que observo tanto os aspectos religiosos quanto os científicos, ao contrário de outros que certamente focam em uma coisa: a Ciência.
Isso me faz concordar com vc, pois quem só foca no limitado campo da Ciência não vê as adjacências e fica como tal, limitado.
O cético tem necessidade de provas que nem sempre a Ciência pode dar, então fica contido no campo das provas, mas o problema é que o fato de não se provar não significa que não exista, pois para se afirmar que algo não existe é necessário que se prove isso também.
Quem diz que não existe e não apresenta provas para isso baseia sua opinião numa crença tanto quanto um religioso, afinal ambos estão argumentando baseado no que acreditam mas não podem provar.
A Ciência dizia que a Terra era plana, dizia que a Terra era o centro do Sistema Solar, dizia que só existiam três estados da matéria. Tudo isso já foi retificado e o detalhe é que sempre existiram antes que a Ciência pudesse comprovar, apesar de até então não acreditar por falta de evidências.
O microcosmo sempre existiu antes da invenção do microscópio e antes deste não se acreditava que existia algo que não fosse visível ao olho humano.
Se a Ciência é baseada em evidências, a melhor prova de que é possível existir DEUS é a falta de evidências que comprovem que Ele não existe.
Pode parecer que estou lhe desafiando quando peço que defina algo, mas estou querendo apenas saber qual é sua idéia pra a partir daí lhe apresentar outros pontos de vista, como por exemplo o fato de que na sua opinião vida é o que reage não é de todo certo na minha, pois quem está em coma não reage e nem por isso está morto.
Eu não tenho antipatia por vc nem por ninguém, pois penso que o fato de vc acreditar em algo que eu não acredito não me faz melhor ou pior que vc. Quero mostrar qual é a minha opinião independente de vc concordar comigo ou não pois nenhum de nós é capaz de afirmar quem está certo.
Não quero lhe convencer de nada, mas apenas mostrar outros pontos de vista que conheço.
Se vc ainda quiser, podemos continuar debatendo, pois se não houver discordância não há debate e acredito que não é o fato de convencer vc que irá me acrescentar algo, mas sim o de conhecer seus pontos de vista e apresentar os meus que engrandecerão o conhecimento de todos de maneira geral.
Valeu!!!
|
fgr
Veterano |
# mai/11
· votar
Penta_Blues
Na verdade, o cético não precisa de provas, ele precisa de coisas convincentes.. A fé é algo que não se prova com calculos ou imagens e existe muitos céticos e cientistas com fé.. incluíndo o Einsten como citado por outro colega..
A questão é justamente essa, muitos religiosos costumam "desenhar" a fé à imagem de algo ou alguém.. Costumam associar a fé à Cristo, a Alma e etc.
Quando você fala que pra dizer que não existe algo, precisa de provas, leve em conta que muitos argumentos simplesmente são ignorados.. Me veio a cabeça a cena clássica do PADRE Quevedo pedindo ao auto-intitulado filhos de satã que dobre seu dedo!! Ora, se reparar, o próprio padre tá assumindo que não existe uma força sobre-humana..
pois quem está em coma não reage e nem por isso está morto.
Quem disse que uma pessoa em coma não reage?? é onde entra a limitação de conhecimentos..
a melhor prova de que é possível existir DEUS é a falta de evidências que comprovem que Ele não existe.
A questão não é a existência de Deus, e sim como definem Deus.
|
brunohardrocker
Veterano |
# mai/11
· votar
fgr
Eu costumo ter convicção.
Eu também. Só não faço com que ela se sobreponha à dos outros.
|
Dylan Thomas
Veterano |
# mai/11
· votar
Se a Ciência é baseada em evidências, a melhor prova de que é possível existir DEUS é a falta de evidências que comprovem que Ele não existe.
=
Se a Ciência é baseada em evidências, a melhor prova de que é possível existir O UNICÓRNIO ROSA INVISÍVEL ONIPOTENTE ONISCIENTE ONIPRESENTE é a falta de evidências que comprovem que Ele não existe.
|
Dylan Thomas
Veterano |
# mai/11
· votar
O físico francês Dr. Patrick Drouot, com suas pesquisas sobre o fenômeno da reencarnação à luz da física moderna;
haha... Picaretagem das brabas. Tipo um Paulo Coelho da física, só serve pra vender best-seller.
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# mai/11
· votar
o cavalero tem as manhas de criar megatópicos fé x razão
|
brunohardrocker
Veterano |
# mai/11
· votar
Eu também acho o raciocínio acima falho. Apesar que a paródia do unicórnio é ridícula. Teria mais cabimento usar o ônus da prova, que é um argumento sério, que não desconsidera a proposta de um Deus criador comparando o a qualquer entidade sem nenhuma proposta.
Mas existe uma frese de um jogador de futebol que diz:
"A ausência da evidência não significa evidência da ausência."
|
Dylan Thomas
Veterano |
# mai/11
· votar
Teria mais cabimento usar o ônus da prova, que é um argumento sério, que não desconsidera a proposta de um Deus criador comparando o a qualquer entidade sem nenhuma proposta.
Existe ônus; mas não existe prova! haha
|
Penta_Blues
Moderador |
# mai/11 · Editado por: Penta_Blues
· votar
Boa tarde!!!
Dylan Thomas
é possível existir O UNICÓRNIO ROSA INVISÍVEL ONIPOTENTE ONISCIENTE ONIPRESENTE é a falta de evidências que comprovem que Ele não existe.
Não sou eu quem precisa de provas. Eu acredito que ele não existe e desconheço qualquer pesquisa científica em busca de tal ser.
Vc é que necessita de provas. Busque-as...
E se chegar a um resultado, por favor divulgue pra que eu passe a acreditar em unicórnios.
haha... Picaretagem das brabas.
Copérnico também foi ridicularizado...
Valeu!!!
|
brunohardrocker
Veterano |
# mai/11
· votar
Dylan Thomas
Existe ônus; mas não existe prova! haha
E...?
Cabe a quem faz a alegação provar.
A diferença é que eu não faço outra alegação além da que eu acredito em Deus. Por isso, não cabe a mim provar, não me proponho a provar e você não tem nada que exigir que o cavalo tenha chifres.
Você consegue pensar que possam existir pessoas que entram em discussões religiosas sem a intenção de provar alguma coisa?
|
fgr
Veterano |
# mai/11
· votar
brunohardrocker
Eu também. Só não faço com que ela se sobreponha à dos outros.
Ou você acredita sem ter convicção
Ou você sabe e tem convicção que é igual a acreditar..
Caso você saiba. você estaria sobrepondo também sua convicção sobre as dos demais.
|
Penta_Blues
Moderador |
# mai/11
· votar
Boa tarde!!!
fgr
Na verdade, o cético não precisa de provas, ele precisa de coisas convincentes..
Cria-se um outro problemas pois mensurar coisas convincentes é muito subjetivo, não é mesmo?
Valeu!!!
|
mikia
Veterano |
# mai/11 · Editado por: mikia
· votar
Nem infinitas páginas vão fazer com que as pessoas mudem no que crêem.
|
fgr
Veterano |
# mai/11
· votar
Penta_Blues
Cria-se um outro problemas pois mensurar coisas convincentes é muito subjetivo, não é mesmo?
Pior que não.. vou te dar exemplo:
- Na Bíblia diz que o Homem veio do Barro.. e que a Mulheres veio da costela de Adão.. Crer nisso à mais de 2000 anos atrás é uma coisa... Crer nisso hoje é complicado... A teôria de Darwin hoje é muito mais convincente até poque vemos "adaptações" nos seres-humanos. Afinal, difícil imaginar que um dia veremos um barro virar gente não acha?
Crer no pós-morte é isso, a falta de consistência nas informações na verdade só atraem as pessoas mais carentes de um sentimento supostamente perdido.. ou o medo de perder...
O pós-morte é o perpetuamento da vida!!! Ainda tem os que reencaranam que seria pra tipo, jogar mais uma peladinha com os amigos... sei lá.. acho muita loucura isso
|
Kobberminer
Veterano |
# mai/11
· votar
fgr
- Na Bíblia diz que o Homem veio do Barro.. e que a Mulheres veio da costela de Adão.. Crer nisso à mais de 2000 anos atrás é uma coisa... Crer nisso hoje é complicado... A teôria de Darwin hoje é muito mais convincente até poque vemos "adaptações" nos seres-humanos. Afinal, difícil imaginar que um dia veremos um barro virar gente não acha?
Isso é uma alegoria, assim como 90% da Bíblia.
Crer no pós-morte é isso, a falta de consistência nas informações na verdade só atraem as pessoas mais carentes de um sentimento supostamente perdido.. ou o medo de perder...
Parte do pressuposto que todos os religiosos ou espiritualistas do mundo são ignorantes, o que não é verdadeiro tampouco comprovado.
O pós-morte é o perpetuamento da vida!!! Ainda tem os que reencaranam que seria pra tipo, jogar mais uma peladinha com os amigos... sei lá.. acho muita loucura isso
Não. O "pós-morte" é simplesmente uma outra fase da mesma vida. Numa analogia tosca, mas fácil de entender, nossa vida é como a dos anfíbios, que possuem uma fase larval (aquática) e outra fase adulta (terrestre). Não é porque ele mudou de ambiente (da água pra terra) que ele "deixou de viver". Simplesmente evoluiu pra um passo adiante da sua vida. Conosco é a mesma coisa, só que ao invés de "água-terra", nossa evolução é "mundo físico-mundo astral".
Além disso, a sua analogia da peladinha com os amigos é quase perfeita. Sintetiza bem o que acontece. Quando voce joga com seus amigos, voce pode trapacear, jogar sujo, dar carrinhos "na maldade", espalmar a bola e dizer que não, deixar a bola rolar pro escanteio e dizer que não, etc... Isso é a nossa vida aqui.
Quando voce finalmente aprende a jogar certo, faz um jogo limpo, trabalha em equipe e especialmente, joga pelo competir, e não pelo ganhar, aí voce aprendeu a dominar o futebol da vida. Quando isso acontecer, voce então não precisará mais "voltar" pra jogar ele... e nisso vai aprender a jogar outros jogos que irão lhe aparecer, "subindo pelos chefões", até finalmente conseguir uma partida de pingue-pongue com "Deus". Entendeu? :)
|
Codinome Jones
Veterano |
# mai/11
· votar
se todos sintetizassem seus argumentos em aforismos o tópico seria um lugar muito mais aprazivel de se viver.
|
brunohardrocker
Veterano |
# mai/11
· votar
O que seria do pobre vaga-lume, sem a escura noite?
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# mai/11
· votar
Codinome Jones
o/
|
Penta_Blues
Moderador |
# mai/11 · Editado por: Penta_Blues
· votar
Boa tarde!!!
fgr
Na Bíblia diz que o Homem veio do Barro.. e que a Mulheres veio da costela de Adão.. Crer nisso à mais de 2000 anos atrás é uma coisa... Crer nisso hoje é complicado...
Vc tem razão, mas lembre-se que acreditar que a Terra é o centro do sistema solar hoje é complicado, porém foram necessárias várias décadas pra que todos se convencessem disso. E isso não foi nem uma alegoria...
Crer no pós-morte é isso, a falta de consistência nas informações...
Vou responder isso aproveitando ainda a questão do grau para o convencimento ser subjetivo.
Existem inúmeras cartas psicografadas com laudos periciais grafotécnicos comprovando sua autenticidade, existem inúmeras fotografias assinadas por autoridades que presenciaram o fenômeno, existem inúmeros registros de materializações devidamente documentados, existe um trabalho verdadeiramente científico por trás das obras básicas de Kardec (basta pesquisar só um pouquinho como foi o método empregado por ele, que diga-se de passagem era um respeitado cientista) e nem com tudo isso vc está convencido...
Ainda tem os que reencaranam que seria pra tipo, jogar mais uma peladinha com os amigos... sei lá.. acho muita loucura isso
A reencarnação não se presta para isso e essa incompreensão sua venha talvez da falta de conhecimento que vc tem do assunto. Não digo que vc tenha que conhecer para concordar, mas pelo menos para entender como funciona e vc poder dizer que não concorda porque pensa diferente.
Mas como dizer que pensa diferente de algo que vc nem conhece, não é mesmo?
Valeu!!!
|
Codinome Jones
Veterano |
# mai/11
· votar
Copernico, sol como centro do universo..
Com que moral um teísta pode citar Copérnico quando foi 'ele' quem o ridicularizou?
Eu no minimo ficaria corado.
|
Penta_Blues
Moderador |
# mai/11 · Editado por: Penta_Blues
· votar
Boa noite!!!
Com que moral alguém responsabiliza as pessoas de hoje pelo que fizeram outras pessoas no passado?
Com que moral alguém associa quem acredita em DEUS hoje com quem usava a Igreja no passado?
Com que moral alguém se julga conhecedor da história a ponto de achar que apenas teístas ridicularizaram Copérnico?
Com que moral um estranho critica quem não conhece a ponto de dizer que se envergonharia se fosse tal pessoa?
Acho tal arrogância sim, digna de vergonha.
Não valeu...
|
Codinome Jones
Veterano |
# mai/11
· votar
Não valeu...
HAUSHUASHUASHASUHASUHUASHASU
|
fgr
Veterano |
# mai/11
· votar
Kobberminer
Não. O "pós-morte" é simplesmente uma outra fase da mesma vida.
Se quando a pessoa "morre" ela na verdade entra em outra fase da "vida"... logo, a morte não existe, o que existe são varias formas de vida... logo, é o perpetuamento da vida! não?
A larva citada tem vida terrena.. por mais que em ambientes diferentes.. Aí a biologia pode não só te desmistificar as formas de vida como te mostrar o funcionamento dela.
O lance da pelada é bem isso... nunca deixaremos de ter os prazeres terrenos e voltando ao início do tópico, é isso que chamo de mesquinharia.
------------------------
Penta_Blues
Vc tem razão, mas lembre-se que acreditar que a Terra é o centro do sistema solar hoje é complicado, porém foram necessárias várias décadas pra que todos se convencessem disso. E isso não foi nem uma alegoria...
Novamente você cita o exemplo de crenças que hoje foram jogadas por terra como se fossem um ponto pra você, quando na verdade, você tá se enforcando rs..
Quem dizia que eramos o centro do universo, que só extia a gente na galaxia e etc não foram os cientistas, foram os religiosos e a demora pra se provar o contrário foi devido a pessoas que, talvez como você, se recusavam e até puniam quem acreditasse no contrário!! Lembre disso..
nem com tudo isso vc está convencido
Engano seu, eu conheço(pouco diga-se de passagem mas..) o suficiente pra entender que todo o trabalho dele pode ser visto como uma verdade ou como uma mentira...
Teorias de Kardec é tão legitima quanto o vidente que atende o telefone e pergunta quem é!!.!
Mas como dizer que pensa diferente de algo que vc nem conhece, não é mesmo?
Acho que conheço mais do seu assunto do que você desconhece dele..
Conselho meu, tente colocar um "e se.." nas próximas interpretações que tiver sobre esse assunto.
|
Kobberminer
Veterano |
# mai/11
· votar
fgr
Se quando a pessoa "morre" ela na verdade entra em outra fase da "vida"... logo, a morte não existe, o que existe são varias formas de vida... logo, é o perpetuamento da vida! não?
Não se pode "perpetuar" algo que é imortal por natureza. "Vida perpétua" é um pleonasmo.
A larva citada tem vida terrena.. por mais que em ambientes diferentes.. Aí a biologia pode não só te desmistificar as formas de vida como te mostrar o funcionamento dela.
Sim, como voce mesmo disse, vidas terrenas. Vidas não-terrenas infelizmente cabe só as religiões explicarem (e convenhamos, a grande maioria delas explicam muito mal, ou "acham" que explicam...)
O lance da pelada é bem isso... nunca deixaremos de ter os prazeres terrenos e voltando ao início do tópico, é isso que chamo de mesquinharia.
Explique. Li seus posts a respeito e não entendi.
|