| Autor |
Mensagem |
Kleber Blacklock
Veterano |
# jan/11
· votar
brunohardrocker
É um direito seu discordar, porém, sugiro que leia o mesmo artigo que enviei ao amigo Bigtransa, segue o artigo: http://acristoreibrasil.blogspot.com/2010/03/homilia-do-padre-paulo-ri cardo-respeito.html . Se quiser, procure a homilia completa em áudio que está disponível na internet.
É uma atitude cristã lutar pelo que é certo. E é um direito seu achar que estou errado. Apenas gostaria que lesse o artigo acima baseado no conhecimento de mais de 2000 da Santa Igreja Católica, nas palavras do Pe. Paulo Ricardo, e depois tentasse manter sua opinião.
Abraços.
|
Kleber Blacklock
Veterano |
# jan/11
· votar
Eu não quero colocar nenhum homossexual na cadeia, enquanto houver sociedade cristã os homossexuais continuarão tendo o direito civil de ter as relações sexuais que quiserem sem ser ameaçados com a cadeia. Mas por favor, não queiram calar a nossa boca e não queiram nos obrigar a achar tudo isso muito bonito e decente.
Uma coisa é um crime, outra coisa é um pecado. O homossexualismo não é um crime, mas é um pecado! Porque não está no projeto de Deus, porque Deus não o quis. Todo homossexual enquanto os valores cristãos guiarem o nosso país, todo homossexual terá todo o direito de sê-lo, de ser homossexual o quanto quiserem e de fazer os atos sexuais que quiserem, mas não queiram que os elogiemos por isto, não queiram que nós achemos tudo isso muito santo e decente porque a palavra de Deus nos proíbe. Criminalizar esta minha opinião é criminalizar o cristianismo. Pe. Paulo Ricardo
Pergunto eu: existe lei no Brasil que permite o casamento homossexual? E como podem ensinar que algo é certo para nossas crianças se nem a lei é a favor dessa infâmia?
|
Viciado em Guarana
Veterano |
# jan/11
· votar
Bigtransa
Falso moralismo é o que vemos no vídeo do Bolsonaro.
Também!
O Bolsonaro expressa suas de forma que pareça um extremista religioso (mas esquece que é um deputado e não faz bosta nenhuma além de roubar o dinheiro do povo e mentir para conseguir votos), tão mala quanto o Felipe Neto.
brunohardrocker
Não posso falar sobre isso porque não acredito na bíblia, mas você esta certo num ponto:
O homossexualismo só deixaria de existir se ninguém mais fosse homossexual, não são leis que vão impedir isso.
Está certo.
Porém concordo num simples ponto:
fico extremamente puto de saber que contribuo com um país que gasta meu dinheiro com esse tipo de porcaria.
Principalmente enquanto acontece isso, e isso!
|
Bigtransa
Veterano |
# jan/11
· votar
Kleber Blacklock
Vc não leu o texto do padre? Casamento gay é um direito civil, ninguém esta reclamando o direito de homossexuais casarem na igreja. Continua sendo pecado, o que não impede que que os direitos dos homossexuais sejam resguardados.
|
Shredder_De_Cavaquinho
Veterano |
# jan/11
· votar
Viciado em Guarana
Ok, qual o seu conhecimento a respeito do Bolsonaro para afirmar isso?
Ps: Eu apenas postei o vídeo para reanimar a discussão.
|
Gui
Veterano |
# jan/11
· votar
esse disco ai vai virar disco de tacar na parede...facinho...
|
brunohardrocker
Veterano |
# jan/11
· votar
Kleber Blacklock
Eu tô meio sem tempo agora, mas algumas coisas digo de ante-mão:
Não me agrada os olhos ver ao lado direito daquele blog aquelas mensagens ativistas. Não sou de esquerda nem de direita, mas aquilo de ambos os lados não me agrada. Sem contar que ao meu ver são incompatíveis com a atitude que um cristão deveria ter.
Depois, fico com um pé atrás sobre tudo o que dizem do tal PNDH-3, que seja padre ou o que for, mas vejo que de todo lado existe gente querendo puxar a sardinha para o seu lado.
Se tudo aquilo for verdade, se a lei da mordaça passar a funcionar aqui no Brasil, pode ter a certeza que os 90% de cristãos finalmente vão funcionar! Finalmente vão lutar por algum direito. Vejo nosso povo dormindo há muito tempo.
Mas por outro lado eu faço um comparativo entre tudo aquilo que o Padre diz e a cultura de populismo que impera nos nossos presidentes: acha mesmo que eles vão querer perder o voto de católicos e protestantes?
De resto, nesse paragrafo do Padre que você postou, ele não está nada além de certo e eu estou concordando com ele.
Ninguém pode impedir ninguém de ser homossexual, mas também ninguém deve ser impedido de achar errado e incompatível com sua crença, desde que não haja discriminação (crime).
E outra, o que é o Estado perante Deus? o Estado tem algum valor? Essas divisas todas são mundanas, só existem para nós. A humanidade é a humanidade toda, não existem brasileiros.
|
Viciado em Guarana
Veterano |
# jan/11 · Editado por: Viciado em Guarana
· votar
Shredder_De_Cavaquinho
O meu conhecimento é esse!
TODO político rouba (o próprio salário deles é um roubo ao povo brasileiro), e mente para conseguir votos (promessa não cumprida é uma mentira desde o início).
Não existe político honesto (no Brasil, em outros lugares do mundo não posso afirmar nada)! Ninguém me tira esse pensamento! E desafio qualquer um a me provar o contrário!
|
Shredder_De_Cavaquinho
Veterano |
# jan/11
· votar
Viciado em Guarana
Então vai pra puta que te pariu.
/téamanhãpessoal
|
Viciado em Guarana
Veterano |
# jan/11
· votar
/\
|
|
Vejam só! Mais um freguês satisfeito! =)
|
Guitar_L
Veterano |
# jan/11 · Editado por: Guitar_L
· votar
Todos os religiosos exaltados desse tópico já queimariam no inferno pelo seguinte:
"Não julgueis ao próximo para não ser julgado".
É engraçado ver como os que deveriam ser mais tolerantes com os defeitos (ou comportamentos diferentes) do próximo geralmente são os primeiros a apedrejar.
Nada pessoal, apenas uma reflexão...
Fiquem espertos, o capiroto deve estar afiando seu tridente :)
Abraços
|
Kleber Blacklock
Veterano |
# jan/11
· votar
Bigtransa
Cara, longe de ser "fanático" ou algo do tipo, o que acontece é que aceitando os direitos dos homossexuais estamos concordando com o pecado. Se dermos "ok" a essa parafernália que irão distribuir para nossos filhos em 6000 escolas públicas, estaremos dizendo "sim" ao incentivo ao homossexualismo.
E, como já disse o próprio Pe. Paulo Ricardo (que está apenas "divagando" em cima de 2000 de textos de diversos Santos Padres da Igreja que explicam o porque devemos ser contra) devemos amar os homossexuais, ninguém quer eles nas cadeias, porém, é dever nosso odiar os seus pecados e, na medida do possível, corrigí-los (os pecádos) e evitá-los.
Minha sincera opinião é que a maioria dos que aqui corrigem esse "kit maravilha" não tem filhos, aí fica facinho achar isso bonitinho.
brunohardrocker
Concordo realmente que o que estão tentando é a lei da mordaça, porém, como o próprio Pe. diz na homilia inteira, jamais atualmente alguém tentaria uma revolução como Hitler tentou no passado, hoje, a revolução acontece "na miúda", aos poucos vão nos fazendo concordar com o que é errado "pintando um quadro bonito em cima de uma coisa feia". Aí, damos ok. "É só isso, não vai mudar nada". Depois do ok, a pintura começa a ficar mais forte... Aí, amigo, quando vamos levantar onde começou a cagada, percebemos que foi com um "ok" nosso e nem nos demos conta disso. Quando "flagrarmos" nosso filhinho cristão de oito anos beijando um amiguinho na boquinha enquanto joga PS2 no quarto de casa, descobrimos que quem errou fomos nós ao dar "ok" a esse monte de esterco que é esse material produzido com o "nosso" dinheiro. Enfim, minha opinião é essa e, para azar de alguns, tem fundamentos bíblicos, continuo a ser firme no seguinte ponto: é impossível ser cristão e a favor do homossexualismo, e a pessoa que assim o fizer, está contra Cristo sem nem mesmo se dar conta. Novamente reitero aqui: como cristãos, devemos amar os homossexuais, jamais os seus pecados e sua filosofia.
Guitar_L
Amigo, peço a gentileza que você e o "capiroto" leiam o seguinte texto (que acredito que nem católico seja):
http://www.estudosdabiblia.net/bd79.htm
Adiantando um trecho: Paulo exige o julgamento. Não é o bastante dizer que o servo de Cristo pode julgar. O discípulo de Jesus é obrigado a julgar! Às vezes, alguém na igreja terá que julgar outros irmãos para resolver problemas (1 Coríntios 6:1-5). Em geral, todos nós temos que julgar todas as coisas, retendo o bem e rejeitando o mal (1 Tessalonicenses 5:21-22). Para discernir entre essas coisas, é necessário crescer espiritualmente (Hebreus 5:12-14). As pessoas incapazes de julgar continuam como crianças, como pessoas carnais (1 Coríntios 3:1).
Valeu e desculpem-me se em algum ponto tenha ofendido alguém, não é essa a intenção, simplesmente acredito que se não fizer o meu papel de cristão como acho que devo (e como a Santa Igreja Católica AFIRMA que deve ser feito) estarei pecando por omissão, então, que eu seja apedrejado e quem sabe morra defendendo Cristo, coisa que há muito tempo alguém não faz.
|
Arcanjo Lúcifer
Veterano |
# jan/11
· votar
...criminalizar o cristianismo. Pe. Paulo Ricardo
preferia ele no RPM ;/
|
Viciado em Guarana
Veterano |
# jan/11
· votar
Arcanjo Lúcifer
Isso é tudo culpa sua! Você que está semeando a discordia aqui!
|
Bizet
Veterano |
# jan/11
· votar
Kleber Blacklock
Só por curiosidade, o que você faria se seu filho te dissesse que é homossexual?
|
Arcanjo Lúcifer
Veterano |
# jan/11
· votar
Viciado em Guarana
D:
|
Scrutinizer
Veterano |
# jan/11
· votar
Não vejo nada de errado em ser cristão e ir contra a bíblia. Todo cristão escolhe em que quer acreditar na bíblia e ninguém tá nem aí.
|
Mr. Joe
Veterano |
# jan/11
· votar
Scrutinizer
Não vejo nada de errado em ser cristão e ir contra a bíblia
Pois é. Tanto cristão raivoso aí, tanto cristão filho-da-puta, que quer ver o "irmão" pra baixo e etc. É o que mais tem nesse mundo.
Ir contra a bíblia não é nada.
|
Bizet
Veterano |
# jan/11
· votar
Quando eu vejo um religioso criticando as coisas se baseando na religião, não sei se fico com raiva, se fico triste, ou se fico preocupado (quando o número é muito grande).
|
Viciado em Guarana
Veterano |
# jan/11
· votar
Bizet
Quando são muitos (como na Arábia e Irã) você deve ficar preocupado, mas muito preocupado mesmo.
Quando são médios (como o seguidores do Valdemiro "Sódiabo" aqui no Brasil), você ficar com raiva de tanto trouxa.
Mas quando é 1 só, fique com dó, pois ele está tão sozinho.
|
brunohardrocker
Veterano |
# jan/11
· votar
Kleber Blacklock
esse material produzido com o "nosso" dinheiro. Enfim, minha opinião é essa e, para azar de alguns, tem fundamentos bíblicos, continuo a ser firme no seguinte ponto: é impossível ser cristão e a favor do homossexualismo, e a pessoa que assim o fizer, está contra Cristo sem nem mesmo se dar conta. Novamente reitero aqui: como cristãos, devemos amar os homossexuais, jamais os seus pecados e sua filosofia.
Mas o que vinhamos discutindo eram as leis. Quanto ao material a ser distribuído, não manifestei opinião alguma.
Ou seja, não é preciso que o cristão seja a favor do homossexualismo, apenas que exista respeito e tolerância. A lei não deve exigir que você seja a favor, apenas deve garantir o direito do homossexual não ser discriminado. E é uma das coisas defendidas biblicamente, que o cristão infelizmente esquece, que é o respeito ao próximo e a luta contra a opressão.
Assim como Karl Marx era contra a existência da religião, NixXi sentia nojinho ao cumprimentar religiosos, tinham todo o direito de serem contra, mas tinham que conviver com as diferenças.
Se tem uma coisa que funciona e pode ser desenvolvida nas pessoas é a tolerância.
|
elyts
Veterano |
# jan/11 · Editado por: elyts
· votar
que ridiculo... , educação vem de casa como o amigo falou
|
Kleber Blacklock
Veterano |
# jan/11
· votar
Bizet
Se meu filho fosse homossexual, continuaria amando-o e faria de tudo para tratar esse desvio comportamental (infelizmente não posso garantir que continuaria amando ele do mesmo jeito, e nesse ponto seu que EU estou errado, porque para mim seria muito difícil aceitar esse comportamento em casa). Veja bem, de forma alguma sou contra "a pessoa" homossexual, sou contra o "comportamento" homossexual. Agora, citando seu texto, Quando eu vejo um religioso criticando as coisas se baseando na religião, não sei se fico com raiva, se fico triste, ou se fico preocupado (quando o número é muito grande)., é um texto deveras preocupante e vou justificar minha opinião com uma historinha.
"Certo dia, Joãozinho, rapazinho de 14 anos chega em casa e surpreende sua mãe com o seguinte comentário:
- Mãe, sou um passarinho.
Sua mãe, pensando tratar-se de uma piada, retruca:
- Certo, Joãozinho, então vá "voando" para o banheiro porque o senhor já está atrasado para a escola.
Joãozinho continua:
- Mãe, é sério, descobri que sou um passarinho.
A mãe, percebendo pelo olhar de Joãozinho que não tratava-se de uma brincadeira, pergunta:
- Menino, do que é que você está falando?
Joãozinho responde, começando a derramar as primeiras lágrimas:
- Mãe, quando eu tinha em torno de 7 anos, resolvi prestar um pouco mais de atenção na Pardinha (Pardinha era a canária que a família possuía) tentando descobrir de onde vinha tamanha felicidade, já que Pardinha cantava o dia inteiro. Após pensar bastante, descobri que só podia ser por causa do alpiste. Desse dia em diante comecei a comer alpiste e a ficar mais e mais encantado com a Pardinha. Sempre tive medo de dizer, porém, não foi por escolha minha, mas hoje sei que nasci um passarinho.
A mãe, abismada com a declaração do rapaz, tentou usar um pouco de lógica:
- Filho, isso é loucura! A Pardinha tem asas, você não tem! A Pardinha tem bico, você não tem! A Pardinha tem penas, você não tem! Já tentou voar? Verá que não consegue! Você é humano, não passarinho!
O filho, derramando-se em lágrimas, grita com a mãe:
- Não, não sou, e é um direito meu exigir que me aceite que sou um passarinho!
Legal, historinha absurda, não? Isso é um distúrbio psicológico de Joãozinho ou um direito? Aí, deixando a religião de lado e partindo para a justificativa física: se um homem exige que aceitemos que ele nasceu mulher, que tal tentar exigir dele que, já que ele é mulher, gere um filho em seu ventre? Opa, mas esse cidadão possui um ventre? Tem ele seios, hormônios femininos, vagina, ciclos menstruais, etc? Claro que não. E, se ele nasceu "homem", com "pênis", o qual tem uma serventia, não seria ele um "homem"? Se a prova material não se justifica por si só, me explique porque o homossexualismo não deve ser tratado como desvio de conduta, como o Joãozinho que decidiu que é um passarinho? Qual a diferença? Precisa de argumento religioso para perceber a insanidade de justificar a homossexualidade como natural?
Viciado em Guarana
Quando são muitos (como na Arábia e Irã) você deve ficar preocupado, mas muito preocupado mesmo.
Quando são médios (como o seguidores do Valdemiro "Sódiabo" aqui no Brasil), você ficar com raiva de tanto trouxa.
Mas quando é 1 só, fique com dó, pois ele está tão sozinho.
Hehehe, infelizmente tem razão, é digno de dó. Tenho a certeza de que qualquer pesquisa estatística séria demonstraria por "A + B" que em uma comunidade onde exista uma forma de religião sadia (como é o cristianismo) as chances de jovens partirem para a criminalidade, promiscuidade (considerando aqui o homossexualismo), indiferença racial, etc, são muito menores do que em uma comunidade onde cada qual sente-se no "direito" de pensar e fazer o que quiser, já que Deus não existe e "eu" posso ser deus.
Novamente reitero o que já coloquei várias vezes: é opção do homossexual decidir o que quer ser, e é obrigação do cristão aceitá-lo, porém, é obrigação do cristão lutar contra a ideologia homossexual e tratá-la como desvio comportamental. Ou daqui a pouco teremos que aceitar vários "passarinhos" e ensinar para nossos filhos que isso é normal. Espero apenas que os "passarinhos" não decidam "voar" de verdade, aí sim a taxa de suicídio seria enorme.
|
Bizet
Veterano |
# jan/11 · Editado por: Bizet
· votar
Kleber Blacklock
Legal, historinha absurda, não? Isso é um distúrbio psicológico de Joãozinho ou um direito? Aí, deixando a religião de lado e partindo para a justificativa física: se um homem exige que aceitemos que ele nasceu mulher, que tal tentar exigir dele que, já que ele é mulher, gere um filho em seu ventre? Opa, mas esse cidadão possui um ventre? Tem ele seios, hormônios femininos, vagina, ciclos menstruais, etc? Claro que não. E, se ele nasceu "homem", com "pênis", o qual tem uma serventia, não seria ele um "homem"? Se a prova material não se justifica por si só, me explique porque o homossexualismo não deve ser tratado como desvio de conduta, como o Joãozinho que decidiu que é um passarinho? Qual a diferença? Precisa de argumento religioso para perceber a insanidade de justificar a homossexualidade como natural?
Tem umas coisas muito erradas aí.
Primeiro, a confusão entre transexual e homossexual. Essa descrição que tu deu se aplica ao primeiro, não ao segundo, que simplesmente gosta de homem. Inclusive a psiquiatria separa ambos(e, apesar de ainda considerar o transexualismo um distúrbio, o homossexualismo não é mais considerado desde a década de 70).
Depois tem a sua definição de natural. O que é natural pra você? É o que vem da natureza e não é tocado/transformado pelo homem? Porque se for isso, fica muito difícil encontrar algo assim, especialmente quando se trata de comportamento.
E essa justificativa do "não é natural, logo, é errado" é muito falha. Se realmente não for natural, qual é o problema? A gente faz várias coisas que não são naturais, não? Você faz sexo com camisinha? Você é monogâmico? Come coisas processadas? Tudo isso aí cai no mesmo campo do não-natural, mas não te vi criticando. Qual a diferença, exatamente?
Hehehe, infelizmente tem razão, é digno de dó. Tenho a certeza de que qualquer pesquisa estatística séria demonstraria por "A + B" que em uma comunidade onde exista uma forma de religião sadia (como é o cristianismo) as chances de jovens partirem para a criminalidade, promiscuidade (considerando aqui o homossexualismo), indiferença racial, etc, são muito menores do que em uma comunidade onde cada qual sente-se no "direito" de pensar e fazer o que quiser, já que Deus não existe e "eu" posso ser deus.
Bem, desculpe te dizer, mas você tá muito errado, essa sua relação definitivamente ignora os fatos. Observe esses dois quotes sobre a Noruega:
Phil Zuckerman, an Associate Professor of Sociology at Pitzer College estimates atheism rates in Norway as ranging from 31 to 72%, based on various studies.
Today, only 12% of the population attend church services each month.
Noruega é um dos países com os menores índices criminais, 54º de 62 na lista de homícidios do Nation Master. E o pior é que não dá nem pra justificar isso por causa de um sistema penal severo, porque o de lá não é - a pena máxima é de 26 anos e algumas cadeias têm celas que mais parecem quarto de hotel, com televisão e camas de solteiro (vale checar esse link e esse). Dá pra pegar Japão e fazer a mesma coisa, se você quiser. E lá no Japão nem tem influência cristã direito. Cadê a religião aí, hein?
Eu poderia procurar mais coisa de países com maioria atéia e baixos índices de violência. Mas prefiro fazer diferente e pegar quote sobre um país que é muito, muito religioso, cuja população procura mostrar isso o tempo inteiro: os Estados Unidos.
In 1997, the US Society and Values magazine published an overview of religion in the U.S., using data from the Pluralism Project at Harvard University. 3,4 They reported: 63% of Americans (163 million) state that they are actively affiliated with a faith group:
Roman Catholicism is the largest single religious group (60 million; 23%).
Anglicans, Eastern Orthodox and Protestant churches total 94 million members (36%) within 220 denominations.
E o país tá entre os que têm os piores índices criminais entre os desenvolvidos. Na verdade, na lista de homicídios do Nation Master, é o primeiro a aparecer entre eles. Além disso, a parcela da população que mais apóia o imperialismo do país é justamente a direita - que se gaba o tempo inteiro de ser cristã. Sua relação não condiz com a realidade, sinto muito.
|
Kleber Blacklock
Veterano |
# jan/11
· votar
Bizet
Muito bom, gostei de seus argumentos, porém, não concordo (pra varia).
Vamos pegar como exemplo uma penitenciária brasileira. Se a maioria dizer acreditar em Jesus Cristo, qual seria exatamente a instrução religiosa dessa maioria? Eu diria praticamente nenhuma. Vamos supor que a pessoa diga ser Batista, por exemplo. Será que esse presidiário conseguiria explicar sua fé ou será que usar a insígnia de "cristão" dentro de um presídio seria apenas motivo para justificar que é "boa pessoa"?
Apenas concluindo minha lógica "religiosa", em momento algum critico os ateus, muito pelo contrário, sei que existem muitos ateus com muito mais caráter do que muitas pessoas de igreja que conheço. Isso é fato. Agora, as pessoas de igreja que conheço que se enquadram nesse comentário, são pessoas que realmente não entenderam o pricípio cristão, ou seja, não são cristãs de forma alguma (uma coisa é ir a igreja, outra é ser cristão).
Em relação à diferença entre homossexualismo e transexualismo, gostaria de entender que provas são usadas para considerar um homossexual como uma pessoa que não escolheu ser gay. Sinceramente, o fato de "transformarmos" algo natural para nosso benefício não justifica o fato de um gay ser uma pessoa sem desvio comportamental. Acho incrível que a pessoa possa justificar a mudança sexual, porém, não possa justificar inúmeros outros casos de desvio comportamental existentes.
Finalizando, não sou médico, sou cristão. E sem fugir ao tema do tópico, continuo com nojo desse projeto. Educação se ensina na escola (matemática, física, português), comportamento, em casa. Acho completamente ilógico que, num país de maioria cristã, ensine-se sobre homossexualismo e não sobre cristianismo. Vamos aprovar um projeto que retira os crucifixos da escola (por uma minoria) e colocarmos filminhos homossexuais. Completo absurdo.
Claro, isso tudo é MINHA opinião.
|
Bizet
Veterano |
# jan/11
· votar
Vamos pegar como exemplo uma penitenciária brasileira. Se a maioria dizer acreditar em Jesus Cristo, qual seria exatamente a instrução religiosa dessa maioria? Eu diria praticamente nenhuma. Vamos supor que a pessoa diga ser Batista, por exemplo. Será que esse presidiário conseguiria explicar sua fé ou será que usar a insígnia de "cristão" dentro de um presídio seria apenas motivo para justificar que é "boa pessoa"?
Não vou discutir isso, não sou teólogo, muito menos cristão (e nunca quero ser). Mas como você sabe qual é o cristianismo certo? Nem os próprios cristãos sabem, senão não existiria tanta vertente diferente. :S
E a intenção era mostrar que quando você tava errado quando disse isso aqui:
as chances de jovens partirem para a criminalidade, promiscuidade (considerando aqui o homossexualismo), indiferença racial, etc, são muito menores do que em uma comunidade onde cada qual sente-se no "direito" de pensar e fazer o que quiser, já que Deus não existe e "eu" posso ser deus.
-
Sinceramente, o fato de "transformarmos" algo natural para nosso benefício não justifica o fato de um gay ser uma pessoa sem desvio comportamental.
Ué, eu nunca disse isso. Eu quero saber o motivo do não-natural ser errado, porque é isso que você usou como justificativa pra ser contra o suposto desvio comportamental.
|
Kleber Blacklock
Veterano |
# jan/11
· votar
Bizet
E a intenção era mostrar que quando você tava errado quando disse isso aqui: as chances de jovens partirem para a criminalidade, promiscuidade (considerando aqui o homossexualismo), indiferença racial, etc, são muito menores do que em uma comunidade onde cada qual sente-se no "direito" de pensar e fazer o que quiser, já que Deus não existe e "eu" posso ser deus.
Eu quero saber o motivo do não-natural ser errado
Bom, como você mesmo disse, você não é cristão e nunca irá querer ser, então, não adianta discutir com você sob a ótica religiosa.
Em relação ao não-natural, que tal então, assim que for possível, colocarmos rabo de porco em todo mundo? Sei lá, é só uma idéia. E que tal se colocássemos chifres também? Qual o problema? E se tirássemos as pernas e colocássemos mais dois braços? Tá parecendo a maquininha alienígena do Ben 10, mas qual o problema do não-natural?
Enfim, transformamos muitas das coisas naturais em coisas não naturais para nosso próprio benefício, aí vem a auto-explicação da vantagem e motivos de algo não-natural ser transformado em natural. E qual a vantagem/benefício de transformarmos um homem em uma mulher? Com todo respeito aos homossexuais (que continuo considerando uma opção sexual), qual a vantagem disso? Sendo assim, pela ótica do amigo Bizet não há problema nenhum, simplesmente não há vantagem/benefício nenhum, como há no caso da comida processada, da camisinha (que à propósito é proibida na religião que sigo), etc.
Seu argumento só faz sentido para quem pouco se importa com o que é feito com qualquer coisa, mesmo que sem trazer benefício algum. Transformar porque pode ser transformado é o mesmo que destruir porque pode ser destruído. O que á de errado em destruir, já que destruimos árvores diariamente, destruimos rios e lagos, destruimos animais, etc. Enfim, fazer por fazer, porque não destruir tudo?
|
Bizet
Veterano |
# jan/11 · Editado por: Bizet
· votar
Kleber Blacklock
Bom, como você mesmo disse, você não é cristão e nunca irá querer ser, então, não adianta discutir com você sob a ótica religiosa.
Nunca devia adiantar discutir sob a ótica religiosa. Na verdade, a religião deveria ficar fora de qualquer tipo de discussão. E não é só por justiça a crenças diferentes, é porque não é certo se basear em hipóteses tão improváveis pra fazer julgamentos.
Em relação ao não-natural, que tal então, assim que for possível, colocarmos rabo de porco em todo mundo? Sei lá, é só uma idéia. E que tal se colocássemos chifres também? Qual o problema? E se tirássemos as pernas e colocássemos mais dois braços? Tá parecendo a maquininha alienígena do Ben 10, mas qual o problema do não-natural?
Cara, você não tá entendendo.
Você tava dizendo que era errado, e depois disse que ia sair do argumento religioso e usou o não ser natural como justificativa. Por isso te perguntei se você considera outras coisas não-naturais como ruins, pra te mostrar que não ser natural não é uma justificativa válida pra condenar o comportamento.
E qual a vantagem/benefício de transformarmos um homem em uma mulher?
E qual a desvantagem em fazer isso? E qual seria a vantagem em proibir/coibir/condenar?
Sendo assim, pela ótica do amigo Bizet não há problema nenhum
Pela ótica do amigo Bizet? :S
Você não tá num comício, cara. :S
da camisinha (que à propósito é proibida na religião que sigo)
E você ainda diz que a religião cristã é saudável...
Seu argumento só faz sentido para quem pouco se importa com o que é feito com qualquer coisa, mesmo que sem trazer benefício algum. Transformar porque pode ser transformado é o mesmo que destruir porque pode ser destruído. O que á de errado em destruir, já que destruimos árvores diariamente, destruimos rios e lagos, destruimos animais, etc. Enfim, fazer por fazer, porque não destruir tudo?
Que viagem...
Olha, eu tava dizendo que não ser natural não é motivo pra condenar. Aí tu dá um pulo ENORME e muda minha frase pra um as coisas não-naturais deviam ser permitidas e deve-se mudar porque pode ser mudado. Na boa, assim não dá nem gosto de discutir... seja sério, não distorça minhas palavras, não tente "vencer" uma discussão, porque a intenção de discutir é mudar idéias, não sair por cima.
Eu sou a favor de mudanças benignas/inofensivas, e quero saber o SEU motivo não-religioso pra dizer que o homossexualismo é uma coisa maligna. Só isso.
|
Kleber Blacklock
Veterano |
# jan/11
· votar
Bizet
Por falar em distorção, em que lugar escrevi que homossexualismo é malígno? Simplesmente torno a dizer, não é natural. Aí vem você e diz que qual é o problema de não ser natural. Aí vou eu e dou diversos motivos onde o não-natural é aceitável e onde não é, da mesma forma que o destrutivo é aceitável em diversos casos. Aí você pede meu motivo não-religioso pra dizer que homossexualismo é malígno. Gostaria que você apontasse em que lugar coloquei essa opinião (só para ajudá-lo, meus posts começaram na página 8).
Aí começa falar de viagem, coloca que minha religião faz mal à saúde (o que não é sáudável faz mal à saúde, correto?), etc.
Só para ENSINÁ-LO sobre algo que não conhece (talvez até por isso não queira ser cristão, pois não conhece o que é cristianismo), a Igreja é contra a camisinha, o que não quer dizer em hipótese alguma que ela é à favor do amor livre sem camisinha (e eu quem "distorço" as coisas, não?). A Igreja é contra a camisinha da mesma força que é contra o sexo antes do casamento, ou seja, ela só é a favor do sexo matrimonialmente, ou seja, com UMA só pessoa e DENTRO do casamento. Agora, AMIGO Bizet, me mostre onde é que a Igreja faz mal para a saúde dentro de seu argumento completamente "distorcido" e sem base de conhecimento nenhum da religião Católica? Usando suas próprias palavras sem nexo, "que viagem", não?
E ainda quer "pagar" de filósofo e diz que não dá nem gosto discutir porque minha intenção é ganhar a briga. Que vergonha, não? Seja contra a religião, é um direito seu, porém, ESTUDE a religião para ter argumentos com embasamento, talvez consiga ganhar ao menos a discussão à respeito da parte religiosa (se bem que meu objetivo não é ganhar ou perder, é colocar meu ponto de vista). Argumentos com sentido tornam a discussão séria, campeão.
De novo coloco aqui, qual a vantagem/desvantagem de se transformar um homem em mulher? Nenhuma. E porque fazê-lo, se não única e exclusivamente por prazer sexual, já que nada se cria num relacionamento desse que possa ser digno de valor? Se todos os homens do mundo decidirem transformar-se em homossexuais, aí sim teríamos algum benefício, não é mesmo? Sim, porque sobrariam apenas os outros seres vivos. Aí você perguntaria: e qual o problema em sobrar apenas os outros seres viventes? Nenhum, seria a resposta. Concorda que sua lógica não leva a lugar nenhum, simplesmente a uma ideologia que não preenche em nada os requisitos principais para a humanidade, entre eles o de sobrevivência, em primeiro lugar?
Homem + mulher = vida
Homem + homem = ?
Mulher + mulher = ?
Essas "equações" colocadas acima (e sem uma resposta que não seja prazer) tem apenas fundamentos religiosos, ou é questão de biologia? Aí eu digo: a Bíblia não é só um livro sobre anjos e milagres, é um livro sobre verdades. Percebe que a lógica da equação acima (biologicamente) leva ao que a Bíblia prega (religiosamente).
Mas já que prefere deixar a religião de lado, simplesmente preencha a equação acima e aponte que benefício para a humanidade existe na relação homossexual (claro, a curto prazo seria ótimo, já que muitos passam fome, consequentemente, crianças que não nascem são crianças a menos no mundo, não?).
Finalizando, sua necessidade em saber "meu motivo não-religioso pra dizer que homossexualismo é uma coisa maligna" cai por terra primeiramente porque nunca apontei isso, e por último, porque a idéia de meus posts nunca foi provar que o homossexualismo é mal, e sim, que não é natural (coisa que já foi provada) e que não traz benefício nenhum (o que, creio eu, acredito que também foi provado).
Mas se preferir continuar achando que o que escrevo é viagem para ganhar discussão, não se acanhe em parar de dar soco em ponta de faca, e talvez aproveite melhor seu tempo ESTUDANDO.
:S
|
Lucas.Kb
Veterano |
# jan/11
· votar
Kleber Blacklock
Bizet
ZZZZZZZZzzzzzzzz......
|