| Autor |
Mensagem |
LeandroP
Moderador |
# out/10 · Editado por: LeandroP
· votar
Snakepit
Mas vale lembrar que o PT votou contra o plano real e a constituição de 88, os pilares do país atualmente.
E vale lembrar que mudamos muito o nome das moedas neste país
(réis, tostão, cruzeiro, cruzeiro novo, cruzado, cruzado novo, etc).
Criar outra moeda custou muitos empregos. O FHC "criou" uma moeda que valia mais que o dólar e no princípio todos ficaram impressionados.
E efeito mais notável entre todas as classes foi o boom das lojas de UM REAL (que em alguns lugars é chamada assim até hoje), com produtos de péssima qualidade trazidos da China, enquanto que as indústrias brasileiras não tinham condições de competir, sendo mais barato importar, e por conseqüência o desemprego.
Nesta época eu trabalhava numa empresa de injeção de plástico, que quebrou porque ninguém queria injetar, trazer seus moldes pra injeção ou mesmo fabricar moldes, alimentando a indústria metalúrgica e outros setores.
Então foi bom o plano real, em partes sim, em outras não. O problema é que o FHC levou 8 anos sustendando esta moeda abrindo as pernas pro FMI, enquanto que no ano seguinte, com medidas simples, o analfabeto arrumou a casa.... Será que faltou um ano pro FHC ter feito isso?! Se for eu sou mesmo um cara muito injusto (mesmo passando por dificuldades enormes naquela época).
|
Snakepit
Veterano |
# out/10 · Editado por: Snakepit
· votar
LeandroP
Então foi bom o plano real, em partes sim, em outras não. O problema é que o FHC levou 8 anos sustendando esta moeda abrindo as pernas pro FMI, enquanto que no ano seguinte, com medidas simples, o analfabeto arrumou a casa...
Fica difícil julgar tanto tempo depois ainda mais se tratando de economia. SE o FHC tivesse adotado o cambio flutuante de cara talvez o Real não tivesse dado tão certo, o cambio fixo causa muitas alterações na economia, não apenas a facilidade de importação (no caso de sobre valorização da moeda). A principal meta era conter a inflação, entao lógico que no começo acabou sobrando pra muita gente, pois se fosse fácil já teriam resolvido o problema da inflação uma década antes, e não ter esperado a economia chegar no caos que chegou entre 85 até 94, mudando de moeda a cada ano, cortando 000 a cada ano, etc.
E não foi o Lula que deixou o cambio flutuante, foi o próprio FHC, mas não me lembro exatamente o ano.
Mas hoje em dia o próprio Lula fica olhando o Real sendo sobre valorizado e não faz NADA, hoje chegou a 1,66, esta prejudicando igualmente as exportações e o mercado interno... graças a politica absurda de juros, que pouco ou nada mudou desde o FHC.
abrindo as pernas pro FMI
Cara, o Brasil atualmente continua pagando BILHOES de juros, apenas não deve mais ao FMI, ou seja, continua pagando, mas pra outras instituições financeiras. No fim da no mesmo... trocou merda por bosta.
|
LeandroP
Moderador |
# out/10 · Editado por: LeandroP
· votar
Snakepit
Então por que temos tantos empregos, a classe pobre pode financiar bens de consumo, ter acesso a cursos superiores?! Concordo que falta ousadia pra baixar os juros num momento tão favorável, mas as coisas melhoraram significativamente à classe mais pobre, que foi a que mais perdeu durante o governo FHC; o que não isenta os mais letrados, pois eu me lembro de comprar hot-dog na rua com engenheiro desempregado.
|
Pedro_Borges
Veterano |
# out/10 · Editado por: Pedro_Borges
· votar
LeandroP
enquanto que no ano seguinte, com medidas simples, o analfabeto arrumou a casa....
Leandro, você só vai ver o que está debaixo do tapete quando essa turma sair. No início dos anos 70 teve um "fenômeno" chamado de "milagre econômico". O povo só foi saber que não havia milgre algum, quando a inflação bateu à casa do 84% ao mês. Era o governo lançando papel moeda sem lastro.
É a mesma coisa que está acontecendo hoje. O déficit público já ultrapassou aos 3 trilhões.
Quanto ao problema da China ele ainda persiste até hoje, e com mais intensidade... O analfabeto não vai dá jeito não?
|
Snakepit
Veterano |
# out/10 · Editado por: Snakepit
· votar
LeandroP
Então por que temos tantos empregos, a classe pobre pode financiar bens de consumo, ter acesso a cursos superiores?
Cara, eu só disse que o PT foi contra o plano real, e foi, da uma pesquisada.
Pq foi tão bom nos ultimos anos? Lógico que é mérito do Lula, mas é ridículo querer dizer que não existia nada antes do PT e que eles criaram tudo como muito petista diz. Eles deram continuidade a política economica do governo anterior, não tem como negar isso.
Agora compara a economia de 2001 com a de 1993. São duas situações absurdamente diferentes, era até de se esperar que fosse melhor do que os 8 primeiros anos do real.
|
Pedro_Borges
Veterano |
# out/10
· votar
LeandroP
Acompanhe o tópico que abrí sobre a não submissão do presidente à lei de responsabildiade fiscal e você vai começar a entender o que está acontecendo. Verá o porquê de tanto arrogância, prepotência e mesquinharia dos governantes atuais.
Ninguem faz o bem nesse mundo com soberba. Digo isso sem apego religioso. Apenas pela observação das coisas.
|
thebassx
Veterano |
# out/10
· votar
bah. .coxinha.. empadinha ... :O'''''''
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# out/10
· votar
Cavaleiro
Senso crítico não é necessariamente votar no Serra, na Dilma ou Nulo.
Estranho, ali em cima você disse que o pessoal do fórum não votava na Dilma porque: a maioria tem ensino superior ou cursando e uma renda mensal maior que a média brasileira.
Depois disse que ter ensino superior, ou renda média superior
Mas pelo menos quero acreditar que as pessoas que estão cursando ou terminaram o ensino superior sejam mais dificilmente manipuláveis.
Pelo menos um senso crítico mínimo tem que ser desenvolvido.
Ou seja, em outras palavras, você disse que o pessoal não vota na Dilma por que tem senso crítico, e agora se contradiz.
Decida-se.
|
Pedro_Borges
Veterano |
# out/10 · Editado por: Pedro_Borges
· votar
LeandroP
enquanto que no ano seguinte, com medidas simples, o analfabeto arrumou a casa....
Desculpe em insistir, mais analise o seguinte. O Brasil no governo anterior devia ao FMI, e quer queira quer não queira, era um capital mais barato que o de instituições privadas. E tem ainda o fato de ser um fundo criado para essa finalidade onde o Brasil é sócio, digamos assim.
Todo mundo reclamava, pois o FMI era o único credor que tinha alçada para fiscalizar o tesouro e ainda, estabelecia metas de responsabildiade fiscal, tais como, superávit primário (gastar menos do que se arrecadava) controle do déficit público (pagar os juros entretanto sem forçar o défict, etc).
Pois bem, o que fez o governo atual? trocou a dívida com o FMI por empréstimos junto a instituições privadas e com um serviço da dívida infinitamente superior (juros, taxas, renovações, instrumentos financeiros de garantias, etc).
E o que foi que aconteceu? Deixou de ser fiscalizado pelo único agente que fazia isso e controlava a responsabilidade. Juntou-se a isso o fato de o governo federal não se submeter à lei de responsabildade fiscal.
E finalmente o que aconteceu? O governo passou a gastar desenfreadamente sem ser impedido por limites, e o déficit público interno disparou de vez. Sabe-se que já ultrapassou a cifra de 3 trilhões.
Tudo isso acontecendo e nós aquí na praça dando milho aos pombos. É amigão, infelizmente os analfabetos são os que hoje dizem que tudo melhorou (nada pessoal), pois queira Deus que não, mas tudo indica que se sentirão tapeados no futuro. Esse governo não é besta como disse o Caetano. Na verdade somos nós os bestas. Isso é o maldito populismo.
|
Johnny Favorite
Veterano |
# out/10
· votar
Pedro_Borges
Sabe-se que já ultrapassou a cifra de 3 trilhões.
Tá alto mas não exagera né? 1,6 trilhões.
|
Pedro_Borges
Veterano |
# out/10
· votar
Johnny Favorite
Sabe-se que já ultrapassou a cifra de 3 trilhões.Tá alto mas não exagera né? 1,6 trilhões.
Bom, quem me deu esses números foi um Senador.
|
Cavaleiro
Veterano |
# out/10
· votar
Black Fire
Eu não me contradisse.
As pessoas que votaram no Serra tem ensino superior, conforme consta na pesquisa, e acredito que isso indica que elas tenham desenvolvido um senso crítico, esse é um ponto.
Na minha opinião quem votou no Serra, por possuir ensino superior, TENDE a possuir mais senso crítico do que quem votou na Dilma, mas não disse em momento algum que quem vota na Dilma não tem senso crítico, a base da minha argumentação não foi partidária e sim educacional.
|
jimmy vandrake
Veterano |
# out/10
· votar
Snakepit
E não foi o Lula que deixou o cambio flutuante, foi o próprio FHC, mas não me lembro exatamente o ano.
Não estou bem certo se em 1998 ou 1999. Na época explodiu a crise dos carnês em Dólar por consequencia da crise da Rússia onde não havia mais como segurar o Dólar.
Muita gente tinha financiado carro em Dólar e viu suas parcelas dobrarem de valor.
Naquela época o Brasil praticamente não tinha reservas cambiais, e era muito difícil manter o câmbio fixo bem como a super valorização do Dólar em relação ao Real.
Em seguida o Brasil mudou radicalmente sua política de comércio exterior e iniciou-se uma fase de investimentos na marca "Brasil", mundo a fora. Na época FHC já afirmava, é exportar ou morrer.
Era a única alternativa para conter a alta do Dólar, exportar e atrair investimentos internacionais para que houvesse uma entrada de Dólares que conseguisse manter a balança cambial estável.
Com o início das exportações principalmente do setor automotivo e agrícola aliada as características de remuneração de juros o Brasil se tornou grande palco de investimentos internacionais, o que proporcionou uma enxurrada de Dólares como segue o modelo até os dias atuais.
O que acho lamentável é os Petistas não reconhecerem as ações do governo anterior que são as mesmas mantidas até hoje e que foram duramente criticadas pelo PT oposição na época.
Também ignoram que se o Brasil é hoje o 3º maior mercado mundial no setor automobilístico com mais de 15 fábricas atraídas por ação do governo anterior que além de gerarem milhares de empregos, arrecadam Bilhões de dólares em exportação e investimentos. Mesma coisa com o setor agrícola.
Uma pena o PSDB ter abusado de corrupção nas privatizações, não fosse isto seriam uma grande opção.
|
r2s2
Veterano |
# out/10
· votar
Pedro_Borges
E finalmente o que aconteceu? O governo passou a gastar desenfreadamente sem ser impedido por limites, e o déficit público interno disparou de vez. Sabe-se que já ultrapassou a cifra de 3 trilhões.
Tudo isso acontecendo e nós aquí na praça dando milho aos pombos. É amigão, infelizmente os analfabetos são os que hoje dizem que tudo melhorou (nada pessoal), pois queira Deus que não, mas tudo indica que se sentirão tapeados no futuro. Esse governo não é besta como disse o Caetano. Na verdade somos nós os bestas. Isso é o maldito populismo.
Cara, até concordo com o q vc disse antes. O custo da dívida interna atual é maior que a antiga com o FMI.
Fora isso, vc só falou asneiras. Para ser franco, ser ignorante e analfabeto é melhor nessas horas. A uma pq a pessoa fica calada e com isso se preserva de falar merda. A duas pq se furta a tentar estuprar números, aí pega números errados e estupra números errados. Imagina o caos!
Pois bem, que déficit é esse de 3 trilhões? E sobre a dívida, entre no hebdomadário dos homens bons, a Veja, e óia a vantagem de um governo FHC em relação ao do Lula. Olha a dívida interna nesse LINK.
Ele conseguiu pegar a dívida interna em 21,3% do PIB e elevá-la a 44,6%! Em 8 anos! E isso pegando empréstimos com o seu adorado FMI! E isso com a dívida externa indo de US$ 148bi a US$ 210bi! Meu Deus! E tudo isso aumentando a carga tributária de 27,9% para 32,3%, e perdendo 1 bilhão de reservas internacionais (de 38,8 bi para 37,8bi)!
Cara, ele pode ter colocado no papel as melhores decisões do mundo! Mas os resultados dele foram uma meeeeeeeeeeeeerda! Quer que eu os compare com o Lula para você ver? Só de reservas internacionais, e no ano do impacto da maior crise mundial desde 1929 elas subiram 45 bilhões (de 183 a 238)! Se continuarmos, eu mostrarei que o Lula foi melhor que o FHC em tudo! E usando o link da Veja! aheuaheuaihiae
Cara, eu percebi exatamente que tipo de crítico vc é. Vc lê a manchete e acha que entendeu tudo o que está por baixo. Errado! Vc é analfabeto funcional.
Parafraseando o Serra, vc ouve o galo cantar mas não sabe aonde.
Ah, e venha falar sobre a dívida total! Por favor! Fale sobre os juros, por favor! Vc vai levar tanta porrada na cara que vai ter que apelar para "A Dilma é terrorista", "Vc tem uma boquinha no governo" etc.
Por isso os ignorantes pulam direto essa fase sua da tentativa de análise torta. Eles pulam direto para o final. Aconselho vc a seguir o caminho deles, mesmo pq Jesus disse que os sábios serão enganados e essas merdas todas.
|
r2s2
Veterano |
# out/10
· votar
Pedro_Borges
Bom, quem me deu esses números foi um Senador.
Esse senador é um retardado! E quem aprende coisas com um retardado, o q será?!?!?!?1
Continuo a pedir: fale sobre a dívida! Critique o Lula por isso! Ou fique com medo e parta logo para as apelações.
|
Cavaleiro
Veterano |
# out/10
· votar
r2s2
Você fala como se o país não pertencesse a Terra e os governos fossem tratados isoladamente sem correlação dos seus resultados com o governo anterior, tudo mérito dos 4-8 anos.
|
r2s2
Veterano |
# out/10
· votar
jimmy vandrake
O que acho lamentável é os Petistas não reconhecerem as ações do governo anterior que são as mesmas mantidas até hoje e que foram duramente criticadas pelo PT oposição na época.
Opa, pera lá. Que ações vc fala que o PT manteve? Se vc falar do segundo mandato do FHC eu concordo, mas o primeiro mandato foi a maior desgraça.
E outra, não aceito esse mimimi de que um continuou a coisa do outro, então aceite tudo de 4. Um governante responsável deve fazer exatamente isso. Tanto é que o FHC manteve coisas corretas do Collor/Itamar, que manteve coisas corretas do Sarney e assim por diante.
Agora ninguém nem discute o que realmente mudou entre FHC e Lula. Acham que só a política macroeconômica dos 3 pilares é suficiente para resolver o mundo, mas não é. Se quiserem, partam logo para a baixaria, mas se quiserem mesmo saber o que mudou, eu posso elencar tudo aqui.
Que tal começarmos pela atuação do BNDES? E da Caixa? E das funções extrafiscais dos tributos? E do Supersimples? E do Bolsa Família? Do PAC? Do Minha Casa, Minha Vida? Da compra de reservas internacionais? Da pluralização de relações comerciais? Dos investimentos em infra? E do fomento à produção?
|
r2s2
Veterano |
# out/10
· votar
Cavaleiro
Você fala como se o país não pertencesse a Terra e os governos fossem tratados isoladamente sem correlação dos seus resultados com o governo anterior, tudo mérito dos 4-8 anos.
Não. Leia meu post logo após esse seu.
Eu já cansei de elogiar certas coisa do FHC aqui. O Real (mesmo que alguns digam que não é dele, eu não ligo, foi ele quem fez acontecer), o aumento real do mínimo, a LRF, a Secretaria Federal de Controle, o tripé econômico (só no segundo mandato, e mesmo assim só o objetivo era bom, pq o método foi uma merda, e isso o Lula mudou), a reestruturação do sistema financeiro nacional (o famigerado Proer ajudou), a reforma da previdência, a reforma do estado do Bresser e mais outras coisas menos importantes.
De resto, ele fez muuuuuuuuito mais merda que o Lula.
|
jimmy vandrake
Veterano |
# out/10
· votar
r2s2
Que tal começarmos pela atuação do BNDES? E da Caixa? E das funções extrafiscais dos tributos? E do Supersimples? E do Bolsa Família? Do PAC? Do Minha Casa, Minha Vida? Da compra de reservas internacionais? Da pluralização de relações comerciais? Dos investimentos em infra? E do fomento à produção?
Prefiro que vc comece pelas " Ações implantadas pelo governo do PT e que não são correlativas ao governo anterior.
E se vc puder citar ações e não índices, porque estes decorrem de ações e plano de governo.
Fique à vontade.
|
r2s2
Veterano |
# out/10
· votar
Snakepit
Mas hoje em dia o próprio Lula fica olhando o Real sendo sobre valorizado e não faz NADA, hoje chegou a 1,66, esta prejudicando igualmente as exportações e o mercado interno... graças a politica absurda de juros, que pouco ou nada mudou desde o FHC.
Bem, não é bem isso. O governo compra (enxuga) dólares no mercado desde o início do governo Lula. Um economista do Correio Braziliense disse que se isso não tivesse sido feito o dólar já estaria a 1,4.
Além disso, o governo aumento o IOF (3x em 14 dias!) para investimentos estrangeiros.
Vale lembrar que o dólar baixo não é de todo ruim. Além de manter a inflação baixa, ainda permite a importação de bens de produção. E isso tem acontecido muito!
Mas pode ficar tranquilo, pq esse populismo cambial do Lula vai acabar, seja com o Serra, seja com a Dilma.
Cara, o Brasil atualmente continua pagando BILHOES de juros, apenas não deve mais ao FMI, ou seja, continua pagando, mas pra outras instituições financeiras. No fim da no mesmo... trocou merda por bosta.
Nada a ver. Na verdade trocou merda por comida ruim. A dívida interna é até bom para a soberania do país. Isso pq somos nós que definimos os juros que pagaremos. A dívida do FMI era diferente.
Aliás, de tanta asneira que aquele Pedro falou eu nem consegui responder uma coisa de forma correta.
Essa de que é melhor pagar juros ao FMI do que a nossa é uma dupla idiotice. Primeiro que o dinheiro vai 100% para fora do país. Em segundo lugar, pq os juros deles não são essa maravilha não. Todo mundo acha que é de 1% ou 2%. porra nenhuma! Em 2005 era de 4% ao ano real (ou seja, como a inflação lá foi de 5,7%, os juros nominais foram de 9,7%).
Atualmente pagamos de juros reais está em 10,75%, menos a inflação prevista de 5% fica em 5,75% ao ano.
Se considerarmo que há menos de um ano os juros reais no Brasil eram de 3,75%, vale mais a pena a dívida interna.
|
r2s2
Veterano |
# out/10
· votar
jimmy vandrake
Prefiro que vc comece pelas " Ações implantadas pelo governo do PT e que não são correlativas ao governo anterior.
E se vc puder citar ações e não índices, porque estes decorrem de ações e plano de governo.
Fique à vontade.
Mas vc vai aceitar? Ou vai ficar fazendo mimimi?
Ou vai ficar naquela: "Ah, mas estradas já existiam antes!", "Eletricidade já havia antes!" etc?
|
jimmy vandrake
Veterano |
# out/10
· votar
r2s2
Cara eu acho que Lula teve bons resultados através de índices e mudou sim a distribuição de renda. Isto é inegável. Mas a corrupção e arrogância do PT em seus discursos " Nuca na história deste país " são de uma baixaria terríveis para quem promoveu uma oposição tão ruim em seu tempo, quando mantém as mesmas regras macro econômicas para quem era contra.
Temos a mesma política de juros que remuneram de maneira bilionária bancos estatais e privados e que vão contra qualquer processo de desenvolvimento de empregos.
Mantém os mesmos índices tributários que são uma aberração a qualquer processo produtivo e proporcionam uma das maiores injustiças financeiras fazendo com que o pobre pague os mesmos preços que ricos e milionários. Ledo engano do PT quando criticava gestões anteriores ? Qual é o problema, antes eram impostos perversos, agora depois de 8 anos de governo não são mais ? Desculpem povo brasileiro nós nos enganamos, sem esta carga tributária o país não funciona, então reimplantamos a CPMF que era roubalheira e abuso tributário no governo anterior, mas é necessário.
Putz cara, é muita coisa semelhante que não me empolga em nada o modelo governamental do PT. Mas principalmente a mentira que nestes exemplos é mais clara do que o engano.
São estas coisas que eu não aprovo, estas semelhanças de PT e PSDB, da maneira de agir e governar.
|
r2s2
Veterano |
# out/10
· votar
Pedro_Borges
Pois foi sim, Nilton Rafael. Nós pagávamos o maior imposto que o trabalhador já pagou na vida. A inflação. O trabalhador recebia o salário com 80% de desvalorização e ia ao supermercado e encontrava os preços reajustados. Isso perdurou por décadas. Ninguem comprava um brinquedo novo para o filho. A maioria das casas não tinha sequer um veículo. O trabalhador jamais comprava um carro, mesmo porque se fosse a prazo, não daria conta de pagar o reajuste das prestações.
Puta merda! Se eu voltar até o início do tópico vc vai ter falado mais merda que isso?
Essa do cara receber o salário já 80% desvalorizado é uma das maiores asneiras que alguém pode dizer! Primeiro pq a inflação só foi de 80% em um único mês desde 80, que foi em março de 1990. A afirmação de que ele perdia quando ia sacar era só se ele esperasse um mês para isso.
Além disso, havia a figura da indexação, bem como a correção monetária. Ou seja, vc colocava a grana no banco hoje e amanhã estava com a correção.
O FHC acabou com isso no Plano Real. Foi bom pq ajudou a diminuir a inflação, mas tb foi ruim pq os contatos públicos continuaram livres para manterem o "equilíbrio econômico-financeiro". Isso representa, hoje em dia, 1/3 da inflação, ou 1,7% ao ano.
|
r2s2
Veterano |
# out/10
· votar
jimmy vandrake
Mas a corrupção e arrogância do PT em seus discursos " Nuca na história deste país " são de uma baixaria terríveis para quem promoveu uma oposição tão ruim em seu tempo, quando mantém as mesmas regras macro econômicas para quem era contra.
Olha, quanto à corrupção, essa de que o PT é um partido corrupto não prospera. Claro que se vc só ler Veja, Folha e Estadão vc achará isso, mas se vc pesquisar a fundo verá o seguinte:
Ranking dos pilantras:
1 – DEM – 69
2 – PMDB - 66
3 – PSDB - 58
4 – PP - 26
5 – PTB - 24
6 – PDT - 23
7 – PR - 17
8 – PPS - 14
9 – PT - 10
10 – PV, PHS, Prona, PRP - 1
Link da notícia
Bom, eles até mostram, mas não fazem nenhum alarde. Aliás, saiu outra notícia dessas essa semana, vc viu? Olha só:
Gráfico
1 – PMDB: 8
2 – DEM: 6
3 – PSDB: 6
4 – PR: 5
5 – PP: 4
6 – PTB: 4
7 – PDT: 3
8 – PT: 2
9 – PPS: 1
10 – PMN: 1
Ou seja, o PT está na rabeira de qualquer análise objetiva sobre corrupção. Já nas análises subjetivas...
Temos a mesma política de juros que remuneram de maneira bilionária bancos estatais e privados e que vão contra qualquer processo de desenvolvimento de empregos.
Bom, mas o governo Lula buscou, desde o primeiro ano, baixar esses juros. E ainda criou 15 milhões de empregos!
Já se fala em pleno emprego em regiões do Brasil. Isso pq dizem que entre 5 e 6% já se pode falar em pleno emprego, pois esses desempregados estão em uma faixa chamada de "friccional", quando eles ficam desempregados só entre 30 e 60 dias.
Como a taxa de desemprego chegou a 6,7% em agosto ( link), estamos a 0,7% do pleno emprego!
Mantém os mesmos índices tributários que são uma aberração a qualquer processo produtivo e proporcionam uma das maiores injustiças financeiras fazendo com que o pobre pague os mesmos preços que ricos e milionários.
Nossa tributação é ruim para quem paga, mas pior para quem recebe.
Já fiz os cálculos aqui no FCC. O Brasil está em último em qualquer lista de países desenvolvidos em termos de disponibilidade de recursos para os cidadãos. Não chegamos a 3 mil dólares por ano por pessoa. Já nos EUA, mesmo com a tributação de 20% do PIB, eles dispõem de 11 mil dólares para investir em cada americano por ano. Se eu colocar os valores da Suécia e da Noruega nego chora.
|
Johnny Favorite
Veterano |
# out/10
· votar
Pedro_Borges
Sabe-se que já ultrapassou a cifra de 3 trilhões.Tá alto mas não exagera né? 1,6 trilhões.
Bom, quem me deu esses números foi um Senador
http://www.stn.fazenda.gov.br/divida_publica/index.asp
|
Ch4p0L1N
Veterano |
# out/10
· votar
r2s2
Claro que se vc só ler Veja, Folha e Estadão vc achará isso
pq todo veículo que critica o PT não presta?
|
r2s2
Veterano |
# out/10
· votar
Ch4p0L1N
pq todo veículo que critica o PT não presta?
Uai, criticar pode. Mas criticar só um lado? Vc viu a capa com a Dilma da Veja? Aí a Istoé fez a mesma coisa com o Serra, pq sabia que a Veja nunca o faria!
|
Ch4p0L1N
Veterano |
# out/10
· votar
r2s2
a Veja eu concordo que é totalmente anti-PT, não sei se publicam mentiras, mas que é contra o PT é, e não acho que isso seja ruim, desde que não falem mentiras ou publique suspeitas como se fossem fatos.
Agora, o PT tem a mania de tentar jogar o povo contra todo veículo que fala mal deles, é só ver a propaganda atual do PT criticando as opiniões políticas na internet, onde o Serra sempre tem mais apoio, tratando inclusive como pessoas mal-intencionadas e recomendando que os que apoiam o PT mandem uma "mensagem de amor" pra essas pessoas. Um tanto quanto ridículo.
|
GOREFESTA
Veterano |
# out/10
· votar
Ch4p0L1N
é só ver a propaganda atual do PT criticando as opiniões políticas na internet, onde o Serra sempre tem mais apoio, tratando inclusive como pessoas mal-intencionadas
Levando em consideração alguns argumentos apresentados nestas correntes, elas são mal-intencionadas sim. Tem algumas que são tão ridiculas que parece que quer esfregar ao leitor que votar no Serra é insultar a propria inteligencia
recomendando que os que apoiam o PT mandem uma "mensagem de amor" pra essas pessoas. Um tanto quanto ridículo.
Bem vergonha alheia msm
|
Snakepit
Veterano |
# out/10
· votar
r2s2
Claro que se vc só ler Veja, Folha e Estadão vc achará isso
Claro, é melhor ler a revista da CUT.
Olha, quanto à corrupção, essa de que o PT é um partido corrupto não prospera.
E eu achava que o fanatismo religioso era pior que o fanatismo político...
|