| Autor |
Mensagem |
J. S. Coltrane
Veterano |
# nov/10
· votar
Cavaleiro
E as provas empíricas disso tudo?
|
Cavaleiro
Veterano |
# nov/10
· votar
J. S. Coltrane
Lógico que não há provas empíricas, até pelo limite tecnológico.
Mas é a primeira vez que a singularidade pode ser desconsiderada de forma lógica com as leis da física sem contradição.
A lei das cordas e muito da física quântica que são base desta conclusão não tem prova empírica, ainda.
Mas é o primeiro passo de um processo importante para o conhecimento da origem do universo, ao meu ver.
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# nov/10
· votar
Cavaleiro
Mas é o primeiro passo de um processo importante para o conhecimento da origem do universo, ao meu ver.
você vai morrer esperando isso. E o seu filho também.
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# nov/10
· votar
Cavaleiro
eu acho a sua fé linda
|
Cavaleiro
Veterano |
# nov/10
· votar
J. S. Coltrane
Provavelmente.
Se bem que o avanço da ciência é bastante imprevisível.
|
Cavaleiro
Veterano |
# nov/10
· votar
J. S. Coltrane
eu acho a sua fé linda
Obrigado, sou um bom devoto.
Eu acho sua negação a tudo que faz parte do mainstream (e boa parte do que nao faz) e a capacidade de abstrair conceitos e levar para o seu terreno muito boas.
|
Dylan Thomas
Veterano |
# nov/10 · Editado por: Dylan Thomas
· votar
Cavaleiro
They go to explain that there are different ways to roll up these extra dimensions in M-theory, resulting in different apparent laws of nature. How many different ways? As many as 10500, or a 1 followed by 500 zeros. Each of these would result in a different universe with different physical laws, some more hospitable to the formation of stars, planets, and life than others. That can explain why the universe seems fine-tuned to permit our existence: it's just one of many universes in a multiverse, each with its own laws of physics.
Entretanto, deve-se admitir a ousadia dessa proposição. 1*10^500 universos com leis diferentes parece até metafísica.
|
Cavaleiro
Veterano |
# nov/10
· votar
Dylan Thomas
Você já leu sobre a teoria das cordas e a teoria-M?
Junto com a supercorda ela tenta unificar as leis da física para explicar a existência de tudo.
"Essas evidências demonstraram que a Teoria-M unificaria as cinco teorias das cordas e, ainda, a supergravidade com onze dimensões, por meio de um sistema que produz membranas, caracteríistica intrínseca das cordas. O sonho da unificação da física, unir a Relatividade Geral de Albert Einstein com a Mecânica Quântica de Planck, Bohr, Bell, Feynman, Schrödinger, Heisenberg, John Von Neumann e tantos outros gênios, estaria nesse propósito, um mundo variante de cordas e membranas compondo tudo que existe."
Foi isso que o Hawkins fez, de forma conceitual pela primeira vez.
Quanto a grandeza, eu também acho absurdo matematicamente, mas meu conhecimento do assunto é mínimo.
|
BokuWa
Veterano |
# nov/10
· votar
Só tem entendido em física.
|
Dylan Thomas
Veterano |
# nov/10
· votar
Cavaleiro
Mas entre a demonstração conceitual e a demonstração física/matemática dessa unificação há um buraco negro.
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# nov/10 · Editado por: J. S. Coltrane
· votar
Dylan Thomas
Cavaleiro
isso é tudo mimimi e matemática especulativa. Não conseguem explicar o universo e ficam criando outros e outras dimensões para fugir do problema.
|
Cavaleiro
Veterano |
# nov/10
· votar
Faz mais sentido do que um Deus pra mim.
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# nov/10
· votar
Cavaleiro
esse é o seu deus
|
Dylan Thomas
Veterano |
# nov/10 · Editado por: Dylan Thomas
· votar
Cavaleiro
Claro, concordo. Pode ser que a teoria se sustente, pode ser que caia por terra. Mas é um esforço intelectual digno.
J. S. Coltrane
É um esforço intelectual digno. Isso vc não pode negar. E ainda que a teoria não se sustente, todos os métodos e novos teoremas desenvolvidos para sua validação são autênticos.
|
Dylan Thomas
Veterano |
# nov/10
· votar
J. S. Coltrane
matemática especulativa
Vc acaba de criar o termo. Mas ele só existe no seu território.
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# nov/10
· votar
Dylan Thomas
É um esforço intelectual digno
é indigno e inútil se for um esforço feito para uma tarefa impossível
|
Dylan Thomas
Veterano |
# nov/10 · Editado por: Dylan Thomas
· votar
J. S. Coltrane
tarefa impossível
A probabilidade é de 50%. Para provar a impossibilidade vc deve apresentar uma contraprova no campo da matemática pura e da física teórica, caso contrário, sua asserção é meramente especulativa.
|
Necrophagist
Veterano |
# nov/10 · Editado por: Necrophagist
· votar
Eu li!
Ave daunloudi piratão
Mas comprarei certamente :)
|
Cavaleiro
Veterano |
# nov/10
· votar
J. S. Coltrane
Então toda crença caracteriza um Deus?
é indigno e inútil se for um esforço feito para uma tarefa impossível
Suponho que você não tenha conhecimeto científico suficiente para embasar essa premissa de que a tarefa é impossível.
|
fernando tecladista
Veterano |
# nov/10
· votar
Existe coisa mais irritante do que ver um bando de leigos ignorantes discutindo física e refutando teorias complexas com argumentos ridiculos?
boa
|
brunohardrocker
Veterano |
# nov/10
· votar
Pode ser que a teoria se sustente, pode ser que caia por terra. Mas é um esforço intelectual digno.
Tipo quando falam da Biblia, que primeiro de tudo se tem o livro, depois vão buscar os fundamentos.
Aí existe uma ansiedade louca para que qualquer publicação científica ainda não totalmente comprovada se passe por comprovada antes do tempo, só por ter o 'distintivo', a 'autoridade' de um cientista.
Anos e anos de batalha entre quem acredita que o universo e a vida surgiram ao acaso e quem acredita não ser por acaso. Todos com as mesmas armas nas mãos.
|
Dylan Thomas
Veterano |
# nov/10
· votar
brunohardrocker
Não tem nada a ver com a bíblia. Pois nela já se tem as respostas, procura-se apenas as evidências que a fundamentem.
Já em uma teoria; procura-se as evidências e delas busca-se uma conclusão.
Mas de uma teoria não provada podem derivar métodos e teoremas de importância e utilidade irrefutáveis no conhecimento.
É uma questão simples. De um lado temos a razão com seus métodos e áreas do conhecimento em busca de uma explicação lógica da realidade; do outro temos apenas a irracionalidade agonizando em seus últimos suspiros.
|
brunohardrocker
Veterano |
# nov/10
· votar
Dylan Thomas
Já em uma teoria; procura-se as evidências e delas busca-se uma conclusão.
Primeiro as evidências depois a teoria e depois as conclusões.
Mas de uma teoria não provada podem derivar métodos e teoremas de importância e utilidade irrefutáveis no conhecimento.
Teorias não provadas para os cientistas, mas para aqueles que os tem como autoridades, por ter levado a algo importante e útil já tá tudo comprovado e a teoria é verdadeira.
É uma questão simples. De um lado temos a razão com seus métodos e áreas do conhecimento em busca de uma explicação lógica da realidade; do outro temos apenas a irracionalidade agonizando em seus últimos suspiros.
Crenças podem ou não, ser irracionais. Seja elas em qualquer campo. Mas ninguém é capaz de ler a mente de cada um e emitir um diagnóstico.
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# nov/10 · Editado por: J. S. Coltrane
· votar
Cavaleiro
Então toda crença caracteriza um Deus?
Talvez seja só uma questão de nome. Meu pai me falou que minha posição agnóstica não existe. Se eu creio em um mistério que não pode ser explicado (e não vai ser explicado) e busco a resposta mesmo assim, estou na posição de um homem de fé. Eu só não uso o termo "deus". Achei uma colocação pertinente.
Suponho que você não tenha conhecimeto científico suficiente para embasar essa premissa de que a tarefa é impossível.
Isso não é um problema científico, é epistemiológico-filosófico-ontológico. Posso achar que 2+2=5 e ainda fazer essa crítica.
Existe coisa mais irritante do que ver um bando de leigos ignorantes discutindo física e refutando teorias complexas com argumentos ridiculos?
Existe: ignorantes que não percebem que essa é uma discussão epistemiológica.
|
Dylan Thomas
Veterano |
# nov/10
· votar
brunohardrocker
Primeiro as evidências depois a teoria e depois as conclusões.
É lógico que me referia a uma teoria complexa em que faltem algumas lacunas para sua formalização. Como o campo de Higgs, por exemplo. Vc tomou tudo do zero.
De resto, vc desvirtuou o contexto.
|
Gourmet Erótico
Veterano |
# nov/10
· votar
Dylan Thomas
qual era o seu nick antigo?
|
Dylan Thomas
Veterano |
# nov/10
· votar
Gourmet Erótico
Gourmet Lésbico
|
Gourmet Erótico
Veterano |
# nov/10
· votar
Dylan Thomas
sério, quem já teve um nick antigo como eu, reconhece outrem
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# nov/10
· votar
Dylan Thomas
A probabilidade é de 50%. Para provar a impossibilidade vc deve apresentar uma contraprova no campo da matemática pura e da física teórica, caso contrário, sua asserção é meramente especulativa.
só me resta a especulação, não tenho formação nesse campo. Que no fundo é a mesma especulação das supercordas.
|
Dylan Thomas
Veterano |
# nov/10 · Editado por: Dylan Thomas
· votar
J. S. Coltrane
Nossa visão de mundo torna-se cada vez mais complexa, isso é inevitável. As conjecturas, dentro, ou mesmo extrapolando os limites epistemológicos de cada área são necessárias, pode-se dizer que até mesmo fundamentais. Afinal, não é Marx um filho bastardo de Hegel? E Hegel apenas um metafísico obscuro que exaltava o Estado e a Igreja, além de se gabar como o dono da realidade, da verdade?
Por exemplo: qualquer pessoa sabe o que significa massa, tem um conceito intuitivo de massa. Entretanto, a teoria chegou a um ponto onde a massa é definida por partículas sem massa. Isso não parece tão absurdo quanto gênesis ou t=0?
|