| Autor |
Mensagem |
adnz
Veterano |
# out/09
· votar
Crazy Batera
Existem várias teorias.
heaaheuhauhauha
Acho que essa era uma de estarmos vivendo em uma simulação (Matrix). :P
|
Shredder_De_Cavaquinho
Veterano |
# out/09
· votar
Então aquele cara que eu atropelei era deus?
|
Clauber guns
Veterano |
# out/09
· votar
Dois textos interessantes da coluna de ciências do G1
Culturas impossíveis e a origem da crença na vida eterna
Postado por Alysson Muotri em 28 de setembro de 2009 às 10:57
As habilidades mentais dos humanos e outros animais têm mais semelhanças do que diferenças. Nas últimas décadas aprendemos, por meio de diversos trabalhos científicos, que os outros animais também são capazes de adquirir linguagem própria, produzir música, sentir empatia e passar ensinamentos. Temos então a impressão de que as diferenças culturais entre nossa espécie e as outras seriam apenas uma questão de profundidade.
Essa profundidade sugere que exista um contínuo cultural, envolvendo espécies com habilidades tão refinadas quanto os humanos. Entretanto, não há evidências que suportem essa idéia. Compartilhamos cerca de 99% de nosso DNA com bonobos e chimpanzés e ainda assim somos culturalmente muito mais complexos que nossos ancestrais. Essa quebra na continuidade pressupõe um interessante paradigma cientifico: a possibilidade de culturas impossíveis. Essas culturas não teriam tido sucesso evolutivo por alguma razão (talvez por falta de ambientes ou circunstâncias ideais) ou teriam tido problemas em se sustentar, levando à extinção.
Exemplo dessa falta de contínuo pôde ser observada em "formas" de vida cambrianas. Durante o período Cambriano (cerca de 500 milhões de anos atrás), houve uma rápida e imprescindível explosão de novas formas de vida. O fato de tamanha variação ter aparecido num curto período sugere que o genoma tem uma enorme capacidade criativa, adaptando-se rapidamente a diferentes ambientes. Mesmo nessa explosão de formas de vida, não encontramos um contínuo, sugerindo que outras forças impeçam a simples variação do que já existe. Isso pode até ser resultado de um empecilho físico, por exemplo. Voltemos agora à questão do contínuo cultural.
A data aproximada de quando ocorreu a revolução cultural humana não é um consenso entre os pesquisadores. Alguns sugerem que começou cerca de 800 mil anos atrás e teve seu pico cerca de 45 mil anos atrás. Esse período é associado com a geração de símbolos (matemáticos, artísticos e ritualísticos), uso controlado do fogo e ferramentas para uso múltiplos. Tomando-se que esse intervalo de tempo é irrisório numa escala evolucionária, e que essa expressão cultural humana emergiu rapidamente, a comparação com a explosão criativa do Cambriano é impressionante.
Alguma transformação genética deve ter acontecido, equipando os humanos com uma capacidade para gerar novas expressões culturais sem precedentes. Porém, da mesma forma que não se encontra o contínuo nas formas de vida do Cambriano, não encontramos o contínuo em diversas outras culturas. Algo aconteceu, impedindo que culturas hipoteticamente viáveis prosperassem em paralelo aos humanos. Será que o cérebro primata foi limitado de alguma forma a gerar outras formas de consciência?
A possibilidade de outras culturas intriga cientistas e escritores de ficção científica. Em quase todos os casos em que se cogitam situações ou ambientes onde outras culturas pudessem ter existido, assume-se implicitamente que essas teriam sido selecionadas positivamente. Mas isso pode não ser tão simples assim...
Entre as qualidades tipicamente humanas, está a consciência do "eu" e a "teoria da mente", que permite uma inter-subjetividade ou o entendimento das intenções dos outros. Já descrevi a teoria da mente em maiores detalhes numa coluna anterior ("A teoria da mente e a síndrome de Williams). Esses atributos podem ter sido selecionados positivamente por causa dos benefícios à comunicação entre os membros da espécie, facilitando a procriação, linguagem e outras atividades críticas aos humanos.
Mas talvez a questão real seja: por que esses atributos somente surgiram em uma espécie, apesar de milhares de outras oportunidades durante a evolução? Ora, o surgimento da consciência humana e da teoria da mente deveriam trazer junto a consciência da vida finita, da própria morte. Longe de ser útil, o medo da morte pode ser encarado como um beco-sem-saída evolucionário, pois inibe atividades de risco e as funções cognitivas necessárias para a sobrevivência dos indivíduos da espécie. Ninguém se arrisca se as chances de morrer são grandes.
Apesar de diversas espécies manifestarem indícios de consciência do "eu" (incluindo orangotangos, chimpanzés, golfinhos, orcas, elefantes e talvez alguns pássaros), a transição para um fenótipo tipicamente humano foi bloqueada por milhões de anos de evolução de mamíferos (e talvez aves).
Assim, a única forma de essas propriedades terem sido selecionadas positivamente seria caso emergissem simultaneamente com mecanismos neurais responsáveis pela negação da morte ou crença na vida eterna. A ideia da consciência da própria mortalidade, ou desconfiança da morte, já foi associada a mecanismos de sobrevivência da espécie humana, mas nunca sob a perspectiva da descontinuidade cultural.
Se essa lógica for verdadeira, é correto pensar que outras espécies também tenham atingido um sofisticado grau cognitivo, com uma completa consciência do "eu" e teoria da mente, em algum momento da evolução. Mas acabaram por serem extintas, pois não conseguiram conciliar essa conquista evolucionária com o tremendo impacto negativo das consequências de saber que seriam, de fato, mortais.
Essa nova visão, ao meu ver, nunca antes tinha sido proposta e deve revigorar debates sobre as qualidades humanas universais necessárias para explicar a grande descontinuidade cognitiva observada entre nós e outras espécies. Pode também explicar por que humanos acreditam em reencarnação, vida após a morte, rituais de morte, crendices, tendências suicidas e martírio.
Arrisco ir mais longe e dizer que esse momento ímpar da evolução humana foi ainda influenciado pelas interconexões neurais não definidas entre os dois hemisférios, levando a um cérebro semelhante ao sinesteta ou esquizofrênico (principalmente no que se refere a ouvir vozes "do além"). Da combinação dessas fatores, ganhou a religião seu adubo mais fresco.
|
Clauber guns
Veterano |
# out/09
· votar
não to achando o outro
FUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUu
|
Clauber guns
Veterano |
# out/09
· votar
Eu tinha certeza que tinha um artigo falando que cientistas estavam estudando o porque do ser humano precisa acreditar em algo divino
mas não to achando =/
|
Su Sukita
Veterano |
# out/09
· votar
Independente de religião, a fé nunca será prejudicial, desde que não seja além da conta. Assim eu acredito.
|
Clauber guns
Veterano |
# out/09
· votar
Su Sukita
Independente de religião, a fé nunca será prejudicial, desde que não seja além da conta. Assim eu acredito.
Dai depende.
se sua fé for pessoal, se você só acreditar e não tentar passar isso adiante beleza.
O problema são os que querem que o restante do mundo também siga sua fé, geralmente relacionada a alguma religião, ai se torna um problema, ou ainda quando você se explode pra matar outras pessoas em nome da sua fé
|
TaylorBass
Veterano |
# out/09
· votar
Quando você tiver na merda, você vai chamar duas pessoas.. a mamãe e Deus.
|
MauricioBahia
Moderador |
# out/09 · Editado por: MauricioBahia
· votar
Provavelmente, antes de qualquer religião, alguém olhou pro com espanto pro nosso céu mutante e exclamou: o que é "ISSO"?
A pergunta é a mesma até hoje, só deram nome ao "ISSO" pra não ficar uma coisa desconhecida e claro, capricharam no marketing.
O marketing foi tão eficaz que muitos morrem até hoje por causa do "ISSO".
Tudo isso é fruto da santa ignorância.
|
Benjamin_the_Linus
Veterano |
# out/09 · Editado por: Benjamin_the_Linus
· votar
Excelion
Benjamin_the_Linus
E aí, como está A Ilha?
não sou pago pela ABC para ficar contando spoilers
|
LeandroP
Moderador |
# out/09
· votar
adnz
Por qual motivo ele fez isso?
Eu não sei.
Eu tenho uma idéia de que talvez o universo tenha "se criado" para observar a si mesmo, assim as nossas consciências nada mais são do que janelas para o universo (substitua universo por deus, se quiseres).
O que você acha?
Acho muito coerente. Penso de forma muito parecida. E acredito que essas consciências são eternas (pra dizer a verdade eu tenho certeza, mas não posso provar, fica por aqui mesmo).
|
Konrad
Veterano |
# out/09
· votar
Clauber guns
Eu tinha certeza que tinha um artigo falando que cientistas estavam estudando o porque do ser humano precisa acreditar em algo divino
mas não to achando =/
Leia Breaking the Spell, D. Dennett. Um belo trabalho sobre isso.
MauricioBahia
Provavelmente, antes de qualquer religião, alguém olhou pro com espanto pro nosso céu mutante e exclamou: o que é "ISSO"?
A pergunta é a mesma até hoje, só deram nome ao "ISSO" pra não ficar uma coisa desconhecida e claro, capricharam no marketing.
O marketing foi tão eficaz que muitos morrem até hoje por causa do "ISSO".
Tudo isso é fruto da santa ignorância.
Te negativaram.....
|
brunohardrocker
Veterano |
# out/09
· votar
MauricioBahia
Tudo isso é fruto da santa ignorância.
Graças a Deus que naquele tempo, ao menos alguém teva a curiosidade, e não a ignorância, de se perguntar o que é "isso".
Essa curiosidade, provavelmente levou outros a também se perguntar, e também provavelmente, daí que surgiram pesquisas científicas.
Cientistas também dão nome às coisas que pesquisam e nem por isso estão com garantia de estarem certos ou errados. Ou Lamarck foi ignorante?
|
brunohardrocker
Veterano |
# out/09
· votar
brunoliam
Te negativaram.....
Calma, os positivos logo aparecem! =)
|
MauricioBahia
Moderador |
# out/09 · Editado por: MauricioBahia
· votar
brunohardrocker: Graças a Deus que naquele tempo, ao menos alguém teva a curiosidade, e não a ignorância, de se perguntar o que é "isso".
Essa curiosidade, provavelmente levou outros a também se perguntar, e também provavelmente, daí que surgiram pesquisas científicas.
Cientistas também dão nome às coisas que pesquisam e nem por isso estão com garantia de estarem certos ou errados. Ou Lamarck foi ignorante?
Vc não se considera um ignorante no que diz respeito da existência da Vida ou de um Deus?
|
MauricioBahia
Moderador |
# out/09 · Editado por: MauricioBahia
· votar
brunohardrocker
Aliás, até hoje "A PERGUNTA" é: "O que Vida?" ou, como citei acima simbolicamente: "O que é "ISSO"?"
Se não há resposta, todos somos ignorantes nesse ponto, incluindo Lamarck e qualquer outro Ser Humano.
|
brunohardrocker
Veterano |
# out/09
· votar
MauricioBahia
Vc não se considera um ignorante no que diz respeito da existência da Vida ou de um Deus?
Nesse sentido, sim. Apesar de eu acreditar, eu sou sim, um ignorante, pois acredito e não sei.
Prefiro ser ignorante do que mentir pra mim mesmo!
|
MauricioBahia
Moderador |
# out/09
· votar
brunohardrocker: Prefiro ser ignorante do que mentir pra mim mesmo!
Mentir pra si mesmo? Em relação a que?
|
brunohardrocker
Veterano |
# out/09
· votar
MauricioBahia
Me convencer que conheço a verdade. E não conheço.
|
MauricioBahia
Moderador |
# out/09
· votar
brunohardrocker: Me convencer que conheço a verdade. E não conheço.
:-) Ah sim. Realmente é mais fácil conhecer a mentira. hehe
Abs
|
JowR
Veterano |
# out/09
· votar
Por que tem que haver um deus no final do túnel?
Porque se nao tivesse ia ser sacanagem com quem acreditou que tinha.
|
Su Sukita
Veterano |
# out/09
· votar
Clauber guns
Concordo plenamente.
|
Morgenstern
Veterano |
# out/09
· votar
Acho que o importante é ser feliz , vc crendo ou não em um deus (Ou em Deus). ..
Eu creio e sou feliz mas acho que tem gente que não é , pois sempre tem um, criando topico e discutindo pra recriminar aqueles que creem.
O verdadeiro sentido de viver é ser feliz e andar em um caminho de bondade (de um modo generalista)
|
Crazy Batera
Veterano |
# out/09
· votar
Eu creio e sou feliz mas acho que tem gente que não é , pois sempre tem um, criando topico e discutindo pra recriminar aqueles que creem.
É por estas e outras que tudo descamba. O oposto tbm existe!
Tsc Tsc Tsc
|
ju_flor
Veterano |
# out/09
· votar
Deus significa muito. E é a ele que agradeço por tudo na minha vida, e é o meu conforto nos momentos de angústia. Portanto Deus, para mim se resumiria em, Tudo.
De fato, existem religiosos fanáticos, e são estes que 'sujam' todos os outros que não são. Eu percebo que muitos usam Deus, de certa forma, para colocar medo e colocam coisas em pratica, algumas vezes, de forma completamente deturpada deturpada.
Percebo tb que muitos já tem um 'pré-conceito' contra cristãos. Parece que acreditar em Deus é um mal, ou que se vc acredita em Deus é menos inteligente.
há preconceito, de ambos os lados.
|
[M]@a.[K]!ller
Veterano |
# out/09
· votar
ZXC
Pô, vocês tem que insistir com essas coisas de religião??? Sem brincadeira mas grande parte das pessoas que estão aqui são católicas, espiritas, evangelicas, etc. Muitas das pessoas do OT tem medo de dizer o que pensam, tem medo de serem caçoadas pelos outros. Cada resposta sem noção que se encontra aqui. Ninguem garante que exista um Deus no final do túnel, mas quem garante que não exista?? A biblia sempre disse que os homens procurariam uma explicação para Deus, também disse que eles nunca achariam uma resposta certa. E ai??? Não é o que está acontecendo hoje em dia???.
|
[M]@a.[K]!ller
Veterano |
# out/09
· votar
Isso aqui lota mais que tópico do Slash!!
|
MauricioBahia
Moderador |
# out/09 · Editado por: MauricioBahia
· votar
Eu não gosto de qualquer tipo de Seita. Tenho aversão a grupos fechado, que só segregam e muitas fezes tem o medo e a ignorância como agentes aglutinadores.
|
Morgenstern
Veterano |
# out/09
· votar
Crazy Batera
É por estas e outras que tudo descamba. O oposto tbm existe!
Desculpe mais so posso dizer por min ...
|
[M]@a.[K]!ller
Veterano |
# out/09
· votar
MauricioBahia
Eu não gosto de qualquer tipo de Seita.
Não confunda Igreja com Seita!
|