| Autor |
Mensagem |
Lucas Borlini
Veterano |
# out/08
· votar
Sephiro
Certa vez eu li q ciencia e religião são de fato iguais, por exemplo o LHC foi crado pra achar esse tal Bóson de Higgs, mas ta tudo no papel, sem provas e muitas suposições, se eu não me engano esse assunto voltou a ser abordado na Super interessante deste mês, embora a Super (como dizem alguns professore) não seja 100% confiavel, a materia ainda assim é interessantissima.
|
Pseudonimum
Veterano |
# out/08
· votar
o LHC foi crado pra achar esse tal Bóson de Higgs, mas ta tudo no papel, sem provas e muitas suposições
Ah cara, boa parte da Física Quântica, por exemplo, foi formulada de forma totalmente abstrata, mas no final, acabaram comprovando as teorias, empiricamente mesmo.
E a Superinteressante não é muito confiável. Leia SfA.
|
Clauber guns
Veterano |
# out/08
· votar
LHC
Bóson De Higgs
Sou só eu, ou mais alguém aki num entendi porra nenhuma do q tá escrito....Tem como alguém explica o Bóson???
O LHC eu até entendi....
|
shoyoninja
Veterano |
# out/08
· votar
Lucas Borlini
Certa vez eu li q ciencia e religião são de fato iguais, por exemplo o LHC foi crado pra achar esse tal Bóson de Higgs, mas ta tudo no papel, sem provas e muitas suposições, se eu não me engano esse assunto voltou a ser abordado na Super interessante deste mês, embora a Super (como dizem alguns professore) não seja 100% confiavel, a materia ainda assim é interessantissima.
Mas olha bem a diferença.
De um lado, são feitas suposições e assumidas como verdades incontestáveis para explicar o que ainda não se entende, sem nem se procurar um ponto de apoio real.
De outro, há uma delimitação de probabilidades com base no que se conhece e teorias são colocadas a prova. E estas não são incontestáveis, elas duram pelo tempo que forem válidas e caem ao surgir uma falha.
Nos dois casos, em algum momento tem que ser feita uma suposição que pode ou não ser verdadeira.
Tentar advinhar algo tão distante quanto a possibilidade de uma entidade ter nos criado e ESQUECER que isso é apenas uma suposição é que é o problema.
|
Lucas Borlini
Veterano |
# out/08
· votar
shoyoninja
talvez, eu acredito q salvação é a consequencia dos meus atos como pessoa, tem muita gente q faz merda e explica com a fé (tipo Deus mando, estilo muçulmanos-bomba ou os cristãos da cruzadas) ja eu acredito q a fé verdadeira é o amor (estilo 1 Corintios 13, 1-13), ser uma pessoa boa te leva a salvação, isso não quer dizer q devemos esquecer as doutrinas religiosas, sempre vou as missas (pelo menos aos domingos) e ouço o padre na omilia (isso é importante muitas omilias ajudam a compreeender o misterio da fé e ajudam a traduzir a biblia pro nosso dia-a-dia).
|
brunohardrocker
Veterano |
# out/08
· votar
Clauber guns
É a única partícula do modelo padrão que ainda não foi observada, mas representa a chave para explicar a origem da massa das outras partículas elementares.
|
leandro rodrigues
Veterano |
# out/08
· votar
Ainda assim, as teorias (chutes) dele são bem mais interessantes. ^^
Ahahahahahaha...
|
Clauber guns
Veterano |
# out/08 · Editado por: Clauber guns
· votar
brunohardrocker
Vlw, mas o q eu me referia seria pra q serve???
|
shoyoninja
Veterano |
# out/08
· votar
Clauber guns
Sou só eu, ou mais alguém aki num entendi porra nenhuma do q tá escrito....Tem como alguém explica o Bóson???
O LHC eu até entendi....
Entender de verdade eu não entendi nenhum dos dois.
Mas pelo pouco que consegui ler e assimilar, acredito que seja uma partícula mediadora de massa.
|
brunohardrocker
Veterano |
# out/08
· votar
leandro rodrigues
Ahahahaha...
Mas e aí? Já acertou seu dízimo?
Olha a cestinha aí:
http://www.justgiving.com/atheistbus
|
Lucas Borlini
Veterano |
# out/08
· votar
Pseudonimum
Leia SfA, não conheço, é boa???
shoyoninja
de uma entidade ter nos criado
É a teoria mais aceita pelos cientistas, até por q a explicação cientifica de como fomos criados é muito próxima de zero e não é aceita como valida, detalhe q tbm é a unica teoria "aceita".
|
brunohardrocker
Veterano |
# out/08
· votar
Clauber guns
Vlw, mas o q eu me referia seria pra q serve???
Não sei quase nada também, mas entendo que seja uma partícula comum em toda a matéria. E que é possível que ela seja uma partícula da matéria que não se subdivide.
|
Sephiro
Veterano |
# out/08
· votar
Lucas Borlini
É a teoria mais aceita pelos cientistas
oO, não é não
|
Clauber guns
Veterano |
# out/08
· votar
shoyoninja
Clauber guns
Sou só eu, ou mais alguém aki num entendi porra nenhuma do q tá escrito....Tem como alguém explica o Bóson???
O LHC eu até entendi....
Entender de verdade eu não entendi nenhum dos dois.
Mas pelo pouco que consegui ler e assimilar, acredito que seja uma partícula
Então eu tbm ñ entendi td, mas acho q o principal é q o lhc é um acelerador de particulas criado pra tentar identifica o Bóson de Higgs
brunohardrocker
Essa é a particula q eles chamam " particula de deus" q pode ser a origem das coisas e estar presente em todas tbm?!!?!??
|
Lucas Borlini
Veterano |
# out/08
· votar
Sephiro
E qual seria então???
|
DrBrodsky
Veterano |
# out/08
· votar
PQP! Como a mente crente é tacanha!
|
leandro rodrigues
Veterano |
# out/08
· votar
Você reza pra Jesus te salvar?.
Um Iraquiano falando com seu irmão, depois de perder 18 integrantes da sua família, entre pai, mãe irmãos, primos,...
|
Sephiro
Veterano |
# out/08
· votar
Lucas Borlini
A teoria evolucionista...que devo lembrar que é só mais uma teoria...acatada pela MAIORIA da comunidade científica...
|
Lucas Borlini
Veterano |
# out/08
· votar
Sephiro
cara, eu to falando da origem, criação do universo e ovo cósmico.
|
shoyoninja
Veterano |
# out/08
· votar
Clauber guns
Essa é a particula q eles chamam " particula de deus" q pode ser a origem das coisas e estar presente em todas tbm?!!?!??
Acho que isso é mais exagero da mídia do que outra coisa.
Pelo que eu entendi, se for confirmada a sua existência, isso vai validar o modelo atual de partículas. Se não for confirmada, o modelo atual está errado.
Já foi confirmada a existência de mediadores para as forças nucleares fraca e forte e eletromagnética. Falta o mediador para a massa que DEVERIA ser o bóson de higgs.
|
maggie
Veterana |
# out/08
· votar
Lucas Borlini
Ta, mas o video não exlpica nada...
Aquele último é um trecho do anterior.
Por isso comentei que é bom você ver todo o documentário pra entender mais ou menos como funfa.
=)
|
maggie
Veterana |
# out/08
· votar
ovo cósmico
expressão "peculiar"
hehe
|
Sephiro
Veterano |
# out/08
· votar
Lucas Borlini
eu atuo na área científica, e como qualquer outro dessa área, sei que a ciência não é livre de falhas...
entenda, quando se desenvolve uma teoria, não se cria nada, apenas DESCOBRE-SE algo que já existia, e então a descoberta é formalizada através de uma linguagem que entendemos (matemática, etc)...
a ciência não tenta ser uma oposição à espiritualidade, apenas tenta descobrir e entender o processo e funcinamento do que podemos observar...
uma vez o diretor do Inpe em uma palestra falou algo interessante: "a ciência não tenta dizer o que pode e o que não pode ser ou existir, e sim COMO pode ou COMO não pode"...
então se não sabemos COMO algo funciona ou existe, isso quer dizer que não existe??
geralmente tendemos a dizer que algo que não sabemos COMO funciona é sobrenatural. Mas se um dia descobrimos COMO tal coisa funciona isso deixa de ser sobrenatural...mas não quer dizer que não exisitia...
e como eu disse, a ciência muda sempre...e isso é q é o legal, a sabedoria humana é muito falha...e teorias que eram tidas como verdade, hoje não são aceitas por completo, ou são falácias (exemplo: teoria física Newtoniana)...
|
Pseudonimum
Veterano |
# out/08
· votar
Lucas Borlini
Scientific American. As matérias são teses de estudiosos da área... Não é como na Superinteressante, onde os que escrevem são só jornalistas.
|
Pardal
Veterano |
# out/08 · Editado por: Pardal
· votar
Acho realmente desgastante isso. Porque tudo tem de ser provado cientificamente? A história não passa por esse crivo, isto é, ninguém prova que os judeus foram mortos aos milhares pelo método científico, repetindo o fenômeno várias vezes num ambiente controlado.
Se a história não passa pelo método científico, mas pelo jurídico, deve haver uma forma de provar o metafísico que não seje necessariamente científico. Mas pelo método jurídico, o que eu entendo é que Jesus Cristo existiu, e ressuscitou também. Se pela aplicaçao do método jurídico às evidências históricas chegar-se a essa conclusão, de que alguém ressuscitou, então ficará patente que há algo na história de metafísico e, se é assim, seria necessário um Deus ou algo similar.
No entanto, alguns nem sequer admitem os testemunhos dos evangelhos. Preferem absurdamente afirmar que foram fraudados, sem terem nenhuma prova para isso, nem uma boa justificativa. Pois, sinceramente, se Cristo foi casado ou não, se tivesse vindo em carne ou não, isso não mudaria a doutrina, por mais que seja patente, se aceitarmos o testemunho dos evangelistas, que ele veio em carne. E a igreja nunca teria capacidade de fraudar todas as mais de 20.000 cópias dos evangelhos, principalmente porque a maioria foi descoberta por não-cristãos que estavam interessados em provar que a igreja estava errada. Acabou que eles mesmos afirmaram a ressurreição de Cristo, eu estou apenas citando o que eles falaram. Nada eu tirei da minha própria cabeça. Eu citarei as referências, se alguém me pedir.
Minow
Ri muito com os posts do Pardal nesse tópico. Ele está de parabéns, mas podia ter estudado estórias mais interessantes, como as dos Grimm e La Fontaine.
Até agora, não contei estória nenhuma, nem história. Apenas copiei depoimentos de historiadores que foram à Palentina. Mas sua argumentação está de parabéns também: Muitas fontes confiáveis, uma argumentação fantástica, fico realmente surpreso, refutou tudo o que eu afirmei... aham...
Clauber guns
Eu acho q níngupem tem q provar nd pra níngupem cada um acredita nakilo q quiser!
Quero q me provem q DEUS existe!!
Outro gênio da lógica. Eu realmente me impressiono...
Rola uma contradição: Ñ duvide da criação de Deus, mas tbm ñ acredite em tudo sem questionar!!!!
Então questione aquilo que te fez acreditar no que acredita hoje. Deixa de ser hipócrita, de achar que só os cristãos tem de questionar aquilo em que acreditam, e questione o ateísmo, a evolução, com os mesmos critérios e rigor com os quais você nos desafia.
Bizet
Deus tem o direito de manifestar Sua justiça mandando as pessoas pro inferno e matando. Isso é justo desde que as pessoas mereçam a punição. E como todo mundo merece, de quebra Ele ainda manifesta Sua misericórdia salvando alguns. A sua idéia de que Deus seria mau se existisse é facilmente contestada pelo fato de que Deus poderia muito bem ter passado a eternidade toda sem nós. Supondo que Ele exista, não faria sentido achar que Ele tinha a obrigação de nos criar.
Sim, ele nos criou sabendo que muitos iriam para o inferno, mas aí temos um problema que envolve a teoria da relatividade: Se Deus, sabendo que as pessoas iriam para o inferno no futuro, resolvesse e arranjasse uma forma de todo mundo ir para o céu, aí, não haveria ninguém indo para o inferno. Aí, ele não tomaria a providência de evitar que as pessoas fossem ao inferno, e daí elas iriam pra lá. Achar que Deus tem de corrigir tudo é um erro lógico.
Sephiro
essa é na verdade uma das perguntas sem respostas pela ciência até agora, o máximo que se tem de informações é sobre o estado do universo (o ovo) pouco antes da explosão...
Na verdade não há provas de que houve algo assim. Há uma suposição, logicamente aceitável de que, se houvesse uma situação dessas no início do niverso, existiria a grande possibilidade de acontecer algo assim ou assado e então teríamos o ovo frito que é o universo hoje. Não que necessariamente aconteceu tudo como diz a teoria, mas a teoria é passível de ser verdadeira. Assim, a teoria não é verdadeira, mas uma possibilidade enquanto se procura a verdade.
|
maggie
Veterana |
# out/08
· votar
e como eu disse, a ciência muda sempre..
Essa é a diferença entre as Teorias Científicas - que devem ser falseáveis*, e as teorias da sabedoria popular.
Ora, não há como provar a existência de uma entidade divina que se preocupa e age individualmente na vida de cada ser humano. É um sentimento pessoal, de cada um. Ou você "acredita" ou não.
Daí decorrem todos os argumentos céticos sobre isso. E os crentes em geral fazem confusão quanto a esses conceitos.
* falseáveis no sentido de que podem ser submetidas a testes
|
leandro rodrigues
Veterano |
# out/08
· votar
Lucas Borlini
Ta, mas o video não exlpica nada...
Só DEUS mesmo prá explicar, como DEUS não existe, não há vídeo no mundo que possa provar que DEUS existe.
Além do quê os moradores desses lugares estão aguardando um DEUS uns oitrocentos milhões de anos e nada de um DEUS aparecer por lá. Os lugares são esses( alguns) Iraque/ Afeganistão/ Angola/ Filipinas/ Indonésia/ Serra Leoa( esse último DEUS tirou de vez sua visita)
Deus! Por favor! Dê uma passada nesses lugares, depois não esqueça do Brasil tbém ok?
|
Sephiro
Veterano |
# out/08
· votar
Lucas Borlini
cara, eu to falando da origem, criação do universo e ovo cósmico.
isso é como disse anteriormente, não se tem teoria aceita por definitivo sobre a criação do ovo cósmico (qualquer teoria é tão válida quanto a de que uma entidade pensante fora dos limites do nosso tempo e espaço o criou)...o que se sabe é que era uma singularidade, onde em um único ponto existia toda a massa do universo...até uma explosão e subsequente expansão...
|
Pardal
Veterano |
# out/08
· votar
leandro rodrigues
Só DEUS mesmo prá explicar, como DEUS não existe, não há vídeo no mundo que possa provar que DEUS existe.
Incrível argumentação denovo. Aliás, crer no ceticismo é outro erro lógico fantástico.
|
shoyoninja
Veterano |
# out/08
· votar
Pardal
Acho realmente desgastante isso. Porque tudo tem de ser provado cientificamente? A história não passa por esse crivo, isto é, ninguém prova que os judeus foram mortos aos milhares pelo método científico, repetindo o fenômeno várias vezes num ambiente controlado.
Se a história não passa pelo método científico, mas pelo jurídico, deve haver uma forma de provar o metafísico que não seje necessariamente científico. Mas pelo método jurídico, o que eu entendo é que Jesus Cristo existiu, e ressuscitou também. Se pela aplicaçao do método jurídico às evidências históricas chegar-se a essa conclusão, de que alguém ressuscitou, então ficará patente que há algo na história de metafísico e, se é assim, seria necessário um Deus ou algo similar.
Se o sistema jurídico deixa de se guiar pelo método ciêntífico temos inquisição e fogueiras com infiéis e bruxas.
|