| Autor |
Mensagem |
guga1232000
Veterano |
# jun/08
· votar
agora em um problema... Já ouvi muitos dizerem...
Se eu for me foder por causa de um copo de cerveja, vou enxarcar o pé, afinal, a pena é a mesma...
Acho ridículo, mas que vai acontecer...vai sim...
|
lula_molusco
Veterano |
# jun/08
· votar
guga1232000
Só porque muita gente faz quer dizer que tá certo? A lei não pode ser determinada desse jeito.
"Bom, agora que grande parte da população comete pequenos furtos, acho bom a gente legalizar os roubos"
palhaçada
|
Devil Boy
Veterano |
# jun/08
· votar
Irmao_Caminhoneiro_Shell
Aff da pra ver que você nem embasa teus argumentos, procure algo solido para argumentar
Dá para perceber que você é só caixa de ressonância das estatísticas e que não pára para pensar nas implicações dela.
Tu tambem "pensa que sabe" avaliar seus reflexos, mas me responda:
Quem "pensa que eu não sei" é você. Sobre os meus reflexos, eu não "penso", eu sei.
O direito de você beber não da direito a você tirar uma vida.
Típica generalização.
|
LFL
Veterano |
# jun/08 · Editado por: LFL
· votar
Christhian
Parem de reclamar e 'sejam' o que discursam.
Serei. Não é essa lei q vai me fazer parar de tomar uma cerva, ou de manter minha boca limpa com listerine após comer um bombom de licor.. e dirigir.
|
lula_molusco
Veterano |
# jun/08
· votar
Se alguém bêbado mantivesse o controla da situação, teríamos muito menos bebês-acidente nesse mundo.
|
Christhian
Moderador
 |
# jun/08
· votar
LFL
Boa! Esse é o melhor argumento de todos: Aquele em que vc fala por vc e sabe das conseqüências dos seus atos. =)
Já querer discutir se a lei está correta ou não ou se é justa pq 'cada um conhece seus limites', é papo de bêbado, literalmente. =P
|
LFL
Veterano |
# jun/08
· votar
E outra, não era o limite de 0,6 que causava os acidentes. Se houvesse a MESMA fiscalização e rigidez com os que estavam acima do limite de 0,6 causaria o mesmo efeito!
|
Luiz Rhoads
Veterano |
# jun/08
· votar
guga1232000
Ah vá! Quando vc bebe vc volta como? Voando?? Ou seu carona não bebe??
Dúvido que todos que recriminam, nunca tenham bebido e dirigido ou voltado com um motorista que já tenha bebido...
Nessas horas todo mundo é santo...
Não tenho habilitação e muito menos carro.
O foda é você pensar desse jeito cara. Que nunca aconteça nada com você, mas e se acontecer? Pior, se acontecer alguma coisa com alguém que não tem nada a ver com você estar dirigindo bêbado?
Esse é o problema. As pessoas acham que nunca vai acontecer nada. Aí depois da merda feita, não adiantam mais se arrepender.
|
Christhian
Moderador
|
# jun/08
· votar
LFL
0,6 nem sei o que equivale. Mas meio copo de cerveja me deixa tonto.
"Cada um no seu quadrado".
|
Luiz Rhoads
Veterano |
# jun/08
· votar
ou de manter minha boca limpa com listerine após comer um bombom de licor.. e dirigir.
Segundo os policiais rodoviários que participaram do Pânico ontem, quanto à esse tipo de caso, basta a pessoa dizer que comeu um bombom, ou usou algum produto que contenha alcool.
Aí eles esperam uns 5 minutos, ou dão água pra pessoa beber, que não acusa mais nada. Porque segundo ele, quando se utiliza esse tipo de produto, o teor alcoolico é detectado somente pouco depois de comer, ou "buchechar".
|
Christhian
Moderador
|
# jun/08
· votar
Pensando na história do limite, poderíamos propor uma 'emenda' nessa lei aos nobres deputados.
Na hora de tirar a habilitação, o sujeito chama o instrutor pra uma 'birita' e o mesmo anota a quantidade de álcool que o cara tomou e vai pro teste. Mas tem que ser um teste daqueles, de desviar de cones em alta velocidade, dar 180 de ré e tudo mais. Se o sujeito se der bem, que venha na CNH um 'Autorizado a dirigir meio bêbado ou com teor abaixo de X'.
Olha como minha argumentação é brilhante!
=)
|
Fenrisulfr
Veterano |
# jun/08
· votar
Eu é que não perco o meu tempo discutindo a lei. Tem nego revoltado pq não pode mais entornar o caneco e vem querer condenar uma lei que é simples e lógica.
Realmente, a máxima se faz verdadeira: O país e seus governantes são só o reflexo do seu povo e seus eleitores. Sujeito reclama da política e quando alguém resolve engrossar com uma questão óbvia, acha ruim.
Acho que nesse tipo de discussão rola muita hipocrisia...
Tb acho, mas não no sentido em que vc usou. Querem um país melhor? Parem de reclamar e 'sejam' o que discursam.
Sensacional... +1
|
LFL
Veterano |
# jun/08
· votar
Christhian
curti!
|
Bog
Veterano
 |
# jun/08 · Editado por: Bog
· votar
Devil Boy
Qual o problema no cara tomar uma taça de vinho com a mulher e voltar de carro
Eu já disse, considero o limite de 0.1g/l baixo.
não é possível dizer até que ponto a bebida influenciou.
Não no caso individual. Na massa de estatísticas, a bebida está presente em um grande número de casos. Muito maior do que na população em geral. Não é possível medir quantos desses casos exatamente foram causados pela bebida, mas a correlação está lá.
Aí temos um outro problema: não devemos confundir correlação com causa. A correlação existe, e isso é sabido. Agora, pode ser que o consumo de álcool causa acidentes, que os acidentes causam o consumo de álcool, ou que ambos são causados por um terceiro fator não mencionado. É óbvio que a 2a hipótese não vale. Ficamos com a primeira e a terceira. Temos indícios forítissmos de outras fontes que não as estatísticas de trânsito que a primeira hipótese é provavelmetne a certa.
Aí temos que refinar a hipótese. Aí que entra a minha discordância. Será que a correlação se mantém considerando-se concentrações de álcool no sangue entre 0.1g/l e 0.6g/l (o da lei anterior)? Seria preciso achar qual a concentração de corte. Me PARECE que 0.1g/l é um limite baixo. Mas repito: entre isso e o tosquíssimo "cada um sabe o seu limite", ainda fico com isso.
É isso aí que valida a idéia de que cada um é capaz de determinar os riscos para si próprio.
E para os outros... Você não dirige dentro da sua casa.
não há relação direta entre abrir mão de uma liberdade e viver em segurança
Eu sei. Eu disse que isso é BIZARRO e não que as duas coisas são relacionadas. Foi mais a título de curiosidade do que uma tentativa de reforçar qualquer argumento.
A propósito, eu também não acho que falta lei no Brasil. Pelo contrário, tem lei de sobra. Falta é a lei ser cumprida. E também tem outros fatores. Eu sempre digo que aqui é super seguro, mas não é porque existe uma força policial super repressiva, com um cara do Bope em cada esquina. O buraco é bem mais embaixo.
|
Luiz Rhoads
Veterano |
# jun/08
· votar
Christhian
Pensando na história do limite, poderíamos propor uma 'emenda' nessa lei aos nobres deputados.
Na hora de tirar a habilitação, o sujeito chama o instrutor pra uma 'birita' e o mesmo anota a quantidade de álcool que o cara tomou e vai pro teste. Mas tem que ser um teste daqueles, de desviar de cones em alta velocidade, dar 180 de ré e tudo mais. Se o sujeito se der bem, que venha na CNH um 'Autorizado a dirigir meio bêbado ou com teor abaixo de X'.
Olha como minha argumentação é brilhante!
Genial!
|
Devil Boy
Veterano |
# jun/08 · Editado por: Devil Boy
· votar
Bog
Afinal, cada um sabe dos seus limites. Construir prédios, fazer cirurgias e tocar processos sem o conhecimento para isso é irresponsabilidade. é tudo uma questão de ser responsável ou não. Não é matéria de lei, mas de bom senso. Se falta bom senso, é outra história...
Falácia do espantalho.
O dispositivo que regulamenta os Conselhos e Ordens dessas profissões é regulado na Constituição, isto é, está de acordo com todo o nosso sistema. Diferentemente dessa lei, que contraria todo o Código Penal.
Além disso, a analogia não procede porque quem sabe dos seus limites, não vai se atrever a sair por aí realizando cirurgias sem ter o conhecimento devido que se obtém numa faculdade de Medicina( o que também não vai determinar se o cara será um profissional competente ou não)... Isso não é conhecer os próprios limites: é curandeirismo e charlatanismo; é fraude.
|
leandro rodrigues
Veterano |
# jun/08
· votar
Sacanagem o cara se ferrar por uma lata de cerveja... Nunca que uma lata de cerveja vai afetar o comportamento de uma pessoa...
Ainda quer ter razão!
Se dirigir e constar 2 gotas de Álcool no corpo, tem que PRENDER, caçar a carteira por 4 anos, perder 13 pontos na carteira e pagar uma multa de 3 mil reais, inafiançável( se não pagar, fica na cadeia)
Se fizer isso, eu quero ver MANÉ dirigir com alguma gota no corpo
|
Bog
Veterano
|
# jun/08 · Editado por: Bog
· votar
Devil Boy
Eu não estou questionando a constitucionalidade da lei. Nem sequer dizendo que a lei é válida (então não pode ser um espantalho). Só estou dizendo que o argumento "cada um conhece os seus limites" é tosco, visto que "cada um" geralmente acha que os seus limites estão acima da realidade.
E te garanto que tem muito pedreiro por aí que se acha apto a construir prédios. E muito farmacêutico (ou pior, aquele amigo do amigo) que realmente se considera capaz de receitar remédios. São pessoas que acreditam MESMO que conhecem os próprios limites. E os estabelecem bem acima de onde realmente deveriam estar.
Quando o "conhecer os seus limites" esbarra na segurança de terceiros, o interesse pelos limites individuais não pode se restringir ao indivíduo.
Agora, deixa eu repetir: isso é (in)consitucionalidades à parte. O fato de o argumento do "conhecer os seus limites" ser tosco não torna a lei justa, constitucional ou bonita por si só.
|
Zuzza
Veterano |
# jun/08
· votar
Bah.. Sei de nada não.
Sei que eu estou feliz da vida com essa nova lei e achando que, finalmente, alguém tomou vergonha na cara. Só falta tomar vergonha na cara e CUMPRIR com a lei, melhorar e muito a fiscalização e manter presos os que bebem e vão dirigir, porque aqui na minha cidade vários foram pegos alcoolizados dirigindo, pagaram fiança e saíram de boa! Agora só falta aumentar em um bilhão % os impostos para bebidas alcoólicas e eu vou ficar mais feliz ainda. =))
|
leandro rodrigues
Veterano |
# jun/08 · Editado por: leandro rodrigues
· votar
A lei é CLARA! Se acusar no BAFÔMETRO algum número que não seja 000000, que seja cumprida a lei: Perder pontos na carteira, carteira caçada e multa, e se ultrapassar X no BAFÔMETRO, ainda vai preso
Que cumprem a lei, seus BEBUNS
|
Qnatry
Veterano |
# jun/08
· votar
Acabou de passar num telejornal local:
Procurador de justiça é flagrado em bafômetro.....
Nem escutei o resto, não deu para ouvir, mas aposto que não vai dar em nada. Se fosse dar em alguma coisa ele não teria bebido e dirigido.
É a lei da impunidade que impera no Brazil, infelizmente.
Não adianta modificar leis e torna-las mais duras, se elas não forem aplicadas como deveriam.
|
Qnatry
Veterano |
# jun/08
· votar
Outra coisa, vai ser fácil burlar o teste do bafômetro, já existem pessoas estudando a reação química que ocorre no interior do aparelho. Conhecendo a reação, é só fazer uso de "uma tal" substância para fazer ele funcionar como se a pessoa não estivesse sob efeito do alcool. É química contra química.
É um absurdo, mas é assim que funcionam as coisas.
- Com o detector de radar foi assim.
|
Devil Boy
Veterano |
# jun/08
· votar
Bog
não devemos confundir correlação com causa.
Temos indícios forítissmos de outras fontes que não as estatísticas de trânsito que a primeira hipótese é provavelmetne a certa.
Se a maior parte da população carcerária for de negros, significa que existe ao menos uma correlação probabilística entre ser negro e cometer crimes. Pode não haver um nexo causal explícito e direto, mas com certeza, há a correlação probabilística. Os nazistas e movimento White Power dos EUA até afirmam que o nexo causal existe, que é culpa da inferioridade dos negros.
Por isso eu disse que é matéria de bom senso, não de lei. A lei não trabalha com probabilidades estatísticas, ela trabalha com crime(fato típico). Beber não é crime. Beber responsavelmente menos ainda. Matar pessoas sim, é crime. E como não existe um nexo causal explícito, não se pode nem enquadrar beber como tentativa de homicídio, já que não é todo mundo que vai beber e matar alguém no trânsito; da mesma forma que não é todo mundo que matou alguém no trânsito que bebeu.
Aí temos que refinar a hipótese. Aí que entra a minha discordância. Será que a correlação se mantém considerando-se concentrações de álcool no sangue entre 0.1g/l e 0.6g/l (o da lei anterior)?
Não há como saber, justamente porque cada pessoa tem o seu próprio limite individual. Quem bebe mais e há mais tempo, certamente terá uma tolerância ao álcool, logo isso é subjetivo.
A despeito da inconstitucionalidade disso, eu seria a favor de um limite "razoável", que realmente só enquadrasse os pinguços. Mas como uma lei nesses moldes teria que abstrair tudo que há de individual no caso, esse limite fatalmente prejudicaria quem "apenas toma uma taça de vinho com a mulher". Isto é, cercearia o direito de quem é de fato, responsável.
Some-se a isso a fragilidade jurídica da idéia de usar estatísticas que insinuam que o consumo inadequado de álcool influi provocam acidentes - seria o mesmo que, como tentaram fazer anos atrás, proibir o cidadão de ter uma arma para sua autodefesa apenas porque as estatísticas mostram que o seu uso inadequado provoca mortes -, e eu realmente acho que o Estado deve punir é os crimes em si, não fatos que podem ou não provocar, podem ou não acarretar em uma ação criminosa.
Ou seja, por ser injusto com quem bebe responsavelmente e por ser bem tosca a idéia de não se punir o crime em si, mas algo que o governo acha que provoca o crime(já pensou se o governo resolve exterminar os pobres com a mesma justificativa?), eu realmente prefiro o "cada um conhece seu limite".
|
lula_molusco
Veterano |
# jun/08
· votar
Qnatry
Tem uma grande diferença entre detectar lugares onde tem radares e burlar o sistema que eles utilizam pra fotografar. Até onde eu sei, tirando gambiarras de esconder placa, não tem nada que engane o radar pra ele não multar.
|
leandro rodrigues
Veterano |
# jun/08
· votar
Qnatry
mas aposto que não vai dar em nada
Vc queria que desse o quê? Paredão? Cadeira elétrica, fuzilamento?
Vai depender de quanto ele bebeu, vai perder a carteira, perder pontos na carteira, vai pagar multa, é isso
Ele vai pagar por isso sim!!!!!!!!
|
Devil Boy
Veterano |
# jun/08
· votar
Quando o "conhecer os seus limites" esbarra na segurança de terceiros, o interesse pelos limites individuais não pode se restringir ao indivíduo.
Esbarra subjetivamente. A priori, "conhecer os seus limites" não esbarra na segurança de ninguém.
Se as pessoas realmente conhecem os seus limites, não vão passar deles. Se passam, são irresponsáveis. É a irresponsabilidade que pode vir a esbarrar na segurança de terceiros, não o "conhecer os seus limites". Logo é a irresponsabilidade que deve ser punida, não o auto-conhecimento de si próprio.
Quando um governo faz essa presunção de culpa antes mesmo de eu ter cometido o tal crime, está aberto o precedente para todo tipo de avacalhação com os direitos individuais. Um precedente nem seria algo tão digno de preocupação, se esse governo não vivesse criando precedentes...
|
guga1232000
Veterano |
# jun/08
· votar
Luiz Rhoads
Não é questão de acontecer ou não, mas de ficar falando e ser conivente.
Você não dirige, mas com certeza um dia vc já pegou carona com alguém que bebeu um copo de breja e não falou nada...
É fácil crucificar todo mundo sem olhar os atos de quem tá perto e sem alertar.
lula_molusco
Comentei no sentido de que falar todo mundo fala, mas na hora do vamos ver, ninguém aplica...
Isso vai diminiur mas não vai sanar, pq a lei de digirir embriagado já existia e poucos respeitavam.
Não disse que porque uns fazem é certo fazer.
O radicalismo e generalização nunca ajuda...
|
leandro rodrigues
Veterano |
# jun/08
· votar
Devil Boy
Se alguém leu o que vc postou aí, com certeza não pode dirigir, só pode estar BÊBADO, ahahahahahaha...
|
LFL
Veterano |
# jun/08
· votar
leandro rodrigues
Vc queria que desse o quê? Paredão? Cadeira elétrica, fuzilamento?
Vai depender de quanto ele bebeu
uhauhaua, como tu muda o teu discurso, véi!
e ainda falam em ter uma copa no brazil
|
Devil Boy
Veterano |
# jun/08
· votar
leandro rodrigues
Eu nem as culpo. A maioria das pessoas costuma reagir a esse tipo de coisa de forma bem passional e nem se preocupa em refutar os argumentos. Eu posso até estar errado, mas elas não têm como saber.
Mas não é porque o pai de alguém morreu em um acidente causado por um motorista que tinha tal concentração de álcool no sangue, que as coisas devem ser como elas querem.
|