| Autor |
Mensagem |
Frigeri.
Veterano |
# mar/08
· votar
acho que deveria usar as celulas tronco
|
Ronin
Veterano |
# mai/08
· votar
Uma aula sobre deturpação:
Extrato do comentário do Pe. Luiz Carlos Lodi da Cruz no site Mídia sem Máscara (da turma do Olavo de Carvalho).
........................................................
No cenário atual, falar de esperança em relação às células-tronco embrionárias (CTE) apresenta-se como fantasia. O que não é fantasioso, mas real, é que a declaração de que o embrião humano não tem direitos — se for feita pela Suprema Corte — será um imenso salto negativo, que abrirá as portas para o aborto, a eutanásia e outras formas de atentado à vida humana. Num futuro próximo os legisladores ou juízes poderão declarar que os paralíticos não são pessoas, que os portadores da síndrome de down não são humanos, que os anciãos que sofrem do mal de Alzheimer não têm direitos. E em nome da "ciência" será autorizada a eliminação desses "subumanos" em proveito dos verdadeiros "humanos".
Fonte: http://www.midiasemmascara.com.br/artigo.php?sid=6554&language=pt
|
r2s2
Veterano |
# mai/08
· votar
Ronin
Vc não vomita lendo esse site não?
|
Ronin
Veterano |
# mai/08
· votar
r2s2
Vc não vomita lendo esse site não?
As vezes me dá ansia... mas é raro... normalmente acho o humor deles muito bom (é um site de humor, não é?)
|
r2s2
Veterano |
# mai/08
· votar
Ronin
As vezes me dá ansia... mas é raro... normalmente acho o humor deles muito bom (é um site de humor, não é?)
Hahahahaha
|
adnz
Veterano |
# mai/08
· votar
Tem mais é que matar embriões!!! é issaeeeeeeeeee
|
Johnny Favorite
Veterano |
# mai/08
· votar
embrião=filhote de ser humano. Qual a diferença de destruir um embrião, um bebê de 8 meses ou um homem de 20 anos?
|
Johnny Favorite
Veterano |
# mai/08
· votar
Devil Boy
DNA é o critério para se determinar vida? Pelo teu raciocínio, deveríamos "salvar" a exata metade dos espermatozóides e óvulos... afinal eles têm metade de um DNA próprio...
Sim, é um dos critérios: DNA individual
junto com outros como capacidade de evoluir como espécie e resposta a estímulos, a capacidade de avaliar as propriedades do ambiente que a rodeia e de agir em resposta a determinadas condições, etc...
Além dos mais, se você (ser humano) não sabe nem definir o que é uma cousa (com vida ou sem vida) como pode querer ser capaz de decidir sobre ela? Ver no dicionário a definição de "presunção" e "arrogância".
|
Fenrisulfr
Veterano |
# mai/08
· votar
Decidiram:
http://cienciaesaude.uol.com.br/ultnot/2008/05/29/ult4477u692.jhtm
|
makumbator
Moderador
 |
# mai/08
· votar
Johnny Favorite
mas aí é que está, um embrião não é um "filhote" de ser humano.
|
Negotiberio
Veterano |
# mai/08
· votar
Todos uns hipócritas... Aposto que discutem sobre embriões enquanto comem um bife...
|
Johnny Favorite
Veterano |
# mai/08
· votar
makumbator
mas aí é que está, um embrião não é um "filhote" de ser humano.
putz cara, "filhote". Veja, é tudo uma questão de conceito, a partir da oitava semana o embrião passa a ser "denominado" feto. A discussão é uma questão de retórica pq o importante e o que basta é vc entender que o embrião é um "ser humano", mesmo que se considere "em potencial" (eu eu não diria isso pq para mim um ser humano em potencial é um óvulo e um espermatozóide) deve levar-se em consideração que a fecundação já ocorreu.
|
ROTTA
Veterano |
# mai/08
· votar
Mais uma demonstração de sensatez e competência do STF. Ultimamente só tenho visto "tiro certeiro" deles...
Abraços.
|
Johnny Favorite
Veterano |
# mai/08
· votar
Negotiberio
Todos uns hipócritas... Aposto que discutem sobre embriões enquanto comem um bife...
tomara que não bife de carne humana
|
Johnny Favorite
Veterano |
# mai/08
· votar
makumbator
é uma questão moral entende? O que vida decidiu o homem não pode voltar atrás sem cometer um crime contra ela. Até o momento em que o espermatozóide não tem nada a ver com o óvulo tudo pode acontecer, um ir para um lado e outro pro outro. Se pergunte...onde começa a vida desse novo ser? Tem uns que dizem que é quando sai da barriga da mãe. O que é o período entre fecundação e embrião? Você nega que já está a caminho um ser humano?
|
Johnny Favorite
Veterano |
# mai/08
· votar
Marco Alan Rotta
Mais uma demonstração de sensatez e competência do STF. Ultimamente só tenho visto "tiro certeiro" deles...
Abraços.
concordo.
O texto impõe como condições que os embriões sejam "inviáveis ou congelados há três anos ou mais, na data da publicação da Lei, ou que, já congelados na data da publicação desta Lei, depois de completarem três anos, contados a partir da data de congelamento."
Em qualquer caso, prevê a lei, "é necessário o consentimento dos genitores." E as instituições de pesquisa e serviços de saúde devem "submeter seus projetos à apreciação e aprovação dos respectivos comitês de ética em pesquisa." Também proíbe a "comercialização do material biológico".
|
makumbator
Moderador
|
# mai/08 · Editado por: makumbator
· votar
Johnny Favorite
Evidentemente que se trata de questão moral. Mas não acho que temos que nos submeter passivamente a todos os desígnios da natureza(do tipo: se houver fecundação, obrigatoriamente deva se permitir o nascimento em qualquer circunstância). Mas é claro que a questão das células tronco nem é essa(relativo a aborto).
Se pergunte...onde começa a vida desse novo ser? Tem uns que dizem que é quando sai da barriga da mãe. O que é o período entre fecundação e embrião?
Não se sabe o momento exato(talvez esse instante preciso nem exista, ou nunca o encontremos), por isso fica difícil estabelecer um padrão único. No entanto, assim como se considera o fim de atividade cerebral como morte "legal", acho justo e lógico que o mesmo padrão seja estabelecido para o início "legal" da vida, ou seja, a atividade neurológica. Sob esse aspecto, um amontoado de células não seria considerada uma pessoa, apenas quando esse futuro organismo estabelecesse as primeiras ligações neurológicas o mesmo estaria protegido pelas leis. Essa idéia é a de muitos cientistas envolvidos com o assunto, e acho-a bastante razoável.
Você nega que já está a caminho um ser humano?
Não nego, mas o fato de ser uma vida em potencial, não dá a esse embrião todos os direitos, apenas quando(e se) o mesmo alcançar certo padrão que se firme para início "legal" da vida humana.
|
GuitarHouse
Veterano |
# mai/08 · Editado por: GuitarHouse
· votar
acho justo e lógico que o mesmo padrão seja estabelecido para o início "legal" da vida,
o início legal da vida é nascimento com vida. E o nascimento com vida é considerado após a primeira respiração.
Pelo que pesquisei sobre esses embriões, os que serão usados estão numa fase tal que são INCAPAZES de gerar vida.
|
Fenrisulfr
Veterano |
# mai/08 · Editado por: Fenrisulfr
· votar
Johnny Favorite
Você nega que já está a caminho um ser humano?
Eu nego... para ter essa condição o embrião precisaria de um útero, coisa que nao acontece nesses casos.
|
Fenrisulfr
Veterano |
# mai/08
· votar
Ronin
Uma aula sobre deturpação:
Extrato do comentário do Pe. Luiz Carlos Lodi da Cruz no site Mídia sem Máscara (da turma do Olavo de Carvalho).
........................................................
No cenário atual, falar de esperança em relação às células-tronco embrionárias (CTE) apresenta-se como fantasia. O que não é fantasioso, mas real, é que a declaração de que o embrião humano não tem direitos — se for feita pela Suprema Corte — será um imenso salto negativo, que abrirá as portas para o aborto, a eutanásia e outras formas de atentado à vida humana. Num futuro próximo os legisladores ou juízes poderão declarar que os paralíticos não são pessoas, que os portadores da síndrome de down não são humanos, que os anciãos que sofrem do mal de Alzheimer não têm direitos. E em nome da "ciência" será autorizada a eliminação desses "subumanos" em proveito dos verdadeiros "humanos".
Fonte: http://www.midiasemmascara.com.br/artigo.php?sid=6554&language=pt
Isso foi uma das maiores besteiras que eu já tive o desprazer de ler
|
GuitarHouse
Veterano |
# mai/08
· votar
Fenrisulfr
a declaração de que o embrião humano não tem direitos — se for feita pela Suprema Corte — será um imenso salto negativo, que abrirá as portas para o aborto
nesse ponto, em uma primeira análise, haveria certa razão.
Se o STF entendesse no geral que embrião não é vida, permitira-se o aborto embrionário, tendo em vista que o aborto na verdade consigna interrupção da vida pelos direitos do nascituro (daquele que irá nascer)
|
makumbator
Moderador
|
# mai/08 · Editado por: makumbator
· votar
GuitarHouse
o início legal da vida é nascimento com vida. E o nascimento com vida é considerado após a primeira respiração.
Mas o início legal da vida de um ser humano com direitos estabelecidos não seriam as tais 8 semanas? Pergunto pois realmente não sei...
Pelo que pesquisei sobre esses embriões, os que serão usados estão numa fase tal que são INCAPAZES de gerar vida.
Exato. Mas muitos religiosos não admitem nem que se use produtivamente material que é improdutivo para gerar um novo indivíduo. Muitos deles nem se importavam quando os embriões eram jogados pia abaixo em um período de vácuo de legislação, mas foi só haver alguma utilidade nobre para esse mesmo material, que começaram uma batalha em defesa da "vida"...
|
GuitarHouse
Veterano |
# mai/08 · Editado por: GuitarHouse
· votar
makumbator
Antes de nascer existem os direitos do "nascituro", daquele que vai nascer. Diferente um pouco.
A questão de nascer com vida, no caso da respiração, tem inúmeros reflexos pro direito. (a lei fala que a pessoa tem direitos e deveres ao nascer com vida. Entende-se vida com a respiração, ainda que morra minutos depois)
Reflexos?
Um exemplo xulo, mas real.
Fulano conhece uma mulher no carnaval. A mulher engravida. Eles não se casam.
O bebê nasce, respira, e morre minutos depois.
Resumidamente, a herança vai pros descendentes e, na falta deles, pros ascendentes.
Se o filho do fulano RESPIROU, ele assumiu como herdeiro. Morreu. Quando fulano morrer, a mãe do filho que já morreu receberá a herança, pelo fato de seu filho ter nascido, ter direito à herança, representado pela mãe.
Se o filho nasceu sem respirar, o Fulano não tem de dar a herança ao moleque nem a mãe, qnd falecer. Não houve herdeiro nem casamento. Sacou?
|
makumbator
Moderador
|
# mai/08
· votar
GuitarHouse
Esclarecedor!!! Belo exemplo, e imagino que bastante possível.
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# mai/08 · Editado por: J. S. Coltrane
· votar
Isso foi a coisa mais engraçada porque ocorreu o mesmo com os transgênicos. Como se isso fosse realmente um debate. A questão foi imposta e tinha que ser aprovada.
Por uma necessidade de uma indústria [farmacêutica] que não encontra mais por onde se reproduzir.
Aí inventam um debate, aonde você pode se posicionar e dizer o que quiser. Redefinem a vida porque são burocratas a serviço de um aparelho incontrolável. E acham que sabem tudo!
Criam um debate falso, decidem sem ter legitimidade e torcem de todo modo a verdade. São simples garotos de recado e se acham sábios.
Lamentável...
E nem me falem de aborto, porque em 1789 [!] os seres humanos ganharam soberania sobre os seus corpos. O Estado não pode decidir o que eu faço com o meu corpo.
|
jimmy vandrake
Veterano |
# mai/08
· votar
Desculpem-me os religiosos, mas as vezes tenho a sensação que as religões não tem interesse na evolução humana, seja pela ciência seja pelo desenvolvimento até mesmo espiritual uma vez que a própria igreja não propõem nada de novo há alguns mil anos. Teriam eles algum tipo de interesse na mediocridade humana?
|
makumbator
Moderador
|
# mai/08
· votar
jimmt vandrake
Desculpem-me os religiosos, mas as vezes tenho a sensação que as religiões não tem interesse na evolução humana
tenho a mesma sensação que vc, e desde criança penso assim, tanto que não freqüento nenhuma igreja há uns 20 anos...
Teriam eles algum tipo de interesse na mediocridade humana?
Acho que eles só tem a ganhar ao (tentar)manter a todos nas "trevas" do conhecimento.
|
GuitarHouse
Veterano |
# mai/08
· votar
Desculpem-me os religiosos, mas as vezes tenho a sensação que as religiões não tem interesse na evolução humana
Na verdade, é diferença de paradigma. É ponto de vista diferente sobre a humanidade. Aceitam o mundo como foi entregue.
A questão do paradigma tem uma metáfora interessantissima. Em certo ponto, a cabeça é um mapa.
Se vc tem na cabeça o mapa de SP (ex. os religiosos), não importam atitudes, devaneios, não conseiguirá chegar ao centro do RJ.
Enfim, cada um na sua, com o "ponto de partida" diferente.
|
BokuWa
Veterano |
# jun/08
· votar
Ainda bem que aqueles velhos ainda tem algo na cabeça.
|
J. S. Coltrane
Veterano |
# jun/08
· votar
jimmt vandrake
O interessante é ver a ciência indo pelo mesmo caminho quando é colocada a serviço do poder...
|