| Autor |
Mensagem |
Carlos Henrique 2
Veterano |
# jun/07
· votar
Sashsiam_2
Quando a corda puxa o carrinho, como não tem atrito o bloquinho tende por inércia a ficar parado no mesmo lugar, e é aí que entra a mola, que se comprime até ter força para empurrá-lo.
Professores de Física e seus problemas irreais e imaginários ¬¬
Bom, então tenho uma dúvida: a mola vai ser comprimida? Pra mim o bloquinho teria que deslizar não fazendo qualquer resistência a mola, afinal, está sob uma superfície sem atrito.
A menos que tenha algum conceito aí que eu nunca tenha ouvido falar....
|
Sashsiam_2
Veterano |
# jun/07
· votar
Não, não, o bloquinho está parado, a mola vai de encontro a ele pelo movimento do carrinho, e se comprime até fazer uma fora elástica suficiente para deslocá-lo. É como se estivesse forçando a mola contra uma parede, ela se comprime. Nesse caso, o bloquinho não está preso no carrinho e se mexe quando é submetido a uma força elástica depois que a mola se comprime.
Ah, sim, não sou professor de física, sou aluno do ensino médio.
|
brunohardrocker
Veterano |
# jun/07
· votar
Devil Boy
http://forum.cifraclub.com.br/forum/11/164396/p2#28
O nosso debate parou ali, continue...
|
Flirting With Suicide
Veterano |
# jun/07
· votar
LeandroPanucci
Td é relativo!!
^^
Que aconteceu com vc??
P.S.:Desculpa a demora!
|
LeandroP
Moderador |
# jun/07 · Editado por: LeandroP
· votar
Flirting With Suicide
Td é relativo!!
Acredito que até o absoluto é relativo.
|
Devil Boy
Veterano |
# jun/07 · Editado por: Devil Boy
· votar
brunohardrocker
Estou com a nítida impressão de que alguns usuários deste fórum têm um certo tesão "enclausurado" pelas minhas palavras.
Se Newton era tão capaz, inteligente, sábio, por que perderia tempo?
Não perdeu tempo algum nas obras em que ele realmente demonstrou ser capaz, inteligente e sábio, como as que construíram toda a Física Clássica que vigorou integralmente até Einstein. A meu ver, por outro lado, ele foi, no mínimo, totalmente infeliz com essas "pesquisas" de cunho religioso e mais especificamente "apocalíptico", tão irrelevantes que viemos a tomar conhecimento dela apenas agora, e em tom de desdém.
Também vale ressaltar que Mao Tse Tung perseguia religiosos, aí entra o "pano de fundo".
Mao perseguia os religiosos enquanto possível grupo de oposição política, a exemplo do catolicismo, que era explicitamente contra o comunismo. Ou seja, foi um conjunto de ações sustentado menos em "ideais" anti-religiosos do que em oportunismo político. Muito ao contrário da Inquisição, que ameaçava de tortura e morte o cara que simplesmente fosse suspeito de ser judeu, viado, cientista não-teocêntrico, entre hereges em geral. Ou seja, a Igreja(que você deve saber, criou a Inquisição) visava a estabelecer um padrão absoluto de conduta moral e religiosa baseado inteiramente em ideais e dogmas religiosos, e ferrava mesmo quem ousasse em sinalizar fazer o contrário.
Quanto a Marx, eu quis dizer que o comunismo que ele tanto sonhou, só iria conter o avanço da ciência e era utópico, veja a Cuba, é como voltar no tempo.
Concordo. O comunismo é uma ideologia tão burra e ilógica quanto qualquer religião.
Marx = Satanás, no dicionário ideológico.
Eu posso muito bem pegar uma arma que tenha sua impressão digital e matar uma pessoa sem deixar a minha. Segundo a justiça e a opinião pública, quem matou? Você.
Não estou debatendo o nível real de culpa do cristianismo no Holocausto. Hitler foi um débil genocida de caráter único e inédito. Fez o que fez porque era de sua índole e convicção pessoais. Não creio que tenha feito realmente em cima de ideário religioso. Mas o fato é que ele citou sim, a corrupção inerente a todo judeu, amparando-se na Bíblia e foi corroborado pelos "representantes" da crença cristã.
|
ZXC
Veterano |
# jun/07
· votar
Devil Boy
Estou com a nítida impressão de que alguns usuários deste fórum têm um certo tesão "enclausurado" pelas minhas palavras.
Acertou, eu tenho, eu tenho....
|
Devil Boy
Veterano |
# jun/07
· votar
ZXC
Você eu já sabia. Não precisava nem dizer.
|
ZXC
Veterano |
# jun/07
· votar
Devil Boy
=O
|
LeandroP
Moderador |
# jun/07
· votar
Devil Boy
Hitler foi um débil genocida de caráter único e inédito. Fez o que fez porque era de sua índole e convicção pessoais. Não creio que tenha feito realmente em cima de ideário religioso.
Acho que ele pirou nas idéias de Darwin...
|
ZXC
Veterano |
# jun/07
· votar
Devil Boy
NHOC, NHOC!
|
brunohardrocker
Veterano |
# jun/07
· votar
Devil Boy
Estou com a nítida impressão de que alguns usuários deste fórum têm um certo tesão "enclausurado" pelas minhas palavras.
Não, é que falta gente aqui pra discutir assuntos interessantes.
no mínimo, totalmente infeliz com essas "pesquisas" de cunho religioso e mais especificamente "apocalíptico", tão irrelevantes que viemos a tomar conhecimento dela apenas agora, e em tom de desdém.
Ninguém pode se afirmar o dono da verdade, a ciência num geral, não SABE sobre espiritualidade, não é o propósito da ciência falar alguma coisa sem antes SABER, não acho perda de tempo se ele quis buscar isso.
Mao perseguia os religiosos enquanto possível grupo de oposição política, a exemplo do catolicismo, que era explicitamente contra o comunismo. Ou seja, foi um conjunto de ações sustentado menos em "ideais" anti-religiosos do que em oportunismo político.
Está defendendo ele como um advogado de um réu culpado. Ele perseguia religiosos por serem religiosos, podiam existir ateus que fossem contra o comunismo.
Muito ao contrário da Inquisição, que ameaçava de tortura e morte o cara que simplesmente fosse suspeito de ser judeu, viado, cientista não-teocêntrico, entre hereges em geral. Ou seja, a Igreja(que você deve saber, criou a Inquisição)
A igreja (de Jesus, de Pedro..) ou os líderes que tinham o seu poder (que partindo dos princípios da Biblia, não seriam cristãos, nem pessoas de bem, ou seja, a essa hora estariam queimando no inferno) ?
Mas o fato é que ele citou sim, a corrupção inerente a todo judeu, amparando-se na Bíblia e foi corroborado pelos "representantes" da crença cristã.
Se os judeus faziam algo que a Biblia diz ser errado, é uma coisa. Matá-los por isso é outra. E a Biblia certamente condena que faz isso.
|
Pardal
Veterano |
# jun/07
· votar
brunohardrocker e Devil Boy
Mao perseguia os religiosos enquanto possível grupo de oposição política, a exemplo do catolicismo, que era explicitamente contra o comunismo. Ou seja, foi um conjunto de ações sustentado menos em "ideais" anti-religiosos do que em oportunismo político.
Está defendendo ele como um advogado de um réu culpado. Ele perseguia religiosos por serem religiosos, podiam existir ateus que fossem contra o comunismo.
Vale lembrar quee existe na China perseguição a cristãos até hoje. é possível se registrar como cristão, mas há imposições proibitivas inerentes ao cristianismo, como a evangelização. E na Rússia, após a tomada de poder de Lenin, soldados iam em igrejas que pelo governo deveriam ser fechadas, em pleno horário de missa (ou culto, como quiser), e faziam um círculo do lado de fora. Interrompendo o culto, faziam todos sair e, aqueles que declarassem abdicar da fé, voltavam para casa. Os que insistissem em ser cristãos, ficavam dentro do círculo e eram metralhados.
Havia inclusive perseguição econômica aos religiosos: cristãos e judeus não podiam ser chefes, e dependendo da empresa ou fábrica, havia limite de cristãos e judeus em cada posto. Não podiam receber salários altos também.
|
Pardal
Veterano |
# jun/07
· votar
brunohardrocker
Não, é que falta gente aqui pra discutir assuntos interessantes.
Boa.
no mínimo, totalmente infeliz com essas "pesquisas" de cunho religioso e mais especificamente "apocalíptico", tão irrelevantes que viemos a tomar conhecimento dela apenas agora, e em tom de desdém.
Ninguém pode se afirmar o dono da verdade, a ciência num geral, não SABE sobre espiritualidade, não é o propósito da ciência falar alguma coisa sem antes SABER, não acho perda de tempo se ele quis buscar isso.
Na verdade, Newton entendia por verdade que Deus existia. Por isso fez estas pesquisas. Eu também sei que Deus existe, e podem discordar o quanto quiserem. De fato, a ciência não é capaz de determinar que Deus existe, mas não nega sua existência e muitos cientistas, por não conseguir explicar certos fenômenos (como a origem da matéria), admitem que há algo superior a nós. Pessoas como Hawking são palhaços da ciência que são apenas adulados pelo conhecimento popular da atualidade. Além do mais, o sobrenatural é um campo do conhecimento e merece pesquisa tanto quanto o campo da física.
|
Party Boy
Veterano |
# jun/07
· votar
Pardal
Vale lembrar quee existe na China perseguição a cristãos até hoje. é possível se registrar como cristão, mas há imposições proibitivas inerentes ao cristianismo, como a evangelização. E na Rússia, após a tomada de poder de Lenin, soldados iam em igrejas que pelo governo deveriam ser fechadas, em pleno horário de missa (ou culto, como quiser), e faziam um círculo do lado de fora. Interrompendo o culto, faziam todos sair e, aqueles que declarassem abdicar da fé, voltavam para casa. Os que insistissem em ser cristãos, ficavam dentro do círculo e eram metralhados.
Havia inclusive perseguição econômica aos religiosos: cristãos e judeus não podiam ser chefes, e dependendo da empresa ou fábrica, havia limite de cristãos e judeus em cada posto. Não podiam receber salários altos também.
Não seria uma reação à excomunhão da igreja?
|
Pardal
Veterano |
# jun/07
· votar
Party Boy
ão seria uma reação à excomunhão da igreja?
Na verdade tem a ver com Marxismo, que pregava que a religião era o ópio do povo. Pela ideologia marxista, as religiões de um estado utópico deveriam ser abolidas. Além do mais, a excomunhão exite apenas em igrejas católicas apostólicas. No caso, a Rússia é majoritariamente igreja ortodoxa.
|
ZXC
Veterano |
# jun/07
· votar
brunohardrocker
Ninguém pode se afirmar o dono da verdade, a ciência num geral, não SABE sobre espiritualidade, não é o propósito da ciência falar alguma coisa sem antes SABER, não acho perda de tempo se ele quis buscar isso.
Eu sou agnosticista, pois acredito ser impossível ao ser humano o conhecimento das coisas espirituais. Nem por isso deixo de gostar do assunto. Os diálogos sempre me trazem algum ponto que pode modificar a minha posição filosófica. E o ser humano tem que viver aprendendo com o próximo não?
|
Pardal
Veterano |
# jun/07
· votar
ZXC
o ser humano tem que viver aprendendo com o próximo
De fato, temos de aprender com os outros. O que aprendi até agora é que Deus existe. Como explicar o surgimento da matéria? Existem várias teorias científicas, mas todas são barradas pela segunda lei da termodinâmica, em que a causa de um evento não pode ser maior que seu efeito.
|
Party Boy
Veterano |
# jun/07
· votar
Pardal
Sim, certo. Também tem o lance da igreja defender a propriedade privada...
|
Pardal
Veterano |
# jun/07
· votar
Party Boy
Na verdade, isso é smith. Durante o nazismo e o comunismo soviético, parece que o papa lançou um tal de socialismo cristão. Era baseado na doação de pessoas ricas a pessoas pobrs para promover a igualdade, em que a igreja assessoriaria e administraria essa transferência, tal qual ocorria na igreja primitiva (Ver Atos dos apóstolos, capítulo 2).
|
Pardal
Veterano |
# jun/07
· votar
A igreja só proteje a própria propriedade privada. A dos outros, ela pede qu forneçam... Pelo menos da idade média pra cá.
|
ZXC
Veterano |
# jun/07
· votar
Pardal
Tem um livro muito legal, chamado 7 teorias sobre a natureza humana de Leslie Stevenson, que descreve as teorias de Platão, Marx, Freud, Sartre, Skinner, Lorenz e do cristianismo. Faz um debate entre as teorias rivais como também as critica; vê Platão como goverdos sábios; relata o cristianismo como salvação divina;Marx com revolução comunista; Freud como pai da psicanalise; Sartre no existencialismo ateu; Skinner no condicionamento do comportamento e Lorenz nas agressões Inata.
Se tu tiver chance vale a pena, o livro é pequeno e bacanérrimo.
|
brunohardrocker
Veterano |
# jun/07
· votar
ZXC
Eu sou agnosticista, pois acredito ser impossível ao ser humano o conhecimento das coisas espirituais. Nem por isso deixo de gostar do assunto. Os diálogos sempre me trazem algum ponto que pode modificar a minha posição filosófica. E o ser humano tem que viver aprendendo com o próximo não?
Exato, aprendendo e seguindo aquilo que melhor lhe convém.
|
ZXC
Veterano |
# jun/07 · Editado por: ZXC
· votar
brunohardrocker
Tu não acha legal ser aberta à novas informações? Aquela pessoa turrona que não modifica sua filosofia nunca, vive no obscurantismo forever. Eu gosto de escutar o as pessoas têm a dizer. Isso é importante para o crescimento do ser humano. Não quero ficar bitolada em minhas filosofias.
|
LeandroP
Moderador |
# jun/07
· votar
"Do materialismo ao espiritualismo é uma simples questão de esperar esgotarem-se os limites do primeiro."
(Raul Seixas)
|
Pardal
Veterano |
# jun/07
· votar
LeandroPanucci
"Do materialismo ao espiritualismo é uma simples questão de esperar esgotarem-se os limites do primeiro."
Boa.
ZXC
Tu não acha legal ser aberta à novas informações? Aquela pessoa turrona que não modifica sua filosofia nunca, vive no obscurantismo forever. Eu gosto de escutar o as pessoas têm a dizer. Isso é importante para o crescimento do ser humano. Não quero ficar bitolada em minhas filosofias.
De fato, e acho muito nobre o que dizes Mas é bom ter algo no qual segurar. Eu estou aberto a ouvir, mas não dependo de descobrir algo novo e diferente, já acredito no que acredito. agora, quanto ao que dissebrunohardrocker"Exato, aprendendo e seguindo aquilo que melhor lhe convém.", é meio complicado. Apesar de não querermos admitir, todos nós, ateus, teístas e agnósticos, fazemos isso de certa forma. Acreditamos no que queremos acreditar.
Mas eu lhe recomendo, já que você me recomendou um livro, que você leia a Bíblia. Se já leu, leia denovo, e começe do livro de Romanos. Claro, pode começar de onde quiser, mas é de onde prefiro que começes.
|
Carlos Henrique 2
Veterano |
# jun/07
· votar
Sashsiam_2
É como se estivesse forçando a mola contra uma parede, ela se comprime. Nesse caso, o bloquinho não está preso no carrinho e se mexe quando é submetido a uma força elástica depois que a mola se comprime.
Isso pra mim não faz sentido. Se o bloco está solto e livre de atritos, qualquer coisa até mesmo um assopro pode desloca-lo horizontalmente, logo não tem porquê a mola se comprimir, afinal, antes disso ela já terá empurrado o bloquinho que não fará qualquer resistência, assim sendo, a mola se comportará como se fosse um corpo rígido qualquer...
Como eu disse, a não ser que haja algum conceito envolvido nisso tudo que eu não tenha conhecimento, por exemplo, um corpo livre de atritos pode ser deslocado horizontalmente com um mínimo de esforço ou é necessário que haja uma força tal para coloca-lo em movimento?
|
Pardal
Veterano |
# jun/07
· votar
Carlos Henrique 2
Isso pra mim não faz sentido. Se o bloco está solto e livre de atritos, qualquer coisa até mesmo um assopro pode desloca-lo horizontalmente, logo não tem porquê a mola se comprimir, afinal, antes disso ela já terá empurrado o bloquinho que não fará qualquer resistência, assim sendo, a mola se comportará como se fosse um corpo rígido qualquer...
Na verdade, se a mola não estiver comprimida ela não exercerá força. Ela precisa se comprimir para que haja força. Essa compressão dependerá da velocidade do bloquinho e de sua massa (inércia).
|
Carlos Henrique 2
Veterano |
# jun/07
· votar
Pardal
Essa compressão dependerá da velocidade do bloquinho e de sua massa (inércia).
mas ele não terá velocidade
por não ter atrito ele deslizará sobre o carrinho, quer dizer, na verdade a superficie do carrinho que deslizará sob o bloco
é foda essas questões "irreais"
|
LeandroP
Moderador |
# jun/07
· votar
A mola e o bloquinho
Isso tudo é hipotético. E se a mola não for de compressão?!?!
Não entendo onde vocês querem chegar com a mola e o bloquinho.
|