| Autor |
Mensagem |
brunohardrocker
Veterano |
# abr/08
· votar
Bog
O criacionismo não é uma teoria científica.
Certo, mas é filosófico, afinal é uma forma de pensar, e filosofia deve ser ensinada nas escolas.
O criacionismo não foi criado com base em evidências e observação empírica, logo não pode ser colocado ao lado do evolucionismo
Pra uma pessoa decidir entre um e outro, precisa conhecê-los. O evolucionismo ainda não é a total verdade absoluta. Eu tenho minha forma de pensar, que não pende pra nenhum dos dois lados, mas nem vale a pena expor aqui, pois vão dizer que estou encima de muro, que deve decidir entre uma e outra, que não se misturam e blabláblá, odeio isso.
O criacionismo tem como premissa central uma crença religiosa. O estado é laico. Um estado laico não deve ensinar em escolas públicas algo que tenha como ponto central uma crença religiosa, qualquer que seja. Por isso, a questão é espinhosa.
Estado laico não significa Estado cético. Antes de ser laico, o Estado é democrático. E volto a repetir, crenças são direitos de todos, sempre existiram e devem ser estudadas, se encaixam em matérias como filosofia, psicologia, história, etc.
Provavelmente, cabe mais em filosofia ou teologia. Em ciência, jamais.
Mas a ciência, querendo ou não, precisa mostrar a sua antítese (mesmo que pra mim não seja) ao apresentar sua tese, não é mesmo? Isso que sempre aconteceu pra mim, em aulas de ciências, no meu tempo, ao estudar Darwin sempre os professores tocavam no assunto das crenças. Afinal, num país excencialmente Cristão, quem segue a religião e depois vê um professor mostrando algo que se contrapõe, vai questionar, não vai?
o cara aprende até a contar quantas moléculas de hidrogênio tem um litro de água, mas conheço muita gente que nem sequer sabe direito o que é ciência ou como ela funciona.
Também passei por isso. Mas a ciência pra mim, nunca me fez ser cético e renunciar toda e qualquer crença.
|
Bizet
Veterano |
# abr/08
· votar
Afinal, num país excencialmente Cristão, quem segue a religião e depois vê um professor mostrando algo que se contrapõe, vai questionar, não vai?
Isso é ruim?
|
Bizet
Veterano |
# abr/08
· votar
E volto a repetir, crenças são direitos de todos, sempre existiram e devem ser estudadas, se encaixam em matérias como filosofia, psicologia, história, etc.
Eu até concordo, mas dar aula de biologia/ciências (2°/1° grau) e exibir a teoria (?) do criacionismo é ridículo.
|
brunohardrocker
Veterano |
# abr/08
· votar
volto a repetir
Desculpem por isso pessoal! hehe
Bizet
Isso é ruim?
Não. E não entendi o motivo da pergunta.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# abr/08
· votar
Ainda tão discutindo esse tópico!
|
Devil Boy
Veterano |
# abr/08 · Editado por: Devil Boy
· votar
Certo, mas é filosófico, afinal é uma forma de pensar, e filosofia deve ser ensinada nas escolas.
E volto a repetir, crenças são direitos de todos, sempre existiram e devem ser estudadas
Errado. Religião e crença fazem parte da Teologia, jamais da Filosofia. As crenças teológicas têm tanto direito constitucional de ser expressas e ensinadas quanto as ideologias políticas. Estuda quem quer. E quem quer, procure um padre, não um professor - que ensina com base em métodos e parâmetros científicos, independentemente da disciplina(matemática, português, geografia, história, etc.).
A Ciência não cai no mesmo rol ideológico que o comunismo e a religião porque é neutra e segue a determinados parâmetros neutros, imparciais. E é nessa neutralidade que se funda o Estado laico, não em "ceticismo", que também não deixa de ser uma postura ideológica, afinal de contas. Daí a se ensinar as teorias de Darwin nas escolas e não as crenças de Santo Tomás de Aquino.
|
brunohardrocker
Veterano |
# abr/08
· votar
Bizet
Eu até concordo, mas dar aula de biologia/ciências (2°/1° grau) e exibir a teoria (?) do criacionismo é ridículo.
Exibir/mostrar não é ensinar. E reflita se esse "ridículo" você só diz porque é ateu ou agnóstico, estou certo? =P
|
Bizet
Veterano |
# abr/08
· votar
brunohardrocker
Não. E não entendi o motivo da pergunta.
Quando você disse isso:
Mas a ciência, querendo ou não, precisa mostrar a sua antítese (mesmo que pra mim não seja) ao apresentar sua tese, não é mesmo?
e logo depois isso:
Afinal, num país excencialmente Cristão, quem segue a religião e depois vê um professor mostrando algo que se contrapõe, vai questionar, não vai?
deu a impressão de que os professores deveriam mostrar o criacionismo pra evitar que o aluno questione suas crenças (na verdade, você se referia ao evolucionismo e não às crenças, não era?), e, por consequência, deixe a religião.
|
Bizet
Veterano |
# abr/08
· votar
brunohardrocker
Exibir/mostrar não é ensinar. E reflita se esse "ridículo" você só diz porque é ateu ou agnóstico, estou certo? =P
Não, falo isso pelo mesmo motivo que o Devil Boy apresentou acima:
E quem quer, procure um padre, não um professor - que ensina com base em métodos e parâmetros científicos, independentemente da disciplina(matemática, portugês, geografia, história, etc.).
|
Devil Boy
Veterano |
# abr/08
· votar
querendo ou não, precisa mostrar a sua antítese (mesmo que pra mim não seja) ao apresentar sua tese, não é mesmo?
Mas a Religião nunca foi a antítese da Ciência... a Ciência tem por fundamento provar o que tem a pretensão de afirmar... a Religião diz justo o contrário: "é crer(sem provas) para ver!"
|
brunohardrocker
Veterano |
# abr/08
· votar
Devil Boy
Errado. Religião e crença fazem parte da Teologia, jamais da Filosofia.
Estranho, pois religiões sempre influenciaram formas de pensar (filosofia), influenciaram fatos históricos (história), podem ser importantes ou não na vida de uma pessoa (psicologia)....
Agora, não sei o que teólogos fariam com isso.
ideologias políticas. Estuda quem quer
Então geopolítica pra mim não serviu pra nada? Não me ajudou a entender o que aconteceu no meu país, e porque ele é assim, politicamente falando?
A Ciência não cai no mesmo rol ideológico que o comunismo e a religão porque é neutra e segue a determinados parâmetros. E é nessa neutralidade, que se funda o Estado laico, não em "ceticismo", que também não deixa de ser uma postura ideológica, afinal de contas. Daí a se ensinar as teorias de Darwin nas escolas e não as crenças de Santo Tomás de Aquino.
Segue o que eu já disse.
|
BokuWa
Veterano |
# abr/08
· votar
Pera lá! A teoria darwinista só é ensinada, por que há muitos indicios de que esteja correta, muito diferente da cristão/criacionista que só tem a biblia, outras religiões também tem as suas idéias de criação e tem a mesma base que a biblia tem! Nada... Se for para ensinar o criacionismo cristão, vão ter que ensinar todos os outros.
|
brunohardrocker
Veterano |
# abr/08
· votar
Bizet
deu a impressão de que os professores deveriam mostrar o criacionismo pra evitar que o aluno questione suas crenças (na verdade, você se referia ao evolucionismo e não às crenças, não era?), e, por consequência, deixe a religião.
Não é por isso. Se o professor está ensinado o evolucionismo e o aluno pensa no criacionismo como verdade, vai haver um questionamento, a partir daí não se tem como deixar o criacionismo de fora da questão.
|
r2s2
Veterano |
# abr/08
· votar
# Enviado: 6/nov/05 23:52
Citar Votar Denunciar
Aninha_Shady
tem coisas interessantes nelas e são verdades
a minoria das coisas...a maioria são tudu histórias mal contadas, mal interpretadas e irracionais...
# Enviado: 6/nov/05 23:55
Citar Votar Denunciar
Sarcoramphus Papa
Aninha_Shady
fica quieta, piranha. a gente tentando discutir sério e tu vem com esses postzinhos de paty revoltada.
vá tomar no meio do seu cu. procura algum tópico sobre linkin park.
Hahahaha, o bicho pegava aqui antigamente....
|
Devil Boy
Veterano |
# abr/08 · Editado por: Devil Boy
· votar
brunohardrocker
Estranho, pois religiões sempre influenciaram formas de pensar (filosofia), influenciaram fatos históricos (história), podem ser importantes ou não na vida de uma pessoa (psicologia)....
Está falando da Inquisição e da Idade das Trevas? Se for, essas já são estudadas pela História... pois a existência de tanto uma como a outra foram provadas pela análise rigorosamente científica dos historiadores que usaram de metódos rigorosamente científicos para tanto...
Então geopolítica pra mim não serviu pra nada? Não me ajudou a entender o que aconteceu no meu país, e porque ele é assim, politicamente falando?
Não confunda "geopolítica" com "ideologia"...
Geopolítica é a análise científica e o máximo imparcial possível de uma situação política.
Ideologias são visões pessoais, são "crenças" de como se deve interpretar determinados valores, que por definição já são algo estritamente pessoais. Procura estudar valores políticos e religiosos quem quer. Por que as escolas deveriam me ensinar algo que por definição, é estritamente pessoal?
|
brunohardrocker
Veterano |
# abr/08
· votar
BokuWa
Pera lá! A teoria darwinista só é ensinada, por que há muitos indicios de que esteja correta, muito diferente da cristão/criacionista que só tem a biblia, outras religiões também tem as suas idéias de criação e tem a mesma base que a biblia tem! Nada..
Por isso disse que deve ser mostrada filosoficamente, sem tendenciosidade.
|
BokuWa
Veterano |
# abr/08
· votar
brunohardrocker
Por isso disse que deve ser mostrada filosoficamente, sem tendenciosidade.
Mostrar apenas o cristianismo já é uma forma tendenciosa, por que só ele? Mania de acharem que o cristianismo é o centro de tudo.
|
Devil Boy
Veterano |
# abr/08 · Editado por: Devil Boy
· votar
Se o professor está ensinado o evolucionismo e o aluno pensa no criacionismo como verdade, vai haver um questionamento, a partir daí não se tem como deixar o criacionismo de fora da questão.
O criacionismo não tem evidência científica nenhuma. Não é possível classificá-lo, de maneira alguma, como uma hipótese contraditória ao Evolucionismo.
O argumento das "fadas e duendes" é uma apelação, mas é perfeitamente válido nesse caso. Se eu escrever num livro que foi a Xuxa que criou o universo e que antes de seres humanos, haviam fadas e duendes reinando na Terra, sem apresentar evidência nenhuma, isso vai contrariar o Evolucionismo? Nada disso. Não é uma hipótese contraditória, não há relação. É tudo crença. E lugar de crença é na Igreja e na mente de quem as tem, não na escola pública.
Novamente, religião é crença pessoal... tem quem quer... quem não quer, tem sim, o direito de manter distância disso, ao menos nas instituições públicas. É nisso que se alicerça o Estado laico, não no ensino de crenças. Crenças qualquer um tem, mas não há porque obrigar ninguém a segui-las, muito menos a estudá-las, se não for da vontade da própria pessoa.
|
brunohardrocker
Veterano |
# abr/08
· votar
Devil Boy
Está falando da Inquisição e da Idade das Trevas?
Não só disso, mas de tudo aquilo que envolve religião, positivamente ou negativamente... enfim, não concordei com você falando que religião faz parte da teologia e não tem valor filosófico.
Não confunda "geopolítica" com "ideologia"...
Geopolítica é a análise científica e o máximo imparcial possível de uma situação política.
Ideologias são visões pessoais, são "crenças" de como se deve interpretar determinados valores, que por definição já são algo estritamente pessoais. Procura estudar valores políticos e religiosos quem quer. Por que as escolas deveriam me ensinar algo que por definição, é estritamente pessoal?
A escola jamais me ensinou a ser comunista, capitalista, ditador, católico ou descrente. Apenas me mostrou cada uma dessas formas de pensar. Se não tivesse me mostrado a ditadura militar, como é que eu poderia ser contra ela?
A questão é MOSTRAR e não ensinar.
|
brunohardrocker
Veterano |
# abr/08
· votar
BokuWa
Mostrar apenas o cristianismo já é uma forma tendenciosa, por que só ele? Mania de acharem que o cristianismo é o centro de tudo.
Nenhum professor de filosofia de verdade irá dizer em sua aula: "no criacionismo Deus, pai de Jesus, filho de Maria..."
Certamente vai dizer: "Existe o evolucionismo e o criacionismo, qual dos dois vcs defendem? para os criacionistas, qual religião vcs seguem?..."
entende?
|
Devil Boy
Veterano |
# abr/08 · Editado por: Devil Boy
· votar
brunohardrocker
Não só disso, mas de tudo aquilo que envolve religião, positivamente ou negativamente... enfim, não concordei com você falando que religião faz parte da teologia e não tem valor filosófico.
Religião como cultura, você quer dizer... não como hipótese científica.
Nesse caso, o criacionismo como alternativa ao Evolucionismo continua de fora... As religiões(pelo menos na minha época do colégio) eram estudadas como mero apêndice da cultura de cada povo... Ou seja, estudava-se de tudo(islamismo, hinduísmo, cristianismo, mitologia grega) e elas eram avaliadas segundo toda uma metodologia neutra, de acordo com cada povo...
Dar, nas escolas, ao Criacionismo católico(não sei se você defende o ensino do criacionismo de todas as outras religiões também) o status de hipótese não-científica que contradiz o Evolucionismo é dar um tiro no pé do laicismo, da neutralidade, e de toda a metodologia que vigora hoje nas escolas.
Por que um ateu tem que estudar Religião na escola pública?
|
brunohardrocker
Veterano |
# abr/08
· votar
Devil Boy
Nesse caso, o criacionismo como alternativa ao Evolucionismo continua de fora.
Dar, nas escolas, ao Criacionismo católico(não sei se você defenda o ensino do criacionismo de todas as outras religiões também) o status de hipótese não-científica que contradiz o Evolucionismo é dar um tiro no pé do laicismo, da neutralidade, e de toda a metodologia que vigora hoje nas escolas.
Como posso ser criacionista se vi na aula de ciência o evolucionismo e pra mim está correto?
Como posso ser evolucionista se na sociedade, na igreja, na familia, e também na escola vi o criacionismo e pra mim está correto?
É nesse posto que um contradiz o outro, não cientificamente mas filosoficamente.
Por que um ateu tem que estudar Religião?
"Estudar" falou certo, e com senso crítico, firmar sua opção por ser ateu.
|
Devil Boy
Veterano |
# abr/08
· votar
Sendo mais claro... qual a teoria, dentre todas as que estão no conteúdo programático das escolas, que leva em consideração a hipótese "Deus existe e criou tudo"? Se não há nenhum ramo de conhecimento(que não a Teologia) científico que se baseia nisso, onde o Criacionismo se encaixa nessa história? Na anticiência?
|
BokuWa
Veterano |
# abr/08
· votar
brunohardrocker
Nenhum professor de filosofia de verdade irá dizer em sua aula: "no criacionismo Deus, pai de Jesus, filho de Maria..."
Certamente vai dizer: "Existe o evolucionismo e o criacionismo, qual dos dois vcs defendem? para os criacionistas, qual religião vcs seguem?..."
Cheguei onde quis dizer, mas mesmo assim sou totalmente contra, religião de pessoal, e normalmente é passada pela familia, as escolas não deve se entrometer nessa area, qual a influencia e a utilidade de se ensinar isso? Qual o objetivo?
|
Devil Boy
Veterano |
# abr/08 · Editado por: Devil Boy
· votar
Como posso ser criacionista se vi na aula de ciência o evolucionismo e pra mim está correto?
Como posso ser evolucionista se na sociedade, na igreja, na familia, e também na escola vi o criacionismo e pra mim está correto?
O Evolucionismo é uma hipótese, uma teoria que se fundamenta em evidências... o que os religiosos têm que perceber é que sua crença pessoal não está em pé de igualdade científico com essa teoria.
E é isso que deve se ensinar nas escolas: pontos de vista científicos, não ideológicos. Religião não é ciência, é crença.
Ensinar religião é atribuição de clérigos, não de professores.
|
BokuWa
Veterano |
# abr/08
· votar
brunohardrocker
Você está colocando a ciencia como o oposto da religião, mas essas coisas não tem nada haver a não ser no ponto onde a ciencia desmistifica a idéia de deus, mas o foco da ciencia não é acabar com a religião ou com qualquer deus e sim conhecer melhor os fenomenos, saber como e por que ocorrem e dai tirar algum proveito. Nenhum cientista entra em um laboratório pensando: " Hoje vou provar que... Átomo é formado de quarks para provar que deus não existe.".
|
brunohardrocker
Veterano |
# abr/08
· votar
BokuWa
Cheguei onde quis dizer, mas mesmo assim sou totalmente contra, religião de pessoal, e normalmente é passada pela familia, as escolas não deve se entrometer nessa area, qual a influencia e a utilidade de se ensinar isso? Qual o objetivo?
Religião como já disse, não deve ser ensinada (nas escolas), e sim estudada. A parte da opinião fica por conta de cada um.
|
Devil Boy
Veterano |
# abr/08 · Editado por: Devil Boy
· votar
"Estudar" falou certo, e com senso crítico, firmar sua opção por ser ateu.
ahahahahaha.
Quem é você para julgar que alguém deve estudar a sua religião e as suas crenças para firmar opção sobre algo? Isso não é decisão sua, nem do Estado. É, no máximo, dos pais do indivíduo, quando não dele próprio. Isso é raciocinar de forma cega e potencialmente, autoritária.
Eu, por exemplo, estudei Religião porque me pressionaram a ir para um seminário, ainda adolescente. Não porque eu decidi.
O Evolucionismo é ensinado nas escolas pela mesma razão que a Matemática, a Geografia, a História, a Química. São todos produtos de pesquisa científica, neutra e laica. A Religião não é laica, é totalmente parcial. E por ser parcial, ninguem tem a menor obrigação de conhecer, muito menos de ter que estudar formalmente.
|
brunohardrocker
Veterano |
# abr/08
· votar
BokuWa
Você está colocando a ciencia como o oposto da religião,
Me mostre onde, porque não penso assim. Resumindo tudo oque estou tentando dizer: Religião como já disse, não deve ser ensinada (nas escolas), e sim estudada. A parte da opinião fica por conta de cada um.
|
brunohardrocker
Veterano |
# abr/08
· votar
Devil Boy
Quem é você para julgar que alguém deve estudar a sua religião e as suas crenças para firmar opção sobre algo? Isso não é decisão sua, nem do Estado. É, no máximo, dos pais do indivíduo, quando não dele próprio. Isso é raciocinar de forma cega e potencialmente, autoritária.
Não estou querendo dizer que na grade escolar deva existir uma matéria chamada "Religião" e que esta deva ser ensinada aos alunos. Não mesmo. Releia tudo o que eu disse até agora aqui.
|