| Autor |
Mensagem |
John Elf
Veterano |
# jul/05
· votar
Agente vamos
??
|
Agente vamos
Veterano |
# jul/05
· votar
Já vai tarde. Não precisa voltar não...
por isso.. u.u
|
Eric Clapton
Veterano |
# jul/05 · Editado por: Eric Clapton
· votar
apostolodofilosofo
Wendell, sei que o solo foi feito pelo Clapton. Apenas disse que Clapton foi o pedreiro e Harrison o Engenheiro, Ok?
Esse foi o comentário mais ridículo que eu já li na minha vida!
John Elf
Eh... Provavelmente o Clapton foi o pedreiro em Tears In Heaven (mais bela q todas as dos Beatles juntas) (1)
|
John Elf
Veterano |
# jul/05
· votar
Agente vamos
É a mais pura verdade
Murillo Wendel
Ele saiu pq tah na hora do Gardenal dele...
|
apostolodofilosofo
Veterano |
# jul/05
· votar
John Elf, o que tu achas de James Taylor?
|
apostolodofilosofo
Veterano |
# jul/05
· votar
É, John Elf, você gosta muito de açúcar mesmo. Pô, está brincando? Pensei que fosse citar grandes composições de Clapton e citou esta baladinnha que Clapton dedicou ao filho dele que se "suicidou" jogando-se de um prédio. Esta cançãozinha de Clapton é muito "pop". Pensei que vocês gostassem de algo mais roqueiro. Esta baladinha prova mais uma vez que Clapton não é bom compositor, apenas um braçal da guitarra. Não ter criatividade é foda. O cara é muito bom na guitarra e na hora de criar, não cria nada que preste. Se o filho de Clapton não suportou viver ao lado dele, foda-se. E pior que inspirou Clapton a fazer esta baladinha de última categoria. Vocês me dão vontade de vomitar. Mas um coisa boa ocorreu. Como o filho de Clapton era criança, deve ter virado anjo. Talvez tenha virado, não sei. Só sei que hoje ele está "esquelético".
|
apostolodofilosofo
Veterano |
# jul/05
· votar
E o pior que esta merda de Clapton ainda de compor uma canção ridícula como esta, ainda tenta cantá-la. Pô, sem gozação, tem nego que não possui senso de ridículo. O cara tem um fiapo de voz. Se duvidar até Ringo que não tinha voz canta mais que ele. A partir do momento que um peido de voz como Bob Dylan canta, qualquer porcaria pode pensar que é cantor.
|
PagoderoSatanico
Veterano |
# jul/05
· votar
na verdade os Stones foram os responsáveis pela irreverência e pela loucura que levou o rock ao progressivo e ao metal.
Não tem nada que me contraria mais do que dar ibope pra quem justamente só quer chamar a atenção e aparecer, mas, na boa, vejam esse quote e entendam por que eu defendo que argumentação tem que ser feita com a cabeça e não com o rabo.
O nosso colega Natureza é tão obcecado em falar mal dos Beatles que até inventar a própria realidade dele ele já inventou (autismo? asperger?), inclusive invertendo a história! Ora, qualquer idiota com QI fracionário sabe que o ancestral comum da maioria dos subestilos do progressivo se encontra na junção da british invasion (e não do "rock") com a música européia de concerto - e que a primeira ocorrência dessa mistura, ainda que incipiente e sem a consciência de estar levando a um novo estágio de desenvolvimento, foi o Sgt. Pepper's.
Ora, os Stones NUNCA fizeram nada nem remotamente pré-progressivo, muito menos progressivo propriamente dito. O que chegou mais perto foi o já citado nesse tópico Their Satanic Majesties Request. Já os Beatles, depois de darem o pontapé inicial, ainda fizeram incursões pela música concreta (Revolution 9), minimalista (She's so Heavy) e a tb primeira ocorrência, no rock, do que viria a ser uma das marcas registradas do progressivo: uma suíte, no "lado b" do Abbey Road. Tudo isso seria revisitado nos anos 70, por uma série de bandas.
E eu não sei quanto ao metal, mas a composição do progressivo não tem nada de "irreverência" nem de "loucura" (tirando os Faust da vida). Repito, o estilo é o resultado da soma de treinamento clássico dos músicos com a influência do rock britânico dos anos 60, encabeçado pelos Beatles e composto por uma série de outras bandas. Ou seja, o lado rock do progressivo descende muito mais do rock "filtrado" pela invasão britânica do que de Elvis e Chuck Berry. Na verdade, basta ter um par de ouvidos e meio cérebro (e OUVIR as músicas antes de falar, claro) pra chegar à mesma conclusão.
E tb não precisa ser muito brilhante pra entender que, sem a beatlemania inicial abrindo as portas, não haveria invasão britânica nenhuma. Sem invasão britânica, não haveria os desenvolvimentos posteriores que levaram a um rock mais complexo nos anos 70. A coisa é justamente o inverso do que rola na cabeça autista do colega: se só existissem os Stones, que NUNCA se preocuparam em levantar o traseiro fétido da cadeira e fazer um som mais ambicioso musicalmente, possivelmente rock hoje em dia seria só covers de Chuck Berry, e os músicos com mais formação estariam tocando jazz. Pra dizer que não fizeram nada, os Beatles encurtaram a distância entre música popular e erudita, coisa que na época pouquíssima gente tinha as bolas pra fazer. Ora, HOJE EM DIA, que vale tudo, neguinho bota uns barroquismos primitivos no meio do solo heavy metal dele e diz que tá "misturando rock com música clássica"! Que música clássica, meu amigo? Que faculdade de composição perde mais que um semestre com esse tipo de rudimento? Pelo menos aqui no DF, nego no segundo ano de faculdade já tá destrinchando Stravinsky.
Bom, whatever.. já é doentio o suficiente quando nego coloca a opinião dele como verdade absoluta. Quando chega ao ponto de o cara inventar uma realidade paralela na cabeça dele então, é pq provavelmente todo mundo deveria estar fazendo alguma coisa mais útil da vida do que postar aqui. Senão daqui a pouco neguinho vai tá dizendo que os brasileiros não prestam porque descobriram Portugal e passaram trezentos anos explorando as riquezas de lá e dando o dinheiro pra Argentina. Fui.
|
John Elf
Veterano |
# jul/05
· votar
apostolodofilosofo
Já disse em outro tópico q não conheço James Taylor... E só citei essa música do Clapton pq achei q vc daria mais valor a ela doq a Cocaine, jah q vc gosta das baladinhas dos Beatles... E ele não vai falar do filho dele? Então pra que os Beatles fizeram Hey Jude?
|
John Elf
Veterano |
# jul/05
· votar
E só pra te lembrar, o fato do Ozzy participar de Reality Shows hj em dia não muda o fato das letras dele serem melhores q as dos Beatles
|
John Elf
Veterano |
# jul/05
· votar
Sem invasão britânica, não haveria os desenvolvimentos posteriores que levaram a um rock mais complexo nos anos 70.
Conta a do papagaio agora...
|
PagoderoSatanico
Veterano |
# jul/05
· votar
Sem invasão britânica, não haveria os desenvolvimentos posteriores que levaram a um rock mais complexo nos anos 70.
Conta a do papagaio agora...
Cara, antes de mais nada, sempre que eu falar em "complexidade" estou me referindo à complexidade das COMPOSIÇÕES, não de tocar semicolcheias tercinadas pra um público que nunca ouviu isso pensar que é coisa de deus. Mas então, pega qualquer biografia ou entrevista do Keith Emerson ou do Robert Fripp e vê o que foi que levou os caras a se interessarem por rock. Repito, não fosse os Beatles terem mostrado que dava pra fazer rock com sofisticação, esses caras todos teriam continuado no jazz e na música erudita e provavelmente o punk teria aparecido uns dez anos antes.
|
John Elf
Veterano |
# jul/05
· votar
PagoderoSatanico
Eu sei mto bem oq eh complexidade.
E na época dos Beatles jah existiam bandas com The Doors, Jimi Hendrix, Ravi Shankar, Pink Floyd, Cream, Yardbirds, Led Zeppelin, entre outras... Por isso não vem falar q Beatles foram A REVOLUÇÃO, pq não fora
|
Mean Mr Mustard
Veterano |
# jul/05
· votar
pq não fora
conta a do papagaio agora
|
PagoderoSatanico
Veterano |
# jul/05
· votar
Eu sei mto bem oq eh complexidade.
E eu não tô dizendo que vc não sabe. Tô explicando o que eu quero dizer com o termo "complexidade", pq diferentes pessoas podem ter diferentes definições pra ele e engatar numa discussão inútil, por causa dos conceitos diferentes.
E na época dos Beatles jah existiam bandas com The Doors, Jimi Hendrix, Ravi Shankar, Pink Floyd, Cream, Yardbirds, Led Zeppelin, entre outras... Por isso não vem falar q Beatles foram A REVOLUÇÃO, pq não fora
1) Ninguém falou em revolução. Eu disse e mantenho que a iniciativa de inserir erudito no rock, num nível atômico, das composições, foi dos Beatles. E pra fazer justiça ao cara, do Brian Wilson tb, pelo menos antes dele pirar. Não foi uma questão de revolução, foi uma questão de querer fazer, só isso.
2) E mesmo assim, o que tem a ver o fato de terem existido outras bandas na mesma época? O meu argumento é que existe um processo de causa e efeito, em que uma coisa leva a outra e assim infinitamente. Eu tava falando da invasão britânica como precursora da sofisticação que o rock viria a ter nos anos 70, vc discordou e aí citou um monte de bandas POSTERIORES à invasão britânica, então eu realmente não tô entendendo bem a sua discordância.
|
John Elf
Veterano |
# jul/05
· votar
PagoderoSatanico
Eu sei qual eh seu conceito de complexidade...
E eu citei essas bandas pq foram elas q realmente influenciaram o Rock 70....
|
Principe Abutre
Veterano |
# jul/05
· votar
beatles fede
|
Julia Hardy
Veterano |
# jul/05
· votar
acho que os Beatles são a melhor banda "pop" de todos os tempos. "Rock'n'roll" são os Stones. Os Beatles não tinham aquela coisa "sexo, drogas e rock'n'roll" como os Stones. Pelo que sei, os Stones acabaram em 1976(Black and Blue), voltaram em 1981 lançando um disco legal(Tatoo You) para faturar e pararam. As outras voltas foram pelo msm motivo.
Mas, isso é só minha opinião
|
Eric Clapton
Veterano |
# jul/05
· votar
apostolodofilosofo
E pior que inspirou Clapton a fazer esta baladinha de última categoria.
Oi amigo..Vc sabia que Clapton tornou-se amigo de Harrison só pra roubar a mulher dele..Harrison era corno e chifrudo e não tinha capacidade pra fazer solos de guitarra e por isso chamou Clapton
[Modo urubu rei on]
Eu com meu pau mole batendo na guitarra, toco mais do que Harrison
[modo urubu rei off]
|
Eric Clapton
Veterano |
# jul/05 · Editado por: Eric Clapton
· votar
apostolodofilosofo
Pensei que fosse citar grandes composições de Clapton
Sunshine of Your Love, Old Love, Lonely Stranger...(A lista é infinita filosofo gay)
Em todos os aspectos eu vejo que Clapton é superior a Harrison...HArrison não sabe tocar guitarra, leva afama por que foi dos Beatles...existem guitarristas da mesma época dos Beatles que estava anos luz a frente de Harrison, como Clapton, Hendrix, Page, Townshend...só alguns pra não humilhar o chifrudo...
|
Claudio Natureza
Veterano |
# jul/05 · Editado por: Claudio Natureza
· votar
Hendrix = Steve Vai, Satriani, Malmsteen, Morse, Eric Johnson, etc..
Beatles = Strokes, Oasis, Blur, Whitte Stripes, Foofighter, Blink, Greenday, Roberto e Erasmo, etc...
realmente, eles foram muito importantes para fazer do rock uma coisa pop e mal tocada.
|
PAGEWATERSRAUL999
Veterano |
# jul/05
· votar
Claudio Natureza
Hendrix = Steve Vai, Satriani, Malmsteen, Morse, Eric Johnson, etc..
Acho que faltou o Ed Van Halen nessa lista. Veja bem, minha opinião, acho o Ed Van Halen um Hendrix da época. Contribuiu muito.
|
urub_u
Veterano |
# jul/05
· votar
Hendrix = Steve Vai, Satriani, Malmsteen
\o/
|
Eric Clapton
Veterano |
# jul/05
· votar
Claudio Natureza
Cara na verdade eu acho que as influências são assim (as que eu ouvi publicamente):
Hendrix= Clapton, Towshend, Malmsteen, SRV, Satriani, John Patrucci....
Clapton= Hendrix, Brian May, Mark Knopfler, Eric Johnson, Ed. Van Halen, Steve Howe, Gary Moore...
Harrison= Noel Gallenger...
|
PAGEWATERSRAUL999
Veterano |
# jul/05
· votar
Murillo Wendel,
Acho q Ed Van Halen está mais para Hendrix, Jeff Beck e Page, do q Eric Clapton, embora (eu acho) que ele já tenha dito a respeito de sua influência no Clapton...
|
Eric Clapton
Veterano |
# jul/05 · Editado por: Eric Clapton
· votar
PAGEWATERSRAUL999
Acho q Ed Van Halen está mais para Hendrix, Jeff Beck e Page, do q Eric Clapton, embora (eu acho) que ele já tenha dito a respeito de sua influência no Clapton...
Cara...Eddie Van Halen é fanático por Eric Clapton, ele já disse que a sua maior influência foi ele. Ele e Brian May já fizeram até um álbum em homenagem a Clapton...Você pode dizer que Van Halen é igual a Hendrix pela revolução, mas influência mesmo foi Clapton (e o Jimmy Page também, foi ouvindo "Heartbreaker" que se inspirou a aplicar a técnica do two hand em suas músicas)
|
PAGEWATERSRAUL999
Veterano |
# jul/05
· votar
Murillo Wendel
Sim, leia aí em cima o que escrevi...
|
PAGEWATERSRAUL999
Veterano |
# jul/05
· votar
Murillo Wendel
(e o Jimmy Page também, foi ouvindo "Heartbreaker" que se inspirou a aplicar a técnica do two hand em suas músicas)
Sempre falo isso p/ essa galera 'nova' aí...
|
SoldierOfFear
Veterano |
# jul/05
· votar
Claudio Natureza
Hendrix = Steve Vai, Satriani, Malmsteen, Morse, Eric Johnson, etc..
Beatles = Strokes, Oasis, Blur, Whitte Stripes, Foofighter, Blink, Greenday, Roberto e Erasmo, etc...
realmente, eles foram muito importantes para fazer do rock uma coisa pop e mal tocada.
Muito certo.
|
Jotta
Veterano |
# jul/05
· votar
Os Beatles são a melhor banda de rock que já passou pelo planeta, e sinseramente, acho que dificilmente será superada. Essas não são palavras de um fã incondicional dos Beatles, até porque prefiro muitas bandas aos Beatles. Essas são palavras de uma pessoa que tem bom senso! As pessoas precisam se conformar que os Beatles são os melhores e pararem de dizer que suas bandas favoritas são as melhores.
|