| Autor |
Mensagem |
Beto Guitar Player
Veterano |
# fev/18
Em uma entrevista, Quincy detonou os Beatles e o Michael J.
Eles me pareceram os piores músicos do mundo. Aqueles desgraçados não sabiam tocar. Paul era o pior baixista que eu já havia escutado. E Ringo? Nem me fale. Eu lembro de estar no estúdio com George Martin e ele havia demorado três horas para gravar um trecho de bateria. Nós falamos, ‘Companheiro, porque você não vai pegar uma cerveja, uma torta e relaxar durante uma meia hora?’ Ele fez isso e durante esse tempo, nós ligamos para Ronnie Verrell, um baterista de jazz. Ronnie veio e, em 15 minutos, resolveu o problema. Ringo volta e fala, “George, toca aquele trecho pra mim?” Ele toca e Ringo parece satisfeito: ‘Isso não soou tão ruim’. Eu respondo: ‘Claro, filho da puta, porque não é você’. Ele era um ótimo cara, no entanto.
Fonte
|
xmarhunterx
Membro Novato |
# fev/18
· votar
Vi essa matéria no whiplash já tem alguns dias. Tá cheio de nego doido por aí
|
metal_ofender
Membro Novato |
# fev/18
· votar
Tem gente que nasce pra ficar 15 horas por dia treinando seu instrumento com metronomo na oreia, tocando todas as músicas super dificil, não emocionando quase ninguém quando toca.
Já outros, as vezes da a louca de tentar aprender uma canção erudita, e acaba se inspirando e criando um "Blackbird", emocionando milhares de pessoas, se comunicando com pessoas de todos os tipos, e tudo mais, com uma presença de palco e uma interpretação incrível.
Veja bem, não estou falando que um é melhor que o outro, mas quando alguém vem falar que é melhor que o outro só pq toca seu instrumento melhor, e ainda falar que o outro é o pior do mundo, me deixa muito irritado, principalmente quando estão falando de ROCK ! Música é Arte
Sobre piores músicos é exagero, com certeza, eles tocam bem, é claro que tinha muita gente melhor, mas isso não significa nada, principalmente no mundo do Rock.
|
JJJ
Veterano
 |
# fev/18
· votar
Tecnicamente, nunca foram os melhores, isso não tem dúvida.
Mas MUSICALMENTE, a parada é outra!
Entretanto, há que se fazer uma menção mais que honrosa a George Martin. Sem ele, os 4 rapazes de Liverpool talvez não tivessem chegado onde chegaram.
|
Lelo Mig
Membro
 |
# fev/18 · Editado por: Lelo Mig
· votar
Quincy Jones?
O tipico produtor, arranjador, multiinstrumentista, e etc., que é considerado "gênio", mas nunca faria uma só canção de sucesso na vida e é conhecido, justamente por ter seu nome ligado a um astro com carisma.
Quincy fez muito no album Thriller do Michael Jackson... Mas ele não era ninguém, para o grande publico, antes disso.
E Michael Jackson, ao contrário, é sucesso praticamente desde que nasceu.
E os Beatles? Ruins, bons, gostem ou não é o maior e mais influente fenomeno pop de todos os tempos e pronto!
|
Red Hot Chilli Pepper
Membro Novato |
# fev/18 · Editado por: Red Hot Chilli Pepper
· votar
O que esses caras fizeram no mundo da música popular laaa nos anos 60 está muito além de tudo que existiu, existe e vai existir. Que não eram virtuosos todo mundo já está careca de saber. Apenas escute a santa trindade: Revólver, Sargeant Pepper e Abbey Road.
Foram os maiores, e na minha humilde opinião, os melhores.
|
makumbator
Moderador
|
# fev/18 · Editado por: makumbator
· votar
Lelo Mig
Quincy Jones tem alguns hits compostos por ele ou em parceria. Claro que Os Beatles e Jackson foram mais populares e musicalmente geniais que ele, mas não é verdade dizer que o Quincy nunca fez hit (principalmente em temas de TV e trilha de cinema, em que ele criou músicas bastante vendidas/executadas/conhecidas)
E em relação ao Ringo ele tem bastante razão. O cara não era muito bom no inicio (e pra mim esteve sempre abaixo dos demais colegas de banda).
|
xmarhunterx
Membro Novato |
# fev/18
· votar
Beatles foram muito bons, mas estão longe de ser os melhores músicos da história. Mozart, Beethoven, Haydn e cia, além de serem extremamente virtuosos, eram excelentes músicos, tem música mais tocante que Moonlight sonata?
Mas esse Quinci Jones viajou legal. Até parece cantor brasileiro, que precisa de falar umas merdas pra render assunto e ficar na midia.
|
xmarhunterx
Membro Novato |
# fev/18 · Editado por: xmarhunterx
· votar
E em relação ao Ringo ele tem bastante razão. O cara não era muito bom no inicio (e pra mim esteve sempre abaixo dos demais colegas de banda).
makumbator
Na verdade eu acho que nenhum dos 4 eram excelentes instrumentistas, oque fudeo com o Ringo foi o fato do cara sempre estar em segundo plano, George, Paul e John ficavam lá na frente tocando e cantando, e ele ficava sentadinho num canto. Pra mim ele não teve oportunidade de expor todo o seu potêncial. Não é um ótimo baterista eu sei, mas teve sua relevância (ou não).
|
Lelo Mig
Membro
|
# fev/18
· votar
makumbator
Cara, eu concordo com vc... De verdade!
Já disse por aqui, em algum lugar, minha opinião de que Lennon e McCartney eram compositores de canções, "voz e violão", geniais. Que Harrisson era um músico mediano (pra época) mas, diferente dos dois e por isso acrescentava.
E Ringo o maior "cagado" do planeta. Poderia ser qualquer um no lugar dele, qualquer um mesmo. No inicio era um baterista medíocre, desanimado e sem carisma. Melhorou ao longo da história, ok, mas foi absolutamente um sortudo. A magica dos Beatles estava com os outros 3.
Mas, é Beatles cara! é Michael Jackson... Acho que um cara como Quincy Jones, que ficou milionário as custas do Jacko (no sentido figurado, ele mereceu, fez um grande trabalho)... Deveria ficar de bico fechado nestas horas.
|
Beto Guitar Player
Veterano |
# fev/18
· votar
Apenas um adendo a tudo que foi dito...
O George foi o músico mais subestimado dos Beatles, mas mostrou muito potencial em sua carreira solo. Acho que ele foi uma figura muito importante sim.
Quanto ao Ringo, todos falam mal, eu simplesmente não tenho opinião sobre ele.
|
The Man Who Sold The World
Veterano |
# fev/18
· votar
tenho enorme respeito pelo Quincy Jones, levo todo o trabalho dele como referencia nos meus estudos, ele produziu um dos maiores álbuns de todos os tempos que foi o thriller mas pra mim existem duas opções
- ou ele ta querendo dar aquela "upada" na imagem, causando polemica pra aparecer
- ou ele, pela idade avançada, ta ficando meio biruta, fala o que dá na telha mesmo e foda-se, algo tipo "eu vou morrer mesmo, então to cagando"
|
Mauricio Luiz Bertola
Veterano
|
# fev/18
· votar
Matéria boba e polêmica desnecessária...
|
Adler3x3
Veterano |
# fev/18 · Editado por: Adler3x3
· votar
Esta polêmica é antiga, não tem nada de novo aqui.
Naqueles tempos existia muito preconceito para o pessoal que fazia música em quartetos de rock, para quem tocava guitarra, que no geral eram muito jovens e inexperientes.
Qualquer banda com membros muito jovens não era composta por grandes músicos, os que depois se destacaram foram os que cresceram musicalmente a medida que ficavam mais experientes.
Mas foram estes jovens que criaram uma certa rebeldia que foi importante para a geração deles e das que se seguiram.
E o tempo se encarregou em demonstrar que os críticos estavam errados, e surgiram grandes guitarristas, baixistas e bateristas.
Antes da Beatlemania, rock dos anos 60, a banda que acompanhava o Elvis também era esculhambada, já anos 50.
No geral os músicos jovens de 17 e 18 anos eram desacreditados pela geração anterior, que nunca teve música para a adolescência deles, isto o rock dos anos 50 não conseguiu, pois era muito ingênuo, muito embora já tinham aparecido músicos rebeldes, mas ainda não tinha aquela força que só veio na década seguinte.
E da fase da Beatlemania passaram a um outra fase mais brilhante e criativa.
E o Ringo na formação dos Beatles tinha o seu carisma e o seu valor, e G Martin, soube muito bem conduzir.
E o Ringo evoluiu sim para avaliar basta escutar os discos, é um baterista que já tocou junto com muito bom baterista, dos membros da banda era o que tinha um lado de ator.
É só prestar a atenção nos detalhes de cada música a perfomance dele é muito boa.
A música no sentido popular estava passando por uma transformação, a música sofreu uma simplificação.
A bateria evoluiu e melhorou e o som das guitarras e baixos elétricos transformou tudo.
Era uma novidade muito boa o som das guitarras encantava e surpreendia, e foi dos anos sessenta que os amplificadores e outros componente elétricos melhoram em muito, e como consequência natural o rock se firmou.
Assim como surgiram os teclados eletrônicos que possibilitaram sofisticar um pouco a música pop/rock.
E claro a forma de fazer música mudou para uma forma mais simples.
Dá para dizer que com o rock e o pop começou a existir no mundo da música, uma espécie de música para geração de jovens.
Antes muitos compositores mais velhos faziam música para as crianças na infância.
Claro cada geração tinha a sua música, mas de uma forma diferente, não uma música para adolescentes.
O George Martin foi importante para os Beatles ajudou em muito, ele deu aquele toque especial e foi inovador.
Agora eu sou sincero nunca gostei deste Quincy Jones e muito menos das músicas do M Jackson, mas sempre respeitei a música da juventude dele.
Já para os meus filhos consegui de certa forma evitar estas influências negativas, respeitei a música da geração deles, mas dei uma reforçada na música bem feita e principalmente o conteúdo clássico, e souberam ter uma boa dieta musical, e com o tempo foram evoluindo, e agora sabem que tiveram uma música só deles do tempo deles, mas sabem que era superficial, e hoje em dia ouvem boa música.
E a opinião do Q Jones esta fora do tempo, como ele esta já era, ele pisou na bola nesta, como já foi dito deveria ter ficado quieto.
É por produtores como este que a música chegou onde chegou num nível baixo.
E quem é ele para falar que as pessoas só estão interessadas em dinheiro?
Mas isto é somente minha opinião pessoal, claro que ele tem o seu valor e importância, mas como já foi dito ficou rico em cima de jovens, e agora vem criticar?
É muita hipocrisia, músicos jovens são fracos mesmo, gênios só aparecem de tempos em tempos.
Condenou a atuação de músicos mais simples, mas ele mesmo durante as décadas que se seguiram contribui para isto, se a música se banalizou e chegamos aonde chegamos a culpa é dele também.
Já o trabalho do G Martin esta num outro nível, fazia com que os músicos tivessem uma evolução, não num mascaramento, ele deixava a criatividade dos jovens fluir.
Agora músico por músico compositor por compositor, sinceramente dá para comparar Paul Maccartney com o Quincy Jones?
Claro que não.
O Q Jones só produziu música ruim, se for considerar o que ele mesmo disse do ponto de vista dele, uma contradição.
E o tempo dos ditos grandes produtores também já era, pois o nível caiu muito.
|
fernando tecladista
Veterano |
# fev/18
· votar
Eles me pareceram os piores músicos do mundo. Aqueles desgraçados não sabiam tocar
Junte uma banda só de fodôes e tera outra banda chata de se ouvir igual a dream theater
O proprosito dos beatles não era tocar pra carai
|
Synth-Men
Veterano |
# fev/18
· votar
Q.J. É um grande FDP, que ficou bilionário às custas de talentos do rádio e televisão. Deu um monte de empregos em troca de c# e buc$&%, Agora que ficou velho, broxa e vomitando dinheiro, fica falando merda. Mesmo quando não era famoso, sempre esteve no topo e com os grandes do mercado da arte e não sabe olhar para as pessoas de outra forma que não seja de cima para baixo.
Não passa de um bundao arogante que não soube a hora de parar e aproveitar a sua aposentadoria e os resultados de seus trabalhos com louvor.
Esse babaca já levantou e derrubou muita gente, só que o tempo dele já passou.
|
Ismah
Veterano |
# fev/18
· votar
Eu não gosto de discursos fora de contexto, sempre tem outros sentidos. Talvez mais da ótica do técnico, minha opinião...
Era responsabilidade do estúdio, entregar uma obra de arte para a gravadora...
Imaginemos se numa gravação, o troço vira tiroteio: cada um dá suas escorregadas aqui e ali, mas isso acaba passando. Como ficaria o disco...?
Estamos nos anos 60 ou 70, Beatles talvez era só mais uma bandinha (ainda). Atualmente, poderíamos editar isso tudo, mas na época, não existiam recursos para mexer no tempo, na pós-edição... Se precisava do take perfeito.
Beatles nunca foram de usar metrônomo, sempre foram no feeling. Isso funciona bem ao vivo, pra gravar em overdub (deduzo isso do breve relato) é complicado. Colocando a banda toda na sala, se olhando e tal, iria rolar sem problemas, mas um por canal, xiii... Eram tempos de transição, talvez a primeira vez que o Ringo deveria puxar uma música, e não só seguir o feeling dos demais...
|
Insufferable Bear
Membro |
# fev/18
· votar
Não me surpreende, Beatles é uma bosta gigantesca.
E os Beatles? Ruins, bons, gostem ou não é o maior e mais influente fenomeno pop de todos os tempos e pronto!
Hitler também influenciou bastante gente.
|
Lelo Mig
Membro
|
# fev/18
· votar
Insufferable Bear
"Hitler também influenciou bastante gente."
E o que o cu tem haver com as calças?
Que idade tu tem? 15?
|
Felipe Stathopoulos
Membro Novato |
# fev/18
· votar
Tá bom, os caras eram ruins e sem o Epstein e o Martin seriam uns pobres diabos maconheiros e já teriam há muito partido dessa pra melhor.
Agora, façam um exercício mental e imaginem que os Beatles nunca existiram. Eles jamais fizeram nada de relevante. Lennon virou um marinheiro em Liverpool, Paul um operário, Harrison um vagabundo e Starkey um atorzinho de teatro de quinta categoria e michê nas horas vagas.
Só por um instante, imaginem o rock, a música popular e a música ocidental sem The Beatles...
Não dá. É uma tarefa quase impossível...
Os Beatles não precisam provar nada pra ninguém. Ao lado de alguns outros G-Ê-N-I-O-S, como Hendrix, Van Halen, Cobain, e vai por aí, estão no panteão dos deuses da música popular ocidental.
Quanto ao Starkey, ele sempre foi reconhecido como quase um metrônomo humano, inclusive pelo Martin. Se ele não enchia as músicas de viradas e batidas em tempos estranhos, era porque ele reconhecia que a música que eles queriam fazer não requeria isso. Aliás, baterista que quer aparecer mais que a música só enche o saco...
Quanto à sua qualidade posterior, escutem o "Magical Mystery Tour" e me digam se aquilo não é uma pegada de respeito, uma baita bateria legal, evidentemente que dentro do contexto da época.
No mais, a esmagadora maioria (99%) dos músicos "fodásticos" jamais vai sair dos shows em barzinhos e cabarés. Isso porque 99,9% dos ouvintes estão pouco se fudendo se o cabra toca pra caralho ou não: eles querem é ouvir coisas que agradem.
Enfim, verdade ou não, o cidadão aí defecou pela boca. Podia ir para seu túmulo irrelevante sem essa...
|
Andras
Veterano |
# fev/18
· votar
Se eram os piores não sei, mas tenho certeza que uma boa percentagem de quem acha "os melhores" o faz porque se dizer qualquer coisa contraria a isso, vai ser massacrado verbalmente (e talvez até fisicamente) pela sociedade.
Um caso de "ou você concorda com a maioria, ou você é retardado".
|
Felipe Stathopoulos
Membro Novato |
# fev/18
· votar
Andras
Na boa, mas só não gosta de Beatles quem nunca ouviu TUDO direito. Quem ouviu TUDO não tem como não gostar ao menos de uma coisa ou outra.
Mas independente disso, ou de eles serem "os melhores", negar sua relevância para o rock, a música popular e a ocidental é negar que o sol é redondo. É daquelas coisas tão evidentes que dispensa maiores digressões.
|
Ismah
Veterano |
# fev/18
· votar
Desculpe, eu prefiro Stones.
|
makumbator
Moderador
|
# fev/18 · Editado por: makumbator
· votar
Felipe Stathopoulos
O Quincy nunca negou a importância de nada (aliás, ele viu isso de perto). O cara só disse que os caras não eram assim tão proficientes nos seus instrumentos (principalmente o Ringo). É que ele se acostumou a trabalhar com a nata dos instrumentistas, e por isso ficou mal acostumado. Mas não é que ele está esteja querendo mandar os Beatles pro Gulag e apagá-los da história.
|
Andras
Veterano |
# fev/18 · Editado por: Andras
· votar
Felipe Stathopoulos
Na boa, mas só não gosta de Beatles quem nunca ouviu TUDO direito. Quem ouviu TUDO não tem como não gostar ao menos de uma coisa ou outra.
Obrigado por demonstrar o que eu disse.
Imagine alguém que chegou aos 20 anos sem nunca ouvir Beatles, e durante esses anos ficou lendo comentários desse tipo. E que viu qualquer um que diz menos que "é a melhor banda" ser ridicularizado.
O cara vai, inconscientemente ou não, achar a melhor banda quando ouvir a primeira vez. Porque não tem como não gostar. A não ser que ele quem nunca ouviu TUDO direito, ou seja;
Ele é um m**** que não sabe ouvir música, não ter gostado de Beatles é culpa única e exclusivamente dele por não saber ouvir música, não pode ser questão de gosto. Ouve de novo ATÉ tu gostar tanto quanto os outros, ou tu tá errado.
|
makumbator
Moderador
|
# fev/18
· votar
Andras
Porque não tem como não gostar.
Claro que tem como não gostar. Eu até gosto, mas entendo perfeitamente quem não goste. Tem um monte de gente (inclusive músicos) que não gostam de Beatles. Aliás, tem gente que odeia com todo o amor...hahaha!
|
Wade
Membro Novato |
# fev/18
· votar
Ué. Ele tá claramente falando de TÉCNICA. E não tem nada de errado no que ele disse. Os rapazes realmente não eram muita coisa tecnicamente.
|
Lelo Mig
Membro
|
# fev/18
· votar
Wade
Técnica é relativo... Perto do Nirvana os caras eram o Mozart...kkk.
|
SteveRayMorse
Veterano |
# fev/18
· votar
Lelo Mig
Técnica é relativo... Perto do Nirvana os caras eram o Mozart...kkk.
Pdc...na época tinha amigo meu dizendo que o Kurt Cobain era um dos maiores guitarristas da história e eu, numa fase em que estava descobrindo Steve Vai, Van Halen e Cia, achava isso inconcebível. No entanto, apesar de não curtir muito, Nirvana tem o seu valor na história e Beatles é incomparável nesse aspecto.
No final das contas o que importa é a música e a verdade é que se eles fossem mais virtuoses provavelmente não teriam chegado no patamar que chegaram kkkkkk pois as músicas fatalmente seriam diferentes . Já cansei de ver entrevista do Paul Gilbert pagando pau pros Beatles e dizendo que é a maior influência dele na música. Ou seja, o cara ta cagando se os cara tocavam muito ou não.
|
Insufferable Bear
Membro |
# fev/18 · Editado por: Insufferable Bear
· votar
E o que o cu tem haver com as calças?
qualquer merda pode ser influente, Hitler, Jesus, Beatles, Kim Kardashian...
Beatles representa tudo o que há de errado no mundo do rock, assim como Jesus.
|