| Autor |
Mensagem |
Dexter Holland
Veterano |
# jan/04
Vocês gostam mais dos Beatles mais que Led ?
|
Dexter Holland
Veterano |
# jan/04
· votar
Os pontos positivos e negativos de cada uma das bandas aí?
|
naka
Veterano |
# jan/04
· votar
gosto mais do Suponig
|
SODAPOP
Veterano |
# jan/04
· votar
The Beatles - Influenciou muuuuuuitos músicos, mas os integrantes não tocavam tão bem, provando que uma boa banda é o resultado da química entre os integrantes, e não se eles sabem solar rápido ou não.
Led Zeppelin - Influenciou menos que os Beatles, mas seus integrantes tocavam bem e tinham uma boa química.
ps.: eu odeio Led e Beatles.
|
LocoLive
Veterano |
# jan/04
· votar
LED ROOX beatles eh legalzin ate
|
Harvey
Veterano |
# jan/04
· votar
Eu gosto das duas bandas, mas prefiro Led Zeppelin. Gosto de sons mais pesados e bluesy.
|
Sgt_Peppers
Veterano |
# jan/04
· votar
gosto bastante das duas... mas beatles eu não sou tão fã daquela fase pop deles... depois q começaram a fazer musicas mais serias ficou um som mto loko.. putz, Sgt Peppers, White Album, Abbey Road.. são puta albuns... eles não eram virtuosos nada, eram musicos bastante limitados, mas é como o SODAPOPdisse... é uma das minhas bandas preferidas com certeza...
gosto mto de led tb, acho o som deles muito bom... jimmy page eh mto fera..
|
Carol
Veterano |
# jan/04
· votar
Beatles é mt fofo, tenho 2 Lps aki em casa... Mas Led é algo mais forte... rs
|
meiomundo
Veterano |
# jan/04
· votar
São as minhas bandas preferidas. E ainda estão com dois lançamentos (nem tanto) no mercado, Let It Be ... Naked que está sem os arranjos do Phil Spector e com algumas músicas diferentes, e o How the West Was Won do Led, ao vivo, sensacional como sempre.
SODAPOP
São poucos os músicos que 'odeiam' Beatles e Led. E confesso que sempre ficou um surpreso com isso.
Escuto músicos de todos os estilos e níveis derramarem-se em elogios às canções dos Beatles mas aqui nesse fórum seguidamente encontro declarações semelhantes à tua. Não estou criticando ninguém, apenas fico perplexo como pode ser odiado algo tão claramente genial. Mas são só opiniões.
|
axxys
Veterano |
# jan/04
· votar
São sons diferentes para ocasiões diferentes e sentimentos diferentes.
Vá para casa ouvir algo que soe bem diferente e coloque o Sgt Peppers da 1ª a última música.
Tá a fim de curtir um Rock mais pesado, porém também com fortes melodias e uma energia foda? Coloque o Led 4.
Quer ir ao delírio com força, explosão e suavidade? Coloque o Led 1 (não se é esse o nome do 1º disco do LEd) e babe.
Quer sentir todo o drama de saber e não continuar por força de se carregar todo fardo de um ser humano banhado em inspiração, rebeldia, amor e acima de tudo poesia? Ouça o Abbey Road da primeira a última música.
Tenha suas preferências, mas nunca compare. São coisas bem distintas de épocas bem distintas. Fale: "o som do Fulano me agrada mais.". Mas nunca diga: "Fulano é melhor que Siclano".
Um exemplo seria comparar um jogador de futebol dos anos 50 com um atual. É muito difícil e arriscado, pois um ando sobre um caminho que o outro desbravou.
Fica dito!
|
inthelight
Veterano |
# jan/04
· votar
Beatles eh excelente, revolucionaram a musica, inventaram uma pa de coisas, influenciaram mta gente...
mas Led eh Led. O q os caras fizeram naum tem igual. Pra começar 4 musicos q estavam entre os melhores (se não OS melhores) nas suas areas, uma quimica espantosa, albuns diferentes uns dos outros, improvisações brilhantes,
|
Grow
Veterano |
# jan/04
· votar
com certeza, apesar q Led(e iron) mudaram minha vida... em 96 eu acho...
|
GrungeMan
Veterano |
# jan/04
· votar
eu prefiro beatles...
|
the_paranoid
Veterano |
# jan/04
· votar
The Beatles - Influenciou muuuuuuitos músicos, mas os integrantes não tocavam tão bem, provando que uma boa banda é o resultado da química entre os integrantes, e não se eles sabem solar rápido ou não.
achu q o fato d influenciar ou fazer sucesso se deve ao fato d publicidade na maioria dos casos
|
BURRO
Veterano |
# jan/04
· votar
que raio de pergunta idiota é essa?
|
Anthony_Kiedis
Veterano |
# jan/04
· votar
São sons bem diferentes, mas eu prefiro o led....
|
Vadalku
Veterano |
# jan/04
· votar
Ham...
Beatles!
|
ServeTheServants
Melhor arranjo
Prêmio FCC violão 2008 |
# jan/04
· votar
Os Beetoros.
|
fernando canuto
Veterano |
# jan/04
· votar
SODAPOP
O som que eles fizeram foi bom pra aquela época, pois se eles fizessem o mesmo som, hoje, não teriam nenhum sucesso e isso é um segredo, pois existem músicos que estão a frente do seu tempo e com isso ainda hoje são atuais. Beatles e Elvis cheiram a morfo, mas marcaram uma época.
Eles são totalmente ultrapassados! E se alguém me quiser criticar ou criticar alguém que faz música compare o som dele ao, dos Beatles!
Greenday tem uma música tipo Beatles e acho terrivelmente infantil e ingênua.
O rock teve uma grande fase nos anos 70 com bandas que surpreendiam pela elaboração e ninguém quer voltar ao candeiro ou lampeão de gás!
Led é muito mais complexo!
|
fernando canuto
Veterano |
# jan/04
· votar
the_paranoid
Valeu essa, cara!
Pois Beatles e Elvis contam com uma máquina visceral de marketing, pois a toda hora querem dizer que têm uma ou tantas gravações e músicas inéditas, que se fossem realmente boas, teriam entrado nos álbuns que eles gravaram na época! E, os grandes das gravadoras deles ficam fazendo o jogo de que têm uma grandiosa música nas mãos quando é uma porcaria.
Vcs sabiam que Elvis, por exemplo, já teve no mercado ao mesmo tempo mais de 150 álbuns, sendo que durante toda sua carreira gravou, apenas, 50 títulos mais ou menos, e que esses 150 álbuns sempre traziam músicas repetidas e uma ou outra diferente, tudo isso pra encher os cofres da RCA, a gravadora do cantor?
Isso é marketing e não aquilo que muitos dizem que foi feito para colocar os Gun's onde chegaram!
Elvis, ainda depois de morto, faturou até mais do que muitas personalidades vivas! Ele faturou, em 2003, 40 milhões de dólares!
Gosto de Elvis, mas claro que o marketing em cima dele é o mais pesado da história e os Beatles têm o mesmo truque de Elvis quanto aos lançamentos que são feitos, concorde quem quiser ou não!
Isso é marketing! E não outros exemplos que já li por aqui!
|
Sgt_Peppers
Veterano |
# jan/04 · Editado por: Sgt_Peppers
· votar
independente de eles terem um puta marketing, oq eu concordo, pois a cada ano sempre lançam algumas coisas sem sentido, pra mim eles eram muito mais q isso... as musicas deles não era só Love Me Do, Twist And Show, etc..
digo essas popzinhas... acho q oq mudou mesmo foi o Sgt Peppers, eram outras musicas, mais elaboradas(apesar de serem limitados), era um som totalmente diferente... por isso q muitos estranharam. Junto com o The Pipper At The Gates of Dawn do Pink Floyd dizem q estourou o movimento do rock progressivo/psicodélico, claro q ele evolui mais tarde... mas muita gente tem respeito por eles, muitos são influênciado por eles, acho q um exemplo disso é o Dream Theater, o baterista se mostra fanático por eles, não pela técnica claro, mas sim por terem inovado...
Dizem q essas musicas q fazem sucesso na mídia, tipo kelly key, br'oz, começaram a existir com os Beatles... muitos dizem q os Beatles são iguais a essas bandinhas... mas eu pergunto, uma kelly key da vida vai ter seu nome tão marcado qnto os beatles daqui a 40 anos? uma kelly key da vida vai conseguir influênciar grandes musicos daqui pra frente como os beatles fizeram? e pq não?
porque queria ou não queira, eles juntos eram bons músicos, apesar do marketing q faziam deles
fernando canuto
putz... não me venha dizer q Guns e Nirvana não são Marketing
|
fernando canuto
Veterano |
# jan/04
· votar
Sgt_Peppers
Claro, velho que todos precisam de marketing e não seria diferente com Nirvana e Gun's, pois as pessoas só vão comprar o cd deles se eles forem conhecidos e pra isso que o mk existe, porém há uma grande diferença em relação a essas duas bandas, que vc citou, e os Beatles e Elvis que é de atribuir( aos Beatles e a Elvis ) qualidades novas pra um som velho, e eles sempre( as gravadoras deles) fazem isso pra vender ano a ano as coletânias e demais trabalhos desses respectivos artistas!
Por exemplo, a RCA vacilaria em optar por jogar fora toda o casting dela pra ficar com Elvis? Claro que optariam por Elvis!
|
Sgt_Peppers
Veterano |
# jan/04
· votar
fernando canuto
cara assim, eu concordo q tem muito marketing em cima de beatles, elvis, acho q como vc disse as gravadoras sempre buscam ganhar dinheiro em cima do nome deles lançando coletâneas com musicas q já pode ser encontrada em várias outras coletâneas... mas não é pelo Marketing q eles fazem q eu vou gostar dos Beatles assim como fazem com umas bandinhas, é pq é um som q me agrada, e não somente a mim, mas muitos grandes artistas q tiveram influências e hj são reconhecidos pelo mundo todo, muito mais pela qualidade musical do q pelo marketing... pelo grande marketing q eh feito em cima dos beatles muitas pessoas não gostam deles... e as vezes deixam de avaliar as musicas deles ao longo da história do grupo.. pois se vc notar eles tiveram uma grande evolução na carreira.. é so comparar o álbum Please Please Me com o Abbey Road.. vc vai pensar "Ué, é a mesma banda?"
infelizmente eles são uma grande máquina de ganhar dinheiro... e acho q muitas vezes isso suja o nome deles... mas acho q se tentassem buscar o verdadeiro som q eles tinham muitas pessoas não teriam essa imagem negativa deles...
bom é isso cara, não quero entrar em conflito nada, é só pra esclarecer algumas coisas! ;)
blz?? abraços!
|
fernando canuto
Veterano |
# jan/04
· votar
Sgt_Peppers
Valeu velho, vc defendeu brilhantemente o que vc pensa e é isso aí!
Pra tu que és fan vai um dado aí: os Beatles já venderam mais que Elvis Presley dentro dos Estados Unidos.Já venderam mais de 154 milhões de cópias; Elvis e Beatles já venderam,cada um em todo mundo mais de...
Quem souber pode colocar os números aqui...e, se não souberem depois coloco!
|
Sgt_Peppers
Veterano |
# jan/04
· votar
fernando canuto
hehee beleza cara, acho q assim é o melhor jeito de se discutir! falow aew!
|
Walker
Veterano |
# jan/04
· votar
Marketing de cú é rola. quero que me digam uma música que chegue aos pés de Yesterday. pau no cú dos rockeiros pseudo-revoltadinhos que acham que Beatles é muito pop.
o pessoal daqui do forum cisma que pra ser bom tem de ser virtuoso. virtuoso é o meu caralho, num fode. julgam a música pelo número de acordes e notas.
|
Black_Guardian
Veterano |
# jan/04
· votar
tipo nenhuma das bandas eram de virtuoses, embora o led toque melhor, Beatles forum mto criativos e influenciaram mta gente e o led naum fizeram tanto sucesso e nao influenciaram tantos talvez pq tenham surgindo jundo com varias outras bandas q competiam pau a pau. mas eu prefiro os beatle principalmente pós sgt pepper
|
caíto
Veterano |
# jan/04
· votar
hauhuahauh, Beatles chera a mofo é foda... hauhauhahuahua
|
SODAPOP
Veterano |
# jan/04
· votar
meiomundo
São poucos os músicos que 'odeiam' Beatles e Led. E confesso que sempre ficou um surpreso com isso.
Escuto músicos de todos os estilos e níveis derramarem-se em elogios às canções dos Beatles mas aqui nesse fórum seguidamente encontro declarações semelhantes à tua. Não estou criticando ninguém, apenas fico perplexo como pode ser odiado algo tão claramente genial. Mas são só opiniões.
Gosto é gosto. Vc tmb deve odiar "meio mundo" que muita gente gosta. Eu apenas não gosto de Beatles pq não é meu estilo, assim como rockeiro naum gosta de pagode e vice-versa. Já Led eu gosto um poukinho +, mas eu naum chego a ser um fã. É questão de gosto. Mas eu confesso que eles influenciaram pacas o rock. Num tenho nd contra, apenas não gosto.
|
SODAPOP
Veterano |
# jan/04
· votar
Walker
quero que me digam uma música que chegue aos pés de Yesterday.
Guns N' Roses - November Rain
Guns N' Roses - Estranged
Pronto.
|