| Autor |
Mensagem |
carmilon
Veterano |
# mai/07
Toco piano "classico" como hobby... E devido a falta de espaço onde moro atualmente, não pude trazer meu piano acustico. Estou procurando e pesquisando a opção de um piano eletrônico, somente para fazer a leitura das partituras e um pouco de estudos técnicos, pois sei q em interpretação nada se compara ao piano acustico.
Por isso estou procurando um piano eletrico q parece não existir. Não preciso de funções complicadas e nem milhões de timbres de outros intrumentos. Basicamente preciso de um q tenha boa sensibilidade e teclas pesadas de verdade, e pedal legatto.
Gostaria de saber se alguem sabe se existe tal intrumento? se devo comprar um mesmo q mais barato, somente para ler as partituras? ou se devo comprar um absurdamente caro (preço de piano acustico!), com quinhentas funções em timbres de intrumentos q nunca usarei, somente para ter teclas pesadas e sensiveis??
|
Rick Pac
Veterano |
# mai/07 · Editado por: Rick Pac
· votar
carmilon
Certa vez, durante um Festival de Música em cidade do interior do RJ, me ligaram desesperados pois tinha um concerto à noite e o piano disponível não estava aguentando a afinação em 442. Levei então o meu piano Roland RD-150. O concerto era de um trio ( piano, violino e cello). O pianista reclamou muito quando começou a tocar . Pedi que ele tocasse sem parar até acostumar com o som. Eles tocaram o Trio de Mendelsohn, no qual o partitura de piano é uma pauleira : só cachinhos de uvas, aos borbotões e rápido pacas.
Ao final foram aplaudidos de pé. E olha que na platéia tinham professores e alunos de cursos superiores de todo o Brasil.
Tem muita gente boa do mundo clássico que treina à noite com um bom par de fones plugados num piano digital.
Aconselho a comprar um RD-700SX ou um Yamaha P-140. A escolha fica por conta do seu gosto de teclas.
|
Ken Himura
Veterano |
# mai/07
· votar
O problema é conseguir um bom piano digital que agüente bem. Tem peças que, com toda certeza, destruiríam as teclas (as porradarias de Beethoven e Rachmaninoff, por exemplo).
No seu caso, vale a pena comprar um digital sim. Só que eu não saco muito de digitais, então não posso te recomendar um bom.
Mas, se um dia você começar a tocar obras muito pesadas, troque por um acústico, senão bye bye teclas do digital! Hehehehe
|
Rick Pac
Veterano |
# mai/07
· votar
Concordo. Para gravação eu ainda prefiro os sons de softwares como o Akoustik Piano e o ArtVista. Mas como o objetivo é exercitar , os sons dos teclados acima atendem perfeitamente. Mas como está dizendo o amigoKen Himura, nada melhor que um acústico. Abração
|
Tarara_Leo
Veterano |
# mai/07
· votar
Eu toco piano erudito e uso um Alesis QS8.2 pra estudar,,,
sinceramente, não se compara com um piano..... dinâmica é horrivel, em todos !! principlamente ao tocar erudito, que requer cada nota uma dinâmica diferente. O bom é o peso e o tamanho das teclas, quebra um galho, mas não se compara.
Se é só para estudar piano compre um de até 3000, como os PRIVIA, e tem os RDs ra roland. Ja vi uns da roland de 11.000, mas se for assim, compra uma barraca e um piano acustico mesmo que sai mais barato.
Resumindo, é possivel, quebra o galho, mas não se compara... é bom pra estudar a mecânica da musica, como notas, independecia das maos, mas o feeling é péssimo
|
pianoid
Veterano |
# mai/07
· votar
Ken Himura
se um dia você começar a tocar obras muito pesadas, troque por um acústico, senão bye bye teclas do digital!
Confesso que não entendi. Por que tal ocorreria? Especialmente com um teclado de ponta como o Kawai MP8, com suas teclas de madeira e a mais perfeita simulação de ação de piano acústico. RD750SX da Roland também é ótima pedida. Ações poderosas e realistas e timbres de piano sampleados perfeitos com dinâmica e ressonância harmônica e o escambau.
O futuro do piano está aqui:
http://www.pianoteq.com/
http://www.pianoteq.com/audiodemos
Atualmente, um pacote de software para PCs no qual vc pluga o teclado para controlar via MIDI. Pode ter certeza que todos os 128 níveis de velocity MIDI (faixa de dinâmica) serão bem utilizados.
Detalhe: não é sample-based, é um simulador em tempo real de timbre e acústica de piano. O dia em que teclados virem com essa tecnologia por padrão será o dia em que o piano acústico vai se encontrar com seu pai cravo no paraíso dos instrumentos passados... :)
Eu ainda estou em nível de piano intermediário, meu limite atualmente é a Suíte Inglesa n2 de Bach e consigo extrair uma performance bastante expressiva (com o devido respeito ao estilo barroco) de meu humilde Yamaha DGX620.
Depois que vc descobrir do que os digitais são capazes hoje (e do que está por vir) vai ter mais respeito. E sim, ter vários timbres é uma boa vantagem: é excelente tocar a Suíte no cravo também (com ressonância de câmara), afinal é seu instrumento original...
|
elektrodisco
Veterano |
# mai/07
· votar
Linha P da Yamaha !!
|
Ken Himura
Veterano |
# mai/07 · Editado por: Ken Himura
· votar
pianoid
Não existe simulação perfeita nem de timbre nem teclas ainda. Nos timbres, faltam ainda muitos micro-detalhes, como alguns harmônicos decorrentes do tipo de madeira, cordas e tempo de uso.
Pesadas que eu disse são as peças porradeiras de ffff ou fff, por exemplo. E o sistema de teclas de um teclado é "mais frágil" que o de um piano acústico, isso que limita você a, por exemplo, tocar o Rach 3 num piano digital com a mesma pressão e força que num acústico.
Obras que são famosas por detonarem com o piano (literalmente - acontece isto até hoje) detonam com os digitais ainda mais.
E sim, não só é muito usado como há uma grande leva de cravos sendo fabricados hoje em dia. Até aqui no Brasil tem fabricante. Há muitos grupos de música de câmara que têm cravos. Há bastante gente prestando vestibular pra cravo e órgão de tubos, também. Um instrumento não vem pra substituir outro, pelo contrário.
Sim, eu conheço o poder de pd's e sei boas aplicações para eles, mas ainda prefiro o acústico e acho que vou preferir minha vida toda. Por mais perfeito que seja o digital, não vai ser tão perfeito quanto um Steinway model D*, por exemplo.
E nunca vi uma grande performance de concerto ou peça de repertório de pós-graduados e superiores usando um digital.
Mas isso não significa que o digital não serve pra nada, muito pelo contrário!
Acho que ele cabe perfeitamente em piano-bares, clubes de jazz, bandas etc. Até pra dar aquela estudada em casa, quando não se pode ter um piano acústico (ou por falta de espaço ou barulho). Mas não pra uma sala de concerto (salvo o caso do amigo Rick Pac que teve que quebrar o galho do pessoal lá). É o mesmo caso dos órgãos eletrônicos pro de tubos.
*- Minha opinião: o instrumento mais perfeito que já existiu, até o momento. Chegando ao patamar dos modelos bons de violinos Guarnieri e Stradivari.
|
pianoid
Veterano |
# mai/07
· votar
Ken Himura
Não existe simulação perfeita nem de timbre nem teclas ainda. Nos timbres, faltam ainda muitos micro-detalhes, como alguns harmônicos decorrentes do tipo de madeira, cordas e tempo de uso.
http://www.pianoteq.com/audiodemos
Sugiro que vc ouça. O simulador é capaz de lidar com uma grande gama de parâmetros, inclusive ressonância devido ao formato do piano ou se a tampa está aberta ou semi-aberta etc. No link, há uma simulação de um piano dos tempos de Beethoven com o intérprete tocando uma de suas sonatas. Também tem Chopin com tampa semi-aberta. Se puder distinguir de um piano real, te dou o benefício da dúvida.
Pesadas que eu disse são as peças porradeiras de ffff ou fff, por exemplo.
Que no repertório inteiro do piano devem representar o quê? uns 1%? PDs são que nem software open-source: lidam muito bem com +90% dos casos... :)
há uma grande leva de cravos sendo fabricados hoje em dia
população mundial que toca algum instrumento musical: 10%?
desses, que tocam teclado: 40%
desses, que tocam cravo: 2%?
PDs definitivamente têm produzido um impacto negativo sobre venda de pianos acústicos e eu posso apenas imaginar o que vai acontecer quando daqui a uns 10 anos teclados com um simulador interno a la Pianoteq produzirem com exatidão todas as nuances de um Steinway model D por um módico preço de $2600.
|
Jonathas Lacerda
Veterano |
# mai/07
· votar
amigo... acho q vc está equivocado... Mesmo que simuladores apareçam, e façam 105% melhor que os originais, o Piano NUNCA vai deixar de existir. Talvez mude o foco de vendas. Por exemplo, QUAL concertista vai querer tocar num Piano Digital (ou isso q vc citou ai) quando se tem a disposição um Steinway Model D (ou qualquer modelo, afinal é um Steinway)?
Talvez um produtor/arranjador queira usar softwares simuladores, por questão de espaço e preço... mas QUEM troca um Piano de verdade por DVDs de Software? além de tudo isso, tem a questão visual, de identidade do instrumento. É muito mais MORAL tocar num Piano, do que em um controlador + notebook, não acha?
|
pianoid
Veterano |
# mai/07
· votar
Jonathas Lacerda
o Piano NUNCA vai deixar de existir
Não vai não. Só vai ser tão escasso e raro quanto o cravo e outros instrumentos da antiguidade. E, consequentemente, muito mais caro.
QUAL concertista vai querer tocar num Piano Digital ... quando se tem a disposição um Steinway Model D
e quando não tiver? Quando sair caro demais investir em um instrumento bem mais limitado e muito mais caro apenas para ter o prazer de tocar no original? Sim, mais limitado, pois com simulações computacionais as possibilidades não são limitadas por dispositivos mecânicos.
No século IX, as peças para cravo de Bach eram tocadas no piano mesmo, com pedal e tudo, pois cravo era um instrumento praticamente extinto e não havia interesse comercial e cultural em sua produção. A técnica de manufatura de cravos foi praticamente esquecida e quando surgiu o movimento por performances historicamente exatas no início do séc. XX, fabricantes de piano fizeram engenharia reversa nos cravos restantes para reproduzí-lo...
Me parece que o piano vai trilhar caminho parecido.
|
Tarara_Leo
Veterano |
# mai/07
· votar
Concordo com o amigo, o piano nunca vai deixar de exisitr !
Não se compara um teclado, pode ser o melhoir simulador de piano que tenha, não se compara as nuancas e o brilho de um timbre do piano. Teclado é um instrumento digital, decorrente da tecnologia, não o considero um instrumento nativo, não posseui nenhum timbre próprio, o máximo que podem alegar são os Leads, mas estes foram feitos pelo Moog. O piano foi uma evolução do cravo, e ainda existe. Pode ser que venha uma evolução do piano, mas teclado ? acho que não. Não conheço um pianista erudito que troque seu piano por um digital. Próprio Jordan faz questão de estudar em pianos, não se compara.
Quando pude tocar em um piano de cauda em uma apresentação é uma das melhores maravilhas que se tem ! É muito mais bonito e elegante. Pianista que se preze jamais trocaria. Aconte, ce é que muitos só sabem arranhar um teclado e acham que tocam. colcoam um acompanhamento automatico e boa. Concordo que em uma banda o teclado é a melhor opção, por ser o mais eclético e diversificado, mas no mundo pianistico isso nunca chegara la
|
pianoid
Veterano |
# mai/07
· votar
Tarara_Leo
Não conheço um pianista erudito que troque seu piano por um digital.
hoje.
Quando pude tocar em um piano de cauda em uma apresentação é uma das melhores maravilhas que se tem ! É muito mais bonito e elegante.
sem dúvida!
Aconte, ce é que muitos só sabem arranhar um teclado e acham que tocam. colcoam um acompanhamento automatico e boa.
Aqui vc demonstra sua completa ignorância com relação aos teclados dos quais estou falando, que definitivamente não são o Casio barato que vc está imaginando. Os teclados que falo têm ação de piano, com martelinhos de verdade (apenas para peso) e ação dinâmica contando com 128 níveis do padrão MIDI. E tecnologia de geração como Pianoteq definitivamente é capaz de reproduzir praticamente todas as nuanças que um piano acústico é capaz.
É só questão de tempo. Não vai ser bonito nem elegante quanto um Steinway, mas sem dúvida bem mais capaz e versátil...
|
RafaelValeira
Veterano |
# mai/07
· votar
pianoid
Uma senóide produzida analogicamente nunca poderá ser copiada fielmente para o mundo digital, não importa o software que você tenha.
|
pianoid
Veterano |
# mai/07
· votar
Alguém aí sem medo e com uma mente aberta chegou a ouvir os demos nos links que provi? Desses, alguém é capaz de distinguir as gravações dos sons gerados de gravações com um piano acústico?
Quando vc vai hoje no cinema e vê um clone digital do Peter Parker ou Neo fazendo piruetas impossíveis na tela, vc só se liga que é computação gráfica pq um ser humano é incapaz de fazer aquilo. Simulações sonoras computacionais estão finalmente chegando a um nível semelhante ao da computação gráfica, que teve muito investimento por parte de Hollywood.
Em ambos os casos, uma pessoa não é mais capaz de distinguir uma imagem ou som inteiramente criado em um computador de um gerado pela natureza. O homem descortinou as leis da ótica e acústica e hoje tem poder computacional suficiente para tirar proveito delas. Então não me venha com essa de "nunca".
|
RafaelValeira
Veterano |
# mai/07
· votar
pianoid
Eu te digo nunca sim pelas simples razão que vc não consegue criar uma senóide num meio digital, como eu já disse. Pode-se chegar perto, mas fiel, nunca.
E vou pegar o mesmo exemplo que vc: Nos cinemas, qndo o ator é substituído por um modelo digital, se vc prestar atenção, vai ver sim que é um modelo digital. E isso se torna ainda mais óbvio na TV, e vai se tornar mais ainda com a TV de alta definição. Como eu disse, parece muito, mas percebe-se que não é.
|
pianoid
Veterano |
# mai/07
· votar
RafaelValeira
vc não consegue criar uma senóide num meio digital, como eu já disse. Pode-se chegar perto, mas fiel, nunca.
Vc está falando de resolução, não? Acontece que uma vez que a resolução de amostragem se aproxime da resolução com que nossos sentidos são capazes de ver ou ouvir, o fato de não ser 100% fiel não é percebido. Essa é a base para todos os métodos de compressão: remover informação redundante que praticamente não influencia a forma como percebemos algo no final.
E não, não é possível perceber quando trocam um ator real pelo clone digital com relação à imagem em si: vc pode perceber pelo fato de ele estar se movendo de forma não natural ou por ser um animal há muito extinto correndo na tela.
E a resolução maior da TV não vai deixar mais óbvio: pelo contrário vai dificultar ainda mais, pois a resolução maior está mais próxima da resolução de nossos olhos. É claro, DVDs com resolução menor em HDTVs vão parecer estúpidos.
|
RafaelValeira
Veterano |
# mai/07
· votar
pianoid
Ok, eu consigo perceber a diferença em 80% dos casos (falando em computação gráfica). Pessoas com o "olho treinado" conseguem chegar a quase 100% dos casos. Isso acontece também com o som. E vc mesmo disse:
pode perceber pelo fato de ele estar se movendo de forma não natural
já por aí vc entrega o argumento, afinal computação gráfica não é apenas estática, certo? Pense nos movimentos como as "nuances" de um som.
E qndo eu disse q a HDTV vai tornar isso ainda mais óbvio é pelo fato de que, por termos uma resolução baixa, é mais fácil de escapar os "erros" da computação gráfica.
|
pianoid
Veterano |
# mai/07
· votar
RafaelValeira
já por aí vc entrega o argumento, afinal computação gráfica não é apenas estática, certo?
Quando vc vê Neo em Matrix se contorcendo todo na luta com os vários Smiths, vc sabe que é computação gráfica pq o ator não é capaz de se contorcer daquela forma. Mas quando vc percebe que é computação gráfica por esse motivo, não é pela qualidade e realismo da imagem gerada em si, mas pela animação propositadamente exagerada e esse é um fator adverso à qualidade da imagem em si.
Afinal, pra que torrar rios de dinheiro em cara e demorada CG apenas para ter um sujeito comum andando?
|
pianoid
Veterano |
# mai/07 · Editado por: pianoid
· votar
RafaelValeira
por termos uma resolução baixa, é mais fácil de escapar os "erros" da computação gráfica.
E eu mantenho que com maior resolução esses "erros", ou melhor, "arredondamentos" ficarão ainda mais disfarçados. O renderizador Renderman da Pixar, por exemplo, usado em Homem-Aranha 3, todos os filmes da Pixar e um tanto de outros, trabalha quebrando toda a geometria da cena em micropolígonos que na renderização final são menores que um pixel na tela, ou seja, vc nunca percebe que há polígonos: vê apenas superfícies perfeitamente curvas.
Mas saímos legal do tópico, hein? :P
bem, já que saímos, vou aproveitar e postar uma imagem para vc refletir:
http://evermotion.org/vbulletin/showthread.php?t=54368
aproveite e enquanto a analiza, ouça um dos demos da Pianoteq tmb... :)
|
RafaelValeira
Veterano |
# mai/07
· votar
Afinal, pra que torrar rios de dinheiro em cara e demorada CG apenas para ter um sujeito comum andando?
Concordo e entendo o q vc quer dizer, mas ainda assim eu consigo ver a diferença! Não pelos movimentos incríveis, e sim pela forma de movimentação, entende? Para mim sempre parece algo estranho! Sem falar da textura... (eu me lembro muito bem dessa cena, e foi exatamente essa que eu achei a que mais gritantemente dizia: Ei! Eu sou computação gráfica! :P)
O que eu tô querendo dizer é que eu sou muito cético em relação a reprodução fiel em meios digitais. Pode ser que, realmente, um dia, consigamos fazer isso, mas o piano não será substituído.
E se agente ainda colocar a teoria do caos no meio disso tudo, ainda complicaremos mais as coisas! Mas não vamos viajar tanto! hehehe
Ah, e eu ainda não ouvi o pianoteq, quando chegar em casa ouço. Com certeza deve ser muito bonito, mas eu também não sou a correta pessoa pra dizer se é tão semelhante assim do real ou não, afinal eu não diria que tenho um ouvido propriamente treinado para isso! hehehe
|
RafaelValeira
Veterano |
# mai/07
· votar
pianoid
Pôxa, nem me fala em H.A. 3! Eu não gostei dos efeitos especiais desse filme! hahah!
Mas realmente, saimos um pouco do assunto! :P
|
pianoid
Veterano |
# mai/07
· votar
RafaelValeira
Não pelos movimentos incríveis, e sim pela forma de movimentação, entende?
sei, tipo Neo correndo por cima dos Smiths, certo? mas novamente, vc está considerando a animação, não a imagem em si.
|
RafaelValeira
Veterano |
# mai/07
· votar
pianoid
sei, tipo Neo correndo por cima dos Smiths, certo? mas novamente, vc está considerando a animação, não a imagem em si
Não exatamente. É meio difícil de explicar! Não é o tipo de movimento ser estranho. (Correr por cima dos Smiths, voar, dar todos aqueles golpes, etc...) e sim como estes movimentos são "descritos" na tela.
Mas, como eu tb disse, a textura eu tb achei estranha! Muito "linear", entende?
Bom, mas deixa isso pra lá! A discussão era de piano, né? :P
E tb só com o tempo iremos saber como essa discussão se acaba!
|
pianoid
Veterano |
# mai/07
· votar
esse tópico já perdeu o rumo completamente, mas tá interessante! :)
RafaelValeira
a textura eu tb achei estranha! Muito "linear", entende?
não, não entendo. Textura do quê? Da roupa? Da pele?
veja isto:
http://features-temp.cgsociety.org/stories/2004_12/cg_retrospective/me ntal_ray_1.jpg
É a famosa cena de Matrix Revolution, com camera lenta a la anime japonês, em que o Smith recebe um soco do Neo sob um aguaceiro de chuva. Seu rosto deforma completamente e isso indica que é CG, mas, cara!, a textura de pele sob a iluminação (subsurface scattering), sua elasticidade e o aguaceiro em volta! Não tem como diferenciar de uma foto, não.
As fronteiras ente o que é real e imaginário se borraram completamente com manipulação digital. Mas coisas ainda mais impressionantes vão surgir nesse século que vão deixar teclados com perfeita simulação de Steinway vendendo em camelô no chinelo.
Coisas como nanotecnologia criando portas do nada na parede ou matando células cancerosas dentro dos humanos ciborgues do futuro ou engenharia genética criando criaturas fantásticas para propósitos obscuros, tipo um pianista com 20 dedos nas mãos tocando 2 sonatas de Beethoven simultaneamente para uma platéia de pessoas com 4 ouvidos e nenhum cérebro... :)
|
Tarara_Leo
Veterano |
# mai/07
· votar
pianoid
Você tem alguma noção de piano erudito ? Hoje e nunca um pianista trocará seu piano por um teclado. Por mais vozes, polifonia, samplers, memória e o raio que o parta que ele tenha, não se compara com o acustico. O que é um teclado ? Uma imitação de um piano ! sempre sera uma imitação, o acustico é o original.
Quanto a versatilidade, hoje, para se ter um timbre que se aproxime mais, tem que se pagar 7000 pra mais em um teclado. PRa que se um piano acustico, muito melhor é abaixo disso ?
Teclado é bom pra banda, pra outros timbres, tem que existir e vai evoluir muito !! isso vai. Mas falar que vai substituir um piano acustio é a pior ignorância e falta de sabedoria que ja ouvi
|
Tarara_Leo
Veterano |
# mai/07 · Editado por: Tarara_Leo
· votar
Os melhores vinhos e mais valiosos são os feitos artesanalmente. Piano é a mesma coisa...
ouvir um som amplificado de teclado é bem diferente de um piano acustico, existe uma coisa chamada harmonicos, qualidades do som, proprio de instrumentos acusticos, e que usamos esses recursos sonoros no piano o teclado não oferece. Pra você falar uma coisa dessas não deve saber tocar um piano e interpretar um obra na sua essência. Ja que a madeira, cordas e tudo influencia. E quanto a sua suite ma época de Bach não exisita piano, e sim cravo e órgão. Por isso, ao invés de prezar pela dinâmica, no Bach temos os inumeros ornamentos, e as toccatas compostas para órgão.
|
Tarara_Leo
Veterano |
# mai/07
· votar
Quanto a gravação, não se compara uma gravação de um piano acustico e um teclado. Outra ignorância. Ao se gravar um timbre de piano acustico estamos limitado na própria tecnologia, ja que a mesma não proporcina captar tudo o que um piano pode oferecer. O timbre natural de um piano é insuperavel por um amplificado. Ja começa por aí. Natural X amplificado. Nunca sera a mesma coisa.
E lembre-se que o cravo não ta no paraiso dos instrumentos e que o repertorio cameristico pra cravo é muito extremamente tocado ainda hoje.
|
pianoid
Veterano |
# mai/07
· votar
Tarara_Leo
Os melhores vinhos e mais valiosos são os feitos artesanalmente. Piano é a mesma coisa...
Soberba típica de esnobes.
Vinho é uma bebida. Piano é um dispositivo mecânico que produz sons a partir de cordas de metal sendo percurtidas por martelos acionados a partir de um teclado e ressoando dentro de uma caixa de metal e madeira. Sem dúvida fabricar pianos é uma arte e o piano em si uma obra de arte em si e bastante valiosa, por sinal.
Mas é só um dispositivo mecânico para produzir sons e é essa a parte que interessa, não seu exterior elegante e lustroso. Se outro dispositivo é capaz de produzir sons de forma indistiguível à do piano acústico, ele vai ser usado, ainda mais se for bem mais barato e mais versátil.
Você tem alguma noção de piano erudito ?
mas certamente! vejo que não leu todos os posts...
Hoje e nunca um pianista trocará seu piano por um teclado
"Nunca diga nunca"
Por mais vozes, polifonia, samplers, memória e o raio que o parta que ele tenha, não se compara com o acustico. O que é um teclado ? Uma imitação de um piano ! sempre sera uma imitação, o acustico é o original.
Mais outro que se recusa a ouvir os demos da Pianoteq. Não é baseado em samples de piano, só para lembrar...
E um teclado não é imitação de nada, é apenas a interface que o músico usa para produzir sons, como no piano, cravo, órgão, sampler ou sintetizador.
Esse argumento imitação X original é ridícula numa sociedade com meios de reprodução em massa. Aposto que vc tem algumas reproduções fotográficas de quadros famosos nas paredes...
hoje, para se ter um timbre que se aproxime mais, tem que se pagar 7000 pra mais em um teclado. PRa que se um piano acustico, muito melhor é abaixo disso ?
Eu não disse hoje. Eu disse quando, daqui a uns 10 anos, teclados virem por padrão com tecnologia de simulação como a da Pianoteq embutida. E, pode apostar, como toda boa tecnologia digital, os preços baixam em questão de meses ao passo que o poder computacional aumenta e torna possível mais recursos... não duvido nada digitais produzindo som de Steinway a R$3000...
De ignorância aqui, só ouvi de sua parte.
|
pianoid
Veterano |
# mai/07
· votar
Tarara_Leo
o cravo não ta no paraiso dos instrumentos e que o repertorio cameristico pra cravo é muito extremamente tocado ainda hoje
verdade! Eu mesmo tenho um cravo aqui, dentro do meu digital. :)
|