| Autor |
Mensagem |
Leonardo Castro
Veterano |
# set/10 · Editado por: Leonardo Castro
· votar
Estão faltando dinâmicas, harmônicos ímpares e dinheiro nos bolsos dos fabricantes de valvulados!!! Rs...
Tudo bem que (quase) tudo, (quase) sempre, pode ser melhorado. Mas, no meu atual estágio, isso já é até muito (muito mesmo!) mais do que suficiente...
Contudo, cada um é que sabe o que melhor lhe apetece.
De volta ao exercício de guitarra (de onde eu nem deveria ter saído... rs...).
Que venha novembro (com os comentários sobre o POD HD e o "review" da ULTRA feito pelo Ângelo)!!!
|
Leonardo Castro
Veterano |
# set/10 · Editado por: Leonardo Castro
· votar
Essa é muito boa!!!
Os usuários pedindo "convolution" para a próxima geração de PODs...
Aí, vem o pessoal da Line 6 e diz que já utiliza "convolution" desde a primeira geração de PODs (só que como "arma secreta", sem citar a técnica...):
"I asked Marcus whether convolution techniques were applicable to guitar amp modelling now that we have enough DSP power to handle it, and he surprised me by revealing that convolution was one of their 'secret weapons' and had been used since the very first Pod as a means of replicating the speaker cabinet and its miking arrangement."
Fonte: http://www.soundonsound.com/sos/mar06/articles/line6.htm
Aliás, o artigo foi retirado daquela revista que eu já cansei de citar por aqui ("Sound on Sound"), que, desde julho de 2010, está disponível também em português... ontem, passei correndo por uma banca e já vi que tem a nº 02 está à venda... vou comprá-la hoje mesmo (e recomendo a todos aqui: é uma beleza para ver as novas tecnologias em "plug-ins", gravações, etc.). Só em comentá-la, não faltará assunto nesse tópico específico...
Depois dessa "bomba", é melhor mesmo parar de ficar discutindo o sexo dos anjos e tocar guitarra... putz... tenho para mim que, agora, a Line 6 vai fazer como as outras empresas "mais modernas": dizer, expressamente, que usa "convolution" (e todo mundo vai achar dinâmica até onde não existe)... putz...
|
nIgHtWoLf
Veterano |
# set/10
· votar
o que é convolution ??
|
Leonardo Castro
Veterano |
# set/10
· votar
"The Axe-Fx uses convolution technology to accurately recreate the sound of speaker cabinets and recording mics."
Fonte: http://www.fractalaudio.com/axe-fx-guitar-effects-processor.html#
|
Bog
Veterano
 |
# set/10
· votar
Leonardo Castro
Não estou acompanhando a discussão, mas...
convolution
Heheh, não sei bem o que eles querem dizer com convolution aí.
Para mim, convolution é passar uma função por cima de outra. Trabalho com processamento de imagens, onde a convolution é normalmente espacial e consiste em passar uma máscara que implementa algum filtro por cima da imagem (que é uma função).
Fiquei aqui pensando, o que é que eles querem dizer com convolution nesses simuladores... Se for o que eu estou pensando, não tem nada de novo aí. É uma coisa totalmente padrão em processamento de sinais.
|
guitartube
Veterano |
# set/10
· votar
Leonardo Castro
Fonte: http://www.soundonsound.com/sos/mar06/articles/line6.htm
A história dos caras é legal e o artigo é interessante.
nIgHtWoLf
Bog
Para mim, convolution é passar uma função por cima de outra.
Próximo disto, seria estimar uma função a partir de outra e avaliar o "quanto" são "parecidas" (ou com padrões próximos).
Apesar de ser um procedimento com alto custo de resolução computacional, a convolução nem sempre é implementada em todos os casos pq pode ser substituída por variantes da FFT (Transformada Rápida de Fourrier) com baixo custo de resolução computacional.
não tem nada de novo aí. É uma coisa totalmente padrão em processamento de sinais.
Sim, mas depende de como os caras aproximam e modelam os sistemas. Mas, esse negócio de "arma secreta" mencionada no artigo é meio forçado, hehehehehe.
Flw!!!!!
|
Leonardo Castro
Veterano |
# set/10
· votar
Mas, esse negócio de "arma secreta" mencionada no artigo é meio forçado, hehehehehe.
guitartube
Veterano
-X-
Poxa Guitartube, pensei que fosse quase uma arma de destruição em massa... rs...
|
guitartube
Veterano |
# set/10
· votar
Leonardo Castro
Poxa Guitartube, pensei que fosse quase uma arma de destruição em massa... rs...
Nem brinca com isso, senão de repente, aparece um usuário maluco tomado de rancor acumulado + insatisfação pessoal, e me ataca com afirmativas descabidas tipo "vc ofendeu a classe blábláblá... falou mal da bolsa blábláblá...falou que o pedal blábláblá é copiado... e agora ainda quer convoluir o mundo", hehehehehe.
flw!!!!
|
nIgHtWoLf
Veterano |
# set/10 · Editado por: nIgHtWoLf
· votar
guitartube
Os usuários pedindo "convolution" para a próxima geração de PODs...
Aí, vem o pessoal da Line 6 e diz que já utiliza "convolution" desde a primeira geração de PODs (só que como "arma secreta", sem citar a técnica...):
Eu nao entendi ainda o que significam essas frases, nao sei o que significa ´´convolution´´ nesse contexto.
|
Bog
Veterano
|
# set/10 · Editado por: Bog
· votar
guitartube
estimar uma função a partir de outra e avaliar o "quanto" são "parecidas"
Estranho, eu me lembro de algo como pegar a integral de duas funções em uma janela deslizante em um eixo (espacial, no caso de imagens, temporal no caso de áudio). No fim, o resultado parecia uma função que misturava o comportamento de duas funções. A idéia dos impulse responses era montar uma função analisando a alteração de um sinal ideal com tudo quanto é frequência e intensidade, e convolution seria apenas o agoritmo que passa essa função pelo sinal original, com a tal janela centrada em cada sample.
Acho que, no caso das pedaleiras, a questão técnica nem é fazer convolution, e sim a largura da tal janela que você consegue usar em tempo real, além do número de janelas (dá para fazer montes de convolutions, uma em cima da outra). Fazer convolution com 3 samples é diferente de fazer com 2 milhões de samples. Fora que a grande mágica MESMO não estaria na convolution em si, mas sim na forma que você obteve a função que vai ser passada pelo sinal (no caso da Axe-FX, me parece que o diferencial é que você pode fornecer a sua própria função obtida de impulse responses).
Claro, levando-se em conta que a matemática não é o meu forte e que eu precisei aprender umas 5 vezes FFT - e já esqueci de novo os detalhes todos - eu posso estar convoluindo, ops, confundindo tudo, hahaha.
Mas mesmo assim, isso me lembrou quando eu vi uma LAVADORA DE ROUPAS (?!) com uma etiqueta surreal. Era algo como "nova tecnologia de lógica fuzzy garante sempre o melhor uso da água" ou coisa do tipo. No caso, "lógica fuzzy" foi usada como uma buzzword para uma coisa que nem é bem uma tecnologia e nem era o diferencial em si - o diferencial estava no modo como um princípio conhecido era implementado e explorado no produto. Como você mencionou FFT, é como se alguém concluísse que "Fourrier" é um nome com apelo mercadológico e colocasse no site: "novas simulações, com transformadas RÁPIDAS de Fourrier!" (sendo que FFTs provavelmente já eram usadas desde a primeira pedaleira digital). Me parece que o "convolution" nas pedaleiras é a mesma coisa. O ponto nem é "convoluir ou não convoluir" e sim como este princípio conhecido é implementado e explorado naquele produto específico.
A conclusão é: como a Line 6 não é boba nem nada, é provável que já usassem convolution de uma forma ou de outra desde o primeiro Pod mesmo, mas já que o troço virou buzzword na Axe-FX, o próximo Pod pode acabar vindo com uma descrição contendo "convolution technology for precise response emulation" ou coisa do tipo, hehehe.
Vou dar outro exemplo: olha o que a Zoom diz sobre sua G2Nu:
Our completely redesigned drive sounds use our most technologically advanced spectral analysis, impulse response and frequency response data, making all the new settings offered on the G2Nu/G2.1Nu the most realistic models we've ever created.
Eles provavelmente estão fazendo as coisas como sempre fizeram, mas como recentemente os usuários começaram a falar de "impulse responses", eles tacaram na descrição do produto que eles usam isso.
|
Leonardo Castro
Veterano |
# set/10
· votar
Eles provavelmente estão fazendo as coisas como sempre fizeram, mas como recentemente os usuários começaram a falar de "impulse responses", eles tacaram na descrição do produto que eles usam isso.
Bog
Veterano
-x-
Concordo em gênero, número e grau (e foi nesse sentido que postei a primeira mensagem sobre o "convolution").
Um grande abraço,
Leonardo.
|
Angelopes
Veterano |
# set/10
· votar
Leonardo Castro
Voces terão que esperar até janeiro de 2011 pelo review da AXE pois irei comprar agora no início de setembro ou quando estiver disponível em estoque e enviarei para a casa de um amigo na Califórnia, onde passarei as férias do fim do ano.
|
Leonardo Castro
Veterano |
# set/10
· votar
Voces terão que esperar até janeiro de 2011 pelo review da AXE pois irei comprar agora no início de setembro ou quando estiver disponível em estoque e enviarei para a casa de um amigo na Califórnia, onde passarei as férias do fim do ano.
Angelopes
Membro Novato
-x-
Valeu, Angelo!
Um grande abraço,
Leonardo.
|
guitartube
Veterano |
# set/10 · Editado por: guitartube
· votar
Bog
Acho que, no caso das pedaleiras, a questão técnica nem é fazer convolution, e sim a largura da tal janela que você consegue usar em tempo real, além do número de janelas (dá para fazer montes de convolutions, uma em cima da outra).
O quanto são "parecidas", seria a terceira função gerada pelo operador de convolução. Explicar matemática por palavras é meio complicado hehehehe. Lendo novamente deu a impressão que eu estava explicando correlação e lendo o que vc escreveu no seu primeiro post, dava a impressão de simples aplicação de função composta. Se eu entendi op que vc escreveu, a janela que vc mencionou seria um domínio parcial da função, e quanto maior, maior é o processamento.
O meu forte também não é em teoria matemática de DSPs, eu avalio mais o hardware e como minimizar o impacto dos algoritmos.
Fora que a grande mágica MESMO não estaria na convolution em si, mas sim na forma que você obteve a função que vai ser passada pelo sinal
Eu nunca me preocupei com isso pq nos algoritmos que implemento, geralmente eu uso uma função não linear que "acho" próxima do comportamento real do que quero simular. Acho que eles também devem fazer isso, mas a gente nunca vai saber pq a propaganda de simulação deles passeia por todas as possibilidades existentes, hehehehe.
(no caso da Axe-FX, me parece que o diferencial é que você pode fornecer a sua própria função obtida de impulse responses).
Acho que é por isso que eles usam um FPGA próximo ao processador DSP. Eles devem sintetizar no FPGA, a função obtida. Com isso eles quebram parte do custo computacional que vai para o DSP (que praticamente é o mesmo usado pela Line6).
O ponto nem é "convoluir ou não convoluir" e sim como este princípio conhecido é implementado e explorado naquele produto específico. (2).
Comentário muito oportuno.
Quanto as lavadoras, hehehehe. Me lembro da lógica Fuzz que entrava em operação após a primeira batida de roupa, e então avaliava o quanto a água ficava turva e a partir daí, misturavam a quantidade adequada de sabão com água. Na prática é uma simples questão de ativação de sensores e ajuste fino, hehehe.
Eles provavelmente estão fazendo as coisas como sempre fizeram, mas como recentemente os usuários começaram a falar de "impulse responses", eles tacaram na descrição do produto que eles usam isso.
Aqui nós podemos falar essas verdades pq as pessoas deste tópico são sensatas e não levam para o lado pessoal e sentimental de propietário do equipamento.
flw!!!!!
|
Bog
Veterano
|
# set/10 · Editado por: Bog
· votar
guitartube
O pior é que eu uso convolutions e mais convolutions todo santo dia. É convolution para filtro Gaussiano, convolution para filtro top-hat, convolution para fazer transformada de distância, convolution para obter a distância Chamfer, convolution para calcular a cross-relation (que parece muito com a TUA descrição)... E não tem novidade alguma aí. Em processamento de imagens, todo mundo usa. Por isso meu estranhamento com terem transformado isso em buzzword. Para mim, convolution é um procedimento padrão, uma técnica num repertório de possíveis técnicas, e o que realmente importa é a função que você usa, a complexidade que o conjunto algoritmo+processador aguenta e coisas do tipo.
Agora, o que me mata é esse tecniquês. Para mim, guitarra é hobby, convolution é trabalho, e trabalho e hobby não se misturam, hahahahaha. Por isso, convolution ou semvolution (argh!), vou tentar continuar pensando que "soando bem, que mal tem".
Melhor eu parar com esse papo; sábado de madrugada eu não devia estar falando em filtros Gaussianos. =P
|
guitartube
Veterano |
# set/10
· votar
Bog
Em processamento de imagens, todo mundo usa....
Para mim, convolution é um procedimento padrão...
a complexidade que o conjunto algoritmo+processador aguenta e coisas do tipo.
Eu acho que é pelo lado potencial de se executar tal procedimento em um tempo relativamente razoável. É bem pesado rodar várias simulações em cadeia e executar muitas convoluções entre samples com 1/48kHz de intervalo , usando 32 bits em ponto flutuante e usando um simples processador DSP escalar com apenas 400MHZ, sem cache, com memória SDRAM lenta e unidades de Ponto Flutuante sem pipeline,.....
Agora, o que me mata é esse tecniquês. Para mim, guitarra é hobby, convolution é trabalho, e trabalho e hobby não se misturam, hahahahaha.
Pois é..., mas em certos casos é um mal necessário. Discernir o que o fabricante afirma, ajuda ao entendimento e avaliação de um Gear, e se ele vale o que cusa.
flw!!!!!
|
masc073
Veterano |
# set/10
· votar
Na guitar player americana já tem uma propagando do POD HD 500
O que deu para sacar foi
A novidade:
- São 16 simulações de amplificadores de guitarra. Segundo a line6, com algoritmos melhorados e uma resposta mais parecida com um amplificador valvulado.
- Pelo visor, deu a entender que o dual patch deles está na mesma linha da GT-10. Ou seja, há efeitos que atuam nos dois canais.
- Pelo que entendi, não há simulações para baixo, como na X3.
O restante não chamou muita atenção, são efeitos na linha da X3, provavelmente com alguns incrementos.
|
Leonardo Castro
Veterano |
# set/10
· votar
O restante não chamou muita atenção, são efeitos na linha da X3, provavelmente com alguns incrementos.
masc073
Veterano
-x-
Fala, Masc!
Tem certeza de que são os mesmos efeitos da X3??? Cara, ao que parece, serão os efeitos do M13 (que, embora possuam os mesmos nome dos da X3 em várias ocasiões, soam bem melhores, segundo opiniões unânimes no mundo inteiro).
Você está com a versão em papel ou tem um "link" para a gente ver???
Um grande abraço,
Leonardo.
|
Leonardo Castro
Veterano |
# set/10 · Editado por: Leonardo Castro
· votar
Um sujeito perguntou ao Renken, num tópico específico para os tais novos "amplificadores interativos" que a Line 6 vai lançar para os novos PODs, se ele poderia utilizá-los com a X3.
Vejam só:
"Quote:
Originally Posted by danielsale View Post
Whatever they are, I hope I can hook my x3 up to one."
Resposta do Renken:
"You could, but the question is will you want to?"
Fonte: http://www.thegearpage.net/board/showthread.php?t=764756&page=3
|
Leonardo Castro
Veterano |
# set/10 · Editado por: Leonardo Castro
· votar
Vídeos novos com a Variax James Tyler:
|
Leonardo Castro
Veterano |
# set/10
· votar
E aí, só para acalmar um pouco a G.A.S., um vídeo de um sujeito tocando com Pocket POD, ligado a monitores e a pedais de "overdrive" reais:
Um grande abraço,
Leonardo.
|
masc073
Veterano |
# set/10
· votar
Leonardo Castro
Tem certeza de que são os mesmos efeitos da X3??? Cara, ao que parece, serão os efeitos do M13 (que, embora possuam os mesmos nome dos da X3 em várias ocasiões, soam bem melhores, segundo opiniões unânimes no mundo inteiro).
O que quis dizer é que a única grande novidade são as 16 simulações amplificadores. O resto, de efeitos, não me chamaram muita atenção. É o básico que sempre há em pedaleiras top.
Aliás, são apenas 16 simulações! Não há tanta variedade quanto havia no POD X3, onde acho que são na faixa de 60 simulações de guitarra e mais de 20 de baixo.
Tudo bem abrir mão das muitas simulações da X3 para ter 16 simulações mais reais. Porém, um ponto que não achei tão legal no HD é que não há simulações para baixo. Então, nuito provavelmente, a estratégia da line6 deve ser fazer uma Bass POD HD 500, de forma semelhante ao que havia na linha XT.
Sobre a revista, não tenho a versão digital. Eu a folheei pessoalmente numa livraria e dei uma lida na propaganda da POD HD 500.
|
Leonardo Castro
Veterano |
# set/10 · Editado por: Leonardo Castro
· votar
Tudo bem abrir mão das muitas simulações da X3 para ter 16 simulações mais reais. Porém, um ponto que não achei tão legal no HD é que não há simulações para baixo. Então, nuito provavelmente, a estratégia da line6 deve ser fazer uma Bass POD HD 500, de forma semelhante ao que havia na linha XT.
masc073
Veterano
Também acho isso. Aí, daqui a alguns anos, eles acabam lançando uma pedaleira HD com todas as simulações de baixo, guitarra e voz... seria a X3 HD... rs...
Sobre a revista, não tenho a versão digital. Eu a folheei pessoalmente numa livraria e dei uma lida na propaganda da POD HD 500.
masc073
Veterano
A propaganda é diferente daquela que saiu na Guitar Magazine ou é a mesma? A da Guitar Magazine está no final dessa página:
http://www.thegearpage.net/board/showthread.php?s=fbbed0503eaefbf4fdca 7c4f52ae8c8c&t=763107&page=7
O resto, de efeitos, não me chamaram muita atenção. É o básico que sempre há em pedaleiras top.
masc073
Veterano
Cara, você, por um acaso, viu se o "Octo Verbizilla" e o "Particle Verb" estão na lista de efeitos? Concordo que todos os outros estão na lista de pedaleiras "tops", mas, "synths" desse quilate, eu ainda não ouvi nos vídeos do "You Tube" (com pedaleiras na faixa dos US$ 500,00).
Um grande abraço,
Leonardo.
|
masc073
Veterano |
# set/10 · Editado por: masc073
· votar
Leonardo Castro
Pelo que lembro é uma propaganda apenas do POD HD 500. Ou seja, não aparecem os modelos 400 e 300.
Como disse, um dos motivos para eu ter comprado do POD X3 Live é o fato de haver simulações para baixo, pois possuo também um baixo e não faz sentido algum, para mim, pagar por duas pedaleiras que vão ter basicamente os mesmos efeitos e apenas diferentes simulações (como é o caso da GT-10B ou da Bass POD Xt).
Ou seja, não vai valer à pena para mim fazer uma migração dessas. Talvez faça, mas apenas quando e se o POD HD tiver, ao menos, um pacote de expansão para baixo.
Cara, você, por um acaso, viu se o "Octo Verbizilla" e o "Particle Verb" estão na lista de efeitos? Concordo que todos os outros estão na lista de pedaleiras "tops", mas, "synths" desse quilate, eu ainda não ouvi nos vídeos do "You Tube" (com pedaleiras na faixa dos US$ 500,00).
Na verdade, o que deu a entender é que os efeitos não são o grande foco no POD HD. Então, deve haver novidades, mas todo o foco deve ficar nas simulações.
Afinal, para reduzir de 78 simulações para 16 e ainda perder 28 simulações de amps de baixo, o foco na fidelidade dos modelos deve ter sido muito grande. Bom, mas isso é tecnologia. Então, dentro de 2, 3 ou 4 anos, surgirá outro produto com mais fidelidade, mais tecnologia e começa tudo de novo.
Abraços.
|
Leonardo Castro
Veterano |
# set/10
· votar
Esse negócio de ficar começando tudo de novo é que "mata"... rs...
Valeu!!!
|
nIgHtWoLf
Veterano |
# set/10 · Editado por: nIgHtWoLf
· votar
FOTOS NOVAS DA LINHA HD
POD HD500
POD HD400
POD HD300
|
nIgHtWoLf
Veterano |
# set/10
· votar
JAMES TYLER VARIAX
ESTES SERAO OS MODELOS SIMULADOS
* 25 modèles de guitares basés sur*
* 1960 Fender® Telecaster® Custom
* 1968 Fender® Telecaster®
* 1968 Fender® Telecaster® Thinline
* 1959 Fender® Stratocaster®
* 1958 Gibson® Les Paul® Standard
* 1952 Gibson® Les Paul® "Goldtop"
* 1961 Gibson® Les Paul® Custom (3 micros)
* 1956 Gibson® Les Paul® Junior
* 1976 Gibson® Firebird V
* 1955 Gibson® Les Paul® Special
* 1959 Gretsch® 6120
* 1956 Gretsch® Silver Jet
* 1968 Rickenbacker® 360
* 1966 Rickenbacker® 360-12
* 1961 Gibson® ES®-335
* 1967 Epiphone® Casino
* 1957 Gibson® ES®-175
* 1953 Gibson® Super 400
* 1959 Martin® D-28
* 1970 Martin® D 12-28
* 1967 Martin® O-18
* 1966 Guild® F212
* 1995 Gibson® J-200
* 1935 Dobro® Alumilite
* Danelectro® 3021
* Electric Sitar Coral/Dano®
* Banjo Gibson® Mastertone
* 1928 National® Style 2 "Tricone"
|
Practus
Veterano |
# set/10
· votar
A julgar pela foto com definição, apesar de ainda não conseguir ver com clareza, me parece que vão haver diversas entradas traseiras...
Isso me parece animador...
Alguém consegue ter uma idéia de quais entradas são essas?
Difícil a espera até o lançamento...
Abraços,
|
Leonardo Castro
Veterano |
# set/10 · Editado por: Leonardo Castro
· votar
Reamostrei a foto do HD500 em 300dpi. Antes de o Bog venha questionar o meu método arcaico, informo: sou da área jurídica... rs... isso é o máximo que consigo fazer em termos de manuseamento de imagens... rs...
Baixe o arquivo e veja aí no seu editor de imagem. Se tentar ver no próprio 4Shared, não vai conseguir distinguir nada...
Algumas saídas e entradas, consegui identificar; outras, não...
http://www.4shared.com/photo/RX2rv36V/POD_HD500_-_imagem_reamostrada.h tml
Um grande abraço,
Leonardo.
P.S.: BOG, se você conseguir utilizar algum método profissional para ampliar melhor a imagem, ficarei muito agradecido!!!
P.S.#2: Pelo visto, não deverá haver DUAL TONE como conhecemos hoje... (pelo visto, haverá a duplicação de amps em uma mesma cadeia...). Quero ver como o Alex vai fazer para gravar o som da guitarra e explicar os parâmetros (tudo pela pedaleira...) com aquela qualidade bacana do Vintage UK para voz (como ele faz hoje...).
P.S.#3: Percebi, na imagem reamostrada, que, a última linha do "display" mostra um 58%... na linha de cima, salvo engano, está escrito DISTORTION e, logo ao lado, TONE. Abaixo do DISTORTION (e no mesmo plano dos tais 58%...) não consigo ler o que é. Numa primeira leitura, pensei em ler RECTFIER, mas não faria sentido... será que esse 58% se refere à capacidade de processamento utilizada pela cadeia (como a FRACTAL faz no AXE-FX)??? Será que a palavra é "POWER" e o sujeito, a partir de agora, vai ter que se preocupar com o quanto de processamento ainda resta (para poder idealizar as combinações de amps e de efeitos)??? Putz... vai ser muito difícil conseguir resistir à tentação da compra do HD500, mas estou ficando ainda mais convencido de que ele não me fará vender a X3L e viverão, harmonicamente, lado a lado...
|
nIgHtWoLf
Veterano |
# set/10 · Editado por: nIgHtWoLf
· votar
Tem uma entrada que se chama line6 link....inclusive vi isso em um site frances, que disse que a hd 500 estara disponivel em 15 de outubro....
da esquerda pra direita, nas saidas da hd 500 , eu vejo
POWER - LINE 6 LINK - MIDI - SPDIF OUT - VARIAX - FX SEND - FX RETURN - MIC IN - AUX IN - PHONES - XLR OUT - 1/4 OUT - CD/MP3 IN - GUITAR IN - PEDAL 2
Nos mesmos moldes da x3 live,,,será que a gente vai ter um amp da line6 especial pra casar com a linha hd??isso é o meu sonho ´´line6´´ heheheh....imagina só, as simulacoes rodarem assim como os autores imaginaram..
|