| Autor |
Mensagem |
RBRTK
Veterano |
# jun/10 · Editado por: RBRTK
Olá Pessoal,
Estou pensando em trocar de violão e estou em dúvida quanto a estes dois modelos, alguém poderia me dar uma força e opinar?
yamaha cpx900 ou CORT MR780FX
aguardo a contribuiçao de todos.
|
Gus dz
Veterano |
# jun/10
· votar
Eu acho que o Cort deve ter um som melhor desplugado.
Plugado não sei como fica a captação yamaha vs fishman.
O negócio é testar os 2!
|
Bog
Veterano
 |
# jun/10
· votar
RBRTK
Meus 2 cents: não conheço esse Cort, mas tenho um Yamaha APX900 (o irmão mais magrelo do CPX) e um CPX5. A captação do 900 é uma das melhores que eu já ouvi. Para mim, soa muito melhor do que QUALQUER piezo que eu já tenha ouvido. Já ouvi violões com esse Fishman Matrix que vem no Cort, e mesmo sem conhecer o violão, me arrisco a dizer que o CPX900 soará melhor plugado. O ponto é que captação piezo, por melhor que seja, sempre tem um "quack", e isso é uma característica física e meio que irremovível. A própria Fishman tem os seus "despiezadores" Aura, e - olha só - eles são criados exatamente usando o Fishman Matrix. Ou seja, o próprio fabricante sabe que essa captação não soa tão bem quanto poderia. Já a captação do Yamaha é feita de outra forma, e fica bem mais natural.
Enfim, o CPX900 é um instrumento que desplugado tem algum volume e puxa bastante para os agudos (se isso é bom ou ruim, depende do gosto do freguês), mas o seu grande diferencial aparece quando ele é plugado.
Enfim, O negócio é testar os 2!
|
danilo coan ramos
Veterano |
# jun/10
· votar
Afinal a fishman nem faz os melhores PreAmps do mundo né?
|
Bog
Veterano
|
# jun/10
· votar
danilo coan ramos
Afinal a fishman nem faz os melhores PreAmps do mundo né?
Não necessariamente. Existem outras marcas de qualidade similar, como L. R. Baggs. Fulano ou Ciclano podem ter suas preferências.
Fora que o problema com a captação Matrix não é o fabricante - como piezo, são ótimos captadores, com pouquíssimo ruído, mas são piezo. É uma questão física. TODO piezo tem características inerentes desse tipo de captação. A Fishman sabe disso, e é exatamente por isso que existe a linha Aura. Se fosse uma captação ideal, eles não diriam com todas as letras que o Aura soa no seu melhor quando usado com esta captação específica. Da mesma forma que a melhor lâmpada incandescente do mundo contiuará dispersando calor, a melhor captação piezo do mundo ainda fará "quack". A própria Fishman admite que o jeito "ideal" de se capturar o som de um violão é com um microfone externo, e que captadores piezo são uma alternativa para situações onde isso não é possível (nos vídeos de apresentação do Aura, isso é dito com toda a honestidade do mundo).
Já a captação do CPX900 da Yamaha se destaca exatamente por ser uma alternativa à captação piezo. É outra tecnologia, e como tal, não sofre das mesmas limitações. Não é perfeita, mas ao menos para os meus ouvidos, resolve o problema do quack. Da mesma forma que uma lâmpada fluorescente "boazinha" dissipa menos calor que a melhor lâmpada incandescente do mundo.
Claro, mesmo diante das questões técnicas, o ideal é ouvir com atenção. Dado que são dois fabricantes confiáveis e sem maiores problemas relacionados com controle de qualidade e componentes, é melhor se guiar pelos ouvidos, e não pelo nome estampado no produto.
|
Gus dz
Veterano |
# jun/10
· votar
Já que tocaram no assunto captação aqui, alguém conhece os K&K MINI?
|
RBRTK
Veterano |
# jun/10 · Editado por: RBRTK
· votar
Olá Pessoal,
Muito importante e proveitosa as participações de vocês, mais gostaria que me explicassem alguns termos tecnicos, pois ainda nao domino muito essas caracteristicas mais tecnicas:
O que seria a captação piezzo e esse quack?
Esse sistema ART do CPX900 da yamaha, alguem pode explicar como funciona e qual a diferença para esse sistema piezzo e fishman?
Deixem a opnião de vocês, me ajudem a escolher.
|
RBRTK
Veterano |
# jun/10
· votar
RBRTK
Meus 2 cents: não conheço esse Cort, mas tenho um Yamaha APX900 (o irmão mais magrelo do CPX) e um CPX5. A captação do 900 é uma das melhores que eu já ouvi. Para mim, soa muito melhor do que QUALQUER piezo que eu já tenha ouvido. Já ouvi violões com esse Fishman Matrix que vem no Cort, e mesmo sem conhecer o violão, me arrisco a dizer que o CPX900 soará melhor plugado. O ponto é que captação piezo, por melhor que seja, sempre tem um "quack", e isso é uma característica física e meio que irremovível. A própria Fishman tem os seus "despiezadores" Aura, e - olha só - eles são criados exatamente usando o Fishman Matrix. Ou seja, o próprio fabricante sabe que essa captação não soa tão bem quanto poderia. Já a captação do Yamaha é feita de outra forma, e fica bem mais natural.
Enfim, o CPX900 é um instrumento que desplugado tem algum volume e puxa bastante para os agudos (se isso é bom ou ruim, depende do gosto do freguês), mas o seu grande diferencial aparece quando ele é plugado.
Enfim, O negócio é testar os 2!
Olá Bog,
Quanto à diferenção de tocar plugado ou não, percebi que plugado você acha melhor o Yamaha e desplugado o Cort, seria isso?
Eu toco mais plugado mesmo, então o yamaha sai na frente.
Quanto à marca Cort, não conheço muito bem, é boa mesmo?
|
danilo coan ramos
Veterano |
# jun/10
· votar
sim
|
Bog
Veterano
|
# jun/10
· votar
RBRTK
Quanto à diferenção de tocar plugado ou não, percebi que plugado você acha melhor o Yamaha e desplugado o Cort, seria isso?
Não. Plugado eu prefiro a CAPTAÇÃO ART do Yamaha ao Matrix da Fishman, e desplugado eu não sei mesmo. ;)
O que seria a captação piezzo e esse quack? Esse sistema ART do CPX900 da yamaha, alguem pode explicar como funciona e qual a diferença para esse sistema piezzo e fishman?
Quanto a o QUE é captação piezoelétrica, melhor procurar no Google. =P
De maneira (muito) resumida, usa-se um sensor com um cristal que detecta as vibrações das cordas (normalmente, por baixo da ponte do violão). Uma captação como essa não captura bem vibrações do tampo ou do corpo do violão - o objetivo é pegar bem a vibração das cordas. O tal "quack" é difícil de descrever, mas facílimo de ouvir. É um barulho agressivo que aparece logo no comecinho de cada nota. É o típico som de violão plugado, e não é exatamente igual ao natural. Acontece por causa da resposta desse tipo de captador, que não é linear, e a partir de um certo tanto de vibração, acaba distorcendo o sinal.
Existem várias tentativas de amenizar esse efeito. Uma delas é simplesmente usar outro tipo de captação: magnéticos (como os das guitarras elétricas) ou com mini-microfones internos. O problema dos magnéticos é que eles não soam lá muito naturais, e só funcionam com cordas de aço. E os mini-microfones são sujeitos a [muita] microfonia e ficam expostos muito mais aos graves do que aos agudos. Com uma mistura esperta de um mini-microfone interno e um captador piezo, pode-se chegar a um equilíbrio.
Outra abordagem é tentar usar filtros para remover as frequências mais afetadas pelo tal do "quack". Vários preamps externos fazem isso. O problema aqui é que essas mesmas frequências fazem também parte do som normal do violão, e o quack acaba sumindo na mesma proporção em que o som perde suas características originais.
Mais uma abordagem é usar magia negra digital para remover especificamente as características da captação piezo, como feito na Zoom A2, no Mama Bear ou no Fishman Aura. O Aura vai na verdade além, e tenta também resolver a questão do piezo capturar praticamente só a vibração das cordas, restaurando aí as caracterísitcas do corpo do violão. Já a A2 faz tudo com simulações que tentam fazer a captação piezo soar como este ou aquele violão.
O que o Yamaha faz de diferente? Na verdade, ele também usa captadores piezo: 3 deles, no caso do CPX900. Mas diferente da maior parte dos violões, que colocam um único captador ajustado a um corpo já concebido, o Yamaha foi projetado em volta da captação. O captador central é basicamente um piezo de qualidade razoável. Mas ele também usa 2 captadores em outras posições, e esses captadores pegam vibrações do tampo do instrumento. Como o "quack" dos 3 captadores aparece em lugares diferentes, ao misturar os 3, o efeito geral diminui consideravelmente. A única "desvantagem" que eu percebo nesse sistema é que o som fica bem mais sensível ao barulho de dedos/mãos/braços encostados no corpo do violão. Isso é de se esperar, visto que agora não se está capturando somente o som das cordas, mas também do tampo, e o tampo vai vibrar quando você esbarrar nele ou mexer o braço. Mas isso pode ser usado ao seu favor, especialmente se você toca de um jeito mais percursivo.
Se quiser ouvir alguém não interessado em vendas (i.e. não um vendedor e nem um fabricante) usando essa captação da Yamaha, eu gravei algumas coisas com o meu APX900. Tá aqui:
http://palcomp3.com/caixeiro_viajante/
Os violões nas músicas Tanto, Pretéritos e Lanternas Flutuantes são o APX900. Sem qualquer efeito estranho ou truque para despiezar, só o violão em linha, equalização, compressão e ambientação (reverb).
Também tem uma música chamada E Agora o Tempo Sobra, gravada com um CPX5 (com uma captação piezo para lá de mediana) que mostra bem como a Zoom A2 também consegue remover o tal do quack.
Na verdade, se você pegasse esse Cort (com Fishman Matrix) E mais um Fishman Aura Spectrum DI, provavelmente teria uma captação com preamp top MESMO. Soaria natural e sem nenhum tracinho de quack. Ma$...
|
RBRTK
Veterano |
# jun/10 · Editado por: RBRTK
· votar
Olá Bog,
Muito boas as canções, parabéns. Realmente o som é muito bom. Pelo que entendi a melhor escolha seria o yamaha. Você fala que uma escolha boa também seria o Cort com um pedal Fishman Aura Spectrum DI, só que esse neném aí está em média 2000,00, o Cort mais uns 2400,00. Então creio que o yamaha deva ser realmente a melhor opção para mim, pois está em media 2400,00.
Quanto a essa observação que você fez em relaçao à sensibilidade do yamaha e à microfonia, é muito sensivel mesmo ou nao é nada que atrapalhe o desempenho, pois toco em igrejas e faço muita base, e de certa forma a base acada em certos momentos precisando de um pouco mais de pegada. Um no-fedback resolveria esse problema da microfonia?
Estou quase optando pelo yamaha, com suas consideraçoes talvez escolherei ele mesmo.
agradeço mais uma vez as suas contribuições!!
abraço
|
xavy
Veterano |
# jun/10
· votar
no feedback ajuda sim... resolvi a microfonia que as cordas graves proporcionavam com um, agora posso colocar graves sem medo de aumentar o volume... boa compra
|
Bog
Veterano
|
# jun/10
· votar
RBRTK
Eu não disse que o Yamaha é sensível a microfonia. O que ele faz é pegar muito os "tump tump" dos dedos no tampo, ou mesmo do braço esfregando no canto do violão. O CPX é sensível a microfonia de um jeito "normal", igual qualquer violão de tamanho similar.
Para tocar ao vivo, o APX - irmão mais magrinho do CPX - resolve quase todos os problemas de feedback. Ele é mais fininho EXATAMENTE para ficar melhor de tocar ao vivo - com menos feedback e mais conforto usado de pé. Com um tampão na boca do violão (que já veio incluso), eu praticamente nunca precisei me preocupar com microfonia.
|
danilo coan ramos
Veterano |
# jun/10 · Editado por: danilo coan ramos
· votar
arram..
Daí vc acha que consegue chegar numa equalização com regulagem somente de grave medio e agudo.
Sem frequencia, contour, brilho.
ART não dá equalização enche de FEEDBACK, e dá microfonia. AOS MONTES.
|
Bog
Veterano
|
# jun/10 · Editado por: Bog
· votar
danilo coan ramos
1. Postei aqui algumas gravações feitas com a captação citada. Também deixei claro que penso que o melhor a fazer é ouvir e testar. Acredito que ouvir e experimentar o instrumento diz muito mais do que qualquer blablabla que possamos trocar aqui. Cada um sabe até onde vão suas necessidades por um equalizador paramétrico de 21 bandas com processamento extra.
2. Quanto ao feedback, falo com base na minha experiência. Uso esse violão há uns 3 anos, em pequenas apresentações, e jamais tive problema de microfonia. O uso mais extremo que ele já teve não foi nas minhas mãos, mas durante uma mini-turnê do Pato Fu aqui no Japão, na qual eu emprestei meu violão para eles. No meio de uma banda completa, para uma audiência relativamente grande (provavelmente com exigências de volume muito maiores do que qualquer uma para a qual EU ou VOCÊ tenhamos tocado), o violão não teve qualquer problema com feedback - fato que foi até comentado depois pelas pessoas que usaram o violão.
Essas experiências são as evidências que sustentam a minha posição a respeito da robustez contra microfonia do APX900. Gostaria de saber quais são as TUAS evidências (sem sarcasmo, por favor).
|
xavy
Veterano |
# jun/10
· votar
os médios são importantes numa equalização... eu entendi melhor isso somente quando um amigo aki do FCC me disse para experimentar os médios, daí passei a compreendê-los.
o grave não chega com força se o médio não tiver na dose certa... embora o agudo fique com um som anasalado demais se houver excesso nos médios... rsrs é uma arte equalizar de modo agradável.
|
danilo coan ramos
Veterano |
# jun/10
· votar
Quem sou eu então BOG.
|
Bog
Veterano
|
# jun/10
· votar
danilo coan ramos
Acredito que você poderia argumentar de um jeito um pouco mais claro e objetivo, em vez de disparar esses micro-comentários irônicos e/ou agressivos, que em nada contribuem para ajudar o autor do tópico em sua escolha.
|
RBRTK
Veterano |
# jun/10
· votar
Pois é galera, os comentários de todos que tem experiência ou conhecem bem o instrumento são importantes. Ta mais do que provado que a melhor opção é testar, como no momento não foi possível testar os dois modelos, então as experiencias da galera contam muito.
Voltando ao assunto, quanto à polêmica do sistema ART apresentar mais microfonia, dá ou nao equalização, etc. é muito importante no topico, pois estou contando com a experiencia de voces para fazer a escolha, e bons debates sao interessantes, claro que sem "agressao", o debate é justamente para confrontar posiçoes.
um abraço, e continuo aguardando contribuiçoes para fazer a escolha, mais pelo que pude perceber ficou claro que a melhor escolha seria o yamaha, e que os debates estao apenas acerca de suas caracteristicas, ou nao?
valeu
|
danilo coan ramos
Veterano |
# jun/10 · Editado por: danilo coan ramos
· votar
Ta, foi mal.
Mas eu realmente acho o seguinte, os "APX" agudos, devido a sua caixa ser mais "fina" e o PreAmp NÃO consegue corrigir, sendo assim esses modelos com poucos graves, deficientes nos médios e com muito agudo. Ou seja é uma Característica dos APX serem agudos e não defeito.
Os "CPX" sim tem uma caisa de ressonância apropriada pra conter mais garves e médios e assim se nivela com agudos no PreAmp.
Porém, os CPX não tem fundo sólido o que ja dá uma diferença na qualidade do próprio violão, mas nada que faça real diferença no timbre.
Eu particularmente, já que estamos falando de um modelo de violão que é o CPX, não sei se estou errado, mas é um JUMBO, entao esse modelo do CORT não seria exatamente um equivalente.
Então eu gostaria de colocar em questão o CORT CJ5X, que tem o TOP e BACK maciços, TARRACHAS GROVER ( mesma utilizada pela GIBSON ) E PreAmp FIshamn PREFIX PLUS T, além do top ser Engellman spruce, um ótimo spruce, canadense.
Sai por cerca de 1,600 www.megadisconildo.com.br
Especificações do site do fabricante Cort CJ5X :
http://www.cort.kr/english/products/acoustics/view.asp?product_id=27
Diretamente contra o CPX 900 que custa 2,500 não sei se vale a pena gastar 900 reais a mais pra ter um violão inferior em construção.
O CPX é melhor que este modelo em que? No PreAmp, não é.
Os YAMAHA tbm são piezo, outra forma de utilização mas são piezo.
Atenua o Quack, mas não elimina!
900 reais a mais ? não sei se vale a pena.
|
Gus dz
Veterano |
# jun/10
· votar
Com esses 900 reais já da pra comprar um Fishman Aura =D
|
xavy
Veterano |
# jun/10
· votar
nenhuma captação vai conseguir tirar o quack do atrito dos dedos/palhetas nas cordas, exceto técnica de microfonação...
Mas eu realmente acho o seguinte, os "APX" agudos, devido a sua caixa ser mais "fina" e o PreAmp NÃO consegue corrigir, sendo assim esses modelos com poucos graves, deficientes nos médios e com muito agudo. Ou seja é uma Característica dos APX serem agudos e não defeito. isso com ele usado de forma acústica, plugado ele terá quase o mesmo som de qualquer outro instrumento não? pois a captação será do rastilho, e não de dentro da caixa de ressonância.
e o danilo está certo sobre o Cort, é melhor mesmo! na minha opinião.
Abrass... esse tópico está interessante...
|
danilo coan ramos
Veterano |
# jun/10 · Editado por: danilo coan ramos
· votar
Olha essa questão da captação ser de rastilho e a caixa não influenciar não sei dizer...
Mas aí o formato do corpo não interfere nele plugado?
Nunca tinha parado pra pensar a respeito dessa forma.
Pra mim de um violão pra outro sempre deu diferença.
Será apenas o PreAmp então?
( claro, falando nele plugado )
É verdade a diferença dá pra comprar um fishman aura.
Isso quer dizer então que o CORT CJ5X é melhor aquisição que o CPX900 na minha opinião.
|
Bog
Veterano
|
# jun/10 · Editado por: Bog
· votar
danilo coan ramos
Ou seja é uma Característica dos APX serem agudos e não defeito.
Concordo com isso. É uma característica deles, não um defeito. Mas o corpo fino também deixa o violão tremendamente resistente a microfonação - como já pude constatar na prática (banda completa, palco e platéia consideráveis).
Diretamente contra o CPX 900 que custa 2,500 não sei se vale a pena gastar 900 reais a mais pra ter um violão inferior em construção.
Eu não levei em consideração o preço no Brasil e nem comparei com o Cort. Não falei da construção, até porque nunca vi esse Cort para comentar. Por isso mesmo, eu disse com todas as letras que "não sei". Falei especificamente da captação. Fishman Matrix é uma captação piezo tradicional - de boa qualidade, mas piezo tradicional.
Atenua o Quack, mas não elimina!
Atenua MUITO. Nas minhas gravações, você consegue ouvir algum quack?
xavy
danilo coan ramos
plugado ele terá quase o mesmo som de qualquer outro instrumento não? pois a captação será do rastilho, e não de dentro da caixa de ressonância.
A captação do APX/CPX900 não é a sua piezo de rastilho padrão. Aí é que tá. Eles têm outros dois captadores pequenininhos posicionados no tampo, um pouco atrás do rastilho. São esses captadores que atenuam o quack do piezo , e também que acabam fazendo o som de pancadas e raspadas de braço no CORPO do violão (não estou falando das cordas) aparecer muito mais.
Se é perfeito? Claro que não. Eu também disse lá em cima o que todos sabemos: o ideal é microfonar, plugar é uma solução para quando isso não é viável. Mas eu já ouvi violões com essa captação da Fishman, com e sem o Aura, e já ouvi a captação dos Yamaha 900. E aos meus ouvidos - e não estou falando aqui de elocubrações teóricas ou palpites só com base em fabricante/material - o Yamaha soou muito, mas MUITO melhor do que o Fishman Matrix sem o Aura. O Fishman com o Aura são outros 500. Eu mesmo TAMBÉM disse isso.
Do jeito que alguns estão falando, parece até que eu disse: "vai cara, nem testa e compra direto o Yamaha, ele é muito melhor que o Cort em qualquer aspecto, a captação dele é ideal e perfeita". Eu nunca disse nada disso.
|
xavy
Veterano |
# jun/10
· votar
não é a sua piezo de rastilho padrão disso eu não sabia bog
|
RBRTK
Veterano |
# jun/10
· votar
Olá danilo coan ramos
Nao havia atentado, nem o cpx900 nem o MR780FX
têm o fundo solido.
Mas voltando ao assunto, agora fiquei um pouco confuso. Sempre achei que violoes com fundo solido fossem bem mellhores.
Já vi que existem pontos fortes e fracos em ambos os instrumentos. Percebi que o yamaha tem muitas caracteristicas boas, mais esse lance de captar ruidos na caixa, de dar muita microfonia me entristeceram um pouco. Ainda não decide, mais fiquei confuso agora.
Escolhi estes dois modelos para por no topico depois de uma pesquisa que fiz, mais se voces tiverem alguma opiniao de outro modelo e marca que sejam melhores nessa faixa de preço poderiam indicar também, com fundo solido.
Na verdade tenho um eagle eg689, e apesar de nao sert um top de linha ele apresenta um som muito bom, mais estou querendo evoluir para algo mais profissional, entao conto com a ajuda de voces. Se aparecesse um modelo que fosse concenso seria interessante, no entanto podem opinar à vontade, sem deixar de opinar sobre o cpx900 e MR780FX.
abraço a todos.
|
Bog
Veterano
|
# jun/10 · Editado por: Bog
· votar
RBRTK
de dar muita microfonia
Mas ele NÃO dá muita microfonia! Nada além do esperado para um violão do mesmo porte. Queria saber (mesmo) de onde tiraram essa conclusão.
Quanto aos ruídos da caixa, e mesmo o quack do piezo, você PRECISA NECESSARIAMENTE ouvir e conferir ao vivo, pessoalmente, para saber até que ponto essas coisas te incomodam. Às vezes você está imaginando que o Yamaha vai transformar qualquer encostada em um barulho enorme, ou que qualquer violão com um bom piezo no rastilho vai soar como um pato brigando. Não é bem assim, é claro. Só você pode julgar qual característica é mais importante, qual o som que te agrada, o quanto isso ou aquilo te incomoda, etc.
Desculpa a sinceridade, mas chega a dar a impressão de que você quer que escolham por você, ou que você quer escolher só com base em especificações e opiniões alheias, sem se dar o trabalho de ouvir o instrumento, sentir como ele responde à tua técnica, considerar suas características, o conforto do braço ou do corpo, etc.
|
AFSVilela
Veterano |
# jun/10 · Editado por: AFSVilela
· votar
RBRTK
esse lance de captar ruidos na caixa
Cara, eu também possuo um CPX900 que uso pra tocar na igreja e, sinceramente, nunca notei que ele dá ruídos demais, não. Logicamente, tem uma captação de contato, se eu bater no tampo, ou um botão ficar arrastando no corpo do violão, um pouco vai aparecer no PA, mas nada além do que eu esperava. Reitero o que o Bog já falou quanto à qualidade da captação, e que não existe este tal problema de microfonia como foi colocado (claro, se eu aumentar o volume e colocar o violão de frente pra caixa, vai dar ressonância, mas nada além do que QUALQUER violão daria).
Mas, como dito antes, esta não é a única, e nem posso dizer que é a melhor opção, pois não testei os outros violões. Você mesmo precisa testá-los e ver qual vai se adaptar melhor à sua necessidade. Como mencionado mais acima, se tiver oportunidade, teste também um violão com Preamp Fishman aliado ao Aura, se estiver em seu orçamento.
Seguem algumas amostras que gravei com o violão em linha:
http://www.4shared.com/file/94958749/885e203f/_2___2__Peace.html
http://www.4shared.com/file/93689031/b85607c0/Sample.html
|
felipe de oliveira
Veterano |
# jun/10
· votar
ART não dá equalização enche de FEEDBACK, e dá microfonia. AOS MONTES.
Duvido que vc já fez 3 acordes em um Violão com Captação ART da Yamaha. isso que vc diz está completamente fora da realidade.
|
felipe de oliveira
Veterano |
# jun/10
· votar
Sem mais delongas eu disse o que acho dos Fishmans e ART aqui:
http://forum.cifraclub.com.br/forum/4/222129/
Tive um CJ10x (que é bem melhor que o CJ5x) equipado com um dos melhores sistemas Fishman do mercado (Prefix Premium Blend) por 2 anos.
Tive um CPX 900 durante um ano e meio, toquei com ele em todas as situações possíveis. Fiz gravações, toquei em grandes palcos, em pequenos, gravei plugado e microfonado.
Posso dizer com certeza:
- O sistema ART é melhor que o Fishman, mesmo o Fishman Prefix Premium que tem mic condenser interno. Se assemelha bastante com o Sistema Expression System da Taylor.
- O Sistema NÃO é piezzo comum, não há nenhum captador em baixo das cordas, somente 3 captadores de contato internos por dentro do tampo.
- Dá menos microfonia que qualquer captação Piezzo. Já testei junto com um Martin com cap. Fishman 4T em um palco com volume alto de side.
- O timbre é muito mais "organico" que o das captações piezzo comum.
Eu só vendi meu CPX 900 porque precisei comprar um Godin Multiac Nylon, mas pretendo em breve comprar outro igual.
Sobre a construção os Cort são melhor construídos mesmo, mas nada de absurdamente melhor. Questão de detalhes. Mas pra quem precisa de um violão elétrico, e utiliza desta forma na maioria das vezes, isso não é muito relevante.
Acho que para falar que um instrumento é isso ou é aquilo tem que ter trocado muitos encordoamentos dele antes. E isso eu fiz com os dois, Cort e Yamaha.
Abraço!
|