| Autor |
Mensagem |
Dogs2
Veterano |
# jun/09 · Editado por: Dogs2
· votar
nichendrix
Mermão, acho que o dia que qualquer divisão com tercina, sextina, quintina ou qualquer uma desses tempos alterados onde você bota divisões que normalmente não caberiam no tempo normal do compasso, se isso fosse fácil não chamava figura de tempo composto, não é algo que vem naturalmente na musica.
O que é fácil e difícil é extremamente relativo, por "n" fatores.
Uma pessoa que treina tercinas pra caramba teoricamente é pra executar com facilidade. Lendo esse seu pedaço de mensagem, parece que todo mundo acha tocar tercina algo difícil.
|
nichendrix
Veterano
 |
# jun/09
· votar
Dogs2
O que é fácil e difícil é extremamente relativo, por "n" fatores.
Obviamente o treino conta pra burro na hora de determinar a dificuldade de execução de uma peça, mas algumas conceitos como os de tempos chialteras, tempos compostos, alguns tipos de escalas e campos harmonicos, entre outros diversos temas, são de maior complexidade, seja o cara um Malmsteen ou um iniciante.
Uma pessoa que treina tercinas pra caramba teoricamente é pra executar com facilidade. Lendo esse seu pedaço de mensagem, parece que todo mundo acha tocar tercina algo difícil.
Mas a verdade é que é, vc pode até ter mais facilidade por conta do treino, mas se vc comparar tocar tercinas (3 colcheias no tempo equivalente a 2), vai ser sempre mais dificil que tocar só as 2 colcheias, uma vez que exige maior percepção ritmica, maior precisão técnica, vai ser mais dificil que tocar algo que tenha uma divisão ritmica natural. O cara treinar 10h por dia durante anos pra ser capaz de tocar tercinas com precisão não vai diminuir a dificuldade ou a complexidade do conceito, no máximo vai fazer ele acertar mais do que errar, mas continua sendo a aplicação de um elemento complexo, portanto se tu pegar o mesmo cara fazendo colcheias normais e em tercinas, não interessa o quanto ele tenha treinado tercinas, ele probabilisticamente vai errar mais fazendo tercinas do que fazendo colcheias normais.
Partindo desse pressuposto da teoria musical, todo mundo vai sempre achar mais dificil fazer tercinas do que colcheias, não importa o nível técnico.
|
Savage Messiah
Veterano |
# jun/09
· votar
nichendrix
Sinceramente o dia que o Megadeath fizer The Call of Ktulu, Orion, One e Hero of the Day eu começo a respeitar o Mustaine tanto quanto você.
vc entendeu errado o Mustaine eh q eh o lixo.
soh acho o Friedman muito melhor que o Kirk mas o produto final do Metallica é melhor que o Megadeth
mas como o topico era sobre o Kirk eu nao podia deixar de falar do Friedman...
|
john_joao
Veterano |
# jun/09 · Editado por: john_joao
· votar
Savage Messiah
vc entendeu errado o Mustaine eh q eh o lixo.
soh acho o Friedman muito melhor que o Kirk mas o produto final do Metallica é melhor que o Megadeth
mas como o topico era sobre o Kirk eu nao podia deixar de falar do Friedman...
aff.... no coments ... duas bandas... duas propostas muito diferentes ... dois guitarristas ímpares.
ah ... tu acha o Mustaine lixo mesmo? ao vivo ele não me pareceu isso não!
abraço!
|
nichendrix
Veterano
|
# jun/09 · Editado por: nichendrix
· votar
john_joao
tu acha o Mustaine lixo mesmo? ao vivo ele não me pareceu isso não!
O Mustaine não é um lixo, ele toca mais que eu... heheheheheehehe (bem até uma toupeira cega toca mais do q eu).
Agora comparar o nível das composições do Megadeath com as do Metallica é quase injusto, o Metallica nas composições realmente inspiradas chega a ser injusto de se comparar com 90% das bandas de metal, independente de estilo, não é algo que se consegue porque um ou outro é bom, mas por conta do grupo mesmo.
Acho que nesse quesito entra uma conversa em um tópico sobre o Hendrix que teve por aqui uns meses atrás, onde no fim a conclusão foi que o trabalho do cara é tão importante que mesmo quem não conhece rock and roll ou não gosta, ou até mesmo que nunca ouviu nunca ouviu o Hendrix, associa a ele à imagem do maior guitarrista do mundo.
Nos anos 80 e boa parte dos 90 foi a mesma coisa com Metallica e Iron Maiden, o trabalho dos caras independente de ser melhor ou não que o das outras bandas, é tão importante e influente pro Heavy Metal que praticamente se tornaram unanimidades dentro e fora do estilo em que tocam. Pergunta pra qualquer zé cueca que não curte Metal o nome de alguma banda e pelo menos essas 2 vão ser citadas.
E acho que a maior parte da implicância de todo mundo com uma banda ou com a outra vem dessa extrapolação de limites, onde as bandas terminam virando mais até do realmente são. Mas que a nível de composição o Metallica bota 90% das bandas de Trash Metal e estilos correlatos no chinelo, isso bota, e o Megadeath é uma das que chegam perto mas não chegam lá.
|
Savage Messiah
Veterano |
# jun/09
· votar
nao sao duas propostas diferentes nao, levando em consideração as birrinhas do Mustaine em relaçao ao metallica e rivalidade da banda q competia no mesmo mercado e no mesmo estilo de som. na minha opiniao o megadeth só nao foi melhor que o metallica por causa da voz de pato do mustaine, que apesar de cantar mal pra caralho compunha muito bem.
nos primeiros albuns das duas bandas os dois eram horriveis (Hetfield e Mustaine) mas o mustaine conseguia ser pior
vejam bem, nao to falando que os albuns sao ruins, soh comentando a voz dos caras q era muuuuuuuuuito estranha
sobre serem guitarristas impares é verdade sim, mas como todo mundo compara todo mundo eu digo q o friedman é melhor e nao tem como negar
ambos foram de muita importancia pra historia do rock/metal em geral
e sim eu acho mustaine um lixo ;D
abç
|
john_joao
Veterano |
# jun/09
· votar
nichendrix
E acho que a maior parte da implicância de todo mundo com uma banda ou com a outra vem dessa extrapolação de limites, onde as bandas terminam virando mais até do realmente são. Mas que a nível de composição o Metallica bota 90% das bandas de Trash Metal e estilos correlatos no chinelo, isso bota, e o Megadeath é uma das que chegam perto mas não chegam lá.
cara na boa, como assim? o st. anger bota 90% das bandas de metal no bolso, o Load e o reload, também colocam?
acho que você está caindo no folclorismo, dizendo que é por que todo mundo aceita assim, olha só:
o Metallica é um dos queridinhos do metal, e suas composições são ótimas, mas não quer dizer que sejam as melhores, tem muita música do Megadeth que eu não vejo o Metallica chegando nem perto em compor, as do Rust In Peace por exemplo, tem coisas que o Metallica (as épicas por exemplo) que são muito distantes do perfil Megadeth, agora dizer que as músicas são "inspiradas" e isso e tal, é meio viagem pois que creio ninguém aqui fez uma análise formal dessas músicas.
e outra o fato da banda se tornar representante de um estilo não quer dizer que ela seja a melhor, mas talvez que ela seja a mais "marqueteira"!
abraço!
|
john_joao
Veterano |
# jun/09
· votar
nao sao duas propostas diferentes nao, levando em consideração as birrinhas do Mustaine em relaçao ao metallica e rivalidade da banda q competia no mesmo mercado e no mesmo estilo de som. na minha opiniao o megadeth só nao foi melhor que o metallica por causa da voz de pato do mustaine, que apesar de cantar mal pra caralho compunha muito bem
acho que essa rivalidade foi o que justamente diferenciou as duas!
pegue o So good so far so what e compare com o ride the lighting ou o master, nao tem nada a ver.
acho que você estão confundido argumentos de preferencias com os fatos.
|
nichendrix
Veterano
|
# jun/09
· votar
nos primeiros albuns das duas bandas os dois eram horriveis (Hetfield e Mustaine) mas o mustaine conseguia ser pior
Nam, tem hora q é de bolar de rir a voz deles, o Hetfield tinha 18 no Kill'em All, mas tu jura que é um menino de 14 q tá mundado de voz... hehehe
|
Savage Messiah
Veterano |
# jun/09
· votar
nichendrix
exatamente isso q eu quis dizer ^^
as vozes eram bizarras...
|
nichendrix
Veterano
|
# jun/09
· votar
john_joao
Pelo menos assim eu acho, curto Metallica desde os finais dos anos 80, quando chegou o Vinil do And Justice For All na loja de discos dos meus pais, eu e o irmão mais novo da minha mãe, que é pouca coisa mais velho que eu ficamos dias ouvindo o disco.
E sim eu acho o trio Black Album, Load e Reload melhor que 90% da porcaria New Metal ou dos 1001 clones do Pantera que todo mundo estava tentando fazer na época.
Pelo menos os caras pegaram e não tiveram vergonha de ir em um sentido totalmente diferente do que eles faziam antes sem se importar em soar parecido com o que já faziam ou serem comparados com fulano ou beltrano.
Como a maioria das bandas fizeram na época, tentando ser a mesma coisa e ao mesmo tempo ser diferente. Em geral não conseguindo ser nem um e nem outro.
O problema é que enquanto todo mundo está tentando comparar King Nothing com One, esqueceram de olhar musicas como Hero of the Day, Mama Said e afins, que fogem totalmente do perfil padrão do Trash Metal da época.
Acho isso muito mais interessante ouvir uma banda q vai fazer o que der na telha do que uma que fica na formulazinha magica de fazer sempre a mesma coisa. Outra banda que é muito foda nesse sentido é o Black Sabbath que nos 40 anos de carreira já enveredaram por praticamente todos os caminhos possíveis do Metal, sem medo de serem tachados ou de serem criticados pelo povo bitolado que acha que metal true from hell é só isso e aquilo e pronto.
E apesar de eu achar o St. Anger um dos albuns mais fracos do Metallica, junto com o Garage Inc, vamos concordar que se comparar com a média do que se vem fazendo hoje, eles ainda estão um pouco acima, e olha que eu nem gosto do disco.
Talvez porque o nível das produções ultimamente esteja tão baixo que eu me pego cada vez menos ouvindo metal, e quando ouço ainda é coisa antiga.
Uma outra coisa que você parece confundir é qualidade técnica com composição, duas coisas não precisam ser tecnicamente similares ou ter propostas similares pra se analisar a qualidade duma composição. Se não seria impossível analisar comparativamente Tchaikovisky com Wagner, Mozart com Bethoven, Vivaldi e Paganini, Charlie Parker e John Coltrane, Beatles e Rolling Stones, Black Sabbath e Led Led Zeppelin, só pra citar exemplos em que tanto propostas quanto os aspectos técnicos são bem diferentes.
E no fim, existe uma máxima no Marketing que diz que não existe trabalho de promoção no mundo que faça um produto ruim se tornar um produto bom, você pode conseguir algum sucesso inicial, mas ele não vai durar. Então o proprio Marketing exclui a idéia de que Iron e Metallica se sustentaram por 20 anos em cima promoção.
Agora, se vc fala Markenting no sentido puro da coisa, de entregar ao cliente a melhor solução, pelo melhor preço, dentro daquilo que o cliente deseja, ou seja entregar aquilo que os clientes deles querem ver e ouvir... com certeza eles são melhores que todo mundo da cena Metal, a começar pelo fato de não terem se prendido tanto a ela como outras bandas que estão aí há 20, 30 anos bitoladas na mesma coisa.
|
john_joao
Veterano |
# jun/09
· votar
E sim eu acho o trio Black Album, Load e Reload melhor que 90% da porcaria New Metal ou dos 1001 clones do Pantera que todo mundo estava tentando fazer na época.
é esse o poder do marketing, o cara ver em qualquer álbum coisas maravilhosas, sacadas geniais.
e não! eles não foram corajosos era um época em que a mídia já não dava mais bola para o Heavy e seguiram a tendencia, não condeno isso, mas com certeza, não foi um ato de emancipação musical.
Uma outra coisa que você parece confundir é qualidade técnica com composição, duas coisas não precisam ser tecnicamente similares ou ter propostas similares pra se analisar a qualidade duma composição. Se não seria impossível analisar comparativamente Tchaikovisky com Wagner, Mozart com Bethoven, Vivaldi e Paganini, Charlie Parker e John Coltrane, Beatles e Rolling Stones, Black Sabbath e Led Led Zeppelin, só pra citar exemplos em que tanto propostas quanto os aspectos técnicos são bem diferentes
bom acho que você é que se equivocou, pois você está dizendo que uma é melhor que a outra citando unicamente elementos extra-musicais, preferenciais e pessoais. cara, você pode dizer Berlioz e Mahler são comparáveis, com relação ao seu trabalho de orquestração colorido e expansivo, mas você pode citar elementos técnicos que ponham um deles na condição de melhor que o outro?
sacou...
opinião é opinião, fato é fato.
|
nichendrix
Veterano
|
# jun/09 · Editado por: nichendrix
· votar
john_joao
O Marketing não faz meu caro, como eu disse, esse já é um dos principios da coisa, que você não pode vender uma qualidade que não tem, porque isso não se sustenta por muito tempo.
Ao contrário do que você prega, que toda aquela mudança foi uma jogada de marketing, a verdade é que isso é muito improvável. Ao contrário do que você pensa, durante os anos 80 e a maior parte dos anos 90, o Metal, especialmente as vertentes mais extremas como o Trash, Death, Doom, Black e afins nunca estiveram na mídia. Até porque nos anos 90 tudo era Pop, é só ver que quem mais apareceu na mídia naqueles tempos foi o Michael Jackson e a banda de metal mais próxima do Main Stream era o Iron Maiden, e mesmo assim eles nem chegavam perto da fama de todo o pessoal que na época andava se aventurando no Pop.
Nos 80, basicamente a unica banda de Rock que chegou a ser realmente grande em termos de mídia e fazer parte do mainstream foi o Guns'n'Roses, que não dá pra ser chemado de Metal, todas as outras bandas de rock que deram manchete naquela época já existiam faz tempo. Mas em uma época dominada por Michael Jackson, Madona, Tear for Fears e A-Ha e afins, o metal podia ser chamado de tudo menos um estilo popular. Na virada pros 90 veio o grunge, depois disso o Brit Pop e Rap. Então realmente não sei de que jogada de mídia você tanto fala.
Sem contar no fato de que o Metal, mais que qualquer outro estilo, sobrevive basicamente de gravadoras independentes e não do main stream, porqe mercadologicamente, sempre foi um nicho de mercado, nunca chegando a ser um tipo de musica que conquistou o gosto comum das massas.
Talvez se vc fizesse o dever de casa de história da musica, você saberia que a popularidade da banda junto ao público (consequentemente sua aparição na mídia) vem não dos tempos entre o Kill'em All e o And Justice For All, mas basicamente eles se tornaram conhecidos por causa dos discos do Black Album em diante. E por isso que eu falei que eles extrapolaram as barreiras do Metal.
Provavelmente você saberia que o Hammet e o Hetfield vinham experimentando com o Blues fazia um bom tempo, da mesma forma que o Ulrich vinha experimentando tocar menos. E que boa parte das musicas do Black Album em diante tinham muito haver com as tragédias pessoais dos caras, especialmente a morte da mãe do Hetfield e musicas como, The God That Failed, King Nothing, Until It Sleeps, Mamma Said, Enter Sandman, todas tem haver com o fato de ela ter morrido de cancer e por motivos religiosos ela ter se recusado a fazer o tratamento da forma adequada. Era um periodo onde a maioria deles se divorciou e pela época do Load já estavam voltando a botar suas vidas nos trilhos.
Então antes de dizer que os caras simplesmente decidiram fazer uma jogada de marketing, eu sugiro tanto que você vá aprender o que é marketing, quanto dar uma pesquisada basica no que acontecia com os caras na época.
E sobre Mahler e Beriloz serem comparáveis, sim eles são comparáveis, e o que você chama de trabalho de orquestração colorido e expansivo a teoria musical vai chamar de contraponto, Mahler, Berlioz, Wagner e todos os outros romanticos, pegaram os contrapontos de Bach e leveram a um novo nível tentando explorar mais o lado sentimental da musica, tentando traduzir em sons as emoções, tanto que frequentemente os caras traziam influências não musicais para suas obras.
E não, eu não saberia dizer quem é tecnicamente superior entre Mahler e Berlioz, primeiro porque conheço muito pouco de Mahler e nunca peguei uma partitura deles pra estudar, da mesma forma que de Berlioz eu só conheço a abertura de O Rei Lear, o que é muito pouco pra falar do cara que fez a Sinfonia Fantástica, Romeu e Julieta, as Troianas e outras obras que qualquer livro de teoria musical ou de história da musica citam a torto e a direito.
O segundo motivo é porque não acredito que exista alguma forma de dizer que um é melhor que o outro tecnicamente, os principais romanticos primavam tanto por melodias belissimas, horas simples, horas bem complexas, todos expandiram as orquestras pra limites jamais imaginados antes de seu tempo e todos eram virtuosos, faziam peças tecnicamente dificeis de se executar e via de regra bem longas.
Enfim, sem pegar todas as partituras uma a uma e analisar obra à obra, não teria como análisar do ponto de vista da teoria musica ou a dificuldade de execução de um ou de outro de uma forma objetiva. Apesar do quê eu não estou falando de analisar as composições sob este ponto de vista apenas, o estudo da estética musical vai muito além da teoria musical ou da dificuldade de execução.
E apesar de você tentar desprovar meu ponto, você termina é por evidenciar essa coisa que venho tentando dizer, que é o fato de que a proposta e muitas vezes mesmo a técnica são secundárias em uma análise estética, quando você estuda estética e história da arte, você aprende que a técnica é tão importante quanto a analise do contexto histórico, ou da proposta do autor ou dos movimentos culturais que permearam sua época, bem como a forma em que sua história de vida pessoal influência a sua musica entre outros fatores.
Embora o fato de eu gostar mais de Metallica do que de Megadeth seja por conta das minhas prefreência pessoais, comparar as duas bandas não tem muito haver com isso, ou ao menos não só com isso, mas com uma análise técnica do ponto de vista estético das obras de um artista. Obviamente complexidade teórica ou de execução técnica são fatores impostantes, mas não determinantes do fato de uma composição ser boa ou não. Vide a introdução do Allegro de la Tempestade del Mare do Vivaldi, que é basicamente uma escala de dó maior tocada nota por nota em boa parte da melodia inicial, a execução é difícil porque o tempo é rápido, mas não dá pra você pegar e dizer que é uma composição ruim porque o cara tocou uma escala maior nota por nota em boa parte da melodia inicial. Pelo contrário, a acho que mostra como Vivaldi era um puta de um compositor e como ele era capaz de fazer até a escala de Dó maior mais pé dura que existe soar como algo novo e interessante.
Era disso que eu falava ao comparar Metallica com Megadeth, não me importa de o Marty Friedman toca melhor que o Kirk Hammet ou quem faz o que ou quando ou porque faz melhor que qualquer membro da outra banda. O que me interessa é a musica, na qualidade da composição, quando vc junta tudo, letra, musica, base, solo, guitarra, baixo, bateria e vocais... e nesse ponto o Metallica é via de regra (mas não obrigatóriamente) é mais feliz que o Megadeth, é só pegar uma afirmação sua, já que você diz que Load e Reload são dos piores discos do Metallica, e mesmo nos piores discos da banda você encontra musicas como Low Man's Lyric, Mama Said e Hero of the Day.
E se o Megadeth estivesse mesmo com essa bola toda, não tinha tanta gente dizendo que o Mustaine perdeu a capacidade de fazer algo que preste, ou seja, uma critica que fundamentada ou não, faz parte do senso comum na comunidade que curte metal. Enfim, o Metallica não está nos seus melhores dias também, mas ainda acho que se comparar o melhor e o pior das duas bandas, no geral as composições do Metallica se saem melhor nas duas situações, e sim neste caso é uma opinião pessoal.
|
Brucy Bertholi
Veterano |
# jun/09
· votar
Parei no post acima, nem li.
Não é possivel 6 paginas de discução sempre com as mesmas coisas/mesmos argumentos.
uhaauhuhahuahahuuhauha
|
MauricioGT
Veterano |
# jun/09
· votar
maior post do FCC
nichendrix Win!
Não é possivel 6 paginas de discução sempre com as mesmas coisas/mesmos argumentos. (²)
|
seek n destroy
Veterano |
# jun/09
· votar
john_joao
ah ... tu acha o Mustaine lixo mesmo? ao vivo ele não me pareceu isso não!
A mim me pareceu...
|
john_joao
Veterano |
# jun/09
· votar
nichendrix
E sobre Mahler e Beriloz serem comparáveis, sim eles são comparáveis, e o que você chama de trabalho de orquestração colorido e expansivo a teoria musical vai chamar de contraponto, Mahler, Berlioz, Wagner e todos os outros romanticos, pegaram os contrapontos de Bach e leveram a um novo nível tentando explorar mais o lado sentimental da musica, tentando traduzir em sons as emoções, tanto que frequentemente os caras traziam influências não musicais para suas obras.
bom vou falar o que me cabe, já que em outros assuntos você se mostrou senhor da verdade.
acho que afimar que os compositores tentavam explorar o lado sentimental da música, é algo meio pisar em um terreno movediço,
você tem como provar? você está inferindo. o que podemos afimar é que no período romântico deu-se enfâse a uma utilização dos recursos dramáticos em detrimentos a clareza da forma.
a obra de mahler não é caracterizada pelo uso de contraponto, fato que só se dá com maior evidência no finale da quinta sinfonia, que coincidente foi composta no período -1901 até as últimas revisões em 1904- onde (segundo Bruno Walter) o compositor mergulhou nos estudos de Bach. acho que você deveria escutá-lo antes de fazer uma afirmação que para qualquer um que já tenha escutado mahler soa non sense
Acho que o colorido orquestral e o brilhante uso dos efeitos de uma orquestra e seus diversos naipes pode ser atríbuito ao compositor. assim como um grande esforço em conciliar essas características com a forma-sonata que o próprio compositor considerava com veículo ideal a transmissão de suas idéias ´musicais.
tanto que frequentemente os caras traziam influências não musicais para suas obras.
acho que o que você chama influências não musicas, são chamadas extra-musicais, e a música feita a partir desse conceito é conhecida como programática.
apesar das quatro primeiras sinfonias de mahler realmente terem caracter programático, mahler retira o programa delas (que segundo um artigo Joseph Jone) devido a uma vontade de se distanciar dos poemas-sinfônicos de Strauss.
e nas outras outras 5 isso simplesmente é pura infere^ncia.
e cara na boa na importa o quanto você saiba.
seja mais humilde! todos temos muito o que aprender!
nós aqui no fórum prezamos isso!
grande abraço!
|
nichendrix
Veterano
|
# jun/09
· votar
MauricioGT
Cara não acho que isso tenha haver com vencer ou perder uma discussão, é um processo de duas vias, cada um faz o seu melhor e os dois aprendem, não tem nada com vencer ou perder.
|
guitarclub
Veterano |
# jun/09
· votar
nichendrix
se juntasse meia dúzia de posts seus daria pra escrever uma bíblia da guitarra.
nao querendo só me referir ao tamanho dos posts, mas também ao conteúdo, que são coisas muito interessantes e bem argumentadas.
parabéns!
|
nichendrix
Veterano
|
# jun/09 · Editado por: nichendrix
· votar
john_joao
Cara em algum motivo eu disse que não tinha o que aprender? Em algum motivo eu falei que falava de Mahler?
Eu lembro sim de ter dito que não conhecia Mahler ou Berlioz o suficiente pra falar da obra dos dois especificamente, mas lembro de ter dito isso Mahler, Berlioz, Wagner e todos os outros romanticos, pegaram os contrapontos de Bach e leveram a um novo nível tentando explorar mais o lado sentimental da musica, tentando traduzir em sons as emoções, tanto que frequentemente os caras traziam influências não musicais para suas obras.
Eu não sou doido de entrar nos méritos específicos de Mahler ou Berlioz, tanto porque não conheço o suficiente pra falar das especificidades, como também ninguém vai puxar os dois no meio de uma discussão sobre duas bandas de Metal, a menos que saiba do que fala, já que não vou contar a opção de vc ser burro o suficiente pra falar besteiras, isso vc provou há muito tempo que não é.
Eu não afirmei nada específico pra um ou outro, mas de uma característica específica do romantismo na musica, e deixei bem claro isso. Afinal eles exploraram melhor os naipes de uma orquestra, entre diversas outras motivos, pra aperfeiçoar todo o conceito contrapontos e poder expressar melhor cada clima, cada emoção, enfatizar cada elemento da composição, e por isso expandiram as orquestras. Isso é bem fácil de ver em Wagner, muitas vezes ao ouvir a obra dele eu tenho a sensação que a orquestra está se mechendo, se movendo, e em algums momentos se misturando, e em outros criando praticamente um dialogo entre os diversos instrumentos.
E eu não preciso provar que os compositores do periodo romantico tentaram expressar as emoções de uma nova forma e de uma forma mais intensa, vá atrás de qualquer livro de história da musica, de Berlioz e Carcassi à Verdi e Wagner essa é uma característica comum a todos, e se todos os historiadores da musica concordam com isso, não sou eu quem tem que provar o contrário.
seja mais humilde! todos temos muito o que aprender!
Enfim, não fui eu quem desafiei todos a provarem que Metallica era melhor do que Megadeth, eu só dei duas opiniões antes disso, uma que achava o Metallica melhor e a outa que qualquer um tem o direito de errar.
Também não fui eu quem chegou com a conversa de comparar técnicas. Nem fui eu quem desaficou os outros a discutir sobre dois compositores eruditos.
Agora talvez você achasse que ia poder falar e ser o dono da verdade, que ia dar a afirmação em que ninguém iria se atrever a discordar, mas enfim, eu discordo e uso o melhor da minha habilidade pra discordar ou pra concordar, não só com você mas com todos aqui, justamente porque acredito que posso aprender muito com isso. Se faço um post de 3 paginas é porque acho que fazendo-o vou provocar alguém a trazer a tona algum argumento que possa me ajudar a expandir meu conhecimento, pra mim é uma forma de aprendizado.
Então acho que a lição de humildade não vale só pra mim, pelo menos não nesse tópico.
|
Tico_McCready
Veterano |
# jun/09
· votar
Megamedes
Nunca vi ele cagando assim numa coisa que ele criou. Ou o riff não é dele e ele tá faltando nas aulas (sic) ou tá de zuera.
Enfim... Provavelmente o riff n é dele, têm que ir lá explicá-lo auhaUHhaUhuaUH
|
Savage Messiah
Veterano |
# jun/09
· votar
nichendrix
john_joao
puta q pariu quem eh q vai ler esses posts desse tamanho...
pq vcs nao escrevem coisas mais objetivas como VAI SE FUDER SEU VIADO DE MERDA EU Q SEI O Q EU FALO E PONTO
eh bem melhor q ficar argumentando e sei lah oq...
na minha terra a gente risca o facão no chão, cospe na bota do outro xirú e grita: TEM HOMI NO BULICHO???
se tiver um metido a macho a gente passa a faca
soh nao pode chamar de corno, dai eh desrespeito
|
nichendrix
Veterano
|
# jun/09 · Editado por: nichendrix
· votar
Savage Messiah
na minha terra a gente risca o facão no chão, cospe na bota do outro xirú e grita: TEM HOMI NO BULICHO???
se tiver um metido a macho a gente passa a faca
Aí vamos ter que dar uma de Crocodilo Dundee, tu puxa teu facão e eu puxo minha peixeira (que é como se resolve as coisas por aki), quem tiver a faca maior fica olhando o outro correr hehehehehehhehehehehehe
|
Vinicius Capiotti
Veterano |
# jun/09
· votar
Savage Messiah
Isso aqui nos pampa; já esses frouxo aí da capital não sabem o que é uma peleia de verdade aUHAHUAHU
Capaz, capaz, gaúcho é gaúcho, até em Pelotas UHAhuaA
Quanto ao Kirk, todo mundo sabe que ele não é nenhum virtuoso, mas ele cumpre bem o papel dele. Melhor demorar pra pegar um riff nos bastidores do que se enrolar no meio do show.
|
The Root Of All Evil
Veterano
 |
# jun/09
· votar
nichendrix
Eu acharia problema é se ele não conseguisse fazer de jeito nenhum
Ele não conseguiu, o James mudou o Riff por causa dele, ouça o CD e você vai ver que este Riff foi completamente simplificado.
fim de papo.
|
The Root Of All Evil
Veterano
|
# jun/09
· votar
nichendrix
Sinceramente o dia que o Megadeath fizer The Call of Ktulu
The Call Of Ktulu foi feita com o Mustaine ainda na banda, ele tem créditos na composição dela no encarte do cd.
|
The Root Of All Evil
Veterano
|
# jun/09
· votar
nichendrix
Acho engraçado todo mundo dizer que é ruim, agora também ainda não vi um provando que faz melhor...
Caralho!
Depois desta perdeu todos os créditos que tinha comigo!
|
john_joao
Veterano |
# jun/09
· votar
E eu não preciso provar que os compositores do periodo romantico tentaram expressar as emoções de uma nova forma e de uma forma mais intensa, vá atrás de qualquer livro de história da musica, de Berlioz e Carcassi à Verdi e Wagner essa é uma característica comum a todos, e se todos os historiadores da musica concordam com isso, não sou eu quem tem que provar o contrário
o Grout & Palisca não concordam, Walter Frish acho que não. Selden Pratt, também não. Douglas Moore (apesar de considerarem velhinho) não!
na boa, tome cuidado (no bom sentido da palavra), com afirmações categóricas, elas são complicadíssimas, se você por exemplo tivesse feito essa afirmação para a professora que eu tive, você não sairia ileso.
abraço.
|
seek n destroy
Veterano |
# jun/09
· votar
Metallica > All
e jah era,não se tem mais o que discutir :D
Closed Topic
|
nichendrix
Veterano
|
# jun/09
· votar
The Root Of All Evil
The Call Of Ktulu foi feita com o Mustaine ainda na banda, ele tem créditos na composição dela no encarte do cd.
Rapaz, ele participou, mas e aí?? ELe pode ter participado da idéia original, mas no fim não é o que ele fez que está alí é só comparar o resultado final das duas bandas. No fim, a musica inteira cheia a James Hetfield.
Depois desta perdeu todos os créditos que tinha comigo!
Não sabia que tinha algum, mas sinceramente se eu digo que aguém é ruim ou eu tenho um bom argumento pra isso ou o fato de fazer melhor é um bom argumento pra isso.
Eu posso até dizer que acho Metallica melhor que Megadeth, que acho o Hetfield um compositor melhor que o Mustaine, ou que comparado com outros guitarristas da época o Kirk não é o melhor, mas também não vou chamar nenhum deles de ruim, porque isso nenhum deles é e uma vez que eu não faço melhor.
na boa, tome cuidado (no bom sentido da palavra), com afirmações categóricas, elas são complicadíssimas, se você por exemplo tivesse feito essa afirmação para a professora que eu tive, você não sairia ileso.
Cara, acho é a ultima vez que eu vou te rebater aqui, e isso eu rebato até com teu professor, até onde a história da musica vai o Romantismo é um periodo onde se expandiu as estruturas formais das composições o que permitiu elas serem mais expressivas, fluídas e passionais. Essa é basicamente a descrição da essência do que é o periodo romantico na musica em todo livro de história da musica e em momento algum eu quis dizer algo diferente disso.
Enfim, pra mim não faz sentido discutir isso aqui, se quiser abrir um tópico só pra isso, ou me chamar no msn pra discutir isso ou mandar um e-mail pra discutir isso, seja bem vindo, mas acho que aqui já deu o que tinha que dar.
|