| Autor |
Mensagem |
Death
Veterano |
# fev/10
· votar
Scrutinizer
uma coisa é interpretar
outra coisa é compor
|
The Root Of All Evil
Veterano
 |
# fev/10
· votar
Scrutinizer
Muito intérpretes simplesmente lêem o que está na partitura e seguem a risca, inclusive a parte escrita referente à interpretação da música.
E vamos supor o que um intérprete não adicione nenhuma nota à música e siga à risca tudo que está escrito, como muitos fazem, uns com mais expressão, outros com menos, o que de fato este intérprete pode, na maior das hipóteses, criar de novidade?
Uma nova forma de interpretar um "dolce", por exemplo?
|
Jinkxs
Veterano |
# fev/10
· votar
Scrutinizer
Os que eu citei considero bons... exelentes aliás.
|
Jinkxs
Veterano |
# fev/10
· votar
Scrutinizer
O Zappa não bem um jazzista (afinal, o que foi Zappa???) mas posso citá-lo também.....
Atrevo-me a lançar a mais nova campanha do FCC:
Chega de Licks decorados....ouçam mais o Zappa!!!
|
Scrutinizer
Veterano |
# fev/10
· votar
The Root Of All Evil
Então substitua os intérpretes por máquinas. Porque se a intenção é essa, elas são muito mais precisas.
Você sabe que isso também evoluiu com o tempo, né?
Jinkxs
Só me pareceu muito restrito...
|
The Root Of All Evil
Veterano
|
# fev/10 · Editado por: The Root Of All Evil
· votar
Scrutinizer
Então substitua os intérpretes por máquinas. Porque se a intenção é essa, elas são muito mais precisas.
Claro que não. Muitíssimo pelo contrário. Não tem como fazer uma máquina diferenciar um "Maestoso" de um "Con Brio", isso, ATUALMENTE, só um hunano pode fazer, estudando muita interpretação, e a diferença do resultado disso de um intérprete humano para uma máquina é infinitamente grande, com vitória fácil do humano.
Você sabe que isso também evoluiu com o tempo, né?
Claro que evoluiu com o tempo, mas não creio que a evolução dos intérpretes esteja sempre crescendo não, e olha que nem dá pra voltar muito pra comparar, mas se for ver só com os do início de 1900, dá pra ver como vem decaindo. E isto é todo mundo que fala.
Ouça Fritz Kreisler ou Rachmaninoff tocando e diz ai se tem algum intérprete atual tão bom. Ou maestros reconhecidamente incomparáveis como Toscanini, Karajan e tudo mais.
Quem de novo se compara a eles?
|
The Root Of All Evil
Veterano
|
# fev/10
· votar
Scrutinizer
Mas você não me respondeu também, o que um intérprete, que possua boa expressividade e apenas está lendo o que está escrito na partitura (afinal, é isso que ele deve fazer), pode criar de novo?
Ou se fosse o caso, o que um intérprete pode criar de novo, se tivesse total liberdade?
|
Scrutinizer
Veterano |
# fev/10
· votar
The Root Of All Evil
Ih, cara, computadores são capazes de fazer qualquer coisa para que sejam programados, atualmente... Não estou falando de Guitar Pro, mas com certeza é possível.
Eu não vou dizer o que é melhor e o que é pior, na maioria dos casos é impossível dizer, e eu não saberia dizer mesmo onde fosse possível. A questão é que é preciso haver o seu envolvimento com a música, a música não existe sozinha, e copiar de alguém é deplorável, logo, a criação é necessária.
|
Scrutinizer
Veterano |
# fev/10
· votar
The Root Of All Evil
Mesmo inconsciente, o intérprete imprime a sua visão da música na hora de tocar, não tem como tirar isso, a menos que considere a possibilidade dos computadores virarem intérpretes.
E se tivessem liberdade, e eles têm, eles decidem exatamente tudo o que não está escrito sobre como cada nota deve ser tocada. E mesmo com todos os detalhes possíveis escritos numa partitura, existe liberdade, mesmo que minimizadas.
|
The Root Of All Evil
Veterano
|
# fev/10
· votar
Scrutinizer
Ih, cara, computadores são capazes de fazer qualquer coisa para que sejam programados
E você acha que qualquer coisa é programável, atualmente?
a música não existe sozinha, e copiar de alguém é deplorável, logo, a criação é necessária.
Eu não concordo com este seu raciocínio. E ainda digo mais, talvez chegue um ponto em que não seja mais possível evoluir em música sem que se perca a essência artistica da coisa, além de que a música evitou certos caminhos por muito, por uma causa natural, e talvez esta busca incessante pelo novo faça as pessoas seguirem justamente por estes caminhos evitados, apenas por falta de opção, ao invés de segui-los porque de fato eles seriam proveitosos.
|
The Root Of All Evil
Veterano
|
# fev/10
· votar
Scrutinizer
Mesmo inconsciente, o intérprete imprime a sua visão da música na hora de tocar, não tem como tirar isso, a menos que considere a possibilidade dos computadores virarem intérpretes.
E se tivessem liberdade, e eles têm, eles decidem exatamente tudo o que não está escrito sobre como cada nota deve ser tocada. E mesmo com todos os detalhes possíveis escritos numa partitura, existe liberdade, mesmo que minimizadas.
Ok, agora sendo direto, o que um intérprete pode criar de novo, dentre todos estes aspectos ai que você citou.
|
MauricioBahia
Moderador |
# fev/10 · Editado por: MauricioBahia
· votar
Scrutinizer: O músico que não procura inovações e se contenta com o que já foi feito não é artista, é um músico medíocre e não merece respeito. Qualquer um que queira ser levado a sério TEM que criar algo que não foi criado, senão é só cópia, e qualquer macaco treinado copia.
Que isso. Pegou pesado hein... Cita pra mim 10 nomes que vc não acha medíocre e que nunca tenham copiado algo.
Abs
|
dufrayer
Veterano |
# fev/10
· votar
Hoje em dia o único guitarrista que não copia ninguém tem estilo único e ainda ganha um dinheirão tocando é o chimbinha!!!! isso não foi uma piada!!! Realmente ele é o único que conseguiu unir música brega/axé/baiana com guitarra... pra 99,999% dos guitarristas ele é um merda, mas ele é o único que conseguiu isso...
|
Scrutinizer
Veterano |
# fev/10 · Editado por: Scrutinizer
· votar
The Root Of All Evil
Não qualquer coisa, mas o ato de tocar uma música é programado, é seguir uma ordem de instruções, exatamente o que os computadores fazem.
Eu não entendi o seu pedido...
Detalhe interessante: Estou ouvindo estudos para piano de Ligeti em um piano mecânico.
|
The Root Of All Evil
Veterano
|
# fev/10
· votar
Scrutinizer
É seguir uma ordem de instruções altamente complexa. Os caras fazem mestrado em interpretação, pra conseguir entender e passar pro instrumento o que está escrito nas entrelinhas da paritura, programas isso deveria levar em conta tudo que eles aprendem sobre, seria possível programar isso, atualmente?
Eu não entendi o seu pedido...
É o seguinte, você disse que um músico que não cria nada de novo não é digno de respeito e tudo mais.
Dai eu queria saber, o que um intérprete pode criar de novo, tendo em vista que a sua própria função é tão cercada de amarras.
E outra, um intérprete que crie algo novo na sua execução, sempre vai ser uma distorção daquilo que o compositor e inventor quis.
Os intérpretes tem que ser o mais Flat possível às intenções do compositor, senão, um anula ou arruina o trabalho do outro.
Digamos que venha um compositor e crie uma coisa nova, do jeito que você espera que façam, dai ele passa pra um intérprete que vai e cria algo novo em cima daquilo que foi criado.
Teremos perdido o que o compositor inventou, e o resultado será o que o compositor inventou adicionado do que o intérprete inventou em cima, que é, necessariamente, diferente do que o que o compositor tinha inventado e não necessariamente melhor do que a idéia do compositor.
|
MauricioBahia
Moderador |
# fev/10 · Editado por: MauricioBahia
· votar
Scrutinizer
Hein? Cita 10 músicos. Pra facilitar, guitarristas.
:-)
Abs
|
Scrutinizer
Veterano |
# fev/10
· votar
MauricioBahia
Frank Zappa, John Mclaughlin, Jimi Hendrix, Jimmy Page, Jan Akkerman, Adrian Belew, Robert Fripp, Marty Friedman, David Gilmour e Joe Pass.
É claro, todos são "descendentes" de outros guitarristas, foram influenciados e em casos é fácil perceber, mas cópias? Acho que não, hein.
|
MauricioBahia
Moderador |
# fev/10
· votar
Scrutinizer: Frank Zappa, John Mclaughlin, Jimi Hendrix, Jimmy Page, Jan Akkerman, Adrian Belew, Robert Fripp, Marty Friedman, David Gilmour e Joe Pass.
Ele nunca copiaram né? Tá bom... :-P
Abs
|
The Root Of All Evil
Veterano
|
# fev/10
· votar
Scrutinizer
Jimi Hendrix, Jimmy Page
Porra Gui, brincou!
Vai tomar no cu =(
|
The Root Of All Evil
Veterano
|
# fev/10
· votar
MauricioBahia
Pra facilitar, guitarristas.
Isso ai na verdade só dificulta =P
|
MauricioBahia
Moderador |
# fev/10 · Editado por: MauricioBahia
· votar
Antes que me joguem tomates e ovos podres, hehe, copiar/plagiar é uma coisa que eu acho muito sem graça e não aprovo! Mas acaba acontecendo de uma forma até sem "maldade". Por isso acho normal acontecer influências.
Óbvio que os "gênios" criam do "nada" e de "tudo" ao mesmo tempo agora! ehehe. Por isso são fora do comum.
|
Scrutinizer
Veterano |
# fev/10
· votar
The Root Of All Evil
Cara, é simples, existem infinitas formas de tocar uma música, cada intérprete tem suas características impressas mesmo que inconscientemente, logo, criar é possível e é impossível não apresentar distorções "daquilo que o compositor inventou e quis", a menos que seja música eletrônica.
E se qualquer distorção, por menor que seja, "destrói" o trabalho de um compositor, o que dizer sobre as transcrições que acontecem desde sempre? O trabalho do intérprete não é ser inexpressivo e deixar a música ser o que ela é na partitura, o trabalho dele é interpretar a música e transmitir o que ele viu ao público. É por isso que é preciso estudar determinado período para tocar tal música, é preciso entender o que está na partitura além dos símbolos, o motivo de cada nota estar alí, se não, seria simplesmente ler e tocar o que está na partitura, não é?
|
The Root Of All Evil
Veterano
|
# fev/10
· votar
Scrutinizer
Estasmo com algum problema de comunicação.
Quando eu digo que o Intérprete tem que ser flat é justamente isto que eu quero dizer:
o trabalho dele é interpretar a música e transmitir o que ele viu ao público. É por isso que é preciso estudar determinado período para tocar tal música, é preciso entender o que está na partitura além dos símbolos,
E digo mais, ele estuda, para o que "ele viu" ser o mais próximo possíve do que o que o "compositor disse".
E é justamente esta uma das dificuldade que teria em programar isso em coputador.
Mas, voltando ao ponto, isto não faz o intérprete criar algo de novo, apenas reproduzir corretamente o que o compositor quis.
|
Scrutinizer
Veterano |
# fev/10
· votar
MauricioBahia
Ah é, tem os plágios do led, mas o page é bem único sim...
Quero dizer, 90% dos músicos se copiam por usar a escala igualmente temperada, mas há uma grande diferença entre isso e SER uma cópia. Além de que cada guitarrista que eu citei teve seu estilo e suas inovações.
|
Scrutinizer
Veterano |
# fev/10
· votar
The Root Of All Evil
Mas então, afinal, o que é "o que o compositor disse"? Não é o que está na partitura? Se não, como saber então o que é afinal? Como se aproximar de algo desconhecido?
|
The Root Of All Evil
Veterano
|
# fev/10
· votar
Scrutinizer
Quando você tava falando de obrigação em criiar algo de novo eu, por conhecer seus gostos exóticos, achei que você estava falando numa proporção do tipo Schoenberg, Stravinsky, Debussy...
Mas se você considera que Jimmy Page, Jimmy Hendrix e cia já significam criar algo novo, então tá.
|
The Root Of All Evil
Veterano
|
# fev/10
· votar
Scrutinizer
Mas então, afinal, o que é "o que o compositor disse"? Não é o que está na partitura? Se não, como saber então o que é afinal? Como se aproximar de algo desconhecido?
O que o compositor disse é o que está na partitura, mas tem que levar em conta estes aspectos expressivos de época, que não estão na partitura e que os melhores intérpretes tanto estudam.
|
Scrutinizer
Veterano |
# fev/10 · Editado por: Scrutinizer
· votar
The Root Of All Evil
Estamos em um fórum de guitarra... Se eu fosse falar de inovações nessa proporção, eu não poderia falar nada além de Frank Zappa, né?
|
Scrutinizer
Veterano |
# fev/10
· votar
The Root Of All Evil
Mas se há "o melhor jeito de se interpretar tal música", então é possível programar um computador para se fazer isso. O que eu digo é que não há, e também que não tem jeito de se descobrir e reproduzir exatamente o que o compositor quer... Aliás, você sabe que muitos compositores não são considerados os melhores intérpretes para suas músicas, não é?
|
The Root Of All Evil
Veterano
|
# fev/10
· votar
Scrutinizer
Aliás, você sabe que muitos compositores não são considerados os melhores intérpretes para suas músicas, não é?
Sim, mas na cabeça deles e como eles conhecem as possibilidades do instrumento (ainda que muitos deles não consigam extrai-la como intérpretes), se eles instruissem os intérpretes além do que a partitura permite, seria possível atingir o mínimo de ruído entre a música executada e a música imaginada por ele.
E sobre o "melhor jeito de se interpretar tal música", melhor não seria o termo correto, mas "o jeito mais fiel".
|