| Autor |
Mensagem |
Tazo
Membro Novato |
# fev/16
Pessoal! Saudações a todos!
Estou pesquisando opções de interfaces de áudio para trabalhar com um macbook pro em firewire (usb tenho minhas dúvidas quanto ao desempenho), mas tenho me deparado com as mesmas opções que encontrei três/quatro anos atrás quando fiz uma pesquisa semelhante...
Alguém aí teria alguma sugestão de um bom equipamento de até 1500,00?
Interfaces usadas são muito arriscadas?
Vou de Pro Tools ou continuo no Logic???
Quais seriam as tendências para os próximos anos???
Sou compositor e faço arranjos de violão e voz com percussões no corpo do violão, etc... preciso encontrar uma solução para minhas gravações em casa!
Desde já agradeço aos que puderem deixar uma opinião!
Abs!
|
Iversonfr
Veterano |
# fev/16
· votar
Tazo
Alguém aí teria alguma sugestão de um bom equipamento de até 1500,00?
Depende mais de quantos canais você vai querer gravar. Não vejo problemas em interface usada. Se quiser gravar 8 canais e puder passar um pouco do orçamento, se procurar com calma na OLX/ML acha a Profire 2626 da M-Audio por uns R$1800. Realmente interface não mudou muito, atualmente tenho uma Focusrite 18i20 e também é excelente (USB2.0), vai ser a marca mais recomendada aqui no fórum. Está começando a aparecer (não tão recente) interfaces USB3.0, mas os preços são exorbitantes e não vejo necessidade de uma taxa de transferência tão absurda, pois para uma interface simples pequena até USB1.1 dá conta.
|
Ismah
Veterano |
# fev/16
· votar
Iversonfr
Depende a taxa de amostragem, e fluxo de dados. Em níveis mais absurdos de i/o 16x8, a parada começa a ficar mais quente.
Tazo
Realmente não surgiu nada novo porque não tinham nada novo. Continua sendo o mesmo esquema. Infelizmente as marcas tops, continuam caríssimas. A única mudança radical mesmo está nas consoles digitais que permitem a função de multipista, e processamento em real-time, e mixagem póstuma, via USB ou firewire (caro, portanto pouco usado no meio amador).
|
Wade
Membro Novato |
# fev/16
· votar
as mesmas opções que encontrei três/quatro anos atrás
E daqui a três/quatro anos ainda serão.
Decida quantos canais você precisa e pegue qualquer uma que caiba no orçamento.
|
JJJ
Veterano
 |
# fev/16
· votar
Tazo
Interfaces usadas são muito arriscadas?
Se o vendedor garantir que estão 100% funcionando, pode ser uma opção. O problema é confiar no vendedor...
Vou de Pro Tools ou continuo no Logic???
O que você achar mais adaptado ao seu conforto. Só se decidir interfacear com estúdios profissionais, talvez seja mais interessante usar o PT.
Quais seriam as tendências para os próximos anos???
Aí é chutologia. Não acho que tenha muito mais o que inventar nessa área (por isso seu "espanto" em ver que está tudo na mesma nos últimos anos). Creio que USB 3 seja uma tendência, principalmente para as interfaces com mais canais.
|
Lelo Mig
Membro
 |
# fev/16 · Editado por: Lelo Mig
· votar
Tazo
O mercado não evolui muito, porque há um "elo", uma lacuna, que dificilmente será preenchida... explico:
Existe o top, grandes studios e produtoras, studios profissionais, compositores e arranjadores consagrados. Aqui os equipos são top de linha e caríssimos. É para poucos.
E existe o mercado "caseiro", home studios. O músico que precisa/quer gravar em casa, com a melhor qualidade possível e de preferência barato.
Uma boa interface de 1.500 reais dá conta... uma um pouco melhor custa o dobro e não fará tanta diferença, a diferença se iniciará com o triplo do valor... o que começa a ficar pesado para uma gravação caseira.
Então, neste nicho básico, não há muito o que inventar.
Só pesquise bastante, principalmente em fóruns gringos, porque existem algumas grifes que imperam no mercado (M Audio, FocusRite e etc) e muita coisa boa, até melhor que as mais populares, passam batidas.
Exemplos são as Lexicon Omega:
Lexicon Omega
E as Akai:
Akai EiE
|
marcelosz
Membro Novato |
# fev/16
· votar
Tazo
Apenas uma observação quanto a ser USB ou FireWire, na linha do que o Iversonfr falou:
Audio com bitrate de 24 bit, 96KHz de sample rate gera 4.39 Mbits por segundo. Raramente você vai gravar acima de 48KHz, então divide essa taxa pela metade (2.20Mbits/sec) ....
Throughput do USB 2.0: 480Mbits / sec ... Em teoria (e se o USB fosse o único fator limitante, quando não é), você teria banda para uma interface de até 200 canais simultâneos!!!!
Sim, o FireWire é mais rápido, mas além de não precisar disso existe o problema da Apple meio que ter abandonado esse padrão em favor do Thunderbolt (com singelos 40Gbits/sec na versão 3, mas com interfaces caríssimas).
Em resumo, USB, mesmo 2.0, não é o problema. :-)
|
Jabijirous
Veterano |
# fev/16
· votar
Tazo
Concordo 100% com o nosso amigo Lelo Mig
Eu aconselho a pesquisar os valores no mercado internacional, não aqui no Brasil. Nosso dólar alto e picaretagem fazem com que uma simples m-audio de $100 custe uma fortuna aqui.
|
Iversonfr
Veterano |
# fev/16
· votar
Ismah
Depende a taxa de amostragem, e fluxo de dados. Em níveis mais absurdos de i/o 16x8, a parada começa a ficar mais quente.
Aí não vai ser um colega do fórum pedindo info sobre qual interface comprar. Vai ser um baita estúdio procurando uma UA Thunderbolt ou similar. Conforme a explanação do colega marcelosz, esta preocupação parece meio sem sentido pra nossa realidade aqui do fórum.
Jabijirous
Eu aconselho a pesquisar os valores no mercado internacional, não aqui no Brasil. Nosso dólar alto e picaretagem fazem com que uma simples m-audio de $100 custe uma fortuna aqui.
Sem dúvida nenhuma. Mesmo com o dólar batendo R$4, continua compensando pois o pessoal aproveita pra abusar. Andei olhando guitarras, e umas usadas na faixa de U$1000 estão pedindo aqui beirando R$10k.
|
Jabijirous
Veterano |
# fev/16
· votar
Iversonfr
É complicado. Ainda mais dependendo do estado, já que o icms pra cada estado é diferente.
|
gwallner
Veterano |
# fev/16 · Editado por: gwallner
· votar
Alguém aí teria alguma sugestão de um bom equipamento de até 1500,00?
Interfaces usadas são muito arriscadas?
Vou de Pro Tools ou continuo no Logic???
Quais seriam as tendências para os próximos anos???
Alguém aí teria alguma sugestão de um bom equipamento de até 1500,00?
R: Procure por Focusrite se quiser somente até 2 canais , tem prés absurdamente ótimos.
Interfaces usadas são muito arriscadas?
R: depende, interfaces são feitas para durarem vários anos em sua maioria, verifique se está em bom estado, peça para testar.
Vou de Pro Tools ou continuo no Logic???
R: vai de gosto, costume e de bolso..... O Logic tem um preço muito abaixo do Pro Tools, em termos de qualidade são equivalentes, em termos de criação de música o Logic ganha. Pro Tools ficou famoso por ser utilizado na maioria dos estúdios do mundo inteiro. Porém o Logic vem crescendo a cada ano.
Só um aviso, interfaces firewire, dependendo do seu computador, vc terá que conectá-las antes de ligá-lo para não correr o risco de queimar sua placa mãe e a própria interface.
E só um exemplo quanto a não fazer diferença de vc pular de 1500 para o dobro como foi citado em um comentário acima... há diferença sim! Eu usava Presonus, hoje uso Focusrite. A diferença entre os prés das duas é gritante. De longe a Focusrite ganha e é mais cara.
Abraço.
|
Ismah
Veterano |
# fev/16
· votar
Iversonfr
Aí não vai ser um colega do fórum pedindo info sobre qual interface comprar. Vai ser um baita estúdio procurando uma UA Thunderbolt ou similar.
Apenas por ser a maioria de roqueirinhos, se tu for pensar numa banda de pagode ou de axé, a coisa muda de figura. e um i/o de 16x6 pode ficar pequeno para gravar em real-time.
|
Calime
Veterano |
# fev/16
· votar
Ismah
Acho que ainda não entendeu o cerne da questão abordada pelo Iversonfr...
|
Manteiga
Membro Novato |
# fev/16
· votar
Galera, vou comprar uma interface esse ano, e estava decidido a comprar a behringer uphoria um2. Porém, pesquisando esses dias, encontrei outro modelo da behringer, a FCA202, que possui menos opções de entrada, mas é 24bit 96khz (a outra é 48 khz).
Como só preciso de uma entrada para guitarra, essa me serviria, certo? Existe alguma outra diferença? Em termos de qualidade de som, pela lógica a FCA202 deve ser muito superior à um2.
Ah, eu planejo ligá-la em uma caixa passiva, posso ligar direto do line out da interface ou preciso amplificar o sinal antes?
Muito obrigado desde já. Se alguém puder responder ficarei grato. Abç
|
Ismah
Veterano |
# fev/16 · Editado por: Ismah
· votar
Calime
Acho que não mesmo.
Manteiga
24bit 96khz (a outra é 48 khz)
Isso não diz muito, a diferença seria no range dinâmico de 95dB@16bits contra 144dB@24bits - e absurdos 192dB (mais que muito equipamento analógico).
Pra mim 32bits em áudio é redundante, e desnecessário, até em um estúdio profissional. Se fala em ranges dinâmicos de 480dB (passou do nível de absurdo para loucura). Claro que isso em áudio não é tão importante, mas quando se passa para vídeo a coisa muda de figura, já que nossa sensibilidade para as cores é muito maior.
Um comparativo entre 16, 24 e 32 bits
Tá mas o que isso significa? Que terá menor ruído por erro de conversão, e uma maior fidelidade ao range dinâmico (variação de volume) da onda de entrada.
Um comparativo (não sei se em proporção).
Assim pode parecer estranho, mas a resolução em bits, é mais importante que em sample rate, e fica fácil de ver isso numa imagem (literalmente).
Gradiente/fade de preto para branco em função da taca de bits
A começar que a maior parcela dos softwares trabalha em real time com 16bits apenas, 24 e 32 em float point, e só na exportação que mandam os 24 ou 32 bits. Mas obrigatoriamente a gravação (porque não se tem conversores A/D em 32bits fix point, e os floating point ainda são caríssimos) e mixagem (summing) precisa ser em 16 ou 24bits.
Francamente, se tratando de guitarra, pensar num range dinâmico tão alto, é para quem toca com o osciloscópio do lado.
Para mais tem esse artigo em inglês (algumas imagens são retiradas dali).
http://www.planetanalog.com/document.asp?doc_id=527307
a FCA202 deve ser muito superior à um2
Não saberia dizer, mas acredito que depois da compra (?) da Midas pela Behringela, eles melhoraram muito nesse ponto.
Não sei os anos de fabrico das duas interfaces, mas creio que ambas tenham prés iguais ou semelhantes, e uma diferença no conversor A/D. Na prática, não acho que a diferença seja tão grande assim.
Outra coisa, é que a UM2 usa uma porta USB (2.0 provávelmente) e a FCA202 uma porta firewire. Isso significa que precisará ter essa porta na sua máquina - que não é tão comum fora dos aparatos da maçã.
Lia em algum lugar hoje a tarde que as portas firewire são extremamente sensíveis. Precisa ser uma conexão fixa, ou pode queimar a mother board e/ou a interface em questão.
planejo ligá-la em uma caixa passiva, posso ligar direto do line out da interface ou preciso amplificar o sinal antes?
Precisará de um amplificador.
Se for para mixagem, não acho uma boa ideia uma caixa passiva. Poderei ser condenado, mas as linhas hi-fi de computador me parecem ser muito bom (lembre que um NS10 sai cerca de 4~5k), e não custam nada fora da nossa realidade - todavia não são ideais. Existem diversas marcas e vale a pesquisa.
Já se for para monitor pessoal na gravação, a história muda. É uma ótima pedida, bem melhor que se escutar nos monitores de referência. Eu ando a procura de algo desse tipo que me agrade - já que não posso pagar o que custa um par de Clair Bro's S4 rsrs.
|
Jabijirous
Veterano |
# fev/16
· votar
Ismah
Eu ando a procura de algo desse tipo que me agrade - já que não posso pagar o que custa um par de Clair Bro's S4
Eu tenho um par da behringer 2031a, já que não posso pagar o par da B&W 802 (valor de 200 mil reais ou mais ou par hehehehe)
|
shoyoninja
Veterano |
# fev/16
· votar
Manteiga
A UM2 é uma solução melhor para o seu caso.
A FCA202 é apenas um conversor, não tem prés. A impedância de entrada é baixa e não tem controle de ganho. Ligar uma guitarra direto nela não vai ser muito melhor do que espetar direto na placa de som onboard do PC.
A UM2 tem entrada HI-Z (1 Mega na entrada de instrumentos) e controle de ganho.
Não há qualquer motivo prático para precisar de mais de 48KHz em um home studio. Vai apenas deixar o processamento mais pesado e causar mais latência.
Em termos de qualidade de áudio, a UM2 será muito superior para o que você quer fazer devido ao pré-amplificador.
|
Ismah
Veterano |
# fev/16
· votar
Jabijirous
Mas... Esse B&W não são para áudio Hi-Fi?
shoyoninja
Por nível de sinal não é o problema. Microfones que precisam de pré-amplificação para sair da ordem de unidade de mV, para ao menos centenas de mV.
|
Wade
Membro Novato |
# fev/16
· votar
que possui menos opções de entrada, mas é 24bit 96khz (a outra é 48 khz).
UM2 sem sombra de dúvida. 96k só vai te trazer mais dor de cabeça que vantagem. 48 é perfeitamente suficiente. Até 44 rola mais que tranquilamente se você souber o que tá fazendo e tiver boas manhas na hora da gravação.
|
shoyoninja
Veterano |
# fev/16
· votar
Ismah
Não é o principal ponto, mas é problema também, poder ajustar o ganho antes da conversão é importante para poder trabalhar direito.
|
Jabijirous
Veterano |
# fev/16
· votar
Ismah
É tão Hi que estúdios renomados usam essas caixas. Vou citar dois nomes: James Newton Howard (Compositor) e Abbey Road Studios usam caixas das B&W. Aqui no Brasil, o estúdio da Biscoito Fino usam uma 805 (eu acho).
|
Ismah
Veterano |
# fev/16
· votar
shoyoninja
Considerando que todos os ganhos são ativos, sua conta não está certa. Um atenuador simples (PAD) já resolveria...
Jabijirous
Not bad. Pelo jeito ele reproduz até o bafo do cantor.
|
shoyoninja
Veterano |
# fev/16
· votar
Ismah
Não faço a menor idéia do que você está falando, mas o ponto é simples, a UM2 é a opção mais viável por conta do pré-amplificador e da impedância de entrada que é adequada para a guitarra.
Não vou debater isso. Abraços.
|
Jabijirous
Veterano |
# fev/16 · Editado por: Jabijirous
· votar
Ismah
Pelo jeito ele reproduz até o bafo do cantor.
Se bobear vem até os pingos da saliva kkkkkkk
|
Manteiga
Membro Novato |
# fev/16
· votar
Ismah
shoyoninja
Wade
Obrigado pelas opiniões, vou de um2 então. :D
A ideia é usar o amplitube em tempo real com a guitarra na um2, e como já tenho uma caixa passiva aqui, pensei em ligar nela, mas pelo visto o som ficará baixo se ligada no output da interface. Vou ter que dar um jeito com um amp. Valeu!!
|
Jabijirous
Veterano |
# fev/16
· votar
Tem as interfaces da Steinberg que ninguém da valor, mas que são boas interfaces
http://produto.mercadolivre.com.br/MLB-705652558-steinberg-ur-22-inter face-de-audio-promoco--_JM
|
El_Cabong
Veterano |
# mar/16 · Editado por: El_Cabong
· votar
Tazo
Estou pesquisando opções de interfaces de áudio para trabalhar com um macbook pro em firewire (usb tenho minhas dúvidas quanto ao desempenho), mas tenho me deparado com as mesmas opções que encontrei três/quatro anos atrás quando fiz uma pesquisa semelhante...
Tem coisa nova sim! A Focusrite tem a nova linha Clarett. Mas tem que dispor de uma conexão Thunderbolt (a interface do futuro) He He.
|
Ismah
Veterano |
# mar/16
· votar
Só vi modelo novo, a tecnologia continua na mesma.
|
El_Cabong
Veterano |
# mar/16
· votar
Pelo menos o fabricante da Clarett afirma que, com a conexão thunderbolt se alcança latências ultra baixas (nunca antes alcançadas).
|
Jabijirous
Veterano |
# mar/16
· votar
El_Cabong
Temos que tomar cuidado com o Thunderbolt. Isso é tecnologia da Apple. Algumas placas pra windows já vem com esse recurso, mas tem que ver se dão suporte. A UAD não dá (ou passou a dar, ainda não sei) o suporte para thunderbolt no windows.
A mesma coisa acontece com o firewire (que também é da apple), nego acha que é só plugar, mas futuramente pode ocorrer uma série de erros. Minha dica é comprar uma placa firewire que tenha o chip da Texas Instrument, aí vai rodar perfeitamente se erro algum.
|