| Autor |
Mensagem |
brunohardrocker
Veterano |
# 10/mar/23 12:08 · Editado por: brunohardrocker
· votar
JJJ
o resumo da ópera é que, até 2016, a lei não era clara quanto a presentes estrangeiros. Lula acabou levando com ele
O resumo da ópera é o pano e o rodo!
|
brunohardrocker
Veterano |
# 10/mar/23 12:10
· votar
Fun fact:
O fiscal da receita que barrou as joias, participou do reality show da Discovery "Aeroporto Area Restrita"
https://www.terra.com.br/noticias/brasil/politica/auditor-que-barrou-j oias-de-bolsonaro-participou-de-reality-show,0b12fa8362971768dd0d4ac6f c0f59e5ised62k6.html
|
JJJ
Veterano
 |
# 10/mar/23 12:21
· votar
brunohardrocker
A matéria expõe os fatos. Onde tem pano?
|
Pedro_Borges
Veterano |
# 10/mar/23 12:21 · Editado por: Pedro_Borges
· votar
JJJ
ficaram mais claras
Essa é a redação da G1 Passa Pano News da família Marinho que todo dia coloca esse assunto nas manchetes de entrada do JN.
Uma lei é clara a partir de sua publicação (não pode ser alegado ignorância). Não ignorância = ciência e clareza
Uma decisão judicial não tem o condão de tornar uma lei mais clara, mas de exigir de alguém o cumprimento dela. É ponderável a situação do Lula/Dilma, é. Mas os ex-presidentes (incluindo o Bozo) tinham ao seu alcance um arcabouço de assessoria jurídica gigante inclusive a AGU.
Em tempo:
O decreto é 4.344/2002 que regulamentou a lei 8.394/1991, portanto o decreto está regular e não traz inovação (o que é o correto), apenas regulamenta a lei.
|
brunohardrocker
Veterano |
# 10/mar/23 12:35
· votar
Pedro_Borges
E vamos pontuar que a mesma Globo fazia a cobertura de sol a sol de quando estavam revistando as muambas do Lula.
Mudam-se as épocas, mutam-se os interesses, mudam-se os editoriais.
Dança-se conforme a música.
|
JJJ
Veterano
|
# 10/mar/23 12:47
· votar
Pedro_Borges
brunohardrocker
Bom... Eu resumi o que a matéria disse. Se resumi errado, ok... foi mal. Fiquem à vontade pra resumir melhor.
Agora, se acreditam que a Globo é comunista e as baboseiras de costume, aí me desculpem, mas não vou entrar nesse papo nonsense.
|
Pedro_Borges
Veterano |
# 10/mar/23 13:13
· votar
ejames
-Dan
Vocês quiseram me provar de que o Lula não tinha se apropriado de nada e que nada fora encontrado em seus acervos particulares. Isso através de link do The Intercept, a impresa mais obscura, clandestina e criminosa que se tem notícia.
Pois bem, parece que documentos oficiais e públicos dizem o contrário né? Vocês vão continuar acreditando num site tendencioso a serviço da esquerdalha?
https://portal.tcu.gov.br/imprensa/noticias/tcu-determina-incorporacao -de-presentes-recebidos-pelos-ex-presidentes-da-republica-a-uniao.htm
https://static.poder360.com.br/2023/03/TC-011.591-2016-1-TCU.pdf
|
brunohardrocker
Veterano |
# 10/mar/23 13:59
· votar
JJJ
se acreditam que a Globo é comunista
Não precisa exagerar.
Talvez, mas só talvez, a Globo não seja nem comunista, nem bolsonarista, nem petista, nem pesolista, nem liberal, nem conservadora, nem progressista. Esqueci de alguma coisa que ela possa não ser também?
|
ejames
Membro Novato |
# 10/mar/23 14:59 · Editado por: ejames
· votar
Pedro_Borges
Vocês quiseram me provar
Eu não quero provar nada, cara. Lhe trouxe dois links com os fatos: a matéria da Veja que você enviou é enganosa.
Pois bem, parece que documentos oficiais e públicos dizem o contrário né?
Os itens foram devolvidos dentro do prazo estabelecido e devidamente catalogados, não houve sanção penal, fim, processo encerrado. Não houve joia escondida dentro de miniatura de cavalo dentro de mala de acessor, não houve coronel pressionando agente da Receita: esses são fatos. Se houve erro de interpretação legítimo ou não, pouco me importa. Não votei no Lula em 2002 nem 2006, não votei na Dilma em 2010 nem 2014.
A questão aqui é outra: você, eleitor do Bolsonaro, criou o tópico para falar sobre o Bolsonaro, cobrou dos demais colegas posicionamento sobre o caso do Bolsonaro, mas desde a primeira página tá igual uma maritaca falando de Lula e PT e não deu um pio sobre o caso atual. Chega a ser doentio isso.
Você, que se escandaliza com qualquer discurso raso sobre corrupção, deveria ser o mais interessado no caso. Mas só vejo você tentando criar uma simetria que não existe, repetindo discursinho de bolsonarista, desviando o foco do tópico que você mesmo criou.
|
ejames
Membro Novato |
# 10/mar/23 15:02
· votar
Depois reclama quando é chamado de gado.
|
ejames
Membro Novato |
# 10/mar/23 15:14
· votar
Pedro_Borges
O enredo deste fato desmente toda a narrativa do The Intercept que o ejames e o -Dan quis me impor alegando que nada tinha sido levado pelo Lula, o que não é verdade.
Não tem narrativa (palavrinha que o gado adora usar, né?). A matéria contém as conversas vazadas, onde se vê de onde surgiu a história do crucifixo que protagoniza a matéria da Veja, tal história que já foi desmentida anos atrás.
O resto é resto, processo já resolvido. Tô no aguardo de você falar sobre as joias do Bolsonaro...
|
Pedro_Borges
Veterano |
# 10/mar/23 15:41 · Editado por: Pedro_Borges
· votar
ejames
acessor
acessor
acessor
Tô no aguardo de você falar sobre as joias do Bolsonaro...
Quero que sejam levadas a leilão e metam os ferros nele. Como eu já disse ele conhecia a lei e se não conhecia devia conhecer.
|
ejames
Membro Novato |
# 10/mar/23 15:47
· votar
Pedro_Borges
acessor
Esse foi feio mesmo, vou nem editar.
Quero que sejam levadas a leilão e metam os ferros nele. Como eu já disse ele conhecia a lei e se não conhecia devia conhecer.
Só isso? Nenhum discursinho moralista, nenhuma convicção sobre a motivação dos fatos, nenhuma vontade de escandalizar o caso? Só o rigor da lei e fim?
Tá certo...
|
Pedro_Borges
Veterano |
# 10/mar/23 15:56
· votar
ejames
Só isso? Nenhum discursinho moralista, nenhuma convicção sobre a motivação dos fatos, nenhuma vontade de escandalizar o caso? Só o rigor da lei e fim?
Sim, nada mais. Não sou defensor dele.
|
JJJ
Veterano
|
# 10/mar/23 15:56
· votar
brunohardrocker
Talvez, mas só talvez, a Globo não seja nem comunista, nem bolsonarista, nem petista, nem pesolista, nem liberal, nem conservadora, nem progressista. Esqueci de alguma coisa que ela possa não ser também?
Enigmático como de costume.
|
ejames
Membro Novato |
# 10/mar/23 16:16
· votar
Pedro_Borges
Sim, nada mais. Não sou defensor dele.
Tá vendo como são dois pesos, duas medidas? Passou 4 páginas chorando sobre um caso já encerrado envolvendo o PT, dentro do tópico criado por você mesmo para (supostamente) debater sobre o caso que envolve o candidato que você ajudou a eleger. Quando chega finalmente para comentar sobre, não vai além de meia dúzia de palavras.
Fica difícil, cara. É uma desonestidade intelectual tremenda, o pior é que eu acho que vocês nem se tocam nisso.
|
brunohardrocker
Veterano |
# 10/mar/23 16:20
· votar
JJJ
Enigmático como de costume.
Chuta aí, a charada ficou fácil. Talvez seja um pássaro.
|
brunohardrocker
Veterano |
# 10/mar/23 16:28
· votar
ejames
um caso já encerrado envolvendo o PT
Foi encerrado não porque ficar com os presentes era moralmente correto, mas sim porque veio na esteira do encerramento de processos porque supostamente o tribunal de Curitiba não podia julgar.
|
JJJ
Veterano
|
# 10/mar/23 16:36
· votar
E quanto à suspeita de conexão entre o presente e a venda da refinaria a preço aparentemente bem abaixo do que valia?
Lembrando que é só uma suspeita, levantada por vários meios de comunicação. e que eu jamais defenderei "convicções" ao invés de provas. Mas... e se for verdade mesmo? Como ficará a carapuça do gado?
|
Pedro_Borges
Veterano |
# 10/mar/23 16:37 · Editado por: Pedro_Borges
· votar
ejames
É uma desonestidade intelectual tremenda,
Eu abri o tópico reclamando da desonestidade intelectual da imprensa, pois só tratam do caso do Bolsonaro e esquecem do caso do Lula. Em nenhum momento eu reclamei sobre as punições que ele possa sofrer. Mas apenas que houvesse uma simetria, que fosse pelo menos relembrado do caso Lula.
Da forma como está, estariam crucificando um, o Bozo (que é culpado), e endeusando outro, o Lula (que também incorreu na mesma prática).
|
ejames
Membro Novato |
# 10/mar/23 16:46 · Editado por: ejames
· votar
brunohardrocker
ficar com os presentes era moralmente correto
Alguém insinuou isso? Tá doidão? Tudo bem que é sexta, mas não deu nem 18h ainda, cara.
na esteira do encerramento de processos porque supostamente o tribunal de Curitiba não podia julgar.
Você adora sustentar seus delírios sobre o STF através de correntes jurídicas, mas quando o assunto é a Lava Jato você ignora completamente o fato de que, desde seu início, diversos juristas apontavam para irregularidades na sua condução. Mais ainda:
não há nada "supostamente", cara. Larga esse discursinho débil de houve "manobra" a favor do Lula. Foi julgado, 7 votos a 4, por trás disso tem a simples materialidade dos fatos, que comprovam a troca de mensagens e a parcialidade no julgamento.
Se política fosse levada a sério, se você tivesse uma visão séria sobre o assunto, teria vergonha de sequer citar o marreco. Um juiz ser considerado parcial é simplesmente o ato mais vexatório para a carreira, Moro não deveria ser considerado apto nem para mediar assembleia de condomínio.
|
ejames
Membro Novato |
# 10/mar/23 16:47
· votar
Pedro_Borges
Eu abri o tópico reclamando da desonestidade intelectual da imprensa, pois só tratam do caso do Bolsonaro e esquecem do caso do Lula.
HHAHA
Agora é obrigação da imprensa fazer o "E O PETÊ, HEIN?"...
Da forma como está, estariam crucificando um, o Bozo (que é culpado), e endeusando outro, o Lula (que também incorreu na mesma prática), pela omissão.
Tá igual o agrorocker? Misturou bebida com remédio?
|
Pedro_Borges
Veterano |
# 10/mar/23 16:50
· votar
ejames
Fiquei sabendo que tu é tricolor, é verdade?
|
ejames
Membro Novato |
# 10/mar/23 16:54
· votar
Pedro_Borges
Fiquei sabendo que tu é tricolor, é verdade?
Futebol só assisto na Copa, e olhe lá... Me agrada mais a folga do que o resultado do jogo.
|
brunohardrocker
Veterano |
# 10/mar/23 17:07 · Editado por: brunohardrocker
· votar
ejames
Foda-se o Moro, cara. Poderia trocar por outro, não me importo com ele.
A questão é a sequência de decisões jurídicas antes da soltura do Lula, que é de conhecimento público, é só ler. Aquilo ali é embarassado pra um caralho.
Basicamente:
-Fachin não inocentou Lula
-Moro não foi declarado imparcial, mas sim incompetente
Ficou uma coisa assim: anulou-se tudo, mas ficou em aberto e não vai ter continuidade.
|
ejames
Membro Novato |
# 10/mar/23 17:23 · Editado por: ejames
· votar
brunohardrocker
-Moro não foi declarado imparcial, mas sim incompetente
Tá vendo, esse é o tipo de equívoco que se comete quando a interpretação é fraca. Mas você não é burrinho, no teu caso é só falta de vontade de enxergar a realidade mesmo.
A 13º Vara de Curitiba foi declarada incompetente para julgar os casos envolvendo o sítio e o triplex. O motivo? Não foi apontada relação entre esses casos e o caso da Petrobrás - este que limitava a competência dela.
Incompetente no sentido de afastada a competência.
Moro foi considerado parcial através do processo de suspeição. Duas coisas diferentes.
Não dá para seguir o debate quando você se embanana já partindo de todo o princípio da coisa.
|
ejames
Membro Novato |
# 10/mar/23 17:25
· votar
São critérios objetivos, mas para entender isso tem que ter um pouquinho de vontade de enxergar os fatos, e não mera convicção sobre eles.
|
Pedro_Borges
Veterano |
# 10/mar/23 17:37
· votar
ejames
Não foi apontada relação entre esses casos e o caso da Petrobrás - este que limitava a competência dela.
Desde o inicio desses processos, essa era a parte que eu tinha mais medo, pois nunca tive dúvida e não tenho que os dois casos se tratavam de propina. O do sítio então... Pois bem, propina sim, mas de qual das falcatruas? Negócios das republiquetas? Outros contratos?
|
ejames
Membro Novato |
# 10/mar/23 17:44
· votar
Pedro_Borges
pois nunca tive dúvida e não tenho que os dois casos se tratavam de propina
Convicção...
Negócios das republiquetas?
Ainda isso? Tá falando do BNDES?
|
Pedro_Borges
Veterano |
# 10/mar/23 18:57
· votar
ejames
Convicção
Sim e essa é a prova mais cabal que existe para o maior dos julgamentos, onde 130 mi de juízes sociais votam. Portanto, cabritinho, eu não tenho que seguir o rito processual penal, não, eu não sou juiz judicial. Sou eleitor.
|