| Autor |
Mensagem |
brunohardrocker
Veterano |
# 21/nov/22 11:36
· votar
JJJ
Até agora eu aprovei 100% do que eu fiquei sabendo.
Me deem exemplos concretos e eu direi se concordo ou não.
|
JJJ
Veterano
 |
# 21/nov/22 11:38
· votar
brunohardrocker
Porque pode ter coisa que eu não fiquei sabendo, ora bolas.
|
makumbator
Moderador
|
# 21/nov/22 11:41 · Editado por: makumbator
· votar
JJJ
Me deem exemplos concretos
Um exemplo simples: O STF abriu um inquérito de ofício para apurar crimes que não ocorreram dentro das dependências do tribunal (que é a única possibilidade aceita para que isso seja feito). Isso é altamente ilegal. Qualquer crime ocorrido fora das dependências do tribunal, deverá seguir o código de processo penal. Os fatos narrados no inquérito das fake news NÃO aconteceram dentro do STF.
Aqui a norma do artigo 43 do regimento interno do STF:
“ Art. 43. Ocorrendo infração à lei penal na sede ou dependência do Tribunal, o Presidente instaurará inquérito, se envolver autoridade ou pessoa sujeita à sua jurisdição, ou delegará esta atribuição a outro Ministro."
|
JJJ
Veterano
|
# 21/nov/22 11:53 · Editado por: JJJ
· votar
makumbator
OK. Enfim, um exemplo.
Se está no regimento que o inquérito não poderia ser aberto nestas circunstâncias, eu, como legalista que sou, acho errado que o tenham feito. Deviam ter passado a bola a quem de direito. Ponto.
Dito isso... particularmente, sou a favor do inquérito das fake news. Alguém tinha que fazer alguma coisa porque essa mania de tirar "notícias" do koo é insuportável e incompatível com a lisura do processo democrático.
Até porque, o "quem de direito" podia ser o engavetador geral da república e aí, já viu, né?
Então, meu caro... estamos frente a algo semelhante ao que se deu na lava-jato, né? Regras às favas, porque os fins justificam os meios. Podia lá, pode cá. Quando a lava-jato fazia, nem você, nem o nosso hardrocker, criticaram, né?
|
brunohardrocker
Veterano |
# 21/nov/22 12:03
· votar
JJJ
Sempre fui contra a posição de celebridade que chegou o Sergio Moro.
Com o Alexandre de Moraes tenho o mesmo julgamento.
Juiz tem que falar somente pelos autos.
|
Pedro_Borges
Veterano |
# 21/nov/22 12:07
· votar
JJJ
Nos processos contra o executivo e conta as fake news ele tem feito o papel de denunciante, ele abre o inquérito e ele mesmo julga. Tem sido um ditador implacável. Nem vou perder tempo citando quais casos, pois são muitos, extrapolaria o limite de caracteres deste post.
|
makumbator
Moderador
|
# 21/nov/22 12:11
· votar
JJJ
Outro ponto discutível desse processo é a suspeição do juiz. Assim como o Moro foi considerado suspeito (pelo próprio STF) ao julgar o Lula, poderia caber um entendimento semelhante ao Xandão ao julgar diretamente pessoas que fazem troça e o atacam pessoalmente.
Então, meu caro... estamos frente a algo semelhante ao que se deu na lava-jato, né? Regras às favas, porque os fins justificam os meios. Podia lá, pode cá. Quando a lava-jato fazia, nem você, nem o nosso hardrocker, criticaram, né?
Então hoje vc é um mix do Bruno e makumbator? Fazendo o mesmo que outros de quem discordava? JJJhardrocker moderador.
|
brunohardrocker
Veterano |
# 21/nov/22 12:20
· votar
Pedro_Borges
makumbator
ele tem feito o papel de denunciante, ele abre o inquérito e ele mesmo julga.
Daí tu aponta isso, e eles dizem que tu tá passando pano para o Daniel Silveira, para a Sara Winter, pra qualquer maluco que tenha feito a merda.
|
Pedro_Borges
Veterano |
# 21/nov/22 12:23 · Editado por: Pedro_Borges
· votar
JJJ
Até porque, o "quem de direito" podia ser o engavetador geral da república e aí, já viu, né?
Então meu caro, quando você substitui quem de direito, a esmo, você está sendo um ditador. Todos esses casos deveriam ter nascido na PGR. Se esta se omitiu ou se omitir seria o caso de propor, pelos meios legais, sua suspensão por prevaricação, a lei prevê isso.
Pra você ditatura só é um problema se for contra o seu lado ideológico. Como você é de esquerda não tenho dúvidas que se teu governante evoluir para a ditadura do proletariado para você estará tudo bem.
|
JJJ
Veterano
|
# 21/nov/22 12:23
· votar
Pedro_Borges
extrapolaria o limite de caracteres deste post.
Tem problema não. Pode googlar à vontade e listar o que quiser.
makumbator
Fazendo o mesmo que outros de quem discordava?
Aí você se engana. Só comecei a discordar veementemente quando a vaza-jato deixou claro que havia irregularidades no processo. Não sou petista, lembra? Só os petistas muito arraigados eram contra "a priori". Enquanto parecia um processo normal e dentro da lei, eu só acompanhei de longe.
Agora, cá pra nós... quebra de regimento interno = ditadura?
Haja hipérbole, hein? kkkkkkkkk
|
brunohardrocker
Veterano |
# 21/nov/22 12:26
· votar
JJJ
quebra de regimento interno
Mano, tu é muito bonzinho.
|
JJJ
Veterano
|
# 21/nov/22 12:26
· votar
makumbator
brunohardrocker
Pedro_Borges
Deixa eu entender uma coisa aqui... vocês estão contra a forma ou contra o mérito?
OK, a forma foi errada, já concordei.
Agora, se a questão é o mérito (a "liberdade" de inventar mentiras e torná-las públicas), sugiro que vocês se filiem ao PM (Partido do Monark) e sejam felizes.
|
makumbator
Moderador
|
# 21/nov/22 12:45
· votar
JJJ
A forma foi errada. Naquele termos de "fins justificam os meios". O mérito é até discutível, mas a forma é claramente ilegal.
|
ProgVacas
Membro Novato |
# 21/nov/22 12:48
· votar
makumbator
P.S. Adoro essa expressão "ao arrepio"
Use corretamente, então.
Ou mencione qual norma está sendo quebrada pelo Ministro.
|
makumbator
Moderador
|
# 21/nov/22 12:52 · Editado por: makumbator
· votar
ProgVacas
Mas está correta. Não ouse questionar meus poderes constitucionais nesse tribunal.
Ou mencione qual norma está sendo quebrada pelo Ministro.
Acabei de citar logo acima 2 normas (uma das quais foi usada justamente para anular o processo do Lula).
|
ProgVacas
Membro Novato |
# 21/nov/22 12:53
· votar
JJJ
Falaram e não me responderam. Quero ibagens! Me deem exemplos concretos e eu direi se concordo ou não. Simples.
Tentei o mesmo no caso da Bela Gil -ladra porque o pai roubou dinheiro público para reformar o apartamento- mas isso nunca acontece.
Esses caras "conhecem o 'fato'", não precisam de fonte.
|
makumbator
Moderador
|
# 21/nov/22 12:55
· votar
JJJ
Só comecei a discordar veementemente quando a vaza-jato deixou claro que havia irregularidades no processo.
Então estamos iguais. Penso da mesma forma. Aliás, nunca falei aqui que o processo depois não tenha se mostrado passível de nulidade.
Agora, cá pra nós... quebra de regimento interno = ditadura?
Haja hipérbole, hein? kkkkkkkkk
É do mesmo nível de hipérbole do "FHC é fascista"
|
makumbator
Moderador
|
# 21/nov/22 12:56 · Editado por: makumbator
· votar
ProgVacas
Esses caras "conhecem o 'fato'", não precisam de fonte.
Eu já citei nominalmente o artigo do regimento interno e o JJJ concordou que o STF está errado. Apresentei a fonte e matei a pau. O senhor foi refutado.
|
ProgVacas
Membro Novato |
# 21/nov/22 12:59
· votar
makumbator
Um exemplo simples: O STF abriu um inquérito de ofício para apurar crimes que não ocorreram dentro das dependências do tribunal (que é a única possibilidade aceita para que isso seja feito). Isso é altamente ilegal. Qualquer crime ocorrido fora das dependências do tribunal, deverá seguir o código de processo penal. Os fatos narrados no inquérito das fake news NÃO aconteceram dentro do STF.
O STF não é um prédio, mas um Poder da República, e como tal não é uma instituição independente. O mesmo se aplica aos outros três poderes. Qualquer crime cometido mas dependências da União, como a instalação do Gabinete do Ódio , acontece por lógica legal nas dependências do STF.
Portando a atuação do ministro foi correta.
|
makumbator
Moderador
|
# 21/nov/22 13:11 · Editado por: makumbator
· votar
ProgVacas
O STF não é um prédio, mas um Poder da República,
Isso é malabarismo jurídico. A norma é explícita ao demarcar a sede do tribunal.
Qualquer crime cometido mas dependências da União
Bom, mas então podemos alegar que vários desses crimes foram cometidos fora das "dependências da união", afinal, são questões de sites e redes digitais globais. Logo, posso adotar a legislação americana (afinal, várias empresas de internet tem sede principal nos EUA). E lá não existe esse negócio de crime de fake news.
O foro correto para discussão é portanto a suprema corte americana (carinhosamente chamada de SCOTUS).
|
ProgVacas
Membro Novato |
# 21/nov/22 13:12
· votar
makumbator
pessoas que fazem troça e o atacam pessoalmente.
Mais uma lorota. O Alexandre de Moraes não foi atacado pessoalmente, em vez disso um poder da República. Dessa forma a atuação da Suprema Corte foi correta.
|
ProgVacas
Membro Novato |
# 21/nov/22 13:14
· votar
makumbator
Eu fui muito materialista, nenhum pouco malabarista.
Inclusive quando citei a instalação do Gabinete do Ódio nas dependências da União dos Três Poderes.
|
makumbator
Moderador
|
# 21/nov/22 13:16
· votar
ProgVacas
Xandão está atuando ao arrepio da constituição americana e das leis estaduais da Califórnia (berço da internet e empresas de tecnologia online).
O Alexandre de Moraes não foi atacado pessoalmente
Como assim, a gente bem que tentou fazer isso. Não deu certo, então?
|
Pedro_Borges
Veterano |
# 21/nov/22 13:24
· votar
JJJ
E tem mais, em todos casos que envolveu pessoas comuns, que não eram parlamentares federais, presidência e ministros de estado, o fórum era a justiça comum. O problema é que o próprio presidente da OAB é um comunistinha safado.
|
ProgVacas
Membro Novato |
# 21/nov/22 13:26
· votar
makumbator
Talvez você não esteja familiarizado mas nenhum funcionário público é atacado pessoalmente quando em ofício ou por causa da sua função.
É muito clara, a Lei. Artigo 331 do código penal.
Mas claro que pode viajar à vontade, pois aqui não pega nada.
|
makumbator
Moderador
|
# 21/nov/22 13:36
· votar
ProgVacas
mas nenhum funcionário público é atacado pessoalmente quando em ofício ou por causa da sua função.
Mas a gente tenta! Lamentável isso!
É muito clara, a Lei. Artigo 331 do código penal.
Assim como o artigo 43 do regimento interno do STF? Vale tudo no direito.
|
ProgVacas
Membro Novato |
# 21/nov/22 13:52 · Editado por: ProgVacas
· votar
makumbator
Tá. Tentei também, mas não consigo. A norma 43 é bastante clara, mesmo, assim como o art. 331 do CP. Mas a anormalidade deveria gerar outra discussão, e não essa tecnicista, em nosso meio:
Por que ao arrepio da Lei um ministro do STF precisou moderar a justiça?
Enfim... A discussão é muito mais chata e menos envolvente do que ver gente fingindo ser legalista, quando em passado recente vibrou com o impeachment ilegal da Dilma e prisão sem provas de Lula. Você consegue imaginar que uma pessoa que apoia esses "malabarismos jurídicos" fatalmente aprecia a legalidade dos ritos?
Jamais.
É firula hipócrita, de sujeito anencéfalo.
|
Drinho
Veterano |
# 21/nov/22 14:09
· votar
makumbator
Será que o usuário MagistradoFederal entra no lugar do Xande? Esse aí sentava a carteirada em td mundo.
|
Wanton
Veterano |
# 21/nov/22 14:10
· votar
Pedro_Borges
Ué, mas você não é democrata, contra ditadura?
"ditadura do STF" = bolsonarismo
Drinho
Esse aí sentava a carteirada em td mundo.
Carteirada fake de um dos usuários mais burros que já passaram por aqui.
|
Pedro_Borges
Veterano |
# 21/nov/22 15:00
· votar
JJJ
Aí você se engana. Só comecei a discordar veementemente quando a vaza-jato deixou claro que havia irregularidades no processo. Não sou petista, lembra? Só os petistas muito arraigados eram contra "a priori". Enquanto parecia um processo normal e dentro da lei, eu só acompanhei de longe.
Engraçado você se ater a irregularidade do Moro ter tido contato particular com o Dallagnol, mas cega ao fato dos ministros do STF indicados pelo Lula e a Dilma não terem se declarado impedidos de julgar os processos envolvendo o Lula. Sua noção de ética e moralidade é meio que hipócrita.
|