| Autor |
Mensagem |
makumbator
Moderador
 |
# mar/23
· votar
JJJ
evangelator.
Nesse calor, parece nome de modelo de ar condicionado.
|
Wanton
Veterano |
# mar/23
· votar
makumbator
afinal, ser evangélico não é ilegal.
Dá uma boa pauta para fake news, hein?!
|
brunohardrocker
Veterano |
# mar/23
· votar
JJJ
É. No mundo ideal ninguém passa fome.
Tu acha que algo tão básico como neutralidade do judiciário é pura idealização?
|
makumbator
Moderador
|
# mar/23
· votar
Wanton
Dá uma boa pauta para fake news, hein?!
Vou lançar essa nos grupos de zap:
"Lula satânico irá apresentar projeto de lei para criminalizar evangélicos"
|
ProgVacas
Membro Novato |
# mar/23 · Editado por: ProgVacas
· votar
makumbator
"agravante"
As aspas estão corretas, meu caro. Não é mesmo verdadeiramente agravante a religião do cara. Aliás, nenhuma.
O problema é o fato de ser evangélico o critério primário.
Tá se fazendo de desentendido?
|
makumbator
Moderador
|
# mar/23 · Editado por: makumbator
· votar
ProgVacas
O problema é o fato de ser evangélico o critério primário.
Mas como saber se esse foi realmente o critério primário? A escolha é pessoal do presidente, logo, apenas o mesmo poderá saber qual foi o critério mais importante para indicação.
Dizer que esse foi o principal motivo é mera especulação, logo, FAKE NEWS!
P.S.
Vale o mesmo para o Lula. Como saber qual será o critério primário de sua futura indicação?
|
ProgVacas
Membro Novato |
# mar/23 · Editado por: ProgVacas
· votar
makumbator
Mas como saber se esse foi realmente o critério primário
Da mesma forma que o JJJ e eu soubemos: vimos e ouvimos o próprio Presidente que o indicou ao STF dizendo. Saiu até uma ironia disso, o "terrivelmente evangélico".
Vale o mesmo para o Lula. Como saber qual será o critério primário de sua futura indicação?
Será de sua inteira confiança, enquanto Presidente da República, e leal a ela.
Está posto. Sua desconfiança é relacionada à sua pessoalidade, apenas. Aos fatos os créditos.
|
JJJ
Veterano
|
# mar/23
· votar
brunohardrocker
Tu acha que algo tão básico como neutralidade do judiciário é pura idealização?
Quando um político tem que indicar, com liberdade pra escolher, legalmente, quem bem entender? Claro que sim!
|
makumbator
Moderador
|
# mar/23 · Editado por: makumbator
· votar
ProgVacas
Da mesma forma que o JJJ e eu soubemos: vimos e ouvimos o próprio Presidente que o indicou ao STF dizendo. Saiu até uma ironia disso, o "terrivelmente evangélico".
Isso é o que foi relatado como sendo um dos critérios. Foi o principal?
Qual o motivo de ter sido o André e não outro jurista terrivelmente evangélico. Com certeza tem vários. E possivelmente o Bolsonaro conhecia alguns (e na época de especulação, com certeza houve lobby por vários nomes. O Bretas foi um dos aventados). Pode ser que o motivo principal tenha sido outro, e o fato de ser evangélico apenas razão acessória.
Só perguntando pro Bolsonaro. E mesmo assim, a resposta pública dele pode ser diferente de uma em off para determinados interlocutores.
|
brunohardrocker
Veterano |
# mar/23
· votar
JJJ
Quando um político tem que indicar, com liberdade pra escolher, legalmente, quem bem entender? Claro que sim!
Sim, do ponto de vista que o método de escolha para o poder que vai julgar o executivo e o legislativo, é a a indicação pelo executivo e a sabatina pelo legislativo, na minha opinião é um processo viciado.
Mas não era a partir deste pobto de vista que estavamos falando. Tirando esse vício de escolha, o presidente de turno ainda pode fazer uma escolha mais próxima da neutralidade. Pode indicar alguém que não tenha nenhum vínculo pessoal, político, familiar, afetivo, etc, com ele.
|
ProgVacas
Membro Novato |
# mar/23
· votar
makumbator
Isso é o que foi relatado como sendo um dos critérios. Foi o principal?
Cite você mesmo, ué. Grife falas dele próprio dizendo todos os critérios que utilizou.
Pode ser
Pode ser mesmo por muitíssimas razões, mas uma é certa e já concordamos qual é.
|
makumbator
Moderador
|
# mar/23
· votar
ProgVacas
Cite você mesmo, ué. Grife falas dele próprio dizendo todos os critérios que utilizou.
É tudo especulação de nossa parte. Razões dadas ao público podem não ser as reais. Pode ser tudo teatro.
Só estando dentro do coraçãozinho de um presida pra saber a verdade.
|
JJJ
Veterano
|
# mar/23
· votar
brunohardrocker
Pode indicar alguém que não tenha nenhum vínculo pessoal, político, familiar, afetivo, etc, com ele.
Só se for obrigado a isso ou se não tiver ninguém pra indicar.
|
ProgVacas
Membro Novato |
# mar/23
· votar
Foda... os caras ouvem o próprio dizendo que mataria 30mil inocentes se fosse presidente mas não relacionam isso a genocídio.
Ouvem o cara falando que pretendia metralhar a petralhada e não relacionam isso com fascismo.
O cara diz que se ver dois caras se beijando na rua desce a porrada, mas não é homofóbico.
Mede preto como se fosse animal, mas não é racista.
Tira foto com cosplay de Hitler, bebe leite em Live, e não é nazista.
Diz que usa dinheiro público para sair com garota de programa (na hipótese menos pior) e não é corrupto.
Agora isso aí: o cara em entrevista disse que colocaria um evangélico no STF, sem apresentar nenhuma outra razão, mas não foi esse o critério que usou para indicar seus ministros para a corte, que isso é especulação.
Nem sei como encerrar...
|
Drinho
Veterano |
# mar/23
· votar
JJJ
Quando um político tem que indicar, com liberdade pra escolher, legalmente, quem bem entender? Claro que sim!
Ainda mais quando a escolha vem de um ficha suja experiente como o Barbudo Safado que certamente precisará de uma turma judiciária dedicada a salvá-lo em um eventual futuro com “mudanças de entendimento” e manobras jurídicas em geral.
|
ProgVacas
Membro Novato |
# mar/23
· votar
Tudo na esteira do irrealismo. O mano que não é capaz de compreender o concreto, quer se mostrar capaz de supor.
|
makumbator
Moderador
|
# mar/23
· votar
ProgVacas
Mas infelizmente ele não foi condenado por nada disso, e algumas dessas coisas nem são ilegais, como beber leite em live (que não está tipificado no código penal. E nunca vai estar, por conta do lobby de pecuaristas).
|
JJJ
Veterano
|
# mar/23
· votar
Drinho
ficha suja
termo démodé...
|
ProgVacas
Membro Novato |
# mar/23
· votar
makumbator
infelizmente
Mas nem é no Código Penal que estou me ancorando para conversar contigo. Isso nem serve de orientação, pela falta de investigação e condenação. E isso também nem quer dizer que ele não tenha cometido crimes, nesses casos. E é justamente aí onde reside o concreto. Inegavelmente ele mostra de forma transparente como pensa, agiria em determinada situação, como ele direciona seu eleitorado, e tantas outras coisas.
E, ressalto, porque me parece que a devida importância a isso é ignorada, sob argumentos fracos, como esse da falta de condenação: o sujeito diz quem é, age como se define, e isso nunca é o suficiente para os relativistas, para ficar no eufemismo.
|
Drinho
Veterano |
# mar/23
· votar
https://economia.uol.com.br/noticias/reuters/2023/03/01/petrobras-tem- lucro-liquido-de-r4334-bi-no-4-tri.htm
Sabemos que Barrabás não é Messias mas vamos torcer para que ele divida esse pão afinal a Petrobras é nossa.
|
ProgVacas
Membro Novato |
# mar/23 · Editado por: ProgVacas
· votar
O ejames define a situação mais ou menos assim: o sujeito identifica a aparência de merda, sente o cheiro da bosta, enfia o dedo e percebe a textura, mas se sente empoderado para levar até a boca e experimentar o gosto.
|
makumbator
Moderador
|
# mar/23 · Editado por: makumbator
· votar
ProgVacas
E isso também nem quer dizer que ele não tenha cometido crimes
Claro que não quer dizer necessariamente.
Inegavelmente ele mostra de forma transparente como pensa, agiria em determinada situação, como ele direciona seu eleitorado, e tantas outras coisas.
Isso eu concordo. Mas claro, sem determinismo absoluto (ou seja, mostra como ele muito provavelmente agiria, e como muito provavelmente pensa).
sob argumentos fracos, como esse da falta de condenação
A falta de condenação não é um argumento fraco. Aliás, é bem forte. É o que permite o Lula ser presidente hoje. Como vc pode negar a importância disso? Não é o único parâmetro (nisso concordo), mas é dos mais relevantes (principalmente na ordem prática).
Por exemplo, se ele não for condenado em nada até antes da próxima eleição presidencial (o que considero difícil, mas vamos imaginar...) pode ser que se candidate (alterando bastante a disputa). Então a importância da questão criminal é bem grande.
|
Wanton
Veterano |
# mar/23
· votar
Lula transfere agência de inteligência do GSI para Casa Civil
Com a mudança, a Abin deixa de estar sob guarda-chuva de órgão comandado por um militar
Bola dentro. Agência de inteligência nas mãos de milico vira agência de demência.
|
ProgVacas
Membro Novato |
# mar/23 · Editado por: ProgVacas
· votar
makumbator
mostra como ele muito provavelmente agiria
Culminou, ué. Ele não matou literalmente 30mil "comunistas", nem somente a "petralhada", mas por causa da condução criminosa na gestão da Pandemia matou muito mais. Por causa do incentivo ao garimpo e da falta de políticas de proteção aos povos originários, por pouco não exterminou o povo yanomami.
A falta de condenação não é um argumento fraco
Fraquíssimo, mas a kpalavra que eu quero usar é outra mesmo.
É o que permite o Lula ser presidente hoje
Erradíssimo; trata-se de um revisionismo desonesto. Lula chegou a ser condenado, mas a condenação foi anulada por suspeição e falta de competência. Para um leigo isso não quer dizer nada, juridicamente é uma humilhação para todos os legalistas.
Por exemplo, se ele não for condenado em nada até antes da próxima eleição presidencial (o que considero difícil, mas vamos imaginar...) pode ser que se candidate (alterando bastante a disputa). Então a importância da questão criminal é bem grande.
Eu não consigo sair do concreto em determinadas situações, pois não acho devido. Num tabuleiro de xadrez a abstração é obrigatória, mas em situação como essa, chapa, essas suposições só delatam o fetiche.
Por que você considera que ele possa ser condenado? Não é como uma banana largada na fruteira. Nesse caso você não só pode supor, mas determinar que ela vai se decompor e ficar imprópria para o consumo direto.
Quando você supõe que ele será preso é diferente. Qual o crime ele cometeu? Qual a acusação está em investigação? Quais serão os métodos de investigação?
Continua com os pés no chão, pois sonhar assim não é saudável.
|
ProgVacas
Membro Novato |
# mar/23
· votar
Wanton
"não porque sei lá o lula só quer se proteger porque o zé dirceu a dilma"
|
brunohardrocker
Veterano |
# mar/23
· votar
|
makumbator
Moderador
|
# mar/23 · Editado por: makumbator
· votar
[/i]ProgVacas
[i]Culminou, ué. Ele não matou literalmente 30mil "comunistas", nem somente a "petralhada", mas por causa da condução criminosa na gestão da Pandemia matou muito mais
Em tese sim. Mas até agora nada aconteceu com ele no âmbito penal. Aliás, tirando o caráter eleitoral, qual resultado criminal prático da CPI? Quase nenhum!
Eu não consigo sair do concreto em determinadas situações,
Pode sair! Somos livres pra imaginar todo tipo de cenário maluco. Não paga imposto fazer isso (ainda). LET PROG FREE!!!
|
brunohardrocker
Veterano |
# mar/23
· votar
|
Lelo Mig
Membro
|
# mar/23
· votar
brunohardrocker
Deixa te avisar, pode ser um choque prá você:
A eleição foi no último domingo de outubro de 2022.
Já discutimos estes embates Ciro vs Lula, independente de certo e errado, fizemos nossa escolha entre Lula e Bolsonaro (que foram os concorrentes no segundo turno, caso você não saiba) há quase 6 meses atrás.
|
brunohardrocker
Veterano |
# mar/23
· votar
Lelo Mig
Não se fala sobre isso somente em época de eleição. Todo o esforço para refrescar a memória do brasileiro é pouco.
Ninguém deu um format c: na história política no último dia 1° de janeiro.
|