| Autor |
Mensagem |
Drinho
Veterano |
# fev/23
· votar
Lelo Mig
20+24 = 44 (que bate com a idade do Drinho).
Pode chamar do que quiser, mas 44 foi ofensivo.
|
makumbator
Moderador
 |
# fev/23
· votar
Drinho
É um terraplanista.
O senhor está redondamente equivocado
No pun intended.
|
makumbator
Moderador
|
# fev/23
· votar
Drinho
Claro, tirando o fato de que ele colocou a polícia federal para correr e o senhor não assusta ninguém.
Hahaha! Nessa o Wanton rodou!
|
Wanton
Veterano |
# fev/23
· votar
makumbator
e o senhor não assusta ninguém
Assusto com muito mais frequência do que gostaria.
Drinho
O meu grau na escala de metido a besta fica restrito a áreas muito mais acessíveis do que estas.
Então, não reproduza burrices como as críticas bolsonaristas ao "fique me casa".
|
Drinho
Veterano |
# fev/23
· votar
Wanton
O movimento fique em casa foi apenas citado de passagem como uma medida antieconômica, não trata-se de adjetivo, burrice ou seja lá o que for, é algo que aconteceu e não há motivo para tratar de forma emocional.
|
Wanton
Veterano |
# fev/23
· votar
Drinho
medida antieconômica
De onde saem essas sandices?
|
Drinho
Veterano |
# fev/23 · Editado por: Drinho
· votar
Wanton
Vá no mercado hoje, compare com antes e veja de onde saem essas sandices oras, já que os jornais dizerem não está suficiente.
Veja a economia nível Dilma da pandemia e veja de onde saem essas sandices.
Você tem algum indicador para compartilhar conosco de que o fica em casa foi bom para a economia ?
|
JJJ
Veterano
|
# fev/23
· votar
Drinho
Você tem algum indicador para compartilhar conosco de que o fica em casa foi bom para a economia ?
Sem querer me meter, mas já me metendo... O "fique em casa" não foi inventado pra ser bom pra economia, né? Você mesmo admite que seguiu a ideia. E o fez pela saúde, não pela economia...
|
Drinho
Veterano |
# fev/23
· votar
JJJ
Sem querer me meter, mas já me metendo... O "fique em casa" não foi inventado pra ser bom pra economia, né?
Exatamente, ele é ruim para a economia e nosso colega Wanton acha que o fato de alguém dizer que o “fique em casa” foi ruim para a economia é uma sandice.
|
makumbator
Moderador
|
# fev/23
· votar
Drinho
Sim, é claro que foi ruim pra economia como um todo (apesar de ter sido bom para determinados segmentos de negócios que se beneficiaram com o cenário). O Wanton está enxergando bolsonarismo até onde é mera constatação do óbvio.
|
ProgVacas
Membro Novato |
# fev/23
· votar
Não tratar como óbvia a queda na economia por causa da pandemia e das medidas de prevenção e combate é incognição lógica.
É claro que a economia esfria.
Não é por causa do "fique em casa". É por causa de uma pandemia séria como essa. Ficar em casa em circunstância comk essa é isolamento social, na verdade. Quem sabe como um vírus aéreo se propaga, entende bem o que significa.
|
makumbator
Moderador
|
# fev/23 · Editado por: makumbator
· votar
ProgVacas
Mas é muito por conta do fique em casa. Não tem problema em admitir isso. E dizer isso não é bolsonarismo (não estou dizendo que vc fez isso).
Vamos supor que não tivesse havido a campanha e orientação de entidades médicas para menor contato social (mas se mantivesse a vacinação em massa). A economia provavelmente teria se mantido de maneira muito mais normal (mesmo que com alguns problemas pelo fato de um provável número de mortes maior e a existência de parte das pessoas se isolando por conta própria, sem orientação oficial).
Apesar que é difícil definir com exatidão como seria a realidade de um cenário assim. Só resta especular.
|
Wanton
Veterano |
# fev/23 · Editado por: Wanton
· votar
makumbator
Mas é muito por conta do fique em casa.
Cadê os dados? Demonstre que ficar em casa tem um custo maior do que as vidas perdidas pela imprudência de ir para a rua.
|
Wanton
Veterano |
# fev/23
· votar
Custo econômico de pandemia é maior sem isolamento social, conclui estudo
|
makumbator
Moderador
|
# fev/23 · Editado por: makumbator
· votar
Wanton
O primeiro ponto: A economia mundial entrou em recessão no mesmo período pós pandemia. Então a gente pode admitir que ela tenha tido participação, certo? Acho que isso é pacífico. Sobra determinar o quanto a adoção de medidas A ou B tenham mais ou menos impacto econômico (observe que estou falando de consequências unicamente econômicas).
Aí pode-se observar como se comportou a economia em determinados países que fizeram coisas diferentes uns dos outros (não é uma comparação perfeita, pois não existe a realidade paralela em que o mesmo país agiu diferente pra gente visualizar).
Pra saber se o impacto econômico de mais mortes seria maior ou menor que o isolamento social, seria preciso determinar a quantidade e grupos de pessoas que morreriam a mais e analisar. O problema é ter uma previsão confiável. E novamente, fica tudo na especulação, pois não temos a realidade pra checar.
Mas a Suécia é um caso interessante de se analisar. Eles basicamente pregaram vacinação, isolamento de idosos e pessoas com comorbidades, desaconselhando grandes concentração de pessoas, mas de resto se mantiveram mais abertos exonomicamente que outros países escandinavos (na Suécia nem orientavam pelo uso de máscaras, por conta da eficácia menor nos modelos simples e sem as trocas e uso correto). No fim das contas, as taxas de mortes deles foram parecidas com outros escandinavos que se fecharam de maneira muito mais extrema. Como explicar isso? Não sei.
|
ProgVacas
Membro Novato |
# fev/23 · Editado por: ProgVacas
· votar
makumbator
Mas é muito por conta do fique em casa
Isso é razão secundária, que não existiria não fosse a primária: pandemia de um vírus aéreo mortal. Aí está a falta de lógica.
E quem defende essa ideia de que o "fique em casa" fodeu a economia, provavelmente enxergou um cenário de isolamento sério, onde uma parcela bem maior da nossa população manteve-se fatalmente em casa e esperou a pandemia passar. Não houve sequer coisa próxima disso. E aí reside uma falácia: desonestidade intelectual.
mas se mantivesse a vacinação em massa)
Cadê a cronologia? Falou-se pouco sobre "fique em casa" (nunca "a economia a gente vê depois", isso a não ser nas rodas bolsonaristas), mas sempre que se falou disso foi antes de vacinação em massa. A partir do destravamento da vacinação ninguém mais falou disso, pelo menos de forma relevante.
A economia provavelmente teria se mantido de maneira muito mais normal
Penso que a economia foi prejudicada pelas políticas econômicas, pois essas razões se fizeram muito mais presentes, afinal ninguém ficou mesmo em casa. A pandemia "durou" dois anos. O governo ficou quatro, tempo não suficiente para "decolar" economicamente.
|
makumbator
Moderador
|
# fev/23 · Editado por: makumbator
· votar
ProgVacas
É que também, haveria sempre alguma consequência negativa em qualquer cenário. Infelizmente, não havia uma medida que evitasse todas as mortes ou outra que evitasse qualquer decréscimo econômico. Os governos tentaram calibrar as coisas de um lado e de outro. Mas era trocar o pneu com o carro andando. Não tinha como esperar muito e não fazer nada. Era preciso fazer alguma coisa. Quem sabe na próxima se tenha mais conclusões tiradas dessa pandemia e isso ajude no futuro (ou não).
A China por exemplo se mantém em um nível de isolamento social que a própria OMS considera inadequado (e isso mesmo depois de vacinação por lá). E o caso Chinês tem muita repercussão econômica no mundo, uma vez que eles concentram grande parte das cadeias produtivas de muitos produtos. Será que eles estão certos em manter um nível tão intenso de lockdown?
|
brunohardrocker
Veterano |
# fev/23
· votar
Eu gostaria de discutir o isolamento social na pandemia, mas a coisa tá muito poluída, as pessoas estão agindo de forma muito afetada.
A mínima defesa do isolamento faz com que te chamem de comunista, assim como uma mínima ponderação faz com que te chamem de bolsonarista.
Será que poder discutir sem ruído é uma questão de tempo?
|
Lelo Mig
Membro
|
# fev/23 · Editado por: Lelo Mig
· votar
A pandemia pegou de surpresa; as melhores medidas, as mais corretas, sejam máscaras, isolamento e etc., podem até serem contestadas/consideradas num futuro, mas isso é minimizar um problema muito maior e que foi mais sério.
Se o governo tivesse agido rápido orientado pela ciência, com uma equipe emergencial de profissionais de saúde à frente de um projeto sério, uma programação ágil de vacinação em massa, e não tivéssemos um presidente que ficasse falando bosta e contrariando a razão, tudo teria sido muito diferente.
Não é questão de isolamento ou não, máscara ou não. É questão de um governo sério, pragmático, que tome a iniciativa, tranquilize à população, demonstrasse mínima competência.
Vocês estão analisando o problema de forma errada, resumindo apenas ao isolamento. Acredito que "nem precisasse de isolamento" se tivesse um governo pica, competente e articulado... talvez. Mas o nosso estava muito longe disso.
Têm que passar pano não! Vão tomar nos seus cus.
|
makumbator
Moderador
|
# fev/23 · Editado por: makumbator
· votar
Lelo Mig
Apesar que vacinação em massa e rapidamente em todo o planeta era algo impossível. Não havia como desenvolver, testar minimamente e produzir bilhões de doses em pouco tempo, e depois ainda aplicar tão velozmente ao redor do globo.
|
Lelo Mig
Membro
|
# fev/23 · Editado por: Lelo Mig
· votar
makumbator
Cara, você entendeu...
Não estou idealizando um País que desenvolvesse a vacina em 15 dias. Apenas um, que quando a vacina se tornasse uma realidade, o presidente se empenhasse em agilizar, criar um programa efetivo, invés de ficar fazendo piada, ironias e colocando incertezas na cabeça da população.
|
makumbator
Moderador
|
# fev/23
· votar
Lelo Mig
Mas eu nem estou falando de Brasil, e sim do mundo como um todo. Por exemplo, vc acha que o método sueco era ruim, razoável, compreensível ou mesmo totalmente errado? A Suécia é algum bastião bolsonarista/trumpista?
E a gente estava falando mais dos aspectos econômicos do lockdown (independente dele ser necessário ou não, ter sido exagerado ou não, muito longo ou não).
|
ProgVacas
Membro Novato |
# fev/23
· votar
Nada nada a se ponderar sobre a Nova Zelândia?
|
makumbator
Moderador
|
# fev/23
· votar
ProgVacas
É outro caso muito interessante. Tem exemplos bem variados de relativo sucesso fazendo coisas diferentes (ás vezes até opostas).
|
Pedro_Borges
Veterano |
# fev/23
· votar
makumbator
O Wanton está enxergando bolsonarismo até onde é mera constatação do óbvio.
O Wanton tem mesmo umas paranoias.
|
brunohardrocker
Veterano |
# fev/23
· votar
ProgVacas
Nova Zelândia?
Pelo que me lembro, o governo encarou muito bem a pandemia.
Mas em outras variáveis, como características territoriais e socioeconômicas, Nova Zelandia não se compara ao Brasil.
Creio que é mais simples fechar as fronteiras e o espaço aéreo de uma ilha, creio que é mais fácil lidar com os desafios que o virus trazia em um território pequeno, com alto IDH e população pequena.
|
Wanton
Veterano |
# fev/23
· votar
Pedro_Borges
O Wanton tem mesmo umas paranoias.
O que tenho é capacidade de compreensão dos fatos. As críticas vazias e anticientíficas ao "fique em casa" fizeram parte do pacote retórico bolsonarista. Vai dizer que você não sabe disso?
|
ProgVacas
Membro Novato |
# fev/23
· votar
brunohardrocker
Sim, há todas essas variáveis. Mas não dá pra fazer nenhum paralelo, mesmo?
|
brunohardrocker
Veterano |
# fev/23
· votar
ProgVacas
Dá sim. Claro. A começar pela atitude do governo.
|
ProgVacas
Membro Novato |
# fev/23
· votar
brunohardrocker
Então... é justamente isso que eu quis dizer. A gestão da Pandemia na Nova Zelândia é exemplar para o mundo todo, principalmente no que tange a valorização da vida humana. A vacinação por lá começou e "terminou" em tempo de não se alastrar.
O makumbator meteu essa, num exercício de perspectiva:
Vamos supor que não tivesse havido a campanha e orientação de entidades médicas para menor contato social (mas se mantivesse a vacinação em massa). A economia provavelmente teria se mantido de maneira muito mais normal (mesmo que com alguns problemas pelo fato de um provável número de mortes maior e a existência de parte das pessoas se isolando por conta própria, sem orientação oficial).
Mas não acho que sirva supor, porque ainda que seja um exercício retórico, a realidade deve ser o norte. E a realidade, só pelo que me respondeu, você conhece bem e está distante demais da suposição. Aí direcionei a ele o comentário sobre a NZ, que é um caso concreto, que a partir dele considero que se possa supor.
|