| Autor |
Mensagem |
makumbator
Moderador
 |
# out/22
· votar
ejames
o psicopata possui plena noção dos seus atos e suas implicações. Tendo em vista isso, se constatado que ele não representa mais um perigo,
E é por isso que a legislação deveria mudar em relação a esse ponto. A lei brasileira parte do pressuposto que pessoas com noção de seus atos podem ser reabilitadas, mas isso claramente não é o caso em assassinos em série.
o caminho para discutir o assunto seja bater em pontos rasos e simples como "isso aqui deveria ser mais duro, aquilo ali deveria ser mais mole".
Mas é assim que é o código penal, oras. Certos crimes são considerados piores e ganham penas mais duras. Isso não impede ter tratamentos e apoio mental e social a qualquer condenado.
|
ejames
Membro Novato |
# out/22
· votar
makumbator
E é por isso que a legislação deveria mudar em relação a esse ponto. A lei brasileira parte do pressuposto que pessoas com noção de seus atos podem ser reabilitadas, mas isso claramente não é o caso em assassinos em série.
Eu concordo. Dei um edit que foi talvez depois da sua resposta, pois deixei a frase incompleta: ele acaba solto. É, na minha visão, uma falha.
Mas é assim que é o código penal, oras. Certos crimes são considerados piores e ganham penas mais duras.
Acredito que não é o seu caso, mas quando assuntos do tipo são discutidos, mesmo entre pessoas que compreendem as tecnicalidades do direito, a discussão acaba sendo invariavelmente influenciada pelo viés raso do punitivismo.
Isso não impede ter tratamentos e apoio mental e social a qualquer condenado.
Esse é o ponto principal. Clamar por mudanças bruscas na lei, neste caso a impossibilidade da prisão perpétua diante do fato de ser cláusula pétrea acaba tornando o debate irreal, mesmo eu também sendo a favor em casos como esse. Nós concordamos, mas e aí? Não dá em nada, não muda nada, nenhum projeto de lei vai resolver. Político que usa pena de morte, prisão perpétua ou coisas semelhantes vedadas pela constituição como pauta de campanha é picareta.
Compreender as nuances, enxergar como transtornos comportamentais e doenças mentais ainda são tratados de formas muito superficiais é essencial pro debate para, quando finalmente chegar no assunto lei, ser produtivo. Daí saem conclusões lógicas: defender a pena de morte é inútil, enquanto defender uma reformulação no sistema atual é uma ideia muito mais realista e eficaz.
|
makumbator
Moderador
|
# out/22
· votar
ejames
neste caso a impossibilidade da prisão perpétua diante do fato de ser cláusula pétrea acaba tornando o debate irreal
Aqui é o país da gambiarra. Bastaria subir as penas a valores extremamente altos. tecnicamente não seria perpétua (mas na prática seria). Por exemplo, se a pena máxima para homicídio com todos os agravantes fosse 80 anos ainda não seria perpétua no papel. E mesmo se fossem aplicadas várias reduções que um condenando pode ter direito, ainda haveria uma quantidade boa de anos a serem cumpridos em regime fechado.
Hoje dá pra cometer assassinato e sair em uns 4 anos. Dependendo o cara não perde nem a próxima copa.
|
ejames
Membro Novato |
# out/22
· votar
makumbator
Bastaria subir as penas a valores extremamente altos
As penas do que? Crimes específicos? Dispositivos qualificadores e agravantes? A pena máxima de prisão como um todo?
Não "bastaria", se você muda uma mera palavra em um mero artigo as implicações respingam em dezenas de outros. O resultado é que a proposta não passa, é como derrubar a parede inteira para corrigir um quadro torto, não vai rolar.
Hoje dá pra cometer assassinato e sair em uns 4 anos. Dependendo o cara não perde nem a próxima copa.
Não é bem assim, mas eu entendo seu ponto e compartilho da indignação. Só que aí volta para um outro ponto que levantei aqui ou em um dos outros tópicos: isso não acontece simplesmente pois o legislador acordou ouvindo o canto de bem-te-vis e decidiu dar vida mole para criminoso. O sistema prisional vive a décadas na beira do colapso e não existe possibilidade da lei mudar enquanto isso não for corrigido.
|
makumbator
Moderador
|
# out/22
· votar
ejames
As penas do que? Crimes específicos? Dispositivos qualificadores e agravantes? A pena máxima de prisão como um todo?
Pode ser um pouco de cada. Até houve um aumento na última revisão do código penal, pois o anterior tinha penas relacionadas a uma expectativa de vida dos anos 1940, que hoje ficariam ridiculamente baixas.
|
ejames
Membro Novato |
# out/22
· votar
makumbator
Pode ser um pouco de cada.
Foi o que eu disse: não "bastaria" nada. Todo o sistema de dosimetria, que é trifásico, teria que ser alterado. Não passa.
que hoje ficariam ridiculamente baixas
Já eram baixas antes, continuam baixas agora. 30 para 40 anos não muda muita coisa, expectativa de vida não é uma média de com qual idade as pessoas morrem, mas de tempo de vida a partir do nascimento. A mortalidade infantil foi reduzida, a expectativa de vida sobe. Dentre o meio tempo da adoção dos 30 anos para a recente alteração que subiu para 40, dispositivos foram alterados e novos criados que tornam esse limite quase que simbólico, talvez o mais explícito nesse sentido seja a remição de pena. O que quero dizer é: 30 para 40 mudou na prática porra nenhuma.
|
Lelo Mig
Membro
|
# out/22 · Editado por: Lelo Mig
· votar
ejames
makumbator
Este assunto crime/condenação/pena/prisão é altamente complexo e envolve dezenas de questões subjacentes: motivação, geografia, sociedade, família, polícia, investigação, código penal, sistema carcerário, Estado.
A gente dá uns pitacos, têm direito à opinião, normal. Mas é leigo, no geral só fala bosta movido por emoção. É um problema sério no mundo inteiro, um pouquinho melhor aqui, pior ali, mas em nenhum lugar é satisfatório e realmente justo.
Difícil.
|
Lelo Mig
Membro
|
# out/22
· votar
Falando em Pedrinho Matador:
|
makumbator
Moderador
|
# out/22
· votar
ejames
O que quero dizer é: 30 para 40 mudou na prática porra nenhuma.
Sim, a mudança é pequena, mas é melhor que nada.
|
makumbator
Moderador
|
# out/22
· votar
Lelo Mig
Eu curto esse aqui também:
https://www.youtube.com/watch?v=8sV_e31dpY0
|
Drinho
Veterano |
# out/22 · Editado por: Drinho
· votar
Wanton
Você só quer emitir regras que te soam corretas, mas parece não se preocupar muito se elas possuem coerência.
Claro, é mais cômodo chamar meio mundo de fascista como fazem militantes em geral, dizer que o foi dito é capenga já que não tem o que falar para dizer o contrário e é isso aí.
De qualquer forma não concordo com prisão perpétua e nem temporária para esta categoria de bandido. Acho que a legislação prejudica o país quando impede o extermínio desta categoria de criminoso, gerando custo e aumentando o risco, acho que militantes de esquerda são prejudiciais para nós, pois contribuem com tudo o que é pior e atrasado como a baixa prosperidade e a infeliz manutenção desta categoria de criminoso.
Para não sermos antidemocráticos, temos que engolir bobagens desse tipo, triste sina.
|
Wanton
Veterano |
# out/22 · Editado por: Wanton
· votar
Drinho
dizer que o foi dito é capenga
Me referia à estrutura argumentativa.
Você alega que assassinos devem ser executados, não porque já mataram, mas para que não voltem a matar. Isso, porque você acredita que seja mais provável que:
a) uma pessoa que já matou volte a matar;
do que
b) uma pessoa que nunca matou venha a matar.
Ok? Isso foi o que você disse!
Mas e se eu te disser que é mais provável:
c) que um sociopata que nunca matou venha a matar;
do que
d) um não-sociopata que já matou volte a matar,
Nesse caso, você recomendaria o extermínio preventivo de sociopatas?
Se você não recomendaria, é falso que seu desejo de extermínio é meramente preventivo.
|
Drinho
Veterano |
# out/22 · Editado por: Drinho
· votar
Wanton
Você tem como encontrar um sociopata no meio da multidão que não tenha ou não esteja tentando cometer o delito, ou seja, sem amostra de conduta criminosa para tal?
Se você tiver como e seja garantido, recomendo o extermínio dos dois. A vontade.
Alteraria o agravante por antecedentes na hora.
|
Wanton
Veterano |
# out/22
· votar
Drinho
Se você tiver como e seja garantido, recomendo o extermínio dos dois. A vontade.
Então, você defende o extermínio de inocentes.
|
Drinho
Veterano |
# out/22 · Editado por: Drinho
· votar
Wanton
E você a manutenção do criminoso.
Já que neste caso, segundo você, o tal “inocente” tem potencial letal comprovado, fácil de se provar para acusar e localizar, o que claramente é uma mentira descarada e desonesta da sua parte para legitimar a existência de um bandido violento, óbvio, nada diferente a se esperar de um militante.
Ou seja, meu caro Wanton, dentro do seu planeta onde identificamos um serial killer ainda no momento do ultrassom, podemos alterar o status inocente para inofensivo.
|
makumbator
Moderador
|
# out/22
· votar
Mudando um pouco o assunto, vejam que curioso:
https://congressoemfoco.uol.com.br/area/congresso-nacional/familia-and rada-conquista-novo-mandato-e-passa-de-200-anos-no-congresso/
|
Pedro_Borges
Veterano |
# out/22
· votar
Pedro_Borges
A filmagem tem as vantagens e as desvantagens. As vantagens já ficaram demonstradas na redução dos crimes policiais, porém ela inibe a ação legítima e trás vantagem ao criminoso.
Gente, eu pontuei a desvantagem do uso de câmeras nos policiais, mas não deixei de reconhecer a vantagem. Pois bem, no campo das vantagens, além do que já foi dito pelos colegas aqui, no tocante a evitar que o policial haja com excesso, também inibe uma prática que existe nas rondas, que é quando o policial aborda um pequeno traficante, toma seu dinheiro e deixa o cara solto.
|
Black Fire
Gato OT 2011 |
# out/22
· votar
inibe a ação legítima
De que forma?
|
Pedro_Borges
Veterano |
# out/22 · Editado por: Pedro_Borges
· votar
Black Fire
De que forma?
Você é engenheiro, certo? Colocarei uma câmera em seu uniforme de forma a monitorar todos os seus movimentos, seu desempenho será o mesmo na elaboração de projetos?
Ok, mas já falei sobre as vantagens de a polícia usar as câmeras.
|
brunohardrocker
Veterano |
# out/22
· votar
Pedro_Borges
Você é engenheiro, certo? Colocarei uma câmera em seu uniforme de forma a monitorar todos os seus movimentos,
Eu não faria isso.
Melhor não arriscar.
|
Wanton
Veterano |
# out/22 · Editado por: Wanton
· votar
Demonstro que o argumento do cara é péssimo e ele insiste em piorar o argumento! Tá a dois passos de cair em nazismo, eugenia ou alguma fossa parecida.
|
Wanton
Veterano |
# out/22 · Editado por: Wanton
· votar
Drinho
E você a manutenção do criminoso.
O não-extermínio do criminoso, né? Sim, defendo.
Já que neste caso, segundo você, o tal “inocente” tem potencial letal comprovado
Sabe quem tem potencial comprovado para estuprar? Homens! Vamos cortar todos o pênis como solução para o problema do estupro! De quebra, já resolve o problema do aborto. Convide o Pedro e o Bruno para fazer os cartazes contigo.
|
Drinho
Veterano |
# out/22
· votar
Sabe quem tem potencial comprovado para estuprar? Homens!
Ah Wanton, vá lamber caneta…
|
Pedro_Borges
Veterano |
# out/22 · Editado por: Pedro_Borges
· votar
Wanton
Demonstro que o argumento do cara é péssimo e ele insiste em piorar o argumento! Tá a dois passos de cair em nazismo, eugenia ou alguma fossa parecida.
Você está falando de quem, por favor?
|
makumbator
Moderador
|
# out/22
· votar
https://www.uol.com.br/splash/noticias/2022/10/10/kid-bengala-ator-por no-derrota-eleicoes-2022.htm
|
brunohardrocker
Veterano |
# out/22
· votar
makumbator
Derrota nas eleições nem sempre significa que não possa assumir algum cargo.
Caso o Biroliro seja eleito, ele poderia facilmente assimir alguma secretaria no ministério da Familia.
|
makumbator
Moderador
|
# out/22
· votar
brunohardrocker
Ele será a nova Damares.
|
brunohardrocker
Veterano |
# out/22
· votar
makumbator
Muito mais afoito ao trabalho do que o Frota.
|
Wanton
Veterano |
# out/22
· votar
Pedro_Borges
Você está falando de quem, por favor?
Do Drinho. Dê uma olhada na conversa que tive com ele e me diga qual o teu posicionamento! Começa aqui.
|
JJJ
Veterano
|
# out/22 · Editado por: JJJ
· votar
Alô, cambada da alt-left-soft!
Pena de morte NUNCA foi problema para os regimes que se disseram comunistas ao longo da história, pelamor...
Vai prender um sujeito pro resto da vida? Ah... me poupe! Nem eu queria um troço desses pra mim! Melhor uma injeção sem dor e pronto, acerta as contas com o capiroto logo! Casos extremos, remédios extremos!
A única diferença, obviamente, é que regimes extremos (de esquerda ou direita) costumam matar opositores. Aqui estamos falando de assassinos, estupradores, abominações para quem a vida alheia vale menos que um celular!
Claro que essa é uma medida drástica.
Claro que só pode se chegar a esse ponto em casos absurdos.
Claro que só se pode aplicar uma pena dessas com 100% de certeza.
Claro que todo o processo legal deve ser respeitado.
Então, com as devidas venias... Sem hipocrisia, né?
Por outro lado... Funcionaria no Brasil? Aí complica um pouco. Essa é minha única dúvida.
|