| Autor |
Mensagem |
Wanton
Veterano |
# 16/jul/22 03:01 · Editado por: Wanton
• Gatinho: não pode matar;
• Vaquinha: pode matar;
• Animalzinho silvestre: a onça pode matar (é a natureza);
• Bebezinho humano: a onça não pode matar;
• Trombadinha de 12 anos: pode pegar pena de morte;
• Embriãozinho do tamanho de um nugget: tem direito à vida.
O ser humano médio tem explicações bem bostas para justificar essas posições, né? A maioria das pessoas nem pensa muito sobre isso, porque o troço não é trivial. Quem não tem o hábito de usar o cérebro corre risco de se lesionar tentando.
Reaça adora debochar de vegano, porque reaça é burro. Mas a fama de chato dos veganos é justificada. Apesar de o veganismo se amparar em bons argumentos éticos, na prática, a militância vegana é moralista e o alcance das suas ações é insignificante no que tange à diminuição do sofrimento animal.
Condenamos a violência na sociedade. Aplicamos princípios éticos no intuito de garantir o bem-estar coletivo e isso inclui até mesmo os animais. Nessa hora, a ética torna-se bastante freestyle (para usar um termo querido no OT). Um criador de cobras poderá alimentá-las com ratinhos vivos, mas o povo vai chiar se você jogar cachorros ou um cavalo velho na jaula do leão.
A verdade é que a natureza não é bela porra nenhuma! A natureza é escrota. A gente pavimentou essa bagaça toda porque nos julgamos capazes de criar uma vida melhor do que a vida silvestre. E criamos. E para administrar nossa natureza animal, desenvolvemos a ética.
Talvez, um dia tenhamos domínio técnico da natureza em tal grau que conseguiremos manejar as espécies naturais, tendo controle pleno do equilíbrio ambiental. Poderemos eliminar espécies nocivas para a vida humana, como os mosquitos transmissores de doenças, ou torná-las inofensivas.
Se chegarmos nesse estágio, talvez nos sintamos obrigados pela ética a intervir na violência natural. Talvez, devamos eliminar espécies que levam uma vida de merda e preservar aquelas que levam uma vida boa, baseando-nos em critérios sofisticados que sequer estão ao alcance da imaginação do ser humano de hoje.
Criei o tópico porque o delivery do Carrefour trocou meu whey por leite de castanhas.
|
Lelo Mig
Membro
 |
# 16/jul/22 04:20 · Editado por: Lelo Mig
· votar
Wanton
Meu problema com o veganismo não é sua argumentação ética com relação sofrimento animal, isso é válido, bastante aceitável e muitas vezes me incomodo ao consumir carne (apesar de consumir bem pouca) quando penso no processo produtivo e do tanto de crueldade envolvido na produção.
Além de que acho que cada um pode escolher o que gosta de comer, não vejo problema nisso.
Porém o que me incomoda nos veganos (e confesso tenho uma certa implicância com o proselitismo de alguns) é usar de falácias, distorções e mentiras científicas da para justificarem coisas que não são verdadeiras.
Acho que é uma visão simplista, excessivamente moralista e, (vocês estão carecas de saber porque já cansei de dizer aqui), tenho bastante desconfiança de gente que se acha "mais evoluída" por conta de suas opções de vida.
Não é preciso ser vegano para não compactuar contra os mal tratos a animais e, fosse só comendo folhas, estaríamos balançando em árvores e catando piolhos (proteína animal) da cabeça um dos outros até hoje.
|
Wanton
Veterano |
# 16/jul/22 06:10
· votar
Lelo Mig
Além de que acho que cada um pode escolher o que gosta de comer, não vejo problema nisso.
A gente escolhe com base na oferta. Em duas gerações, dá para eliminar a carne do cardápio sem que ninguém sinta falta. O mundo dá voltas, mas acho que em menos de 50 anos já teremos alguma movimentação nesse sentido.
fosse só comendo folhas, estaríamos balançando em árvores e catando piolhos (proteína animal) da cabeça um dos outros até hoje.
A ética não é retroativa: o que está feito está feito.
|
kafka à beira-mar
Membro Novato |
# 16/jul/22 09:36 · Editado por: kafka à beira-mar
· votar
Por mim, pode matar tudo. Bicho, feto, bebê, adulto, sem restrição de idade ou espécie. Não condeno a violência indiscriminada. Só não pratico.
Leite de castanhas é uma porra, tem um gosto horrível. Por quê caralhos isso está em alta hoje? Qual a próxima merda que irão inventar? Leite de cacete?
|
LeandroP
Moderador |
# 16/jul/22 10:45
· votar
Leite de castanhas
comofas pra espremer a tetinha da castanha?
|
Lelo Mig
Membro
|
# 16/jul/22 11:43 · Editado por: Lelo Mig
· votar
Wanton
"eliminar a carne do cardápio sem que ninguém sinta falta"
Eliminar por quê? Porque um grupo acha que deve ser feito?
kafka à beira-mar
LeandroP
Leite de Castahas... R$ 20,00 o litro. Coisa de burguês safado.
|
Drinho
Veterano |
# 16/jul/22 14:20 · Editado por: Drinho
· votar
Sou consumidor de carne bovina gorda para churrasco, peixes nobres e presunto ibérico, lamento não existirem mais veganos no mundo para contribuírem com a baixa do preço desses itens maravilhosos.
|
brunohardrocker
Veterano |
# 16/jul/22 14:25
· votar
A princípio, o sofrimento que antecede a morte justifica-se pela alimentação e pela legítima defesa.
A natureza é assim e nós fazemos parte dela.
Tudo o que é vivo, um dia morrerá. Um boi pode ser predado por uma onça, por um ser hunano ou então morrer velho e doente, tendo seus restos devorados por urubus, insetos, vermes e bactérias.
A vida selvagem é acompanhada diariamente pelo sofrimento. Não há antibiótico no mundo selvagem. Não há medicina. O predador sofre pra abater a presa. A presa sofre antes de morrer. O sofrimento só cessa pela morte.
|
kafka à beira-mar
Membro Novato |
# 16/jul/22 14:56
· votar
Drinho
Sou consumidor de carne bovina gorda para churrasco, peixes nobre e presunto ibérico, lamento não existirem mais veganos no mundo para contribuírem com a baixa do preço desses itens maravilhosos.
Eu também, só faltou a carne humana e seus órgãos. Uma iguaria que não é apreciada por muitos. Quando ingerida conscientemente, claro. Malditos hipócritas.
|
Lelo Mig
Membro
|
# 16/jul/22 15:09 · Editado por: Lelo Mig
· votar
brunohardrocker
"A natureza é assim..."
O problema com a crueldade animal não pode ser avaliado dessa forma. Não têm nada a ver.
Ambos os lados distorcem a realidade para adequar as suas conveniências.
Bezerros com acessórios espetados aos focinhos que os impedem de mamar, galinhas com os bicos cerrados, animais mantidos confinados, impedidos de locomoção, para não desenvolverem musculatura, ciclos noite e dia alterados, crescimento acelerado à base de hormônios e uma série de aberrações em prol da produção em série... poderia escrever pelo menos duas dezenas de atrocidades a qual estes animais são submetidos.
Como disse acima, não defendo o veganismo, além de achar que alimentar o planeta inteiro com vegetais (independente da questão gosto) não faz nenhum sentido, porque a agricultura também devasta a natureza e não há como alimentar toda população só com vegetais.
Mas, acredito num meio termo, com a diminuição da crueldade praticada (com algumas leis, regras e exigências) diminuição do consumo (que é abusivo e desnecessário, fruto de imposição via propaganda), ou seja, acho que um certo bom senso ajudaria bastante.
|
Wanton
Veterano |
# 16/jul/22 15:48
· votar
Lelo Mig
porque a agricultura também devasta a natureza e não há como alimentar toda população só com vegetais.
Na verdade, seria muito mais sustentável.
Mas, acredito num meio termo
Meio termo é para agora. Estou jogando a peteca para um futuro em que tenhamos domínio técnico da bagaça toda, com direito a picanha criada em laboratório rica em colesterol HDL.
brunohardrocker
A natureza é assim e nós fazemos parte dela.
Então, quando alguém diz que pretende ter mais contato com a natureza, pode ter em mente um tour pelo centro de São Paulo, para admirar as construções humanas, como se fossem diques feitos por castores?
Não caiamos no fatalismo da falácia naturalista. O desafio é assumir que a ética nos coloca acima dos desígnios da natureza. Nós fomos capazes de melhorar as nossas vidas, quando as condições técnicas permitirem, poderemos levar a ética para toda natureza: eu disse TODA.
Se possuirmos pleno domínio sobre o equilíbrio ambiental, seria ético descontinuar todas as espécies que predam outras espécies?
|
Lelo Mig
Membro
|
# 16/jul/22 16:04 · Editado por: Lelo Mig
· votar
Wanton
"Na verdade, seria muito mais sustentável."
Assunto controverso, profundo, com muito material, pró e contra, falso, fora de contexto, anticientífico, de "ciência comprada"... enfim, complexo demais para desenvolver aqui.
Com relação ao desenvolvimento tecnológico e as possibilidades que irão proporcionar, tanto na agricultura como na pecuária, não duvido, cientificamente falando, mas não acredito mais que a humanidade chegará a este estágio. Não sou mais positivo com relação ao futuro.
Os processos para uma agricultura viável para alimentar todo o planeta, livre da sazonalidade, ataque de pragas, extensão de terras gigantescas, independência de condições naturais e etc, estão muito longes das discussões feitas hoje por gente, que na maioria, nunca plantou um pé de tomates.
|
Viciado em Guarana
Veterano |
# 16/jul/22 16:07
· votar
comofas pra espremer a tetinha da castanha?
massagem na castanha monoteta
|
Wanton
Veterano |
# 16/jul/22 16:17
· votar
Lelo Mig
enfim, complexo demais para desenvolver aqui.
Até onde sei, isso é bem simples.
|
Lelo Mig
Membro
|
# 16/jul/22 16:34 · Editado por: Lelo Mig
· votar
Wanton
Cara, pirâmide ecológica pressupõe natureza em equilíbrio, há muito deixamos essa condição.
São quase 8 bilhões de seres humanos no mundo, sendo que pelo menos 50% vivem em lugares sem condição de uma agricultura com um mínimo de possibilidade de viabilidade da diversificação alimentar necessária, alguns em locais de viabilidade zero.
Achar que se alimenta o mundo com horta no fundo do quintal ou plantando alface na laje de prédios é muito romântico, mas...
É necessário mudar toda a sociedade, acabar com as grandes redes comerciais e industriais, viver de uma forma com menos consumo, mais modesta e coletiva.
Não vai acontecer nunca.
|
Wanton
Veterano |
# 16/jul/22 17:11 · Editado por: Wanton
· votar
Lelo Mig
Não vai acontecer nunca.
Diziam a mesma coisa da internet há 40 anos. Ah, não diziam. Ninguém imaginava a internet.
sem condição de uma agricultura com um mínimo de possibilidade de viabilidade da diversificação alimentar necessária
Não faz sentido esse cálculo. O gado ocupa áreas cultiváveis. Todo animal para o abate consome alimentos de origem vegetal. Quantos quilos de vegetal esses animais consomem para cada quilo de carne fornecida? Quantas calorias eles consomem para cada caloria que vem da carne? Energia não se cria, só se perde.
Cara, pirâmide ecológica pressupõe natureza em equilíbrio, há muito deixamos essa condição.
Não pressupõe: é termodinâmica.
|
Lelo Mig
Membro
|
# 16/jul/22 17:45 · Editado por: Lelo Mig
· votar
Wanton
"Diziam a mesma coisa da internet há 40 anos. Ah, não diziam. Ninguém imaginava a internet."
Internet é tecnologia. Para a tecnologia não vejo limites. Porém, acredito (e isso é pessoal ok?) que no âmbito social, vida, sociedade (independente de tecnologia) fizemos algumas escolhas erradas no passado (não por culpa de ninguém dolosamente) mas não têm volta. Com muita sorte nos extinguiremos e deixaremos alguns seres aqui para darem continuidade, talvez nem isso.
"Quantos quilos de vegetal esses animais consomem para cada quilo de carne fornecida?"
Cara isso é monocultura! Esses animais praticamente são alimentados somente com milho e ração (que é um resto de pele, carne, ossos, e etc), são criados para serem abatidos, não passam de 2 anos de vida. Alimente uma população com uma merda dessas para você ver no que dá daqui 20 anos.
Essa conta de quanto consome para quanto fornecem não funciona em nutrição.
Faz um teste aí em você, se use de cobaia, veja quantos quilos de milho você deveria consumir, se resolver comer só isso, e veja quanto tempo irá conseguir sobreviver sem sequelas. O homo sapiens passou a consumir carnes justamente para suprir esta incapacidade de sobreviver e evoluir com uma "alimentação pobre" como fazem os herbívoros, que processam de forma diferente.
Um cavalo pesa 500 Kgs e praticamente só come capim, tente sobreviver comendo capim? Não vai conseguir. Mas vai sobreviver se comer cavalos. Isso é a natureza (o que é diferente de sofrimento animal).
Se você me disser que amanhã alguém vai plantar uma couve com nutriente suficientes para nos alimentarmos só dela, ok, não vou duvidar. Só que não acredito que chegaremos lá, cara!... apenas isso.
Mano, se você usar o discurso de alguns veganos, de que o homem não é um originalmente um animal carnívoro, que não existem animais onívoros na natureza, eu vou mandar você ir plantar alfafa na terra plana. Não me decepcione.
|
JJJ
Veterano
 |
# 16/jul/22 18:53
· votar
• Gatinho: não pode matar;
• Vaquinha: pode matar;
Hipocrisia. O futuro é vegetariano.
|
Wanton
Veterano |
# 16/jul/22 18:58 · Editado por: Wanton
· votar
Lelo Mig
Alimente uma população com uma merda dessas para você ver no que dá daqui 20 anos.
Tipo a da Índia? Aquela região tem a menor média de altura do mundo. Acho que a gente não tem os melhores substitutos para alimentos de origem animal, seja do ponto de vista nutricional, seja do ponto de vista gastronômico. Eu gosto de consumir carne, ovos, leite e derivados. Fui criado desse jeito e não me vejo mudando o meu jeito por moralismo. Acho que a mudança de hábito no consumo de alimentos deve ser uma conquista coletiva, um projeto que transcorra ao longo de gerações, com mudanças graduais e amparadas pela boa ciência e pela boa gastronomia.
Um cavalo pesa 500 Kgs e praticamente só come capim, tente sobreviver comendo capim?
Não é sobre o capim, é sobre o espaço que o capim ocupa, que poderia ser ocupado com a produção de alimentos para o ser humano - é o custo de oportunidade do solo. Eu acho que rola muito malabarismo para justificar a pecuária, mas nada com embasamento científico. A melhor resposta que podemos dar aos veganos é que a mudança de hábitos alimentares é uma violência contra as pessoas que foram criadas comendo carne.
Mano, se você usar o discurso de alguns veganos, de que o homem não é um originalmente um animal carnívoro, que não existem animais onívoros na natureza, eu vou mandar você ir plantar alfafa na terra plana. Não me decepcione.
Não vou fazer isso, isso é uma grande bobagem. O que eu estava interessado mesmo era o debate da ética avançando sobre a natureza. Tipo, a possibilidade de descontinuar os predadores e as espécies que levam uma vida muito ruim. É veganizar geral!
JJJ
Hipocrisia. O futuro é vegetariano.
São contradições, sem dúvida. Não dá para sustentar isso com moralismo, o que podemos fazer é admitir que nossa cultura é contraditória. O caso é que não há justificativa para não querer melhorá-la. Ao contrário, é um dever ético.
|
Lelo Mig
Membro
|
# 16/jul/22 19:32 · Editado por: Lelo Mig
· votar
Wanton
Vamos lá, para encerrar, sem deixar duvidas de como penso:
1o) Prá deixar bem claro: A menos que existam algum vegano, vegetariano ou macrobiótico nesse recinto virtual garanto que sou o cara que menos come carne aqui.
[i]"a gente não tem os melhores substitutos para alimentos de origem animal"[/i]
Conheço veganos, vegês e macrôs absolutamente saudáveis e fortes. É plenamente possível, mas exige bastante diversidade alimentar, conhecimento do que cada vegetal fornece e algum conforto econômico.
Então, fique claro, que "generalizo" a alimentação de massas e das dificuldades de plantio policultural.
"Tipo a da Índia?"
As condições surreais dos indianos se devem a um monte de fatores, uma série de bizarrices. Os indianos foram vendidos como "espiritualmente elevados" nos anos 60 e isso meio que contaminou a imagem geral, mas é irreal. É um povo atrasado do caralho, preso a conceitos religiosos atrasadíssimos, vivem em meio a sujeira, cagam e mijam nas ruas, jogam corpos nos rios, cultuam e vivem em meio à ratos (com consequências graves por conta disso), são muito mais fudidos por conta da falta de higiene do que pela falta de proteína animal, alimentação é o menor problema deles... um índio brasileiro, não aculturado, vive muito melhor que um indiano (generalizando!!!!).
"um projeto que transcorra ao longo de gerações, com mudanças graduais e amparadas pela boa ciência e pela boa gastronomia."
Esse é o nosso real diferencial e não a questão alimentar. Você é um cara sonhador e utópico (o que é um elogio, positivo) eu não acredito nisso, ao contrário de você e outro nosso amigo alto astral, vulgo JJJ, prá mim o futuro não é o vegetarianismo e, sim, comendo ratos e baratas. Não estou discutindo a questão sob ética moral, nem nutricional e sim pela visão distópica que tenho de nossa sociedade.
"Tipo, a possibilidade de descontinuar os predadores e as espécies que levam uma vida muito ruim. É veganizar geral!"
Respondido acima.
Obs: Por que como pouca carne se não "defendo o veganismo"?
1- Sempre achei que comemos muito mais carne do que o necessário. Que há o punho forte de uma máquina abatedoura empurrando carne prá dentro de nossas goelas. Lucram eles, lucra a indústria farmaceutica.
2- Se ficar pensando nos animaizinhos, viajo, fico imaginando em que condições viviam, o quanto sofreram, tenho dó e perco a apetite.
3- Com a idade fui desenvolvendo uma espécie de nojo. Hoje, quase não como carne vermelha. Não sinto o mesmo sabor, nem a textura. Consumo mais carne branca, frango (só peito) e carne de porco... mas é pouco. E consumo embutidos (presunto, linguiça e etc) nos lixos tipo pizza, sandubas e estas merdas. Peixe na minha cidade é uma bosta, pouca opção, congelado há uns 5 anos... gosto, mas não criei muito hábito.
Mas, gosto muito de leite e derivados e ovos. Vai ser foda largar isso! Não faço alimentação saudável, sou um indisciplinado fuleiro e podrão, como pouca carne pelos motivos expostos, não sou exemplo alimentar prá ninguém.
Tinha um amigo que dizia o seguinte:
"O cara que é vegano, alimentação saudável, no Apocalipse Zumbi, quando tiver de comer uma feijoada em lata de 3 anos atrás, vai comer e morrer! É por isso que eu só como porcaria!"
Acho que, de certa forma, acabei adotando a dieta podreira.
|
brunohardrocker
Veterano |
# 16/jul/22 20:03
· votar
Lelo Mig
Citei "sofrimento que antecede a morte" como o sofrimento inevitável que o predador causa à presa para que ela seja abatida. Não é o mesmo que maus tratos ou um sofrimento imposto durante a vida.
É o sofrimento do bufalo ao ser morto por leões, assim como o sofrimento do boi ao ser morto por humanos.
Alimentação ou legítima defesa. Visto que toda espécie sente fome e toda espécie tem instinto de sobrevivência.
|
Lelo Mig
Membro
|
# 16/jul/22 20:32 · Editado por: Lelo Mig
· votar
brunohardrocker
Eu entendi sua colocação.
Mas, só quis frisar que no caso do abate para consumo humano (indústria), não é isso que ocorre. É diferente de caçar ou do abate de quem cria sua própria presa em pequenos sítios.
Na "indústria da pecuária" a crueldade rola solta, uma crueldade que podia ser bastante amenizada.
Ainda que eu seja urbano, sou mais velho. Sou de um tempo em que eram comuns galinheiros nos fundos de quintais. Meus avós tinham galinheiro e quando meu avô via a gente brincando com as galinhas dizia:
"Botou nome na galinha, fudeu! Ninguém janta hoje!"
Wanton era menino burguês, comia croissant com leite de amêndoas. Quando criança achava que vaca era uma coisa que vendia no supermercado.
Você é do campo não é? Sabe melhor do que eu.
|
Wanton
Veterano |
# 16/jul/22 21:20 · Editado por: Wanton
· votar
Lelo Mig
comia croissant com leite de amêndoas
Croissant, sim. Leite de amêndoas é fake news. Eu tomava leite com Supligen: tinha um copão que cabia 1 litro. Era tanto aditivo químico que eu não passaria no antidoping.
Quando criança achava que vaca era uma coisa que vendia no supermercado.
Fun fact: dos 5 aos 6 anos, morei em uma casa que era um enclave em uma chácara. Havia uma vaca, várias galinhas-d'angola e até um bosque com alguns micos. No tempo em que moramos lá, apareceu rato, cobra, caranguejeira e morcego dentro de casa.
brunohardrocker
É o sofrimento do bufalo ao ser morto por leões, assim como o sofrimento do boi ao ser morto por humanos.
Não, né? O leão não se preocupa em abater de um modo que a presa seja poupada de sofrimento. Temos condições técnicas e orientações éticas para criar e abater animais minimizando a crueldade, enquanto o leão caga para isso. A existência do leão, da maneira como ela ocorre na natureza, é causadora de sofrimento animal. Do ponto de vista ético, é justo concluir que leões, tais como são, não deveriam existir.
|
Insufferable Bear
Membro |
# 16/jul/22 22:11
· votar
não é problema ético, é estético. bicho feio tem que morrer. menos eu
|
Drinho
Veterano |
# 17/jul/22 05:19
· votar
kafka à beira-mar
só faltou a carne humana e seus órgãos.
Carne humana não faz parte da nossa cultura alimentar, ainda.
|
Wanton
Veterano |
# 17/jul/22 13:46 · Editado por: Wanton
· votar
Insufferable Bear
não é problema ético, é estético. bicho feio tem que morrer. menos eu
Em vez de vacas, vamos comer pugs e marmotas.
Drinho
Carne humana não faz parte da nossa cultura alimentar, ainda.
Segundo a saudosa Elza, a carne mais barata do mercado é a carne negra. Ela foi uma visionária. Fez música sobre canibalismo numa época em que pobre ainda comia picanha.
|
brunohardrocker
Veterano |
# 17/jul/22 17:17 · Editado por: brunohardrocker
· votar
Wanton
Então, quando alguém diz que pretende ter mais contato com a natureza, pode ter em mente um tour pelo centro de São Paulo, para admirar as construções humanas, como se fossem diques feitos por castores?
Bom, a cidade de SP não seria possível sem os recursos da natureza, sem a agricultura e sem a pecuária.
Mas eu insisto mais no termo "selvagem" do que "natureza".
Se possuirmos pleno domínio sobre o equilíbrio ambiental, seria ético descontinuar todas as espécies que predam outras espécies?
Tipo, carnívoros e onivoros estariam todos declarados foras da lei?
Vou exercitar: - se tirarmos os predadores dos herbívoros, vamos ter superpopulações destes, que irão disputar a escassez da flora. Logo, este equilíbrio seria falho.
- plantas também são "outras espécies", logo os herbívoros/vegans estariam inclusos no holocausto da ética animal.
- estamos discutindo essa ética pelo nosso ponto de vista, não estamos perguntando nada aos outros animais. Logo, independente do que decidirmos, seria uma grande arbitrariedade. Seria sensato se todos os predadores carnívoros/onivoros optassem pelo suicídio?
|
brunohardrocker
Veterano |
# 17/jul/22 17:27
· votar
Lelo Mig
Na "indústria da pecuária" a crueldade rola solta, uma crueldade que podia ser bastante amenizada
Claro de que pode. Pode e deve. Temos que sempre avançar nisso. Conciliar os bilhões de humanos que demandam comida, com práticas que evitem o sofrimento animal, até chegar no abate.
Mas veja, a pecuária tem alguns pontos a favor: ela cria e reproduz estes animais, conservando uma população muito maior do que se estes vivessem no mundo selvagem.
Essa superpopulação causa impactos? Sem duvidas. Mas é controlado. O gado é cercado. O contato com a fauna silvestre é mínimo. Eles recebem vacinas, cuidados veterinários, comida a vontade. Coisas que seus pares selvagens não possuem, esses tem que viver o hardcore da vida selvagem.
|
brunohardrocker
Veterano |
# 17/jul/22 17:37 · Editado por: brunohardrocker
· votar
Lelo Mig
3- Com a idade fui desenvolvendo uma espécie de nojo. Hoje, quase não como carne vermelha. Não sinto o mesmo sabor, nem a textura
A razão disto provavelmente é o paladar, mesmo. Se você já consumiu o popular gado verde, a carne do boi criado solto no pasto, deve notar uma diferença apartir do momento em que entraram os grandes confinamentos, com o gado sendo alimentado através de rações.
E além disso, muitos confinamentos estão alimentando o gado com derivados do algodão. O gosto está refletindo na carne que o açougue te vende. Eu acho horrível.
Talvez as gerações mais novas que só conhecem este tipo de carne, não tenha parâmetro para comparar. Mas pode ser um dos motivos para muita gente reduzir o consumo.
|
Wanton
Veterano |
# 17/jul/22 17:42
· votar
brunohardrocker
Vou exercitar: - se tirarmos os predadores dos herbívoros...
Já me antecipei a isso. O pré-requisito seria o domínio de técnicas para o controle pleno do equilíbrio ambiental. Está neste e neste posts. Tudo o que falo aqui baseia-se em condições que ainda não existem. Hoje, com o baixo domínio que temos sobre a natureza, qualquer intervenção nesse sentido teria potencial para descambar em um grande desastre.
plantas também são "outras espécies"
Também pressupus a elaboração de critérios sofisticados para determinar o que é uma vida de qualidade. Tá no primeiro post. Mas já adianto que não faz sentido pensar em vida boa e atribuí-la a seres não sencientes.
não estamos perguntando nada aos outros animais. Logo, independente do que decidirmos, seria uma grande arbitrariedade.
Você aplica o conceito de individualismo até nesse nível? Quando você vê vídeos de seres humanos resgatando animais que não pediram para serem salvos, você deve ficar profundamente indignado, né? E sacrificar um bicho que está agonizando? Nem pensar, né?
Seria sensato se todos os predadores carnívoros/onivoros optassem pelo suicídio?
Tá vendo no que dá individualizar as coisas! Animais não verbais não podem ser éticos. Uma espécie que faz mal às outras pode ser descontinuada ou pode adaptar-se a um novo contexto, projetado para que ela alimente-se sem que seja necessário matar. Onde existe isso? No zoológico, quando jogam carne para os leões, em vez de presas vivas.
|