| Autor |
Mensagem |
brunohardrocker
Veterano |
# 22/mar/23 11:55
· votar
Muitas vezes a cultura doo cancelamento se compara a cultura do apedrejamento, que Jesus denunciou e a nossa sociedade ainda encontra dificuldades em se livrar dela.
Ações erradas de indivíduos devem ser julgadas e punidas de maneira didática e com proporcionalidade.
|
Lelo Mig
Membro
 |
# 22/mar/23 12:32 · Editado por: Lelo Mig
· votar
brunohardrocker
"Muitas vezes a cultura doo cancelamento se compara a cultura do apedrejamento, que Jesus denunciou"
Porque, assim como ela, é fundamentada principalmente na ignorância, imediatismo e conveniências de determinado grupo sobre outros.
Exatamente quem determina quais ações, crenças ou opiniões devam ser consideradas ofensivas ou politicamente incorretas? E com que autoridade?
Embora, em muitos momentos, a prática possa ser justificada, muitas vezes pode levar a uma polarização extrema e ao silenciamento de perspectivas divergentes. É importante lembrar que a liberdade de expressão é um direito fundamental e que é preciso haver um equilíbrio entre a responsabilidade individual e a tolerância às diferenças."
Seria necessário uma dosimetria que a grande massa de ignorantes não é capaz de medir, pois há diversos aspectos negativos associados à cultura do cancelamento que podem ser prejudiciais ao entendimento de diferentes e a liberdade de expressão. Eu, por exemplo, não faço e nem quero fazer parte nem do "´nós" nem do "eles".
|
brunohardrocker
Veterano |
# 22/mar/23 12:36
· votar
Lelo Mig
Sim, é um desserviço mesmo. Afasta a discussão de soluções mais sérias.
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# 22/mar/23 14:14 · Editado por: Jonas Kahnwald
· votar
brunohardrocker
cultura do apedrejamento, que Jesus denunciou
você sabia que o trecho tão popular em que Jesus teria dito "quem nunca pecou que atire a primeira pedra" é espúrio?
|
JJJ
Veterano
 |
# 22/mar/23 14:20
· votar
Jonas Kahnwald
João 8:7 espúrio? Como assim?
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# 22/mar/23 14:40 · Editado por: Jonas Kahnwald
· votar
JJJ
Jonas Kahnwald João 8:7 espúrio? Como assim?
Sim, espúrio, ou seja, foi uma adição posterior não inspirada! Hoje, a maioria das versões mais modernas de traduções respeitadas, como até mesmo a Almeida, coloca esta passagem entre colchetes, pois o relato inteiro de João 7:53 - 8:11 não está presente nos manuscritos mais antigos!
Início do colchete em João 7:53 no final da página
fim do colchete no versículo 11 do capítulo 8
|
Lelo Mig
Membro
|
# 22/mar/23 15:52 · Editado por: Lelo Mig
· votar
Jonas Kahnwald
JJJ
"Espúrio..."
De qualquer forma, não faz a menor diferença para o entendimento e a intenção da frase do Bruno.
|
makumbator
Moderador
|
# 22/mar/23 19:59
· votar
Jonas Kahnwald
você sabia que o trecho tão popular em que Jesus teria dito "quem nunca pecou que atire a primeira pedra" é espúrio?
Vou esperar o Messenger (meu guia religioso) confirmar ou refutar essa sua afirmação.
|
Lelo Mig
Membro
|
# 22/mar/23 20:48
· votar
makumbator
Vou esperar o Messenger
O Messenger sumiu... acho que foi arrebatado!
|
makumbator
Moderador
|
# 22/mar/23 23:21
· votar
Lelo Mig
Ou será que o Jonas deu um "sumiço" nele?
|
Lelo Mig
Membro
|
# 22/mar/23 23:32
· votar
makumbator
"...Jonas deu um "sumiço" nele?"
Será que o Jonas "arrebatou" os miolos dele? Não tinha pensado nisso...
|
ProgVacas
Membro Novato |
# 22/mar/23 23:38
· votar
Olha os doidos que me cancelaram por eu ser petista filiado criticando a cultura do cancelamento!!!
Tudo bem... Eu disse no meu comentário que é muita hipocrisia. Está aí.
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# 23/mar/23 00:16
· votar
Lelo Mig
não faz a menor diferença para o entendimento e a intenção
Para o entendimento e a intenção não faz diferença, mas para a autoridade da frase, atribuindo-a a Jesus, faz MUITA diferença
|
JJJ
Veterano
|
# 23/mar/23 09:55
· votar
Jonas Kahnwald
Bom, na minha humilde opinião, a Bíblia toda deve ser recheada de "coisas adicionadas", até porque tudo foi pro papel muito tempo depois das tradições orais e até dos escritos que se perderam. Provar que algum texto é 100% fiel a um original, só com o original na mão pra ver, né?...
Agora, com relação a esse trecho em particular, como descobriram que teria sido "adicionado"?
|
JJJ
Veterano
|
# 23/mar/23 09:56
· votar
Porra, tá foda... ficar mexendo na barra de rolagem pra poder ler é dureza...
ALÔ, POVO DO STUDIO SOL! Assim vou parar de pagar minha mensalidade!!!
|
Wanton
Veterano |
# 23/mar/23 10:06
· votar
JJJ, quem usar o recurso do [ t] [/t] tem que quebrar as linhas.
|
ProgVacas
Membro Novato |
# 23/mar/23 10:20
· votar
Wanton
Acho que o duplo espaço, ainda que não seja o ideal, é o melhor que temos.
O recurso dessa tag preenchida é ruim até no computador.
|
makumbator
Moderador
|
# 23/mar/23 10:23 · Editado por: makumbator
· votar
Wanton
tem que quebrar as linhas.
Esse é o segredo para o futebol moderno.
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# 23/mar/23 10:26 · Editado por: Jonas Kahnwald
· votar
JJJ
a Bíblia toda deve ser recheada de "coisas adicionadas"
Hoje temos acesso a muito mais manuscritos antigos e de boa qualidade do que em tempos mais antigos (i.e. séculos atrás) além do advento da internet que facilita as pesquisas e também aplicativos e etc, então é possível afirmar com confiança que a mensagem principal da bíblia não foi perdida ou adulterada.
As adulterações já foram descobertas, por se analisar os manuscritos mais antigos e comparar com os mais recentes. Basta que o editor da bíblia seja humilde em ao menos, por entre colchetes os textos espúrios ou duvidosos, que a mensagem original fica preservada.
A passagem em questão da mulher adúltera, era muito utilizada por membros da cristandade, para tentar justificar seus próprios pecados. Jesus era perdoador, mas não era conivente com o pecado. Aqueles que chegavam à ele arrependidos ele perdoava, mas ele não perdoava o pecador não arrependido ou deliberado. De toda forma as adições NÃO foram muitas, o que também facilitou a harmonização.
Agora, com relação a esse trecho em particular, como descobriram que teria sido "adicionado"?
Esse trecho estava presente em manuscritos datados do século X que era o que se tinha na época em que foram inicialmente compilados na Bíblia, na sequência que conhecemos hoje (capítulos e versículos).
Porém durante os séculos XIX e XX descobriram manuscritos mais antigos, como o Codex Sinaíticus e o Codex Vaticanus que são datados do século IV, ou seja, mais de 600 anos mais antigos que os demais!
Esses manuscritos mais antigos não continham em nenhum trecho sequer a história mencionada da adúltera, portanto fica clara a adulteração! Se um trecho da história estivesse ali, poderia ser que foram trechos perdidos, mas os 12 versículos na sua totalidade não estando presentes é um indício muito forte da adulteração, entende?
|
JJJ
Veterano
|
# 23/mar/23 10:54
· votar
Jonas Kahnwald
datados do século IV
É tempo pra chuchu pra alterar coisa...
|
Wanton
Veterano |
# 23/mar/23 10:57
· votar
makumbator
Esse é o segredo para o futebol moderno.
Diagramadores atuantes fizeram a diferença no curso de técnico da FIFA
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# 23/mar/23 12:34
· votar
JJJ
É tempo pra chuchu pra alterar coisa...
pelo contrário, quanto mais antigo melhor, pois estão mais próximos dos originais... e se um mais antigo não contém um trecho que os mais recentes contém, é pq esses mais recentes que são os alterados
|
makumbator
Moderador
|
# 23/mar/23 13:22 · Editado por: makumbator
· votar
Jonas Kahnwald
e se um mais antigo não contém um trecho que os mais recentes contém, é pq esses mais recentes que são os alterados
Não necessariamente. O mais recente pode vir de uma fonte diferente mais fiel, enquanto um mais antigo ter sido feito a partir de uma fonte já alterada. A idade do manuscrito não é por si só garantia de mais precisão.
Mas tanto faz, a bíblia é um apanhado de textos soltos e reunidos like a hurricane (como diria o editor oficial do FCC, Sall). E daí que uma fonte é mais fiel que a outra? No fundo é tudo gambiarra mesmo...
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# 23/mar/23 13:38
· votar
makumbator
Não necessariamente. O mais recente pode vir de uma fonte diferente mais fiel, enquanto um mais antigo ter sido feito a partir de uma fonte já alterada. A idade do manuscrito não é por si só garantia de mais precisão.
Obviamente os peritos não levam em consideração apenas a "idade" do manuscrito. Sobre este excerto específico existe uma extensa análise feita pel' O Apologista da Verdade que é muito bom, procure depois se quiser! De toda forma, as revisões mais recentes de diversas traduções já colocam este trecho entre colchetes por concordar que muito provavelmente não estavam nos escritos originais
|
JJJ
Veterano
|
# 23/mar/23 13:45
· votar
Jonas Kahnwald
quanto mais antigo melhor, pois estão mais próximos dos originais
Sim, mas eu quis dizer que, mesmo sendo do século IV, já tinha passado muito tempo da época retratada. Imagina alguém escrever hoje sobre algo ocorrido há 300 anos atrás... a possibilidade de erros acumulados é gigantesca! Eu sei que existe uma "crença" de que "a palavra não se alteraria", mas, como você mesmo apontou, se o texto foi "espúrio", porque não haveria outros textos espúrios nos manuscritos mais antigos?
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# 23/mar/23 14:06
· votar
JJJ
porque não haveria outros textos espúrios nos manuscritos mais antigos?
até pode ser que exista, mas vamos separar as coisas aqui pra organizar as ideias:
1) a ausência TOTAL do referido trecho em DOIS manuscritos do século IV em oposiçõ aos manuscritos do século X, fora a desarmonização do referido trecho com as demais escrituras (Jesus estando sentado perante homens mais velhos, Jesus estava no templo mas escreve na Terra, sendo que o templo era luxuoso, não tinha chão de terra, o fato de Jesus perdoar uma mulher que havia cometido um pecado grave naquele contexto podendo gerar um precedente para cometer pecados pq os mesmos podem ser perdoados já que todos pecam, mesmo que em coisas menores etc etc etc)
2) esses manuscritos dos século IV apenas CONFIRMARAM suspeitas já existentes de trechos que poderiam ser espúrios porque JÁ ENTRAVAM EM CONTRADIÇÃO COM OUTRAS PARTES DA BÍBLIA...a imensa maior parte dela foi RATIFICADA com esses novos manuscritos
3) é possível que existam pequenos trechos espúrios ou pequenos erros de copistas, alguns já estão até identificados (ex: NabucodoNosor em muitas partes e em outas NabucodoRosor) porém muito provavlmente não serão relevantes para o entendimento da mesma já que toda ela está em acordo com as traduções que temos hoje!
|
JJJ
Veterano
|
# 23/mar/23 15:08
· votar
Jonas Kahnwald
Só pra deixar uma coisa clarificada aqui... Você acha que Jesus não se importaria, então, com o apedrejamento?
|
makumbator
Moderador
|
# 23/mar/23 15:11
· votar
JJJ
Jesus não porrou uns caras no templo? Apedrejamento era normal na época.
|
Jonas Kahnwald
Membro Novato |
# 23/mar/23 15:28 · Editado por: Jonas Kahnwald
· votar
JJJ
Você acha que Jesus não se importaria, então, com o apedrejamento?
Eu acho que Jesus teria lidado com a situação de uma maneira diferente, que não desse margem para a banalização ou justificação de pecados graves. O apedrejamento de adúlteros fazia parte da lei mosaica, Jesus veio para instituir uma nova lei, porém só na santa ceia que ele sacramentou isso!
Dito tudo isso, sabemos que os fariseus e saduceus gostavam de testar Jesus, se esse relato fosse verdadeiro, imagino Jesus encontrando um caminho pela tangente, similar à questão dos impostos, como por exemplo: "esta mulher foi pega em flagrante? então onde está o homem que pecou juntamente com ela? pq somente trouxeram a mulher adúltera e não o homem adúltero? Não é justo que se apedreje somente ela sendo que 2 pecaram, então não façam isso!
Lembrando que isso é um cenário hipotético que EU imaginei agora, onde Jesus poderia ter livrado a mulher sem diminuir o seu pecado e criar o tal precedente que, é mais um indício da não canoicidade do relato. Tenho absoluta certeza que Jesus teria uma ideia MUITO MELHOR que essa
|
Wanton
Veterano |
# 23/mar/23 15:41
· votar
Post aleatório para contribuir para a virada de página.
|