| Autor |
Mensagem |
Wild Bill Hickok
Membro Novato |
# jan/20
· votar
entamoeba
Vc n respondeu minha pergunta... O que acontece com o sujeito individualista antivacina na democracia amoebistica? Exilio? Exterminio? Boicote social? Proscrição?
É uma democracia baseada na razão, que rejeita o individualismo.
O conceito de autopropriedade é pautado na razão...
Será sempre uma ditadura da maioria.
Mas esse nao é o exato significado de democracia?
|
Wild Bill Hickok
Membro Novato |
# jan/20
· votar
makumbator
Quem for contra a abertura eu prendo e arrebento
hmmm tchola
|
makumbator
Moderador
 |
# jan/20
· votar
brunohardrocker
Para isso temos que inventar um lero lero que não enquadre como tortura a agulha da seringa. Com esforço conseguimos.
Afogamento simulado é o método preferido da CIA. E nem é tortura, fica em um meio termo entre interrogatório e tentativa de assassinato cometido pelo estado.
|
brunohardrocker
Veterano |
# jan/20
· votar
Wild Bill Hickok
entamoeba
Vc n respondeu minha pergunta
Com muita sorte ele irá responder.
|
entamoeba
Membro Novato |
# jan/20
· votar
Wild Bill Hickok
O que acontece com o sujeito individualista antivacina na democracia amoebistica? Exilio? Exterminio? Boicote social? Proscrição?
Se estou falando que democracia é um processo de formação de cidadãos, o sujeito antivacina simplesmente não existirá. As pessoas não nascem com ideias idiotas, elas aparecem por má formação.
brunohardrocker
Com muita sorte ele irá responder.
É você que foge da raia, matuto analfabeto de merda!
|
makumbator
Moderador
|
# jan/20
· votar
entamoeba
, o sujeito antivacina simplesmente não existirá.
Por mágica? Tipo "puff"...eles não existem mais? Não te parece algo meio utópico? A educação não viraria uma panaceia mágica que resolve tudo? Sendo essas soluções tão simples como as que você criticou antes?
E se uma pessoa quiser se identificar como tal...tipo se identificar como uma lésbica negra trans e contra vacinas? Você vai se opor ao movimento pró identitário? Meio Bolsonarista isso aí hein?
|
Wild Bill Hickok
Membro Novato |
# jan/20
· votar
AMOEBA QUER TRANSFORMAR AS PESSOA TUDO EM ROBÔ, REPASSEM!!!1111ONZE
|
brunohardrocker
Veterano |
# jan/20
· votar
Na entamoebolândia os professores militantes não serão doutrinadores, serão fabricantes em série.
|
entamoeba
Membro Novato |
# jan/20
· votar
makumbator
Por mágica? Tipo "puff"...eles não existem mais?
Não. Com o tempo, com formação de qualidade.
A educação não viraria uma panaceia mágica que resolve tudo? Sendo essas soluções tão simples como as que você criticou antes?
Educação é o que nos faz humanos, nem que seja a educação informal, que é dada pela família. O animal humano não educado é um Kaspar Hauser.
A sociedade tem um mecanismo muito eficiente para garantir a formação universal. Se chama escola. É um espaço em que se pode formar para a democracia, ainda que as famílias de idiotas joguem contra.
|
entamoeba
Membro Novato |
# jan/20
· votar
Wild Bill Hickok
AMOEBA QUER TRANSFORMAR AS PESSOA TUDO EM ROBÔ, REPASSEM!!!1111ONZE
brunohardrocker
Na entamoebolândia os professores militantes não serão doutrinadores, serão fabricantes em série.
Olha o mito do individualismo apitando!
|
entamoeba
Membro Novato |
# jan/20 · Editado por: entamoeba
· votar
Vocês já são robôs!
|
brunohardrocker
Veterano |
# jan/20
· votar
É um espaço em que se pode formar soldadinhos da revolução
|
entamoeba
Membro Novato |
# jan/20
· votar
brunohardrocker
soldadinhos da revolução
Que revolução?
A escola só precisa formar pessoas inteligentes e o mundo se ajeita, sem revolução, sem conflitos idiotas, apenas com a sedimentação do conhecimento e com a instrumentalização para pensar corretamente.
Idiotas como você irão sumindo aos poucos, porque, quando morrerem, não serão substituídos. Os remanescentes se tornarão cada vez mais insignificantes, porque ninguém que aprendeu a pensar irá escutá-los.
A "revolução" dessa história é fazer com que a idiotice seja identificada como idiotice. É a letra escarlate na testa dos hardrockers da vida.
|
Drinho
Veterano |
# jan/20 · Editado por: Drinho
· votar
Posso invadi-la e estuprar a sua família.
Experimenta hehe....
Vai virar peneira ou comida de cachorro....
Dentro da minha propriedade o estado sou eu...
|
Drinho
Veterano |
# jan/20 · Editado por: Drinho
· votar
Amoeba pensa que viver em sociedade tem um custo e esse custo deve ser rateado por todos, e também assim determina nossa legis.
Para o ameba viver em sociedade não tem custo, no dicionário dele sequer existe essa palavra....
Eu aceito que viver em sociedade tem custo e eu estou sim disposto a pagar, pelo que eu usar claro....
Só isso...
|
entamoeba
Membro Novato |
# jan/20
· votar
Drinho
Para o ameba viver em sociedade não tem custo
É? Quando eu disse isso?
|
JJJ
Veterano
|
# jan/20
· votar
Drinho
estou sim disposto a pagar, pelo que eu usar claro....
Tudo bem, eu entendo seu ponto. Mas não dá pra ser individualista ao extremo também, né? Algum nível de "solidariedade coletiva" deve existir em qualquer sociedade civilizada.
Aliás, a ideia de SEGURO (que não é uma invenção marxista) é exatamente essa: todos pagam um pouco pra aquele que precisar não se fuder todo pra pagar.
|
Drinho
Veterano |
# jan/20 · Editado por: Drinho
· votar
Aliás, a ideia de SEGURO (que não é uma invenção marxista) é exatamente essa: todos pagam um pouco pra aquele que precisar não se fuder todo pra pagar.
Calma ae...
Não tem nada de solidariedade coletiva em seguro, você paga um prêmio para a seguradora tomar o risco pelo seu patrimônio em caso de determinados eventos e ela lucra monstruosamente com isso, caso ela quebre você se lascou e vai tomar o calote, os demais clientes que encheram o potinho também, assim como fez o governo grego quando alguns coitados foram tentar sacar sua aposentadoria há uns anos atrás.
Não existe solidariedade coletiva. Quando as pessoas falam em coletivo parece que surgem das nuvens entidades compostas por pessoas iluminadas que tem a solução pras questões humanas, na verdade não existe nada disso e você sabe. Se o governo tá com dinheiro no cofre pra distribuir como bem entender inclusive pagar 30 mil por mês para funcionário vagabundo é porque alguém que trabalha com risco de ficar desempregado ou de falir pagou, não existe mágica.
Algum nível de "solidariedade coletiva" deve existir em qualquer sociedade civilizada.
Não acho que devemos terceirizar solidariedade, eu sou a favor de solidariedade com iniciativa minha, com meus recursos, eu jamais vou defender solidariedade com o seu bolso, isso é ridículo na minha opinião.
Eu por exemplo gosto muito do bolsa família e estou disposto a contribuir com ele mesmo que eu não use, mas eu jamais defenderia que você contribuísse, pra mim isso tem que ser uma decisão sua.
Agora no que concerne a compartilhar o que você realmente usa e pagar por aquilo eu concordo, usou pagou!
Embora eu também não goste muito desta idéia não conheço forma de otimizar mais então paciência, lembre-se que nós rateamos saúde, segurança, justiça, asfalto, educação e uma série de outras coisas e é nítido para qualquer um que somos retribuídos pela mãe estado com um balde de merda na cabeça.
|
JJJ
Veterano
|
# jan/20
· votar
Drinho
Não tem nada de solidariedade coletiva em seguro, você paga um prêmio para a seguradora tomar o risco pelo seu patrimônio
Sim, a empresa intermedia e fica com uma grana, lógico! Mas a ideia básica por trás é todo mundo pagar um pouco e, se alguém precisar, ao invés de pagar um caminhão de dinheiro, pega desse bolo formado por todos...
Não acho que devemos terceirizar solidariedade, eu sou a favor de solidariedade com iniciativa minha, com meus recursos, eu jamais vou defender solidariedade com o seu bolso, isso é ridículo na minha opinião.
Bom... Eu penso o oposto aqui... Um grupo é um grupo, uma coletividade onde todos fazem parte e contribuem para o bem geral. Entendo nação com essa lógica e não cada um por si e foda-se e, se alguém quiser ajudar, beleza... O problema do Brasil é que essa "contribuição" é enorme e o retorno ruim. Mas isso é outro problema.
|
Drinho
Veterano |
# jan/20 · Editado por: Drinho
· votar
Sim, a empresa intermedia e fica com uma grana, lógico! Mas a ideia básica por trás é todo mundo pagar um pouco e, se alguém precisar, ao invés de pagar um caminhão de dinheiro, pega desse bolo formado por todos...
Perfeito, no caso da seguradora a conta funciona porque ninguém aciona o seguro. Ninguém em sentido figurado, quero dizer que o percentual de pessoas que acionam é mínimo em relação ao que é recolhido, o lucro dessas empresas é bizarro.
Se todo mundo acionar FODEU de verde e amarelo, a banca quebra.
Só que tem uma diferença em relação ao governo.
No caso do governo todo mundo precisa acionar, afinal tá todo mundo pobre e o resultado é simples:
Serviço público de merda.
Eu penso o oposto aqui... Um grupo é um grupo, uma coletividade onde todos fazem parte e contribuem para o bem geral.
Não concordo, todos fazem parte porque foram jogados aqui dentro e fazem o que é ordenado por uma entidade mais forte se não toma cana por "sonegação" e não há o que ser feito, se o ameba tentar invadir a minha casa para estuprar a minha família (palavras dele) eu provavelmente consigo dividir ele em 10 pedaços e dar pros ratos comerem na rua, mas depois provavelmente vão vir umas 4 viaturas de polícia me buscar, aí eu não tenho condição de vencer, não tem cabimento um falar pelo outro, a não ser que tenha procuração, o mundo por definição é individualista e violento, ainda que as pessoas se esforcem para viver em sociedade, mas todo mundo tem limite e esse limite é a natureza humana, basta ver nessa história de irã e trump que não tem juiz nenhum no planeta com poder suficiente pra abrir a boca nem tampouco constituição que assegure merda nenhuma, nesse caso a única coisa que resta é ter fé que o cara tenha o mínimo de racionalidade porque ele tem poder para destruir o mundo e mais uns dois planetas juntos.
No Brasil nem se fala, dá uma lidinha na constituição e veja o que ela "assegura" a população....
É até engraçado....
A realidade são duas, ninguém ou quase ninguém gosta de pagar imposto e bate o martelo quem tem o pau maior.
A diplomacia é a coisa mais linda do mundo, até um dos lados começar a cutucar a individualidade do outro....
O que o governo internamente faz é isso, mas faz com pessoas que não têm a menor condição de resistirem e se defenderem...
bem geral
Não existe bem geral, o que é bom pra mim não necessariamente é bom pra você.
Se existisse bem geral o Lula não precisaria buscar o Sírio Libanês quando teve câncer enquanto seus fiéis morrem de câncer antes de saber que tem câncer.
|
JJJ
Veterano
|
# jan/20
· votar
Drinho
Só que tem uma diferença em relação ao governo.
No caso do governo todo mundo precisa acionar, afinal tá todo mundo pobre e o resultado é simples:
Serviço público de merda.
É... crise é isso, quase por definição. Mesmo assim, SE tivéssemos governos decentes, desde 1500, teríamos feito um "colchão" e, ainda que quase todos precisassem de ajuda por um tempo, haveria condição de, pelo menos, quebrar um galho.
Sabe qual é a diferença entre nossos argumentos:? Eu estou falando em tese, de modo geral, e você está pegando o Brasil como estudo de caso. Quando a gente usa o Brasil como parâmetro, o resultado é sempre uma tristeza... Use Finlândia ou algo assim... hehehe
todos fazem parte porque foram jogados aqui dentro
Não existe bem geral, o que é bom pra mim não necessariamente é bom pra você.
Também não suporto viver num país onde você não tem segurança nenhuma, nada funciona e a gente paga um caminhão de impostos, eu entendo sua revolta. Mas o que eu chamo de "bem geral" é possível e não é tão complicado assim. É o "welfare state". Pra você parece algo inatingível (ou até errado!) porque, de novo, você está olhando o Brasil... Além disso, pelo pouco que te conheço, você prefere o "american way of life", já que o "welfare state" é mais "europeu". Aí é questão de gosto, de escolha, de visão de mundo... Eu respeito, mas prefiro o segundo.
|
Drinho
Veterano |
# jan/20 · Editado por: Drinho
· votar
JJJ
Em termos de ideologia sim, o welfare ignora a liberdade de escolha das pessoas, para mim isso já está errado, uma vez que cada individuo é único, ainda que a finalidade seja boa ou nobre e dê bons resultados nesses países podres de rico sem população significativa.
Mas partindo do ponto de vista de realidade, ou seja o que temos vigente.
O american way of life e o welfare state possuem uma coisa em comum.
Muita grana por trás para comprar carrão nos eua ou pagar imposto na europa, não tem mágica e essa grana vem de alguém de algum lugar, não existe dinheiro do estado, existe resultado do suor do indivíduo.
Não acho que tenha melhor ou pior, eu já estive nos dois lugares, tenho sim preferência pelos EUA, mas a Europa é do caralho também.
Eu pego o Brasil de birra, como exemplo para mostrar que não tem café de graça e essa conta pode sim não fechar, basta ter metade da população improdutiva, mal educada e um governo mequetrefe.
|
acabaramosnicks
Membro Novato |
# jan/20 · Editado por: acabaramosnicks
· votar
Drinho
Em termos de ideologia sim, o welfare ignora a liberdade de escolha das pessoas, para mim isso já está errado
permita-me discordar parcialmente
Veja, se o indivíduo escolhe, dentro de sua liberdade, se suicidar, é seu dever moral impedi-lo. Deixo claro aqui que isso é baseado na minha opinião, nada mais. De maneira análoga (e menos crítica), o brasileiro normal é o cara que ou gasta o salário por falta de opção, ou gasta o salário todo porque é burro, logo, uma intervenção claramente autoritária por parte do estado como FGTS ou INSS, nesse contexto, é correto (novamente, na minha opinião de merda). Pode ser, talvez, uma visão meio maquiavélica, mas ta aí...
É diferente na europa e nos EUA onde o povo é melhor educado e menos burro (em alguns aspectos), lá você pode optar por um sistema mais liberal que as próprias pessoas vão se regulando sem dar merda. Algo do tipo "quanto maior sua competência, maior o nível de liberdade que lhe´é permitido". Infelizmente o brasileiro não é competente, e o mais correto talvez seja podar (umpouco) a liberdade de todos
Acho que no final das contas, um povo engajado em ter um comportamento ético faz o sistema funcionar, seja qual for o sistema, então na verdade é mais importante o povo ser bom do que o sistema ser "certo".
Aqui no brasil, onde o povo é burro, é necessário que se tenha menos liberdade, e a pergunta de um milhão de dólares é até onde se justifica tirar a SUA liberdade em benefício dos outros, principalmente quando esse benefício nem chega lá PROPOSITALMENTE, daí voltamos à questão do povo precisar ser ético pro sistema funcoinar. Se o cara quer ser um filho da P, ele vai dar o jeito dele, não adianta mudar o sistema, tem que mudar o caráter/cultura das pessoas. Como? Sei lá;;;
|
Drinho
Veterano |
# jan/20
· votar
é seu dever moral impedi-lo. Deixo claro aqui que isso é baseado na minha opinião, nada mais
É, realmente eu discordo, pra mim, o corpo é do cara, ele que faça o que quiser, meu dever moral não está acima do que o que o cara pode fazer com sua propriedade (e o corpo é uma delas).
Aqui no brasil, onde o povo é burro, é necessário que se tenha menos liberdade
Já ouvi mais de uma vez esse tipo de coisa e ainda que eu concorde que brasileiro seja burro, acho que a burrice também não dá direito de ninguém confiscar a liberdade do sujeito.
|
Wild Bill Hickok
Membro Novato |
# jan/20
· votar
acabaramosnicks
ou gasta o salário todo porque é burro, logo, uma intervenção claramente autoritária por parte do estado como FGTS ou INSS, nesse contexto, é correto
o precedente que esse tipo de pensamento abre é triste....
Algo do tipo "quanto maior sua competência, maior o nível de liberdade que lhe´é permitido"
Meh, liberdade é um fim em si mesmo, nao se precisa de uma finalidade para tal - do contrario inevitavelmente estaremos sujeitos a arbitrariedades de terceiros. E é aí que mora o problema
|
Wild Bill Hickok
Membro Novato |
# jan/20 · Editado por: Wild Bill Hickok
· votar
daí voltamos à questão do povo precisar ser ético pro sistema funcoinar
Aí eu concordo. Mas é complicado falar em ética se vc deixar margem pra subjetividades
|
Silspiders
Membro Novato |
# jan/20
· votar
Qual a liberdade de escolha que está sendo desrespeitada pelas leis brasileiras?
Dirigir a 200km/h colocando a vida de terceiros em risco, por exemplo, é uma das coisas que os liberais sempre apontam. Claro que eles "colocando a vida de terceiros em risco" é bom complemento lógico meu, mas que não passa pelas considerações de liberdade dos liberais.
Eu também acho que o estado abusa em determinados campos, como no das drogas, numa legislação hipócrita (álcool e cigarro x maconha e cocaína). Mas aí há fatores (voto; Zezé/Aécio envolvidos no tráfico internacional de drogas) que atrapalham um debate concomitante entre os VERDADEIROS liberais e a esquerda progressista.
|
Drinho
Veterano |
# jan/20 · Editado por: Drinho
· votar
Silspiders
Dirigir á 200 por hora não é permitido em lugar nenhum do Brasil, drogas também não, nem nos estados unidos que é o berço da liberdade individual isso é permitido.
Estamos falando de maçãs e você de bananas.
Porquê meia dúzia de idiotas defendem dirigir a 200 por hora colocando a vida e liberdade de outras pessoas em risco você simplesmente define um conceito e é isso ai?
A liberdade não é uma coisa ilimitada meu amigo, se você dá liberdade infinita para um individuo, automaticamente a liberdade do outro será comprometida.
A liberdade tem níveis.....
Seria tipo:
No estados unidos você é livre para andar de moto sem capacete, se você cair e morrer problema é teu, mas é proibido andar sem óculos, pois se entrar algo no seu olho você pode matar alguém atropelado.
Consegue entender?
|
Silspiders
Membro Novato |
# jan/20 · Editado por: Silspiders
· votar
Estamos falando de maçãs e você de bananas.
Duas frutas.
Por isso eu perguntei que tipo de liberdade as leis brasileiras não respeitam.
se você dá liberdade infinita para um individuo, automaticamente a liberdade do outro será comprometida
Na minha visão, se um indivíduo tem liberdade infinita, seja lá o que isso signifique, o outro não tem liberdade limitada, mas tão infinita quanto.
No estados unidos você é livre para andar de moto sem capacete, se você cair e morrer problema é teu, mas é proibido andar sem óculos, pois se entrar algo no seu olho você pode matar alguém atropelado.
Mas isso confere mesmo? Não sabia. Mas os EUA tem saúde pública como aqui, por exemplo? As leis de trânsito brasileiras devem ser, por lógica, condicionadas à administração dos resultados públicos. Uma pessoa que cai de moto, sem capacete, e morre, vai pro túmulo, mas e a pessoa que em vez de morrer precisa de um longuíssimo e custoso tratamento pelo SUS? É por isso que aqui é obrigatório por lei usar capacete.
No final das contas o seu exemplo ficou no mesmo setor que o meu.
|
acabaramosnicks
Membro Novato |
# jan/20
· votar
Talvez eu não tenha conseguido expor totalmente o meu pensamento, vou tentar ilustrar com o exemplo aí do FGTS.
Numa primeira hipótese, o cara torra sua grana e se fode quando é mandado embora. Numa segunda hipótese, o governo toma à força o FGTS e o cara se fode menos quando é mandado embora.
Pra mim, fica claro que a segunda opção é mais ética, A PRINCÍPIO.
Porém, se o governante não for ético, a mesma medida (recolher FGTS) pode ser antiética, porque o cara vai usar isso como ferramenta política pra ttocar o gado. O certo, na minha visão, é o cara tratar o sintoma num primeiro momento, e tratar o problema num segundo momento. Neste caso, tratar o problema (causa-raiz) seria algo como fornecer educação financeira básica pro povo, sei lá.
Outra coisa que eu acho bem ruim, e isso provavelmente vai agradar os mais liberais, é que quando o estado impõe uma cobrança, ele impõe a um fundo específico. Vou ilustrar isso com outro exemplo: o seguro obrigatório do carro. Diabos, porque eu tenho que fazer o seguro com a bosta da Líder? Se o estado quer me obrigar a faze uma previdência, porque tem que ser direto com a bosta do INSS? Porque eu não posso fazer no Itaú AO INVÉS do INSS? Imagina só, a empresa faz um acordo coletivo de previdência com o banco e o mesmo oferece (por concorrência) o melhor serviço pelo menor custo. Lógico que pode haver cartel dos bancos, mas acho que qualquer coisa seria melhor que o INSS e Líder.
|